NEJLA DEMİR (Ağrı) - Vallahi, Sayın Vekilimin verdiği bilgilerden sonra şimdi söylemek... Ben katılıyorum, sonuna kadar katılıyorum, dikkate alalım hep birlikte, olması gereken odur; bu madde çekilmelidir ya da tekrardan konuşulmalı.

Yine de naçizane kendi konuşmamı yapayım.

Evet, arkadaşlar, bu maddeyle yapılmak istenen açık: Orman alanları bir kez daha daraltılmak isteniliyor. Bu alanları özel mülkiyete ve rant projelerine açmak ve bunun önündeki hukuki ve idari denetimi etkisiz hâle getirmek. İşte bu nedenle bu maddede de açıkça Anayasa’nın yine 169'uncu maddesine aykırı bir iş yapılıyor. Çünkü bu düzenleme ormanları korumuyor, orman alanlarını açık açık daraltıyor. Bu, neye yol açar? İşgali teşvik eder, tahribatı arttırır, kamuya ait arazilerin özel mülkiyete geçmesinin önünü açar yani doğa korunmaz, piyasa genişler.

Bakın, son dönemde çevre davalarında ciddi bir tabloyla karşı karşıyayız. Ekolojik hassasiyetleri gözetmeyen kararlar artıyor. Zaten sorunlu olan bir yargı süreci var ama siz şimdi bununla da yetinmiyorsunuz, bu teklifle yargının denetimini dahi devre dışı bırakabilecek bir mekanizma kuruyorsunuz. Bu, çok tehlikelidir çünkü hukuk ortadan kalkarsa geriye sadece güç kalır ve o güç doğayı değil, sermayeyi korur. Bu madde neyi getiriyor? Ormanı korumayı değil, ormanı turizme, inşaata, ranta açmayı getiriyor. Oysa "2/B" dediğimiz uygulamalar istisnaiydi, sınırlıydı, geçiciydi. Şimdi ne yapıyorsunuz? Bunu kalıcı hâle getiriyorsunuz, bunu genişletiyorsunuz yani istisnayı kural hâline getiriyorsunuz.

Bir başka ciddi sorun daha var. Daha önce yargı tarafından reddedilmiş alanları yeniden değerlendirmeye açıyorsunuz.

Biz de bu maddenin çekilmesini istiyoruz.