ERHAN USTA (Samsun) - Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Şimdi, tabii, yeni bir alan; bu alanın vergilendirilmesi gerekir, prensip olarak bunu hepimiz söylüyoruz ve kabul ediyoruz. Tabii, buradaki kaygımız şu: Bu piyasa Türkiye'de çok gelişmiş değil. Biraz da bu yerli platformlar üzerinden işlem yapanlar, işte zaten yerliler de yani çok büyük oyuncular burada değil, zannediyorum. Şimdi, daha çok yani büyütmeye çalıştığımız bir alanı bu vergiyle çünkü çok da kontrol etme imkânı yok, bilgi paylaşımı henüz herhâlde geçerli değil, değil mi? OECD'nin o anlaşması 2027'nin başında yürürlüğe girecek. O anlaşmadan da önce böyle bir şey yaptığımız zaman yani dışarıya kaçma durumu var veya dışarıya gidenin bilgisini Türkiye'ye alma imkânımız yok. Yani acaba gelişmeye çalışan bir alanı boğar mıyız diye bir endişem var. Tabii, bu çok ciddi bir uzmanlık gerektiren bir alan yani ben şu anda kendi birikimimle bunlarda bir değerlendirme yapacak durumda değilim ama bu kaygımı paylaşmak istiyorum; bu bir.

İkincisi, burada şimdi, bazı kavramlarda biraz sanki muğlaklık var. Mesela, şurada "varlık" olarak ifade ediliyor. Bu "varlık" çok geniş bir kavram yani bunun içerisine her şey konulabilir gibi geldi bana, şu 3'üncü ve 4'üncü maddedeki "varlık" ifadesi. Ona bir bakmak gerekir herhâlde.

Onun dışında "aynı türden" ifadesi var, işte "tevkifat dönemi içerisinde aynı türden kripto varlıklar" falan diye. Bunun tanımlanması ihtiyacı yok mu? "Aynı tür" dediğimiz ne yani bitcoin, ethereum; bu aynı tür, ayrı tür mü veya "Token" mı, işte, "Coin" mi, orayı mı kastediyoruz, bu "aynı tür" ifadesinin biraz açılması lazım. Bunları ikincil düzenlemeye bırakmayalım arkadaşlar, oraya bıraktığımız zaman... Çünkü vergide kanunilik esastır yani Parlamento tarafından yapılması gereken bir şeyi bürokrasiye taşıdığınız zaman yarın bir gün bir sürü problem çıkar; biraz daha burada açıklığa kavuşturulması sanki yerinde olurmuş gibi geliyor.

Bir, de tabii, Cumhurbaşkanına verilen yetkiler hem oranlarla ilgili yetkiler... Daha doğrusu oranlarla ilgili yetkiler de yani bunu farklılaştırma, mesela şu 5'inci maddedeki, Cumhurbaşkanına 1'inci fıkrada yer alan oranı, kazanç ve irat türü, kripto varlık türü, elde tutma süresi, ihraç iktisap tarihi, bunları ihraç edenler kazanç ve irat elde edenler falan diye böyle bir sürü kriter açısından bir yetki vermişiz, çok çok geniş bir yetki. Dolayısıyla burası bana şunu şey yapıyor yani aklıma onu getiriyor: "Daha tam karar verilememiş ne olacağına veya nelerle karşılaşacağımızı da çok fazla bilemiyoruz. O yüzden biz böyle geniş bir yetki alalım, daha sonra bunları kararnamelerle düzenleriz." türü bir his insana uyandırıyor; bence ondan da kaçınmak lazım. Yani eğer burada vergileme konusunda çok net değilsek -bu kadar beklemişiz- bir miktar daha bu iş için beklenilebilir.

Bakın, şunu asla söylemiyorum: Bu alan vergilendirilmelidir ama tabii, adil bir şekilde vergilendirmelidir. Vergi yüküyle ilgili mesela Sadullah Bey'in söylediği meseleler var, oraya çok hâkim değilim. Gerçekten bizim bankalarımızın bu tür platform kurmaları ve onların yaptıkları yatırımlar boşa çıkartacak bir şeyse orada dikkatli olmak lazım. Hani "Biraz gelir elde edelim." derken tamamen piyasaya öldürmenin de çok fazla bir anlamı yok burada. Dolayısıyla, bu işin ihtisas kurumları SPK'dir, Gelir İdaresidir ama diğer odalarla, işte Bankalar Birliği, Sermaye Piyasası -aracılar birliği- diğerleriyle birlikte daha koordineli çalışmasının sanki daha faydalı olacağını ben değerlendiriyorum. Biraz daha, Sayın Başkan, buraya bakmak gerekirmiş gibi geliyor bana.

Yürürlük maddesiyle ilgili de bir arkadaşımız ifade etti, bence de doğru. Yani şimdi vergi koyuyorsak onu artık bu kanunun çıktığı tarihten itibaren olanlara koymak lazım, yürürlük maddesini de o şekilde değiştirmek gerekir. Yoksa çok geçmişte aldığı bir şeyden dolayı, elindeki bir kripto varlıktan dolayı ona şimdi ciddi bir işte stopaj vereceğiz, alacağız dersek, bu da çok sanki adil olmaz.

Teşekkür ediyorum.