CEVDET AKAY (Karabük) - Teşekkür ederim Başkanım.

Şimdi, bütçe kanunu teklifinin 12'nci maddesinin (3)'üncü fıkrasında Kamu Finansmanı ve Borç Yönetiminin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 8/A maddesi gereği bütçe yılı içerisinde taahhüt edilecek borç limitinin üst sınırıyla ilgili bütçeye bir yetki verilmiş. Bu rakam da 1,5 milyar dolarlık bir rakam yani aşağı yukarı yaklaşık kurdan hesaplarsak 40 milyar 500 milyonluk bir rakam, Kültür ve Turizm Bakanlığının ve Ticaret Bakanlığının da bütçesinin üstünde bir rakam ve bu taahhütler genelde yap-işlet-devret ve KÖİ yani kamu-özel iş birliği ortaklığı projeleriyle ilgili işlerde kullanılmak üzere taahhüt ediliyor Maliye Bakanlığı tarafından. Ben şunu merak ediyorum: Hangi programlar için bu yüksek tutardaki kredi taahhüt limiti kullanılacak ve hangi firmalara kullandırılacak?

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

CEVDET AKAY (Karabük) - Bir tane mi soru sorma hakkımız var Sayın Başkanım?

BAŞKAN MEHMET MUŞ - Yok, söz verebilirim, devam edin Sayın Akay.

CEVDET AKAY (Karabük) - Bir de yine bütçe kanununun 8'inci (2)'nci maddesinin fıkrasında (T) işaretli cetvelde yer alan taşıtlarla ilgili bir açıklama var. Zaruri ve ihtiyaç gerektiği durumlarda taşıt alımlarından bahsediyor.

Yine, kamuoyuna yansıdı; işte, Türkiye Büyük Millet Meclisine 27 araç, Cumhurbaşkanına 20 araç, Adalet Bakanlığına 46 araç alınacağı söyleniyor. Zaruri, acil bir durum mu var? Bu araçlar bunun için mi alınıyor? Gerçekten araç varlığımız, demirbaş listemiz, taşıtlar listemiz Türkiye genelinde, bütün bakanlıklarda had safhada ve tasarruf tedbirlerine de aykırı bir durum; bilmediğimiz bir şey var, bunu soracağım.

Bir de Sayın Ümit Hocam bahsetti, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün ödeneği en çok artan -yüzde 172 oranındaydı galiba- kurumlardan biri olduğundan bahsetti. Şimdi, Sayıştayın 2022 Raporu var, incelemiş Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünü.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

CEVDET AKAY (Karabük) - Bitiriyorum Başkanım.

Bu incelemede tahakkuk eden harçların yüzde 95'inin tahsil edilmediğini tespit etmiş. Şimdi, biz bunu araştırdık, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünden de sorduk, burada şunu bize ifade ettiler: Bu tahakkuk eden harçlar vergi daireleri kanalıyla tahsil edildiğinden muhasebe kayıtlarına girmemiş, muhasebe hatası olduğu söylenmiş. Bu yazı yazıldığı hâlde bu hata düzeltilmemiş. Burada Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü de mağdur oluyor. Bu hata düzeltildi mi, onu öğrenmek istiyorum.