MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) - Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Şimdi, Sayın Bakan Yardımcısının açıklamalarında bir "özel tesis" ibaresi geçti, "Özel tesislerden de ecrimisil alınmayacak." gibi anladım. Öyle mi? Peki, o zaman bu maddeye ihtiyaç yok.

Şimdi, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75'inci maddesi, fuzuli işgalden dolayı işgalcilerden alınacak olan ecrimisili düzenler. Devletin, daha doğrusu, genel bütçeye dâhil bir kurumun -dar anlamda devlet, genel bütçeli kurumların toplamıdır- genel bütçeye dâhil bir kurum olan Kültür ve Turizm Bakanlığının hazine arazisini işgal etmesi diye bir şey düşünülemez ya da kıyı kenar çizgisi ile deniz arasında kalan o sahil bandındaki yerde Kültür ve Turizm Bakanlığı işgalci olamaz. Genel bütçeye dâhil bir kurum Hazine ve Maliye Bakanlığı, hazineyi temsilen bütün ecrimisil işlemlerini o yürütür, ihtiyaç olan kurumlara hazine taşınmazlarını veya devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan alanlara tahsis eder. İşgalci, üçüncü kişidir; gerçek kişilerdir, şirketlerdir, diğerleridir. Zaten maddenin düzenleniş tarzına bakılırsa yani değişiklik önerilen metni değişiklik yapılmak istenen maddeye yerleştirerek okuduğumuzda, bu ecrimisilden Bakanlığın muaf tutulması amaçlanıyor. Bakanlık ecrimisilin muhatabı olamaz yani bir mantık hatası var burada değerli arkadaşlar.

Şimdi, ayrıca, Devlet İhale Kanunu'nun 75'inci maddesindeki bedelin adı "ecrimisil"dir, bunu "ecrimisil" olarak yazın. "75'inci maddesinden doğan bedeller" diyorsunuz. Maddeyi açtım, bir daha okudum, acaba ecrimisil dışında bir başka bedelden mi söz ediliyor burada diye. Hayır, baktım, 75'inci madde sadece ecrimisili düzenliyor. Komisyon takdir eder, muhatabına tebliğ eder, daha sonra da tahliye edilir. Kültür ve Turizm Bakanlığı ecrimisilin muhatabı olamaz, bir mantık hatası var.

Maddeyi okuyorum: "Ücretsiz girişli günübirlik tesis ile 9'uncu maddenin (b) bendinde belirtilen tesislerin Bakanlık tarafından yapılması halinde, ağaçlandırma ve bakım bedeli ile orman köylüleri kalkındırma geliri Bakanlıkça ödenmez." Yürürlükteki madde bu şekilde. Buradaki "Bakanlıkça ödenmez." ibaresi çıkarılıyor ve teklifte öngörülen ibare buraya ekleniyor. Nasıl oluyor madde? "Orman köylüleri kalkındırma geliri ve ücretsiz girişli günübirlik tesisin bütünleyici unsuru olan denizle bağlantısını sağlayan kıyı kullanımlarında Devlet İhale Kanununun 75 inci maddesinden doğan bedeller ödenmez." Zaten muhatabı değil. Bakın, şeyin muhatabıdır, ağaçlandırma bedeli, bakım bedeli, bunu öder. Orman mevzuatının ayrı bir kapsamı, amacı, hedefi vardır Anayasa'ya dayalı olarak, onun muhatabıdır ama Turizm Bakanlığı bir hazine taşınmazında veya devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerde işgalci olmaz, bu yanlış.

Devam ediyorum, 11'inci maddede de aynı mantık hatası var. "Bakanlık tarafından yapılan ücretsiz girişli günübirlik tesisler, münhasıran Bakanlık Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü veya iştiraki şirketler tarafından işletilebilir, üçüncü kişilere devredilemez ve işlettirilemez."

Sayın Başkan, yanıp sönüyor ama 2 maddeyi birlikte görüştüğümüze göre herhâlde sürem on dakika değil mi?

BAŞKAN CEVDET YILMAZ - On dakika değil de tolere ediyoruz tamamlayıncaya kadar.

MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) - Sayın Başkan "On dakika değil." nasıl yani? Ayrı ayrı görüşürsek beşer dakikadan on dakika konuşma hakkım var.

BAŞKAN CEVDET YILMAZ - Genel uygulamamız, daha tasarruflu gitmek için birleştiriyoruz.

MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) - Sayın Başkan, bakın, ben Komisyon...

BAŞKAN CEVDET YILMAZ - Konuşun, ifade edin efendim.

MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) - Ama bakın, yapmayın.

BÜLENT KUŞOĞLU (Ankara) - Ben süremi veriyorum. Biliyorsunuz, eski Millî Emlak Genel Müdürü.

MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) - Ben Komisyon üyesi olmadığım için tartışmalara, usul tartışmalarına katılamıyorum ama sizin uygulamanız İç Tüzük'e aykırı. Bu Komisyon bunu benimsemişse bunu da yadırgıyorum tabii.

BAŞKAN CEVDET YILMAZ - Tamamlayın efendim, buyurun.

MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) - Yani ben engelleme amaçlı konuşsam her maddede söz alırım, konuşurum beşer dakika. İhtiyaç olan yerde katkı vermek amacıyla bir değerlendirme yapıyorum.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN CEVDET YILMAZ - Buyurun lütfen.

MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) - 11'inci madde aynı şekilde, aynı mantık hatasıyla düzenlenmiş.

Gelelim maddenin son cümlesine, teklifte yer alan son cümlesine. "Bakanlık Döner Sermaye İşletmesi bunu işletilebilir veya iştiraki olan şirketlere işlettirebilir." Bakanlığın iştiraki olan şirket işletirse ecrimisilin muhatabıdır, ecrimisil öder. Sizin bu yazımınız onu ecrimisilden de kurtarmaz, onu biliyor musunuz bilmiyor musunuz? Bu yazımda siz eğer o şirketin ecrimisilden kurtulmasını amaçlıyorsanız kurtulmaz. Esasen, o şirketin ecrimisilden muaf tutulması çok yanlış bir şey. Bütün özel şirketler ecrimisil öderken, oteller plajı kullanırken ecrimisil öderken Turizm Bakanlığının iştiraki olan şirketin kıyıyı kullanmasından dolayı ecrimisil ödememesi düşünülemez. Yapılması gereken, eğer o plajları ucuzlatmaksa otellerde de... Kıyılar zaten halka açıktır, aslında o kıyıların otellere kiralama benzeri bir ecrimisil yöntemiyle kullandırılması da yanlıştır, baştan beri yanlış bulduğum uygulamadır. Oteller kapatmış orayı, kimseyi sokmuyor; kıyı herkesindir.

Madde teknik olarak yanlıştır, katılmıyorum. Eğer hedeflenen Turizm Bakanlığının iştiraki olan şirketin ecrimisilden kurtulmasıysa bu madde onu sağlamaz, öyle bir şey yok; yanlış, katılmıyorum.

Teşekkür ederim.