BURCU KÖKSAL (Afyonkarahisar) - Değerli arkadaşlar, şimdi -biraz önce teklifin geneli üzerindeki konuşmamda da bunu belirttim- spor kulüpleri sadece Bakanlık ve spor federasyonunun faaliyetlerinde bulunmak için, o faaliyetlere katılmak için kurulmazlar yani burada spor kulüpleri, sportif faaliyetlerde bulunmak amacıyla gerçek veya tüzel en az 7 kişi tarafından kurulur. Dolayısıyla bir kere bu "Sadece Bakanlık ve Spor Federasyonu faaliyetlerine katılmak amacıyla kurulur." cümlesi, böyle bir tanım baştan hatalı çünkü ülkemizde de Bakanlık veya federasyon faaliyet takvimlerinde olmayan birçok spor branşı var, Uzak Doğu sporları gibi. Dolayısıyla bu işi sadece Bakanlık ve spor federasyonuyla sınırlı tutarsak onları kapsam dışı bırakmış oluyoruz.

Yine, spor kulübü kuruluşları için başvuruda bulunmak isteyenlerin yalnızca Bakanlığa müracaat edebilmeleri... Bugün, iletişim çağındayız, teknoloji çağındayız, bilgisayar ortamında artık birçok yazışma yapılabiliyor. Dolayısıyla bu da yetersiz, bunun için "şahsen veya elektronik ortamda" ibaresinin bizce eklenmesi gerekiyor teknoloji çağında. Yine, mesela kungfu... Bakanlık, spor federasyonu faaliyet takviminde kungfu gibi sporlar yok ama bunların kulüpleri var. O zaman, siz, sadece Bakanlık ve spor federasyonu faaliyeti olarak sınırlı tutarsanız bu sefer onları hep kapsam dışı yapıyorsunuz.

Yine, burada şöyle bir şey var: Altmış gün yani tebliğden başlayarak en geç kuruluş bildirimiyle ilgili yedi iş günü içerisinde dosya incelenir diyoruz. Neden? Altmış günlük bir süre, çok uzun bir süre yani bir inceleme için niye altmış güne ihtiyaç var? Çok uzun, bu kadar oyalamaya gerek yok. Orada yedi iş günü içerisinde incelenebilir kuruluş bildirimi yani belgelerin doğru olup olmadığı, bunun denetimi yapılabilir pekâlâ.

Yine "Bu istemin tebliğden başlayarak en geç altmış gün..."denmiş ama bu altmış günlük süreninin de biz on beş güne indirilmesini istiyoruz burada.

Yine, kuruluş sürelerinin kısaltılması yani bu noktada, bu yedi iş günü ve on beş iş günü konusunda ısrarcıyız çünkü altmış gün çok uzun bir süre. Bunların tespiti, doğruluğu, tebliği vesaire gerçekten, bu kadar muallakta bırakmaya, bu kadar muğlak uzun süreler koymaya gerek yok.

Kanun teklifinin bütününe bakıldığında da kulüplerin tüm iş ve işlemlerinin Bakanlık tarafından yürütüleceği görülüyor ama buna rağmen kulüplerle ilgili, İçişleri Bakanlığına bildirim şartı getirilmiş. Yani yine biraz önceki konuşmamda söylediğim çelişki, işte, bu maddede de karşımıza çıkıyor. "Kulüpleri dernek statüsünden çıkarıyoruz." deniyor fakat bir taraftan da hemen hemen birçok maddede dernekler mevzuatına atıf var yani sıkıştıkça dernekler mevzuatına gidiliyor ama öbür taraftan "Kulüp dernek değil." deniyor. Şimdi, eğer dernek değilse neden İçişleri Bakanlığına bildirim zorunluluğu var? Yani burada Spor Bakanlığı bu işi... Yani Spor Bakanlığına kuruluş için zaten müracaat ediyorsunuz; zaten Bakanlık bu konuda -belgelerin doğruluğu, tebliği vesaire- her türlü işlemi yapıyor, bir de tescilden sonra niye bir ay içerisinde İçişleri Bakanlığına bildirim zorunluluğu getiriliyor? Yani bu çelişkiyi anlayabilmiş değiliz. Dernekler mevzuatı sürekli... Yani hem dernek değil hem dernekler mevzuatına göre atıflar var, dernekler mevzuatına uydurulmuş. Bu çelişkinin bence kalkması gerekiyor. Bu noktada da önergemizin dikkate alınmasını istiyoruz.