MÜZEYYEN ŞEVKİN (Adana) - Teşekkür ederim Başkan.

Değişiklik teklifinin 3'üncü maddesinin (b) fıkrasında "Faaliyet nedeniyle maruz kalınabilecek radyasyon dozlarının mümkün ve makul olan en düşük düzeyde tutulması" ibaresi yer alıyor. Burada makul dozdan ne kastediliyor, bunun bir ölçüsü yok mu? Yani açık ve net olarak bu konuda bilgi verilmesi gerekmiyor mu? Radyasyon seviyeleriyle ilgili belirleme kurumunun, kendi belirleyeceği subjektif bir ölçüye ilişkin genel ve bilimsel olmayan bir düzenleme olduğunu düşünüyoruz. Bunun, en az bilimsel esaslara göre belirlenmiş sağlığa zararlı radyasyon oranlarının üst limitinin yasada zikredilmesi gerektiğini düşünüyoruz.

Yine 3'üncü maddenin (3)'üncü fıkrasında "düzenleyici kontrole ilişkin verilecek muafiyetler" diye bir düzenleme söz konusu olamaz. Emniyet, güvenlik ve nükleer güvence açısından düzenleyici kontrole muafiyet verilecekse "NDK" diye bir kurumun olmasının anlamı nedir diye soruyoruz. 3'üncü maddenin (3)'üncü fıkrası ve (6)'ncı fıkrası kendi içinde çelişkilidir. (3)'üncü fıkra "NDK'nin idari işlemlerine muafiyet tanıma yetkisi vererek emniyet ve nükleer güvenceyi zafiyete uğratma olanağı tanırken (6)'ncı fıkrada "...diğer kamu kurum ve kuruluşlarının idari işlem ve eylemleri güvenlik, emniyet ve nükleer güvenceyi zafiyete uğratacak şekilde tesis edilemez." denilerek kamu idarelerinin kamu yararı tesis etme zorunluluğuyla, bütünsel bir anlayış içinde hareket edebilmenin yeteneğini ortadan kaldırıyor, âdeta NDK'ye emniyet ve nükleer güvenceyi zafiyete uğratma gibi bir durum oluşuyor.

Yine maddenin (3)'üncü fıkrasında "...düzenleyici kontrole ilişkin verilecek muafiyetlerde dereceli yaklaşım esas alınarak..." diye bir ibare kullanılmış bu dereceli yaklaşımdan ne kastediliyor? Yani dereceli yaklaşım neyi kastediyor? Bunu bir açıklarlarsa bize memnun oluruz bununla ilgili. Kurum tarafından yönetmelikle belirleneceğinden söz ediliyor, kanunilik ilkesi gereğince muafiyetler idarelerin düzenleyici işlemiyle değil, kanunla düzenlenebilir. Düzenleyici işlemle kanunda tanımlanmış bir muafiyetin düzenlenmesi mümkün değildir.

(5)'inci fıkrada da "Çalışanların, halkın, çevrenin ve gelecek nesillerin radyasyona maruz kalması riskini doğuracak her türlü faaliyete ilişkin olarak bu riskten etkilenebilecek kişilerin bilgilendirilmesi esastır." denilmiştir. Söz konusu faaliyet sadece rıza üretilerek yapılmamalı, risk altındaki kişilerin bilgilendirilmesinin yanı sıra katılım haklarını kullanmaları da temin edilmelidir.

OTURUM BAŞKANI FAHRİ ÇAKIR - Teşekkür ederim, konu anlaşılmıştır.

TAHSİN TARHAN (Kocaeli) - Cevap istiyoruz Başkanım.

MÜZEYYEN ŞEVKİN (Adana) - Bu dereceli yaklaşım...

OTURUM BAŞKANI FAHRİ ÇAKIR - Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Önerge kabul edilmemiştir.

MÜZEYYEN ŞEVKİN (Adana) - Ama Komisyonda tartışmanın anlamı yok, burası bir mutfak değil mi Sayın Başkan yani...

OTURUM BAŞKANI FAHRİ ÇAKIR - Sayın Vekilim, yeteri kadar tartışıldığı, görüşüldüğü kanaatindeyim.

MÜZEYYEN ŞEVKİN (Adana) - Hayır, bu dereceli yaklaşım bu maddenin üzerinde...

OTURUM BAŞKANI FAHRİ ÇAKIR - Genel Kurul safhası var. Önergenizin gerekçesini de son derece kapsamlı bir şekilde açıkladınız, sanıyorum tamamen bilgi ortaya konuldu.

MÜZEYYEN ŞEVKİN (Adana) - O zaman kanun direkt Komisyonda görüşülmeden Genel Kurulda, bir şey yapamama yani...

OTURUM BAŞKANI FAHRİ ÇAKIR - Yo, altı buçuk saatte sadece maddelerine geçtik Sayın Vekilim.

MÜZEYYEN ŞEVKİN (Adana) - Hayır, tabii, şu kısmını açıklamak isterim.

OTURUM BAŞKANI FAHRİ ÇAKIR - Buyurun, önergeyi okutuyorum.

MÜZEYYEN ŞEVKİN (Adana) - Yani, ilginç bir yaklaşım, burası mutfak değil mi, burada çözmemiz gerekmiyor mu?