SÜLEYMAN BÜLBÜL (Aydın) - Sayın Başkan, şimdi Zeynel Başkanımız açık ve net kanun teklifinin "fiili suç teşkil etse dahi" ibaresinin aynı fiil için iki farklı ceza öngörmesi mümkün kılınmadığından dolayı hukuk devleti ilkesine, Anayasa'nın 2'nci maddesi ve Türkiye'nin taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ek 7 numaralı Protokolü'nün 4'üncü maddesi itibarıyla Anayasa'nın 90'ncı maddesine aykırı olduğunu açık ve net olarak açıkladı.

Şimdi, Anayasa Mahkemesinin vermiş olduğu bir karar da var. Bizler hukukçu olarak önümüze gelen olayda iki ayrı karar gelmiş; Anayasa Mahkemesinin bir kararı burada, bir kararı burada. Anayasa Mahkemesi de iç hukuk kurallarına ve taraf olduğumuz Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi maddelerine uymak zorunda olan bir yargı. Anayasa Mahkemesinin Anayasa'nın 90'ıncı maddesi gereği Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne taraf olduğumuzdan dolayı ek 7 numaralı Protokol'ün 4'üncü maddesine uymaması düşünülemez. Bu protokol açıkça aynı suçtan iki kez yargılanmama ve cezalandırılmama hakkını öngördüğüne göre burada bizim kabulü gereken nokta, açıkça Anayasa'nın 2'nci ve 90'ıncı maddelerine aykırı olduğunu kabul etmemiz icap ediyor. Anayasa Mahkemesinin bir kararını buldum, bak burada başka bir şey söylüyor deme lüksümüz yok. 90'ıncı madde açık, Anayasa madde 90'a göre Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi de bizim iç hukuk kuralı olduğuna göre, bu durumda bu madde açıkça iki kez cezalandırma hakkını öngördüğüne göre -ek 7 numaralı Protokol'ün 4'üncü maddesi- bunun dışına çıkıp da Anayasa Mahkemesi şurada şu kararı vermiş, burada bu kararı vermiş diye düşünemeyiz. Biz, Anayasa'nın 90'ıncı maddesine uymak zorundayız, Anayasa'nın 2'nci maddesine, hukuk devleti maddesine uymak zorundayız. Bu nedenle, bu yasa teklifi açık ve net Anayasa'ya aykırıdır, bunun tartışılacak bir durumu yoktur. Bu çerçevede "fiili suç teşkil etse dahi" lafının metinden çıkarılması gerekir.

Teşekkür ederim.