ATAY USLU (Antalya) - Teşekkür ederim Sayın Başkanım.

Şimdi, özellikle mera, yaylak ve kışlaklarla ilgili olan hükmü bir açıklığa kavuşturmak istiyorum, buradaki maksadımız bence kayıtlara geçsin. Asla 4342 sayılı Mera Kanunu'nun dışına çıkmıyoruz ve bunu kanun içerisinde de hassasiyetle ifade ediyoruz, diyoruz ki: "4342 sayılı Kanun hükümlerine göre..." Yani mevcut bu kanun 1998'de çıkmış bir kanun, bu kanun hükümleri devam ediyor; mera, yaylak ve kışlakların, korunmasında ve tahsisinde... Ben daha önce mera komisyonu başkanlığı da yaptım, mülki idare amiri kökenli olduğum için. Bu kanunun 14'üncü maddesinde tahsisin değiştirilmesiyle ilgili kanun koyucu bazı hükümler koymuştur. Belli şartlarda tahsisler değiştirilebilir. Kamu yararı görülür, organize sanayi bölgeleri olur, güvenlik amacıyla olur veya turizm amacıyla olur. Bu, daha önceden belirlenmiş bir hükümdür. Biz asla buna dokunmuyoruz, burada herhangi bir düzenleme yapmıyoruz. Burada yalnızca ot bedelinin yatırılması söz konusu. Ot bedelinin yatırılması ilgili idarece yapılması gerekiyor. İlgili idare burayı birisine tahsis edeceğine göre biz de dedik ki: İlgili idare yerine ot bedelini ilgili yatırımcı karşılaşın. Onun dışında asla meraların tahsisinin değiştirilmesiyle ilgili burada bir hüküm yok, mevcut yasa devam ediyor.

İki: Bir sayın vekilim "Anayasa Mahkemesi bir hükmü düzeltti." dedi, doğru, düzeltti ama 1982'de çıkmış bir hükmü Anayasa Mahkemesi 2008'de ortadan kaldırdı. Yani o hüküm bizim dönemimizde değil, AK PARTİ hükûmetleri döneminde değil, 1982'den beri vardı.

Üçüncü bir konu, Cumhurbaşkanımızın yetkilerinin arttırıldığı ve bununla ilgili kendisine tek karar merci gibi bir yetki verildiği söylendi. Asla bu kanun düzenlemesi içerisinde yani ortaya koyduğumuz, bugün Komisyonumuza getirdiğimiz değişiklikler içerisinde Cumhurbaşkanımızın yetkileri ne azaltılıyor ne çoğaltılıyor, mevcut olan korunuyor, herhangi bir değişiklik söz konusu değil arkadaşlar.

Bir de (O) hükmü için birkaç şey söylemek istiyorum, bu kamuoyunda da çokça konuşuluyor. (O) hükmüyle Kültür ve Turizm Bakanlığına bir yetki vermiyoruz, tersine Kültür ve Turizm Bakanlığına bir görev veriyoruz arkadaşlar. Yer belediyeye ait, belediye burayı bir yatırımcıya tahsis etmek istiyor ancak yeteri kadar bilgi birikiminin olmadığını düşünüyor, yeteri kadar yatırımcılarla iş birliği ve yakın temas kuramadığını düşünüyorsa Kültür ve Turizm Bakanlığından destek isteyecek, diyecek ki: "Bu yatırım konusunda bana destek verir misin, bu konuda tecrübelerini benimle paylaşır mısın?" Bu saatten sonra da Kültür ve Turizm Bakanlığına görev veriyoruz. Yerel yönetimler yani belediye bunu talep ettikten sonra, istedikten sonra Kültür ve Turizm Bakanlığı o idareye yardım edecek. Ortaya çıkacak tahsis bedeli de yine belediye bütçesine yatacak arkadaşlar. Kültür ve Turizm Bakanlığının bu işten herhangi bir geliri yok, merkezî idarenin herhangi bir geliri yok, belediyenin yetkisinin alınması söz konusu değil. Tersine belediyeye bu konuda yardımcı olunması konusunda Bakanlığa bir görev veriyoruz. Bunu net olarak kanun maddesinde görebiliriz.

Teşekkür ederim.