MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) - Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Teklifin tümü üzerindeki görüşlerimi ifade ederken özellikle bu maddeye ilişkin olarak görüşlerimi de ifade etmiştim. Burada problemli olan konu, BDDK'ye verilen yetkidir; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu, bu madde kapsamında hangi fiillerin 146'ncı maddeye göre cezalandırılacağını belirleyecektir. Suç ve cezaların kanuniliği ilkesi vardır, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinde suçlar ve cezalar kanunda ayrı ayrı belirtilir. Burada birtakım fiiller sayılmış, sayılan fiiller Bankacılık Kanunu'nun 4'üncü maddesinde sayılan işlemler yoluyla işlenecek. Bir kere "4'üncü maddede sayılan işlemler yoluyla" ifadesinde bir ifade zafiyeti var. "4'üncü maddede sayılan işlemler yoluyla" denilince, 4'üncü maddede sanki suç teşkil eden birtakım fiiller sayılıyor gibi anlaşılıyor. Oysa Bankacılık Kanunu'nun 4'üncü maddesi bankaların görevlerini uzun uzun sayıyor, mevduat kabul etmekten saklama hizmetlerine kadar sayılan bu hizmetler bankaların görevleri arasındadır. Dolayısıyla "bu işlemler yoluyla" değil, herhâlde kastedilen "bu işlemlerin yapılması sırasında" doğru ifade budur. Birincisi, bu ifadeyi düzeltmek lazım.

İki: Saklama hizmeti sunulması sırasında ya da döviz alımı, döviz satımı yapılması sırasında, mevduat hesabı açılması sırasında gerçeğe aykırı veya yanıltıcı bilgilerin yayılması amaçlanıyor ise, tasarruf sahiplerinin gerçeğe aykırı veya yanıltıcı şekilde yönlendirilmesi söz konusuysa bunlar finansal piyasalarda manipülasyon ve yanıltıcı işlemler olarak kabul edilecek. Buraya kadar sorun yok ama son cümle önemli. "Hangi işlem ve uygulamaların bu madde kapsamına gireceği Kurul tarafından belirlenir." Bu, kabul edilemez, bu cümle olmaz. Bize dağıtmış olduğunuz, Avrupa Birliğinin "Piyasa Bozucu Eylemler Regülasyonu" başlıklı direktifinde nelerin piyasa bozucu işlemler olduğu tek tek sayılmış durumda. Tek tek sayılan bu işlemleri siz maddede özetlemeye çalışmışsınız ancak bu özetle yetinmiyorsunuz "Bu özetle kavrayamadığımız hususlar olabilir." diyerek BDDK'ye, bir kurula yetki vermeyi amaçlıyorsunuz. Bu, doğru değil. Eksik bırakmış olduğunuzu zannettiğiniz hususlar var ise buna çalışın, bunu bu maddeye açık bir şekilde yazalım. Aksi takdirde BDDK'nin, Kurulun nasıl bir karar vereceğini kestiremeyiz; istediğini suç konusu yapabilir, istemediğini suç konusu yapmayabilir. Yürütme organının talimatı açık, "talimat" diyorum çünkü düzenleyici ve denetleyici kurumlar şu anda özerk konumlarını yitirmişlerdir. İlgili bakanlıkların teftişine tabi olması yönündeki düzenlemeden sonra bu kurullar özerkliklerini yitirmişlerdir. Bu şekilde yetki verici bir düzenleme yapılamaz, bu düzenleme suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırıdır.

76/A maddesinde ayrıca söyleyeceğim ama şimdiden onu da ifade edeyim. Sayın Savaş, biraz önce bilgi verirken aslında bilerek mi eksik okudunuz bilemiyorum "Yüzde 5'i kadar idari para cezası uygulanır." dediniz, teklifin çerçeve 14'üncü maddesindeki 146'nın (s) maddesi, "yüzde 5'i kadar" dediniz.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

OTURUM BAŞKANI ŞİRİN ÜNAL - Tamamlayalım Sayın Hamzaçebi.

MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) - "Yüzde 5'i kadar" ifadesi doğru, cezanın yüksekliği ayrı bir tartışma konusu ama burada "yüzde 5'ine kadar" yazıyor. Kim karar verecek? Kurul.

MUSTAFA SAVAŞ (Aydın) - Evet.

MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) - Niye kanunda belirtilmiyor cezanın ne olduğu? "Yüzde 1" deyin, "yüzde 2" deyin, "yüzde 3" deyin, "yüzde 5" deyin; yüksekliğini ayrıca konuşacağız. Bunu da doğru bulmuyorum.

Teşekkür ederim.