BİHLUN TAMAYLIGİL (İstanbul) - Şimdi, burada anlaşılan, sicile bir kayıt var ve bu yanlışlıkla yapılmış, öyle mi? Bu yanlışlığı yapan kim, geminin sahibi mi yoksa ilgili bürokratik noktada veya uygulamadaki algılamadan... Çünkü burada bir yanlışlık var, bu yanlışlığın ortadan kaldırılmasıyla çıkan vergiyle ilgili düzenlemede bir temizleme yapıyorsunuz, gördüğüm bu.

BAŞKAN - İşlemi yapan memur.

BİHLUN TAMAYLIGİL (İstanbul) - İşte, evet, yanlışlık nereden yani, kim yapıyor?

ULAŞTIRMA, DENİZCİLİK VE HABERLEŞME BAKANLIĞI DENİZ VE İÇSULAR DÜZENLEME GENEL MÜDÜR YARDIMCISI OKAY KILIÇ - Şimdi, kanunun yapısı itibarıyla kişilere bir yorumlama imkânı sunuyor. Yani, özel maksatlı, özel yapılı gemi 4'üncü maddede yer alınca, 2'nci maddedeki gemi tanımı daha net olunca uygulamada bir hata olmuş yani liman başkanlıklarımızdaki uzman arkadaşlarımız bunu yanlış yorumlamış, demiş ki: Özel maksatlı, özel yapılı gemi deyince römorkör de girmesi lazım. Acente botu da acente hizmeti için özel imal edilmiş, palamar botu palamar botu için imar edilmiş. Ona göre, kimisine göre özel maksatlı sayılmış, kimisine göre değil. Yani tamamen aslında kanundaki teknik bir eksiklikten dolayı, işte bu 39'uncu maddede bu teknik eksiklikler gideriliyor, tanımlama yapılıyor. 40'ta da vatandaşın bir suçu yok. Siz getirmişsiniz geminizi, liman başkanı demiş ki TUGS'a kaydedebiliriz demiş, TUGS'a kaydetmiş. Ama, şimdi de müfettişlerimiz tarafından yapılan inceleme sonucu bu 170 geminin hatalı kayıt diye çıkartılması istendi, biz de çıkarttık şu anda.

BİHLUN TAMAYLIGİL (İstanbul) - Burada tabii iyi niyetli baktığımızda hani bu özel yapım, özel nitelikli diye kaydedilmiş. Bu bir yorum hatasıdır, şimdi burada Bakanlar Kurulu içeriğini belirler diye bir şeyimiz var zaten orada ama bir de bunun kötü niyetli tarafından düşünün, kötü niyetli yapan da olmamış mıdır? "Bunu da buraya soktum." diye düşünen olmamış mıdır?