MAHMUT TANAL (İstanbul) - Değerli Başkan, değerli milletvekilleri; hepinizi saygıyla, hürmetle selamlıyorum.

Kanunlar niçin yapılır? Bir ihtiyaçtan dolayı yapılır. Niçin değiştirilir? Yine bir ihtiyaçtan dolayı değiştirilir. Mevcut olan bu Avukatlık Kanunu'nun değişikliği hangi ihtiyaçtan kaynaklanıyor veya hangi ihtiyaca cevap verecek? Bu sorularımızın cevabını, bugüne kadar kanunu gerek teklif eden teklif sahipleri gerek iktidar kanadı bir türlü veremiyor. Peki "Dünyada bunun uygulaması var mı?" sorusu sorulduğunda deniliyor ki: "Var." Avrupa ülkelerini gösteriyorlar. Hani yalan diyeceğim, çok ağır kaçar ama gerçek dışı, hakikat dışı beyanlardır. Bunun uygulamasının olduğu ülke var, size söyleyeyim ben. O ülke de neresi, biliyor musunuz? İran'dır. Mollalar o dönemde kendilerinden yana olmayan baroları, avukatları böldüler, parçaladılar. Bu, onun uygulaması yani işin iç yüzü o, yoksa burada bir ihtiyaçtan vesaire değil. Mevcut olan bu 80 baronun baro başkanlarına... Hatta bazı baro başkanları geçmişte -şu andakiler değil- hem AK PARTİ il başkanlığı yapıyorlardı hem de aynı zamanda baro başkanlığı yapıyorlardı. Şu andaki görevde olan arkadaşlarımızdan yine AK PARTİ'li olan arkadaşlarımız var, MHP'li olan arkadaşlarımız da var, HDP'li olan arkadaşlarımız da var, Cumhuriyet Halk Partisine üye olan arkadaşlarımız da var. Yani, burada, biz, bu baro başkanları şu partiden, bu partiden değil yani buradaki Meclis aritmetiği ne ise aynı durum ve aynı durumda olan bu 80 baro başkanı "Söz konusu hukuksa siyaset teferruattır." deyip birleştiler. Bu 80 baro da bu kanuna karşı. Yani ben, şimdi, burada Komisyon Başkanını temsilen oturan arkadaşımıza soruyorum: Bu 80 barodan bu teklifi destekleyen baro var mı Değerli Başkanım? Var mı destekleyen var mı? Yok.

SÜLEYMAN BÜLBÜL (Aydın) - Yok.

RAFET ZEYBEK (Antalya) - Yok.

MAHMUT TANAL (Devamla) - Peki, destekleyen yok. O zaman siz bunu kimin ihtiyacı için çıkarıyorsunuz? Kendi ihtiyacınız için çıkarılıyorsa bu, ülkeye yapılabilecek en büyük kötülük.

Şimdi, değerli arkadaşlar, benim elimde Anayasa Mahkemesinin 1991/4, 2006/143, 2008/80, 2000/78, 2011/55 sayılı tam 5 tane kararı var. Bu 5 tane karar da Anayasa'nın 135'inci maddesinde sayılan kamu niteliğindeki serbest meslek teşekkülleriyle ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin verdiği iptal kararlarıdır.

Peki, biz Anayasa'ya göre yemin ettik mi? Ettik. Anayasa'mızın 153'üncü maddesinin son fıkrası diyor ki: "Anayasa Mahkemesi kararları yasamayı, yürütmeyi, yargıyı, gerçek kişileri ve tüzel kişileri bağlar." Peki, AK PARTİ Grubu gerçek kişi mi, tüzel kişi mi? Tüzel kişi. Peki, milletvekilleri yasama organının üyesi mi? Üyesi. Peki, bu 153'üncü madde sizi bağlamıyor mu? Bizi bağlamıyor mu? Burada, arkadaşlar, bir güç zehirlenmesi var. Bu güç zehirlenmesi nedeniyle sizden istirham ediyorum; biraz Anayasa'ya riayet edelim, Anayasa Mahkemesi kararlarını tanıyalım. Siz eğer kendinize diyorsanız "Ya, bizim parmak sayımız var, biz yeteriz." Size objektif bir teklif sunuyorum, objektif bir teklif. Gelin, bu teklifi referanduma götürelim, bakalım Türkiye ne diyecek. Var mı gücünüz veya kuvvetiniz, cesaretiniz? Referanduma sunalım veya avukatlar arasında referanduma sunalım. Öyle ya, Türkiye genelinde referanduma sunmuyorsanız, Türkiye'deki 80 baroda, 80 baronun tüm üyeleriyle birlikte... Bu Avukatlık Kanunu avukatlar için değil mi? Avukatlarda da referanduma sunalım. Geldim, size yalvardım yakardım bir yanlışlık yapıyorsunuz diye. Nedir bu yanlışlık? Soru soruldu; AK PARTİ Grubundan bir arkadaşımız soru sordu, dedi ki: "Kardeşim, bu 2 bin sınırına kamu avukatları dâhil mi, dâhil değil mi?" Cevapta "Dâhildir." denildi, yanlış. "Dâhildir." orada nerede yazıyor? Siz, fiilen baroya kayıtlı olmayan avukatlara: "Efendim, 2 bin sınırına dâhildir..."

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN - Buyurun Sayın Tanal.

MAHMUT TANAL (Devamla) - Özür dilerim, toparlayacağım.

Peki, avukat, Bakanlığın kadrosunda avukat, merkezde, Ankara'da avukat görünüyor ama fiilen Rize'de, Urfa'da, Hakkâri'de, Mersin'de avukatlık yapıyor. Bu arkadaşımız hangi baroya kayıtlı? "Ankara" mı diyeceksiniz siz? Sizden istirham ediyorum, bu düzenlemeleri de doğru yapın. O zaman şunu yapın: O getirdiğiniz 15'inci maddede 2 bine ayırıyorsanız o zaman -size akıl veriyorum ama onu da kabul etmiyorsunuz- "Efendim, kamu avukatları da baroya kayıtlı olmasa onlar da buna dâhil edilir." deyin.

A barosu kuruldu. Peki, gitti, arkadaşımız müracaat etti. Geldi, o baro dedi ki: "Ben sizin fikirlerinize, siyasi düşüncelerinize katılmıyorum, sen bizim baroda çok sorun çıkaracaksın, ben seni kaydetmem." Mevcut olan teklifte kaydetme zorunluluğu var mı? Yok. Peki, bu zorunluluk olunca ne diyorsunuz, ne yapılacak? "Yok, efendim, o karara itiraz et, Türkiye Barolar Birliğine git, yok, idare mahkemesine dava aç." Arkadaşlar, kanun koyucu boş işlerle uğraşmaz. Yapacaksanız halı örer gibi o ilmikleri ince ince atıp doğru düzgün kanun yapmak lazım.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

MAHMUT TANAL (Devamla) - Değerli arkadaşlar, son cümlem: Mevcut olan bu teklif Anayasa'nın 2'nci maddesine, 13'üncü maddesine, 36'ncı maddesine, 67'nci maddesine ve 135'inci maddesine aykırıdır.

Ben, söz verdiğiniz için teşekkür ediyorum Başkanım.

Yani siz, aslında yetkilerinizi kullanarak -Mecliste şu anda tüm yetkiler sizde- bu teklifi geri çekebilirsiniz. Sizin teklifi geri çekmeniz kanuna uygun olur ama bu işlemin görülmesi hukuka aykırı Başkanım.

Teşekkürler. (CHP sıralarından alkışlar)