BAŞKAN - Değerli milletvekilleri, neden bu talebi karşıladığımı da birkaç cümleyle açıklama ihtiyacı duyuyorum. Malumunuz İç Tüzük değişiklikleri, iptal istemiyle Anayasa Mahkemesine götürülmüştü ve şimdi tartıştığımız konuyu düzenleyen bu 57'nci madde de iptali istenen maddeler arasında yer almaktaydı. Anayasa Mahkemesi bu maddeyi, bu değişikliği iptal etti, gerekçesinin ilgili kısmını sizlere aktarıyorum, okuyorum: "Anayasa'nın 96. maddesi TBMM'nin bütün işlerinde üye tam sayısının en az üçte biri ile toplanmasını hükme bağlamaktadır.

Dava konusu kurallar öncesinde herhangi bir sınırlama olmaksızın tüm işaretle oylamalar esnasında yoklama isteminde bulunabilmek mümkün iken kurallar yoklama talebinde bulunulabilecek hâlleri, görüşmeye tabi olan tezkereler ile kanunların maddelerine geçilmesi ve tümünün işaretle oylanması ile sınırlamaktadır. Kurallar uyarınca görüşmeye tabi olmayan tezkereler ile kanunların maddelerinin oylanmaları sırasında yoklama istenebilmesi mümkün olmayacaktır.

Meclis iradesinin oluşması ve alınan kararların sağlığı konusunda belirleyici olan toplantı yeter sayısının bulunup bulunmadığına yönelik itiraz ve tereddütlerin milletvekilleri tarafından ileri sürülmesinin yegâne aracı, yoklama talebinde bulunmaktır. Bu aracın sınırlı tutulmasının toplantı yeter sayısı zorunluluğunu öngören Anayasa hükmüyle bağdaşmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan gerekçelerle bu değişiklik kuralları Anayasa'nın 96. maddesine aykırı bulunmuş ve iptaline karar verilmiştir." diyor Anayasa Mahkemesi.

Kısaca, yorum farklılığına yer vermeyecek açıklıkta durumu tespit etmiş ve kararını vermiştir. Yani "Yoklama talebi sınırlamaya tabi tutulamaz." diyor Anayasa Mahkemesi. Dolayısıyla önümüzde görmezden gelemeyeceğimiz, yok sayamayacağımız bir kural var, bir karar var. Anayasa Mahkemesinin bu kararına ben de uygun davranarak yoklama talebini şimdi kabul ettim. Bundan önce, yine benzer talepler gelmişti ben yönetirken, onları da aynı gerekçelerle kabul etmiştim.

Bilgilerinize sunarım.