BÜLENT KUŞOĞLU (Ankara) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

456 sıra sayılı Kanun Teklifi'nin 6'ncı maddesi üzerinde söz aldım.

6'ncı madde Harçlar Kanunu'yla ilgili, Harçlar Kanunu'nun (4) Sayılı Tarife'sinin Tapu İşlemleri bölümünün 20 no.lu fıkrasının (a) bendini değiştiriyor.

Dün bütünü üzerinde konuşurken belirtmiştim, bu torba kanunda da gayrimenkul ya da inşaat sektörünü teşvik amacıyla vergi kanunlarıyla getirilen 3 tane düzenleme var. Bunlardan bir tanesi de Harçlar Kanunu'yla ilgili ve bu madde. Bununla Harçlar Kanunu konusunda Bakanlar Kuruluna yetki veriliyor. Yalnız, bu yetki Anayasa'ya aykırı bir yetki, bunu biz Plan ve Bütçe Komisyonunda da ileri sürdük, dikkate alınmadı, tartışılmadı maalesef dün de belirttiğim gibi, buraya bu şekilde geldi.

Değerli arkadaşlarım, Bakanlar Kuruluna yetki veriliyor, "Gayrimenkulün kanuni nispeti, gayrimenkullerin türleri -bakın, gayrimenkul sertifikası karşılığı edimini, sınıfları, büyüklükleri ne demekse- bulunduğu yer, vergi değerleri itibarıyla birlikte ve ayrı ayrı olmak üzere 1 katına kadar artırmaya vergi nispetini, harç nispetini, onda 1'ine kadar da indirmeye Bakanlar Kurulu yetkilidir." diyor. Bakanlar Kurulunun yetkisi Anayasa'mızın 73'üncü maddesinde belli edilmiştir. "Harç ve benzeri mali yükümlülüklerin, muaflık ve istisnalar ve indirimleri ile oranlarına ilişkin hükümlerinde kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde değişiklik yapma yetkisi Bakanlar Kuruluna verilebilir." diyor ama burada yukarı ve aşağı sınırlar içerisinde yetki Bakanlar Kuruluna verilirken aynı zamanda neyle ilgili yetki verildiği de belirtilmiyor. "Büyüklükleri itibarıyla..." Büyüklükleri Harçlar Kanunu'nda tanımlanmamış. Ne demek büyüklükleri? Ne kadardan ne kadara? Mesela bunun bir sınırı yok. "Türleri..." Gayrimenkullerin türleri nedir? Çok fazla tür ayırt edebilirsiniz. Burada bir belirsizlik var, belirsizlik olduğu için hangi konuda yetki verildiği belli değil, çok detayına girmeyeyim. "Bulunduğu yer..." Ne demek bulunduğu yer itibarıyla farklılaştırma? Bakanlar Kuruluna verilen yetki bulunduğu yer itibarıyla verilmez, bunlar kanunla belirtilmesi, kanunla konması gereken konular. Bunlar Anayasa'da belirtilmiş, 73'üncü maddede çok açık bir şekilde bunlar belirtilmiş. Tutup da bu şekilde Anayasa'ya aykırı bir işlem yapamayız, yanlıştır ama tabii, burada madde üzerinde konuşmuyoruz, verdiğimiz önerge üzerinde konuşuyoruz, gelip geçecek maalesef ama Anayasa'ya çok aykırı bir iş yapmış olacağız Sayın Bakanım, maalesef bunlarla ilgili olarak Komisyonda konuşamadık.

Aslında biraz önce Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı buradaydı. Kendisi burada olsaydı Esnaf Ahilik Sandığıyla ilgili birkaç konuyu da hatırlatmak istiyordum ama mevcut konumuza devam edeyim önce.

Şimdi, bu konuyla ilgili olarak Maliye Bakanlığının hazırladığı, bize de verilen bir küçük not var. Konuyla ilgili olarak diyor ki, etki analizi yapılmış güya: "Sadece yetki alındığından gelir kaybı öngörülmemektedir." Sadece yetki alınıyor, "Ne kadar getirir ne kadar götürür bunu bilmiyoruz." diyor Maliye Bakanı, "Bunun hesabını yapamadık." diyor. Ya böyle eksik, bu kadar hem Anayasa'ya aykırı hem de ne getirip ne götürdüğü belli olmayan bir çalışma olabilir mi? Bunu Bakanlar Kurulu bir taraftan da imzalamıştı, bir iktidar partisine mensup grup başkan vekili imzalıyor, böyle geliyor, önümüze de bu şekilde geliyor. Yani özensiz, dikkatsiz bir çalışma sonucu buraya kadar gelmiş oluyor. Üzülüyoruz tabii bunların bu şekilde yapılıyor olmasına. Hâlbuki çok daha fazla dikkatli olunabilir, bir sıkıntı olmayabilirdi. Biz şimdi bunu Anayasa Mahkemesine götüreceğiz, götürmemiz gerekiyor, ondan sonra da sıkıntı olacak. Ondan sonra da deniyor ki "Cumhuriyet Halk Partisi, Anayasa Mahkemesine gidiyor sık sık." Ee gitmemiz lazım, yanlışsa ne yapacaksınız? Yapılması gereken budur, biz de onun gereğini yerine getireceğiz.

Bu vesileyle herkese saygılar sunuyorum efendim. (CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Teşekkür ederim Sayın Kuşoğlu.