AYŞE GÜLSÜN BİLGEHAN (Ankara) - Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; görüşmekte olduğumuz yasa tasarısının 102'nci maddesi üzerine söz aldım. Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum.

Gecenin bu saatinde ama 102'nci madde gerçekten ilginç, Kamulaştırma Yasası'na bir ekleme yapıyor. Yasanın ilgili maddesi şöyle: "Taşınmaz malın mülkiyetinin kamulaştırılması yerine, amaç için yeterli olduğu takdirde taşınmaz malın belirli kesimi, yüksekliği, derinliği veya kaynak üzerinde kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulabilir." Buraya kadar tamam. Sonra ek madde geliyor, meşhur 102'nci madde: "Ancak, maliklerin mülkiyet hakkının engellenmemesi, can ve mal güvenliği açısından risk oluşturmaması kaydıyla kamulaştırma ya da kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisi yapılmaksızın kamu yararı kararına dayalı olarak taşınmazların üzerinde teleferik ve benzeri ulaşım hatları, altında tünel, metro ve benzeri yaylı taşıma sistemleri yapılabilir." diyor. Yani şu demek: "Evinin altından geçen metro, önünde uzanan teleferik belki hayatının birikimiyle aldığın gayrimenkulün değerini düşürürse yapacağın bir şey yok." demek.

Değerli arkadaşlar, bu maddenin eklenme nedeni tahmin ediliyor, Komisyonda da gündeme gelmiş. Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan ve bölge sakinlerince tepkiyle karşılanan Yenimahalle Şentepe'deki bir teleferik söz konusu. Yasa değişikliğine neden olacak kadar önemli görülen bu teleferiğe uygulamalı bir konuşma yapabilmek için gidip bindim. Hem bu konuşmayı yapabilmek için bayağı uzun zaman bekledim hem de zaten benim bölgem. Ve açıkçası binmesi keyifliydi ancak teleferik, evlerin çatılarının hemen üzerinden, hatta balkonların da hemen yanından geçiyor. Oysa, bu tip ulaşım araçlarının konut bölgelerinin dışına yapılması esastır. Ayrıca, bir şey daha var: Teleferik bir ulaşım aracı mıdır? Ayrıca, Yenimahalle'deki teleferiğin işletmeye uygun olmadığını bilim insanları da söylemiş. Elektrik Mühendisleri Odası Ankara Şubesi 22 Martta kamuoyuna, bakın, şu duyuruyu yapmış: "Teleferik sisteminin sabit enerjisinin ve jeneratörünün olmadığı, duraklarda topraklama ve paratoner tesisatının tamamlanmadığı, ölçüm raporlarının bulunmadığı, fiziksel alt yapının, yangın söndürme sistemlerinin hazır olmadığı, işletme organizasyonunun eğitim almadığı, acil kurtarma senaryolarının oluşturulmadığı, kurtarma tatbikatlarının yapılmadığı tespit edilmiştir." Yani daha ne söylesinler? Bu kadar ciddi uyarılar üzerine -bakın, onu da söylüyorum- umarım gerekli düzeltmeler de yapılmıştır çünkü aslında teleferik yerel seçimler öncesinde alelacele açılmış. Yine de o gün kabinde beraber yolculuk yaptığımız hanım, geçen gün teleferiğin arıza yaptığını ve içindekilerin bir saat boyunca telde asılı kaldığını anlattı. Yani demek ki bir güvenlik sorunu hâlâ var ve tabii, vatandaşlar dava üzerine dava açmışlar, mülklerin ekonomik değeri düşüyor, parklar teleferik inşaatı hâline getirildi, yeşil alanlar yok oluyor ve en önemlisi, özel hayatın mahremiyeti kalmadı.

Şimdi, sonuç olarak, Ankara Büyükşehir Belediyesini kurtarmak için hazırlandığı anlaşılan bu 102'nci madde, aslında zaten hiçbir işe yaramayacak çünkü her şeye rağmen bu maddeyle bile kişilere mülkiyet hakkının korunmasıyla ilgili hukuk güvencesinin getirildiğini görüyoruz. Anayasa'ya aykırı, daha da ileri gidersek Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararlarına da aykırı. Geçmişte yargı zaten bu tip kararları engellemiş.

Şimdi eğer gizli oylansaydı reddedileceğinden kuşku duymadığım bu maddeye CHP Grubu olarak karşı oy vereceğimizi belirtiyorum ve bayram günü Heybeliada'da bisiklete binmek isterken Kabataş'ta belediye otobüsü terörü altında kalan üniversite öğrencisi Kübra Dere'nin gözlerinden öperek bir an önce iyileşmesini ve Türkiye'yi onun yaşayabileceği bir ülke hâline getirebilmek için bize yardım etmesini diliyorum.

Teşekkür ediyorum. (CHP ve MHP sıralarından alkışlar)