ENGİN ALTAY (Sinop) - Teşekkür ederim.

Sayın Başkan, iktidar partisi ilk, evvela (9/7) sıra sayılı bir hukuk garabeti önergesiyle Meclise geldi ve Başkanlığınız ve Sayın Başkan bunu Anayasa'nın ve İç Tüzük'ün çizdiği çerçeve dışında olmasına rağmen, muhalefetin bütün itirazlarına rağmen işleme aldı. O ayrı bir kusur, o hukuk bakımından ayrıca hesabı sorulacak bir iştir.

Ancak, şimdi, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 72'nci Birleşiminde 19 Mart 2014'te o kürsüden Genel Kurula iki ayrı sunum yapıldı, Başkanlığın Genel Kurula sunuşu yapıldı. Sunuşların birisinde, eski İçişleri Bakanı Muammer Güler'den başlayan, Egemen Bağış'tan çıkan, 3 eski bakanı itham eden, suçlarını itham eden İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının tarihi, sayısıyla Genel Kurula bir sunuş yapıldı ve orada deniyor ki: "Direkt biz soruşturma açamayacağımız için 55 kişiyi bulan bu konuyu soruşturma önergesi olarak Genel Kurula getirsin." Hemen akabinde ayrı bir sunuş yapıldı ve bu ayrı sunuşta da eski Çevre ve Şehirlik Bakanı Erdoğan Bayraktar'la ilgili gene İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturma çerçevesinde bir bilgi Genel Kurula sunuldu.

Ben şimdi makamınıza soruyorum. Cemil Çiçek niye bu iki ayrı sunumu, iki ayrı imzayı atarak yaptı? Eğer bunlar iki ayrı soruşturma süreci, evrakı, hukuk süreci ise, bugün, şimdi sizin işleme almak istediğiniz (9/8) esas numaralı Soruşturma Önergesi'nin bu iki ayrı sunumda, bunun birleştirilmesi sizin hukuk yorumunuz bakımından doğru mudur, caiz midir? Bizce değildir. Bu çerçevede elma ile armudu bir sepete koymak ya da elma çalan ile adam öldüreni bir tutmak hukuk normlarında da zaten kabul edilemez.

Bu bakımdan bu önergenin diğer önergelerin gerisine alınarak (9/3), (9/4), (9/5) ve (9/6) numaralı soruşturma önergelerinin görüşüldükten sonra olsa olsa bunu işleme almanız hukuk normları bakımından da bir zarurettir.

Arz ederim.