NEVROZ UYSAL ASLAN (Şırnak) - Teşekkür ediyorum.

Sayın Bülbül'ün söylediği meselelere hakeza ekleme olarak bu maddede belirlilikle ilgili bir sorun olduğunu biz de düşünüyoruz. Her ne kadar gerekçede silah tanımında kurusıkı üzerinden bir tarif olsa da ya da 5729 sayılı Ses ve Gaz Fişeği Atabilen Silahlar Hakkında Kanun'da bununla ilgili belirleme olsa da bunun uygulamada açıkça suç ve cezadaki öngörülebilirlik ve sınırların belirlenmesi konusunda bir soru işareti yarattığını biz düşünüyoruz çünkü buradaki silah kavramındaki genişlik ve muğlaklık uygulamalarda da bazı kişiselleştirmelerde ve değerlendirmelerde sorun yaratacak. Ses ve gaz fişeğinin hangi nesneleri kapsadığı sadece kurusıkı diyemeyiz, örneğin havai fişek, maytap, tezahürat meşaleleri, oyuncak patlayıcılar, polis tarafından kullanılan biber gazı fişeklerinin kendisi, burada bir sınırı yok, bu sınırın olmaması aynı zamanda hâkim ve kolluğun takdirine bırakılmasının da çok geniş, keyfî bir alan yaratacağını düşünüyoruz. Bu konuda Kabahatler Kanunu'nda ilgili yeterli bir düzenleme yapılarak bu konuda bir kontrol altına alınma gibi bir yöntem denenebilecekken şu an düğün gibi kalabalık mekânlarda maytap kullanma meselesiyle karşı karşıya yani silah olarak değerlendirilmesinde çok daha ağır bir cezayla karşı karşıya kalacak kişiler; bunun da son derece ağır, ölçüsüz ve keyfî bir alan yarattığını düşünüyoruz. Bu aynı zamanda sadece düğün meselesi de değil, stadyumlarda, kutlamalarda, protestolarda, birçok meselede, barışçıl gösteri ortamlarının kriminalize edilebilmesi için çok basit bir şekilde eğer bir maytap patlatması ya da bir bir silah patlatmasıyla orayı bambaşka bir noktaya götürebileceğini biz düşünüyoruz; bu yönüyle bir belirsizlik olduğunu düşünüyoruz. Yine, örnek veriyorum, bir düğünde bir patlama oldu, olayın tesiri kısa, bir küçük bir fişekken, bir gürültü ya da patlama olacakken buraya genel kolluk memuru silahla genel güvenliği tehlikeye sokmak üzerinden bir gözaltı bile yapabilecektir yani suçun ağırlığı ve cezanın artırılması gözetiminde. Yine, ölçülülük meselesinin burada bence bir tartışılması gerekir. Meşru bir amaç olarak kamu güvenliği var mı? Var, burada bunu kullanması. Araç konusunda bir uygunluk var mı? Kısmen, belirsizlik bunu da kapsıyor ancak araçlarla ölçülülük meselesinin tam olarak dengelenmediğini biz düşünüyoruz. Bu noktada ceza artırımına ihtiyaç duyulmasının nedeni ne? Fiilin ağırlığıyla ilgili neden bir orantılılık dengelemesi konulmuş? Silah ve muğlaklık kavramında polise yani kolluğa geniş takdir yetkisinin meselesinin yaratacağı sorunlarla ilgili bir öngörme hâli var mı, bunun netleşmesi için nasıl bir dengeleme yaratacak? Hukuken yaratılan bu sorun toplumsal yaşam içerisinde de kendini gösterecek. Yine, cezalandırmanın bir gerçek amaç olmamasının, son çare olmasının, farklı mekanizmaların değerlendirilmesi konusundaki ilkesel tavrımızı ifade ediyoruz. Bu nedenle güvenliği sağlamak bahanesiyle toplumsal yaşamı, özellikle protesto, gösteri konularındaki barışçıl gösterileri kriminalize etmesinden ceza tehdidine, stadyumdan düğünlerdeki meselelerdeki ağır suç ihtimalini gözetecek bir keyfîliğe ölçülülüğü dengeleyecek bir mekanizma ya da bir yöntem düşünüldü mü? Düşünülmediyse bu hâliyle yürütülen bu maddenin cezalandırmaya sebep olacak keyfiliğe yol açacağını düşünüyoruz.