İSMAİL ATAKAN ÜNVER (Karaman) - Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Öncelikle, önergemizde de olduğu gibi, maddenin (1)'inci fıkrasındaki "yeteri kadar tetkik hâkimi ve idari personel bulunur" ibaresindeki "yeteri kadar" ifadesinin hukuki belirlilik açısından doğru olmadığını düşünüyoruz. Bu nedenle, burada tetkik hâkimi sayısının da yeteri kadar... Neye göre yeteri kadar? 3 mü, 5 mi, 300 mü, 500 mü? Burada bir belirlemenin hem hâkim güvencesi açısından hem de hukuki belirlilik açısından uygun olacağını düşünüyorum.

Fıkranın (d) bendinde de mevzuatla akademiye verilen diğer görevleri yerine getirme görevi verilmiştir. Bu bent kapsamında "mevzuat" ibaresi Cumhurbaşkanlığı kararnamelerini de kapsamaktadır. Dolayısıyla, buradaki ibarenin açık bir biçimde yazılması gerektiğini düşünüyoruz.

Ayrıca, yine, maddenin 2'nci fıkrasında bir redaksiyon ihtiyacı olduğunu ifade etmek istiyorum Sayın Başkanım. 2'nci maddenin (a) bendinde eğitim müfredatını, yıllık eğitim ve stratejik plan taslakları ile yıllık faaliyet raporunu hazırlamak görevi Başkanlığa verilmiş. Buradan bu maddeyi okuduğunuz zaman, "Eğitim müfredatını Başkanlık hazırlar." anlamı çıkıyor. Sonra, Eğitim Kurulunun görevlerine geldiğimiz zaman, aslında burada Başkanının hazırladığı eğitim müfredatı değil, eğitim müfredat taslağı olduğu sonucu çıkıyor. (4)'üncü fıkranın (a) bendinde taslakların Eğitim Kurulu tarafından onaylanacağı ifade ediliyor. Dolayısıyla, 5'inci maddenin (2)'nci fıkrasının (a) bendindeki "müfredatını" ifadesindeki "-nı" ekinin orada amacı karşılamadığını ifade etmek istiyorum. Yani bu 5'inci maddenin (2)'nci fıkrasının (a) bendi ile 7'nci maddenin (4)'üncü fıkrasının (a) bendinin bir daha gözden geçirilmesi gerektiğini ifade etmek istiyorum.

Yine, (2)'nci fıkranın (ç) bendinde de akademinin ihtiyacı olan her türlü satın alma, kiralama, bakım, onarım, yapım, büro, sekretarya, arşiv, sağlık, sosyal ve benzeri hizmetleri yürütmek Başkanlığın görevleri arasında sayılmış. Burada da redaksiyon ihtiyacı var. Kimisi bunların iş, kimisi hizmet yani hepsini, iş ve hizmetleri bir araya getirmişiz, tek bent hâlinde yazmışız. Burada da bir redaksiyon yapılmalı diye düşünüyorum, bunu komisyonumuzun dikkatine sunuyorum.

Ayrıca, bir sonraki maddede söz almayacağım için şunu söyleyeyim: Akademi Başkanının atanmasıyla ilgili de bir problem var taslakta. Şimdi, Akademi Başkanı neye göre atanacak? "CBK 3'e göre atanacak." diyeceksiniz herhâlde, değil mi? CBK 3'e göre, atayacaksınız. CBK 3'te Akademi Başkanının niteliği ne? 657 sayılı Kanun’un 48'inci maddesinde sayılan genel şartları taşımak, en az dört yıllık yükseköğretim öğrenim mezunu olmak, kamuda ve/veya sosyal güvenlik kurumlarına tabi olmak kaydıyla, uluslararası kuruluşlar ile özel sektörde veya serbest olarak en az beş yıl çalışmış olmak. Hâkim olmayabilir, savcı olmayabilir, hukukçu olmayabilir, vaktiyle TÜBİTAK'ın başına getirilen bir hayvanat bahçesi müdürü gibi herhangi bir kimse olabilir. Yani madem Anayasa Mahkemesi kararına dayalı olarak bu düzenlemeyi yapıyoruz, nasıl başkan yardımcıları, daire başkanları, Eğitim Kurulu gibi bunların niteliklerini saydıysak Başkanın niteliklerini de bence bu kanun teklifinde saymalıyız.

BAŞKAN CÜNEYT YÜKSEL - Başkan yardımcılıkları yok.

İSMAİL ATAKAN ÜNVER (Karaman) - Daire başkanları diyelim.

Yani Başkanın niteliklerini de bu kanun teklifinde sayarak hem Anayasa Mahkemesinin kararının gereği olur hem de doğru iş yapmış oluruz yasama açısından diyorum.

Teşekkür ederim Sayın Başkan.