ŞENOL SUNAT (Ankara) - Evet, Sayın Komisyon üyeleri, burada 2 madde çıkarılıyor kanundan. Aslında 2'nci maddenin çıkarılması gerekmiyor. İzah edeceğim, Sayın Bakan Yardımcımız da dinlesinler, kanun teklifi veren sayın milletvekilimiz de dinlesinler yani çelişkiyi ortadan kaldırmak için söylüyorum. Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 46'ncı maddesine eklenen (7)'nci fıkrayla "Mesleki eğitim merkezine devam eden öğrenciler, 10 uncu sınıftan itibaren her ders yılı sonunda yılsonu beceri sınavına alınır. 11 inci sınıfın sonunda girilen beceri sınavı kalfalık, 12 nci sınıfın sonunda girilen beceri sınavı ustalık sınavı olarak uygulanır." hükmü getirilmiş. Oysaki 16'ncı maddenin (1)'inci fıkrasında "Kalfa adayının mesleği ile ilgili bilgi, beceri ve iş alışkanlıklarına iş hayatınca kabul edilebilir seviyede sahip olup olmadığı kalfalık sınavı ile tespit edilir." denilmesine rağmen yönetmeliğe yapılan ekle kalfalık sınavlarının 11'inci sınıfta girilen beceri sınavına eş değer hâle getirilmesinin nedeni anlaşılamamıştır.

İlginç olan bir diğer husus da 3308 sayılı Kanun'un "Tanımlar" başlıklı 3'üncü maddesinde beceri sınavına yer verilmemiştir. 3308 sayılı Kanun'da tanımlaması yapılmayan bir sınav kalfalık sınavıyla eş değerdir ya da buna tanım getirin 3308'le. Böyle olunca (2)'nci fıkranın kaldırılmasına gerek yoktur. 11'inci sınıfın sonunda çırak öğrenciler kabul edilebilir mazeretleri dışında yani zorunlu eğitimin 3'üncü dört yıllık döneminin 3'üncü sınıfında çıraklık süreleri sona erdiğinden açılacak olan ilk kalfalık yani beceri sınavına girmek zorundadırlar. Zaten yönetmeliğin 59'uncu maddesine eklenen (2)'nci fıkrasında "Kalfalık sınavında başarılı olamayan mesleki eğitim merkezi öğrencilerinden 58 inci maddenin ikinci fıkrasına göre yeniden girdikleri kalfalık sınavında da başarılı olamayanlar, 11 inci sınıfın işletmede mesleki eğitimini tekrar eder." denilmiştir.

Söyleyeceklerim bu kadar. Bu çelişkileri giderin, hem yönetmeliğinizdeki hem de daha önceki 3308 sayılı Kanun'da olan bazı çelişkiler de ortadadır. Bunları bir daha bir daha buralara getirmekten ziyade benim ilk genel değerlendirmemde söylediğim konular ve 6'ncı maddeyle ilgili söylediğim konulara dikkat edilmesinde kanunun bütünlüğü açısından, çelişkilerin ortadan kaldırılması açısından fayda vardır diyorum.

Her ne kadar benim 5'inci maddede söylediğimi -ki doğru olan bir şeyi bile- muhalefetten gelen bir teklif olarak değerlendirip reddetmenizden dolayı da kırgınlığımı ifade ediyorum.