MİKAİL ARSLAN (Kırşehir) - Ben de konuya dikkat çekmek istiyorum.

Sayın Bakanım, satıldıktan sonra bunu yönetmek son derece zor ve muhtemelen şöyle olacak: Satın alan kişi burayla ilgili fizibiliteler yapacak, fizibilitelerde şayet konut, AVM vesaire gibi değerlendirdiği takdirde daha yüksek gelir elde edecekse bunu satma yoluna, plan değişikliği yoluna gitmeyi tercih edecektir ve otelcilik faaliyetlerine son verecektir.

BAŞKAN - Yetki Turizm Bakanlığında.

MİKAİL ARSLAN (Kırşehir) - Ama tahsis amacını değiştirerek bunu kontrol edebiliriz diye düşünüyorsanız tahsis amacının değişikliği de satın almayı zaten sağlamaz çünkü irtifak hakkının devam etmesi yatırımcı için çok daha cazip çünkü az ücret ödeyerek faaliyetine devam edecek, satın almasının bir maksadı ve amacı kalmayacaktır. Dolayısıyla, yani satılması ciddi bir handikap oluşturabilir turizm faaliyetleri açısından.

İkincisi: Yenileme konusuyla ilgili biraz açıklama yaptınız, son derece doğru ama kanun metninde onu ifade edecek bir şey yok. Yani otelin yıkılıp bugünkü şartlarda yeniden yenilenmesi veyahut da restore edilmesi, tadilatının yapılmasını yazan herhangi bir ifade yok dolayısıyla bu bir bağlayıcı husus olmayacaktır.

Üçüncü husus: Şimdi, bu, kırk dokuz yıl ihale edilirken 49+49 olacak diye düşünülseydi daha yüksek kiraya irtifak haklarına gidebilirdi. Şimdi bu imkân verildiğine göre, bunun taahhüdünü alacak bir şey metne yazılırsa yatırımcıların baskısıyla karşı karşıya kalmamış olunur. Dolayısıyla, sanki sizin ifade ettiğiniz konuyu kanun metnine dercetmenin faydası olacağını şahsen düşündüğümüzü ifade etmek istiyorum.

Teşekkür ediyorum.