ŞENOL SUNAT (Ankara) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; İYİ PARTİ Grubu adına yüce Meclisi saygılarımla selamlıyorum.

Sayın milletvekilleri, bu paketle getirilen, birçok milletvekilinin de dediği gibi, yargıda bir reform değil, uygulamadaki aksaklıkların giderilmesine yönelik göz boyamaca, sözde bir düzenlemedir. Yargıda reform, adaleti en iyi şekilde sağlamak için yapılır değerli milletvekilleri.

Çoğulcu demokrasilerin vazgeçilmez iki temel ilkesi vardır; bunlar, kuvvetler ayrılığı prensibi ve hukuk devleti ilkeleridir. Yaşadığımız bu süreçte "Biz bir hukuk devleti miyiz?" diye sorduğumuzda, ne cevap verebiliriz, sizlere bırakıyorum. Hukuk devleti olmadığımız için siyasal, kültürel ve ekonomik gelişmişlikte, maalesef, sınıfta kaldık ve her geçen gün de kötüye doğru gidiyoruz. Ülkemizde, birçok konuda olduğu gibi, yaşanan hukuksal sorunların salt teorik düzenlemelerle çözülebileceğine inanmak fazla iyimserlik değil midir?

Bir daha tekrar ediyorum değerli milletvekilleri: Yargı fonksiyonuna etkinlik ve verimlilik kazandırılmadan hukuk devleti hayata geçirilemez. Demokratik ve sosyal bir hukuk devletinde, bireysel hak ve özgürlüklerin, toplumun temel değerlerinin, uzlaşma noktalarının koruma ve güvencesidir yargı. Bu görevlerin ifası için yargının bağımsızlığı her şeyden önemlidir. Yasaların güncel olması ne kadar önemliyse yargı bağımsızlığı da aynı derecede hatta belki daha önemlidir.

Evet, terminolojimize bir cümle girdi; hani "Bilal'e anlatır gibi anlatmak." Diyorum ki sayın milletvekilleri: Yargı bağımsızlığı, hiçbir devlet organının, makamın, kişinin ya da kurumun yargı yetkisinin kullanılması nedeniyle mahkemelere ve orada görevli hâkimlere etki edememesi, müdahalede bulunamaması anlamına gelir. Tarafsızlık ise ön yargılı hükümlerden, siyasi eğilimlerden kaçınmak, adaletle ve hakkaniyetle objektif bir şekilde hukuka uygun olarak karar verilebilmesi anlamına gelir. Bizim Anayasa'mızda "Yargı, bağımsız ve tarafsızdır." diye yazıyor ama sadece metinde. Hukukun layıkıyla uygulanması için, yüksek yargı üyelerinin tek bir kişi tarafından belirlendiği bir sitemde yargı bağımsızlığından söz etmenin imkânı var mıdır? Özellikle HSK ve Anayasa Mahkemesi üyelerinin seçilme şekli ve üyelik özellikleri böyle olduğu müddetçe yargı bağımsız olamaz. Anayasa değişikliğiyle Hâkimler ve Savcılar Kurulu üyelerinin seçiminin, yürütme organı tarafından belirlenmesi kaldırılmadan yargıda bir reform yapıldığı söylenemez. Bu da yetmez; yargı mensuplarının evrensel hukuk ilkeleri, temel hak ve özgürlüklerin üstünlüğüyle donatılmış bir hukuk algısına ve birikimine sahip olmaları gerekir ki bu da iyi bir eğitim ve aynı zamanda liyakati gerektirir. Maalesef, düzenlenen yargı paketinde bu hususa hiç değinilmemiş olmasıyla, yapılacak düzenlemeler, hukuk sistemimizdeki temel sorunları çözmekten uzak bir çalışma olmaktan öteye geçemeyecektir. Sorunlarımızın ana kaynağı, yasal mevzuatta var olan eksikliklerden ziyade, mevzuatın uygulanmasında yaşanan bakış açılarından ve bu içinde yaşadığımız zihniyetten kaynaklı ön yargılı tavırlardır.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN - Buyurun Sayın Milletvekili.

ŞENOL SUNAT (Devamla) - Değerli milletvekilleri, size tavsiyemizdir, özellikle iktidara sesleniyorum, iktidar milletvekillerine sesleniyorum: Cumhuriyet ve değerleriyle bir an önce barışmalısınız, yönettiğiniz devletin deneyim ve birikimlerinden yararlanmalısınız. Dışarıdaki güvenliğin içeride başladığı bilinciyle, demokratik mekanizmaları yeniden çalıştırın. Devleti kuran Türkiye Büyük Millet Meclisini yeniden, hep birlikte, işlevsel hâle getirecek çalışmaları gündeme getirmeliyiz. Ve gelin, Türkiye Büyük Millet Meclisi milletvekilleri olarak bu ucube sistemden vazgeçerek kuvvetler ayrılığının en iyi uygulandığı rasyonel, güçlendirilmiş parlamenter sisteme zaman kaybetmeden dönelim, gelecek nesillerin önünü açalım, enerjimizi bu kısır tartışmalarla tüketmeyelim.

Hepinizi saygıyla selamlıyorum. (İYİ PARTİ sıralarından alkışlar)