MEHMET NECMETTİN AHRAZOĞLU (Hatay) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 506 sıra sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi'nin 11'inci maddesi üzerinde vermiş olduğumuz önerge üzerine Milliyetçi Hareket Partisi Grubu adına söz almış bulunuyorum. Yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Önergemizde "kaydıyla" olan ifadenin "şartıyla" şeklinde değiştirilmesini istemiştik yani cümleye bir "şart" kelimesi koymuştuk.

KAMİL AYDIN (Erzurum) - Yerinde bir taleptir efendim.

MEHMET NECMETTİN AHRAZOĞLU (Devamla) - Talebimiz normalde cümlede de bir bütünlük, kanunda da bir bütünlük sağlaması açısından da uygun olur diye düşünmüştük ama yüce Meclisin takdirine sunuyoruz konuyu.

Değerli milletvekilleri, teklifle yani 506 sıra sayılı Kanun Teklifi'yle sporculara yapılan ücret ve ücret sayılan ödemelerdeki gelir vergisi tevkifatının düzenlendiği 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici 72'nci maddesindeki sürenin uzatılması, Ankara Güzel Sanatlar Üniversitesinin adının "Ankara Müzik ve Güzel Sanatlar Üniversitesi" şeklinde değiştirilmesi, Ankara'da Sevgi Vakfı tarafından "Lokman Hekim Üniversitesi" adıyla bir vakıf üniversitesinin kurulması, Türk Optisyenlik-Gözlükçüler Birliği ve optisyen-gözlükçüler odalarının ilk oluşumlarına açıklık getirilmesi ve nihayetinde Yunus Emre Vakfı Mütevelli Heyeti ile Yönetim Kurulu üyelerinde değişikliğe gidilmesi gibi birtakım değişiklikler getirilmiştir. Bunlar üzerinde birçok konuşmacı görüş ve düşüncelerini belirtti.

11'inci maddeyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68'inci maddesine "Tarafların İcra ve İflas Kanunundaki hakları saklı olmak kaydıyla..." diye bir ifade konulmuştur. Bu ifade doğru bir ifadedir çünkü tüketiciyle ilgili konularda, 2 bin lira ile 3 bin lira arasındaki cezalarda, icra ve iflas konusunda müracaat edildiğinde tüketici hakem heyetleri... "Bunları tüketici hakem heyetlerine müracaat edin, orada sonuçlandırın." diye bir karmaşa yaratıldığından bahsedilerek -kanun maddesindeki değişiklik gerekçesi- bu şekilde bir düzenleme yapılması istenmiştir. Doğru da bir düzenleme olduğu kanaatindeyim.

Değerli milletvekilleri, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'la ilgili kısa bir bilgi vermek istiyorum. Malumunuz olduğu üzere, 1982 Anayasası'na gelene kadar tüketiciyle ilgili herhangi bir kanunumuz bulunmamaktaydı. Çeşitli hukuki konular bu şekilde çözülmeye çalışılmaktaydı. Ancak, 1982 Anayasa'sına tüketicinin korunmasıyla ilgili bir madde konuldu ve 1995 yılına kadar da tüketici hakları hiç olmazsa bu şekilde bir maddeyle korunmaya çalışıldı. Ancak, değişen, gelişen satış teknikleri karşısında genel hukuk kurallarıyla tüketicinin korunması konusu zorlaşmıştı. Bu nedenle de 1995 yılında, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Meclis tarafından çıkarılarak yürürlüğe girdi ve 2013 yılında da tekrar 6502 sayılı bugünkü değişiklik yaptığımız kanun meydana getirildi.

Ben, cümlelerimin sonuna doğru bu Tüketici Kanunu'yla ilgili 2016 yılındaki bazı verileri değerlendirmek istiyorum. 2016 yılı itibarıyla ayıplı mal ve hizmetler, turizm şikâyetleri 280.531 olmuş yani genel şikâyet içerisindeki oranı yüzde 19,9; finansal mal ve hizmetlerde yani bankacılık sektöründe bu şikâyetler 1 milyon 39 bine yaklaşmış ve yüzde 74 mertebesindedir. 2017 yılının ilk sekiz ayında ise finansla ilgili 181 bin başvuru yapılmış. Demek ki tüketiciler açısından finans sektöründe yani bankacılık sektöründe bir problem var. Bu problemin de tüketiciler lehine bir an önce düzeltilmesi konusunda Meclisin gerekli çalışmayı yapacağını düşünüyor, hepinize saygılar sunuyorum. (MHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Teşekkür ediyorum Sayın Ahrazoğlu.