MUSTAFA MİT (Ankara) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşülmekte olan 456 sıra sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi'nin 13'üncü maddesi hakkında Milliyetçi Hareket Partisi Grubu adına söz almış bulunmaktayım. Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum.

Değerli milletvekilleri, görüşmekte olduğumuz kanun teklifi Meclise 16 madde olarak gelmiştir. Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi'nin adı bile Komisyonda değiştirilmiştir. Yapılan ekleme ve çıkarmalar sonucunda 26 madde olarak Genel Kurula gelmiştir. Buradan anlaşılan, teklif aceleye getirilerek hazırlanmıştır. Komisyon tutanaklarını incelediğimizde teklif sahibinin toplantılara hiç katılmadığı anlaşılmaktadır. Komisyon üyelerinin sorularına teklif sahibi değil, Sayın Bakan cevap vermiştir. Bu hâliyle Genel Kurula gelen düzenleme, tasarı görünümlü teklif olarak kayıtlara geçmiştir.

Kanun teklifi aralarında hiçbir bağlantı bulunmayan birden fazla kanunu ilgilendirmektedir. İlk geldiği hâliyle 9 ayrı kanunu ilgilendirirken, teklif Komisyon çalışmaları sonucunda 13 ayrı kanunu ilgilendirir hâle getirilmiştir. Torba kanun usulüyle nitelenen bu uygulamanın mahzurlarını daha önce de Genel Kurulda yaptığım konuşmalarda detaylarıyla açıklamıştım. Bu usulle yaptığınız kanunları en erken altı ay, en geç iki yılda tekrar Genel Kurula getirmektesiniz. Kanun yapma tekniği ve usulü açısından uyulması zorunlu olan şartlara uyulmamaktadır. Teklif olarak gelen düzenleme, toplantı günü Komisyona gelen, aynı mahiyette, Başbakanın imzasını taşıyan tasarı dikkate alınmadan görüşülmüştür. Her ne kadar teklif olsa da Hükûmetin tasarısıyla aynı mahiyettedir. Zaten Sayın Başbakan günler öncesinden böyle bir çalışmaları olduğunu açıklamıştır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile Mevzuat Hazırlama Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmelik yürürlüktedir. Kanun hazırlamada amir ve yönlendirici olan bu 2 mevzuata göre düzenleyici etki analizi yapılması zorunludur. Getirilen düzenlemeyle ilgili sağlıklı bir analiz yapabilmek ve katkı verebilmek için getirdikleri veya götürdüklerinin mukayese edilme imkânı bulunmamaktadır. 2016 yılında bazı alacakların yapılandırılmasıyla ilgili bir düzenleme yapılmıştır. Bu düzenleme üzerinden 2016 yılında tekrar düzeltmeler yapılmıştır. Şimdi o düzenlemede unuttuklarımızı bu teklifle yapılandırma kapsamına almaktayız. Başka unuttuklarımız da var mıdır? Hükûmetin bu konuya ciddiyetle eğilmesini talep etmekteyiz. Siyaset kurumunun bu dağınıklığı izah etmesi ve en kısa zamanda ortadan kaldırması gerekmektedir. Benimsenen kanun yapma usulü olan torba kanun tercihinin bunda etkili olduğunu düşünmekteyiz.

Değerli milletvekilleri, yapılandırma kapsamına bu teklifle alınan sektörler de dâhil edildiğinde, Türkiye'de neredeyse bütün sektörlerde ödeme sıkıntısı olduğu anlaşılmaktadır. Teklifin 13'üncü maddesiyle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 61'inci maddesinde, esnaf ve sanatkârlardan işsizlik ödeneği alacak olanların genel sağlık sigortasının başlangıç tarihi düzenlenmektedir.

Bu teklifle kurulması öngörülen Esnaf Ahilik Sandığı'nı esas olarak olumlu karşılamaktayız ve destekliyoruz. Ancak içinde bulunduğumuz durum itibarıyla vergisini, sigortasını, kirasını ödemekte zorlanan esnaf ve sanatkâra yeni bir yük getirmektedir.

Bir diğer husus, bağlanacak işsizlik ödeneklerinin yetersizliğidir. İşsizlik ödeneğine muhtaç hâle gelen esnaf ve sanatkârın işini tekrar düzeltmesi, yeni bir iş bulması yetişme tarzı itibarıyla hayli güç olacaktır. Esnaf Ahilik Sandığı'nın bir önceki yıl primlerinin yüzde 15'inin Türkiye İş Kurumuna aktarılması da doğru değildir. Kurulacak sandığın personel ve kira giderleri sandıktan karşılanmalı, genel bütçeyi alakadar eden birimlere sandıktan transfer yapılmamalıdır diyor, Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum. (MHP sıralarından alkışlar)