ÖZGÜR ÖZEL (Manisa) - Sayın Başkanım, ikinci bir itiraz hususu olarak, bu yaptığınız açıklamanın içeriği, aslında, bizim burada kaliteli bir yasama anlayışıyla davrandığımızda bu müzakereleri sürdüremeyeceğimizi ortaya koyuyor. Sebep şu: Kanunlar 2 türlü müzakere edilebiliyor; 81'e göre ve 91'e göre. 91 her ne kadar "Bir hukuk dalını sistematik olarak bütünüyle ve kapsamlı değiştirecek biçimde genel ilkeleri içermesi; kişisel veya toplumsal yaşamın büyük bir bölümünü ilgilendirmesi..." diye devam eden birbiriyle çok ilintili maddeleri tarif ederken, uzun yıllardır üzerinde de çokça tartışıldığı üzere, birbiriyle çok ilgisiz maddeler hatta torba kanunlar bu şekilde görüşülüyor. Bu, iktidar partisinin İç Tüzük'teki 91, istisnai ve 700, 800, 900, 1.500 maddelik kanunlar için konulmuş bir istisna maddesini istismar etmeleri anlamındadır. Hâl böyleyken, biz 15 maddelik bir kanunu temel kanun olarak görüşüyoruz, içinde de birbiriyle ilgisiz ve her biri ayrı ayrı Anayasa'ya aykırı birçok madde mevcut. Siz de diyorsunuz ki: "Anayasa'ya aykırılığı iddia edecekseniz bunu ilgili madde gelince iddia ederseniz ve bu önergeniz öncelikle işleme alınır." Bu doğru ama 91'inci maddenin son fıkrasına baktığımızda diyor ki: "Temel kanun olarak görüşüldüğünde Anayasa'ya aykırılık önergeleri dâhil, bir madde üzerinde en çok iki önerge verilir. Ayrıca, grupların hakları saklıdır." Yani şüphe yok ki Cumhuriyet Halk Partisi Grubu bir maddenin, örneğin 1'inci maddenin Anayasa'ya aykırılığını iddia ederse bu öncelikle görüşülecek, reddedilmesi durumunda müzakerelere devam edilecek; diğer parti grupları madde üzerinde önerge vermek... Çünkü bölüm görüşmeleri olduğu için madde üzerinde grupların onar dakika, şahısların beşer dakika söz hakkı yok 81'deki gibi. Öyle olunca diğer gruplar içeriğe yönelik, örneğin maddenin kanun metninden çıkarılmasıyla ilgili ya da bu konuda söyleyecekleri diğer sözleri söylerken Anayasa'ya aykırılık iddia etmiş ve çoğunluk oyuyla reddedilmiş olacak. Cumhuriyet Halk Partisi burada söz kullanamayacaktır. Bunun 11'inci maddede, 13'üncü maddede olması durumunda bugün tartıştığımız bir hususun... 13'üncü madde görüşülürken benim bu ifadelerimi, bugünü takip etmemiş bir vatandaş, Cumhuriyet Halk Partisinin -bu konuda Anayasa'ya aykırılık dışında bir önerge verme hakkı olduğunu da bilmek durumunda değil- o konuda itirazlarını dile getirmediğini düşünecektir. Böyle olunca şu çok açık ortada: İstismarcı 91 ile temel olarak aslında müzakere tekniğinin kendisinin, 81'in arasında biraz önce Genel Kurul tarafından yapılan tercih, bizi biraz önce söylediğim mahzurlu duruma sürüklüyor. Burada nasıl çıkacağız bu işin içinden? Ancak şöyle çıkacağız Sayın Başkanım: İç Tüzük'ün 19'uncu maddesinin Başkanlık makamına verdiği yetkiyle oturuma ara verip, Danışma Kurulunu toplantıya çağırıp, müzakerelerin -bu dediğim mahzurlardan arındırılabilecek- İç Tüzük 81'e göre sürmesiyle ilgili Danışma Kurulunda önce uzlaşı arayıp sonra da Genel Kurulun oyuna başvurmak suretiyle bu ihlalin önünden kalkabiliriz. Sizi oturuma ara vermeye, Danışma Kurulunu toplantıya çağırmaya davet ediyorum. (CHP sıralarından alkışlar)