ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNİN İPTALİ DAVASI...

TBMM Anayasa Komisyonu Başkanı Burhan Kuzu, Anayasa Mahkemesinin,
referanduma giden metne ne başında ne de sonunda bakabileceğini söyledi.

Burhan Kuzu, gazetecilerin, Anayasa Mahkemesinin, ''5982 Sayılı Türkiye
Cumhuriyeti Anayasası'nın Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkındaki
Kanun'un iptaline ilişkin davanın ''şekil yönünden incelenmesi'' kararına ilişkin
sorularını yanıtladı.

Kuzu, Anayasa'nın, Anayasa Mahkemesine, Anayasa değişikliği ile ilgili
verdiği yetkinin, 1971'den bu tarafa hep tartışmalı olduğunu belirtti.

Burhan Kuzu, 1971 yılında yapılan bir değişiklikle, Anayasa Mahkemesi
için, ''sırf şekil bakımından bakabilir'' denildiğini, ancak Anayasa
Mahkemesinin, ''şekil'' adı altında esastan denetime devam ettiğini söyledi.
Kuzu, bunun üzerine, 1982 Anayasası'nın, bu kez, şekil eksikliklerinin neler
olduğunu net olarak saydığını hatırlattı.

Anayasa Mahkemesinin, konuya ''teklif çoğunluğu var mı, kabul çoğunluğu
var mı ve iki defa bu oylama işlemi yapılmış mı'' gibi unsurlar dışında
bakamayacağını savunan Kuzu, şöyle devam etti:

''Fakat Anayasa Mahkemesi, 2008'deki, halk tarafından başörtü kararı
olarak bilinen, aslında onunla alakası olmayan karar çerçevesinde, yetkisini
aşıp, maalesef çok yanlış bir karar vererek 1970'e geri dönmüştür. İnşallah o
döndüğü yanlış yoldan çıkar bu sefer. Çünkü, 1982'den bu tarafa verdiği 4 karar
var ve hep doğru kararlar. Dördünde de, 'ben şekil bakımından bu üç hususa
bakarım, başkasına bakamam' diyor.

Şimdi sırf bu üç hususla sınırlı olmuş olsa hemen bakıp karar da
verebilirdi. Anlaşılan o ki şekil bakımından bakarım derken, 1970'teki o yanlış
yola tekrar gitme eğilimi seziyorum. Bu çok yanlış olur. Çok hatalı olur. Anayasa
Mahkemesinin konumunu ciddi olarak tartıştırır. Anayasa'nın açık ihlali olur.''

Anayasa Mahkemesinin referanduma giden bir metne bakamayacağını belirten
Kuzu, şunları söyledi:

''Ne başında bakabilir ne sonunda bakabilir. Başında bakamaz çünkü, bu
henüz kanunlaşmamış aslında. Yani tam tamamlanmamış. Başbakanlık imzasıyla
çıkacak bir işlem müsteşar düzeyinde kalmış, siz bunu dava ediyorsunuz. Tablo şu
an aynen bu. Böyle bir dava konusu bizim hukuk modelimizde yok. Kabulden sonra da
bakamaz çünkü, bütün şekil eksikliklerini millet gidermiş olur. Asli yetkili o.
Anayasa Mahkemesi diyor ki 'Türk milleti adına'. Türk milleti adına diyorsan,
milletin bizzat kendisi karar vermişse, zaten bakamazsın. O bakımdan her
halükarda bu talebin daha geldiği gibi reddedilmesi gerekirdi. Ama maalesef
Anayasa Mahkemesi herhalde o eski yanlışlara devam edecek gibi gözüküyor.
İnşallah böyle bir şeye girmez.

Ben bunu süreç olarak algılamak istiyorum. Bu sürecin sonunda da, 'Bu üç
hususa baktık, herhangi bir eksiklik olmadığından, talebin reddine' biçiminde bir
karar bekliyoruz. Bu, Anayasa Mahkemesinin Türkiye'deki varlığını çok
kuvvetlendirir, güçlendirir. 'Anayasa Mahkemesi Türkiye'de varmış' denir.
Yargıçlarımıza güven çok daha artar. Aksi halde bugün böyle yaparsın, yarın başka
türlü yapmak durumunda kalırsın. Yap boz tahtası olur. Bu da Anayasa Mahkememizi
gerçekten ciddi olarak hırpalar. 367 kararında zaten ciddi bir yara aldı. Daha
sonraki kararlarında da bunun benzerleri var. Hiç olmazsa bu sefer düzgün bir
karar bekliyorum, her şeye rağmen.'' (13.20)