DÖNEM: 23 YASAMA YILI: 4

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ

TUTANAK DERGİSİ

CİLT : 68

94’üncü Birleşim

25 Nisan 2010 Pazar

(Bu Tutanak Dergisinde yer alan ve kâtip üyeler tarafından okunmuş bulunan her tür belge ile konuşmacılar tarafından ifade edilmiş ve tırnak içinde belirtilmiş alıntı sözler aslına uygun olarak yazılmıştır.)

İ Ç İ N D E K İ L E R

I. - GEÇEN TUTANAK ÖZETİ

II. - GELEN KÂĞITLAR

III. - YOKLAMALAR

IV. - BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI

A) MECLİS ARAŞTIRMASI ÖNERGELERİ

1.- Adıyaman Milletvekili Şevket Köse ve 23 milletvekilinin, baz istasyonlarının insan sağlığına etkilerinin araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/690)

2.- Adana Milletvekili Hulusi Güvel ve 24 milletvekilinin, tıbbi amaçlı bitkisel ürünlerin denetimsiz kullanımının araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/691)

3.- Diyarbakır Milletvekili Selahattin Demirtaş ve 19 milletvekilinin, tutuklu ve hükümlülerin sağlık hizmetlerinde yaşadıkları sorunların araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/692)

B) Genel Görüşme Önergeleri

1.- MHP Grup Başkan Vekilleri İzmir Milletvekili Oktay Vural ve Mersin Milletvekili Mehmet Şandır’ın, Ermeni iddialarına karşı izlenen politika konusunda genel görüşme açılmasına ilişkin önergesi (8/14)

C) Tezkereler

1.- (10/67, 75, 82, 122, 141, 180, 193, 208, 216, 229, 304, 309, 320, 324, 336, 337, 342, 374, 377, 388, 404) esas numaralı Meclis Araştırması Komisyonu Başkanlığının, 7-12 Mayıs 2010 tarihleri arasında Kanada’da inceleme çalışması yapmak üzere, Komisyon üyelerinden oluşan, üye sayısı ve isimleri belirlenen Parlamento heyetine ilişkin tezkeresinin Başkanlıkça da uygun bulunduğuna ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/1177)

V.- ÖNERİLER

A) Siyasi Parti Grubu Önerileri

1.- (10/361) esas numaralı Meclis araştırması önergesinin ön görüşmelerinin Genel Kurulun 25/4/2010 Pazar günkü birleşiminde yapılmasına ilişkin MHP Grubu önerisi

2.- (10/20, 10/286, 10/441, 10/493) esas numaralı Meclis araştırması önergelerinin ön görüşmelerinin Genel Kurulun 25/4/2010 Pazar günkü birleşiminde birlikte yapılmasına ilişkin CHP Grubu önerisi

VI.- SATAŞMALARA İLİŞKİN KONUŞMALAR

1.- Giresun Milletvekili Nurettin Canikli’nin, Gaziantep Milletvekili Yaşar Ağyüz’ün, grubuna sataşması nedeniyle konuşması

2.- İstanbul Milletvekili Kemal Kılıçdaroğlu’nun, Giresun Milletvekili Nurettin Canikli’nin, grubuna sataşması nedeniyle konuşması

3.- Mersin Milletvekili Mehmet Şandır’ın, Bilecik Milletvekili Fahrettin Poyraz’ın, grubuna sataşması nedeniyle konuşması

4.- Gaziantep Milletvekili Yaşar Ağyüz’ün, Bilecik Milletvekili Fahrettin Poyraz’ın, şahsına sataşması nedeniyle konuşması

5.- Kırıkkale Milletvekili Osman Durmuş’un, Bilecik Milletvekili Fahrettin Poyraz’ın, mensubu bulunduğu Hükûmete sataşması nedeniyle konuşması

6.- Konya Milletvekili Faruk Bal’ın, Bilecik Milletvekili Fahrettin Poyraz’ın, mensubu bulunduğu Hükûmete sataşması nedeniyle konuşması

7.- Giresun Milletvekili Nurettin Canikli’nin, Mersin Milletvekili Mehmet Şandır ve Kırıkkale Milletvekili Osman Durmuş’un, AK PARTİ Grubu Başkanına sataşması nedeniyle konuşması

8.- Samsun Milletvekili Suat Kılıç’ın, Kayseri Milletvekili Mehmet Şevki Kulkuloğlu’nun, AK PARTİ Grubu Başkanına sataşması nedeniyle konuşması

9.- Kayseri Milletvekili Mehmet Şevki Kulkuloğlu’nun, Samsun Milletvekili Suat Kılıç’ın, şahsına sataşması nedeniyle konuşması

10.- Yozgat Milletvekili Bekir Bozdağ’ın, Konya Milletvekili Faruk Bal’ın, AK PARTİ Grubu Başkanına sataşması nedeniyle konuşması

VII.- AÇIKLAMALAR

1.- Mersin Milletvekili Kadir Ural’ın, sarf ettiği bazı sözlerinin maksadını aşan bir şekilde yanlış anlaşılması ve yorumlanmasından dolayı üzüntü duyduğuna ve “şerefsiz” kelimesi yanlış anlaşıldıysa özür dilediğine ilişkin açıklaması

2.- Mersin Milletvekili Mehmet Şandır’ın, Başbakana hakaret kastının olmadığına ilişkin açıklaması

3.- Tokat Milletvekili Reşat Doğru’nun, okullarını bitiren öğrenciler iş bulamadıkları için almış oldukları öğrenci kredilerini ödeyemediklerinden Hükûmetin bu kredi borçlarında bir iyileştirme yapması gerektiğine, kredi miktarının artırılmasına ve imkânı olmayan öğrencilerin yurtlarda ücretsiz kalmasına ilişkin açıklaması

4.- Samsun Milletvekili Suat Kılıç’ın, bir gruba mensup milletvekilleri tarafından 1’inci maddeden itibaren verilen ve standart olarak hazırlanmış bulunan önergelerde hakaret kastı bulunduğuna ve bunun Başkanlıkça önlenmesi gerektiğine ilişkin açıklaması

5.- Manisa Milletvekili Şahin Mengü’nün, Anayasa Komisyonu Başkanı ve İstanbul Milletvekili Burhan Kuzu’nun, kendisinin de görev yaptığı dönemde Türkiye Barolar Birliğinde yapılan anayasa çalışmasıyla ilgili söylediği sözlere ilişkin açıklaması

6.- İstanbul Milletvekili Ayşe Nur Bahçekapılı’nın, Anayasa Komisyonu Başkanı ve İstanbul Milletvekili Burhan Kuzu’nun ve Manisa Milletvekili Şahin Mengü’nün, kendisinin de görev yaptığı dönemde Türkiye Barolar Birliğinde yapılan anayasa çalışmasıyla ilgili söylediği sözlere ilişkin açıklaması

7.- Mersin Milletvekili Mehmet Şandır’ın, Yozgat Milletvekili Bekir Bozdağ’ın, grup sözcüleri Faruk Bal’ın konuşmasını farklı yorumlamasına ilişkin açıklaması

8.- Anayasa Komisyonu Başkanı ve İstanbul Milletvekili Burhan Kuzu’nun, Konya Milletvekili Atilla Kart’ın, kendisinin yazdığı kitaptan bir paragrafı okuyup ondan önceki ve sonraki pragrafları okumayarak Genel Kurulu yanlış bilgilendirdiğine ilişkin açıklaması

VIII.- KANUN TASARI VE TEKLİFLERİ İLE KOMİSYON-LARDAN GELEN DİĞER İŞLER

A) Kanun Tasarı ve Teklifleri

1.- Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/324) (S. Sayısı: 96)

2.- Türk Borçlar Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/499) (S. Sayısı: 321)

3.- Milletlerarası Para Fonu ile Milletlerarası İmar ve Kalkınma Bankasına Katılmak İçin Hükümete Yetki Verilmesine Dair Kanuna Ek Milletlerarası Para Fonu Ana Sözleşmesinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Belgelerin Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu (1/761) (S. Sayısı: 458)

4.- Kooperatifler Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ile Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekili Kayseri Milletvekili Mustafa Elitaş’ın, Kooperatifler Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi ile Tarım, Orman ve Köyişleri ile Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm Komisyonları Raporları (1/811, 2/633) (S. Sayısı: 496)

5.- Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanı İstanbul Milletvekili Recep Tayyip Erdoğan ve 264 Milletvekilinin, 7/11/1982 Tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu Raporu (2/656) (S. Sayısı: 497)

IX.- DİSİPLİN CEZASI İŞLEMLERİ

A) VERİLENLER

1.- Kayseri Milletvekili Mehmet Şevki Kulkuloğlu’na, kürsüde açtığı pankarttaki ifadeleriyle Türkiye Cumhuriyeti Başbakanına hakaret ederek Meclisin mehabetine gölge düşürmesi nedeniyle kınama cezası verilmesi

B) VERİLMEYENLER

1.- Samsun Milletvekili Suat Kılıç’ın, bir konuşmasında kullandığı “kıvırtma” sözcüğünden dolayı kınama cezası işlemi nedeniyle konuşması

X.- USUL HAKKINDA GÖRÜŞMELER

1.- “Kıvırtma” kelimesininin hakaret anlamına gelip gelmediği ve bu kelimeyi kullanan muhalefet partisi milletvekiline ve iktidar partisi milletvekiline farklı davranılıp davranılmadığı hakkında

2.- Hatip kürsüde konuşurken birleşime ara vererek hatibin süresi bitmeden sözünün kesilmesi ve yeni oturumda hatibin sözlerini tamamlamak istemesine rağmen, buna imkân tanımaması ile asıl konu görüşülürken Oturum Başkanının görüşünü açıklayıp açıklayamayacağı hakkında

I.- GEÇEN TUTANAK ÖZETİ

TBMM Genel Kurulu saat 12.00’de açılarak yedi oturum yaptı.

Birinci Oturum

Mersin Milletvekili Akif Akkuş ve 22 milletvekilinin, artan şiddet ve suç olayları ile bu olaylarda çocukların ve gençlerin kullanılmasının nedenlerinin (10/687),

İstanbul Milletvekili Kemal Kılıçdaroğlu ve 22 milletvekilinin, tasfiye hâlindeki bir finans kurumunun oluşturduğu mağduriyetin (10/688),

Zonguldak Milletvekili Ali İhsan Köktürk ve 25 milletvekilinin, TRT yönetimindeki kadrolaşma ve diğer iddiaların (10/689),

Araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla birer Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergeleri Genel Kurulun bilgisine sunuldu; önergelerin gündemdeki yerini alacağı ve ön görüşmelerinin, sırası geldiğinde yapılacağı,

Cumhuriyet Halk Partisi Grubu Adına Grup Başkan Vekilleri İstanbul Milletvekili Kemal Kılıçdaroğlu, Ankara Milletvekili Hakkı Suha Okay ve İzmir Milletvekili Kemal Anadol’un, bazı yabancı firmaların Türkiye’de rüşvet dağıttığı iddiaları karşısında gerekeni yapmadığı iddiasıyla Başbakan Recep Tayyip Erdoğan hakkında gensoru açılmasına ilişkin önergesi (11/11) Genel Kurulun bilgisine sunuldu; önergenin gündeme alınıp alınmayacağı konusundaki ön görüşme gününün Danışma Kurulu tarafından tespit edilip Genel Kurulun onayına sunulacağı,

Açıklandı.

Gündemin “Genel Görüşme ve Meclis Araştırması Yapılmasına Dair Öngörüşmeler” kısmında yer alan:

(10/117) esas numaralı, sanayi sektöründe yaşanan sorunların araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergenin görüşmelerinin Genel Kurulun 24/4/2010 Cumartesi günkü birleşiminde yapılmasına ilişkin MHP,

(8/13) esas numaralı, Türkiye'nin Ermeni iddialarıyla mücadele stratejisinin tartışılması amacıyla verilmiş olan genel görüşme önergesinin görüşmesinin Genel Kurulun 24/4/2010 Cumartesi günkü birleşiminde yapılmasına ilişkin CHP,

Grubu önerileri yapılan görüşmelerden sonra kabul edilmedi.

MHP Grup önerisi nedeniyle; Tekirdağ Milletvekili Enis Tütüncü, Niğde Milletvekili Mümin İnan, Tokat Milletvekili Reşat Doğru, Van Milletvekili Kayhan Türkmenoğlu, Karaman Milletvekili Hasan Çalış ve Bursa Milletvekili Necati Özensoy,

CHP Grup önerisi nedeniyle; Bursa Milletvekili Onur Öymen, Niğde Milletvekili Mümin İnan, Tokat Milletvekili Reşat Doğru, Antalya Milletvekili Mehmet Günal, Tekirdağ Milletvekili Enis Tütüncü, İzmir Milletvekili Kamil Erdal Sipahi ve Konya Milletvekili Mustafa Kabakcı;

Kırıkkale Milletvekili Osman Durmuş, 22 Nisan 2010 Perşembe günkü 91’inci Birleşimin tartışmalı oturumunda, tartışanları ayırma gayretinin basın yayın organlarında Meclisi kötüleme ve karalama kampanyasına dönüşmesine,

İstanbul Milletvekili Birgen Keleş, Eskişehir Milletvekili Hasan Murat Mercan’ın, konuşmasının çok hüzün verici olduğuna,

Antalya Milletvekili Atila Emek, Eskişehir Milletvekili Hasan Murat Mercan’ın, konuşmasındaki sözlerini kendisine iade ettiğine,

İstanbul Milletvekili Şükrü Mustafa Elekdağ, Eskişehir Milletvekili Hasan Murat Mercan ve Çankırı Milletvekili Suat Kınıklıoğlu’nun konuşmalarındaki bazı ifadelerine ve kendi konuşmasındaki bazı ifadelerinin yanlış yorumlanmasına,

Samsun Milletvekili Haluk Koç, Dışişleri Komisyonu Başkanı Hasan Murat Mercan’ın konuşmasını hayretle karşıladığına,

Mersin Milletvekili İsa Gök, Eskişehir Milletvekili Hasan Murat Mercan’ın konuşmasındaki “Mecliste bu konu konuşulmasın.” ifadelerine,

İstanbul Milletvekili Şükrü Mustafa Elekdağ, Çankırı Milletvekili Suat Kınıklıoğlu’nun, konuşmasında, Başbakan’ın, Başkan Obama ve Başbakan Putin ile yaptığı görüşmelerde bulunmadığına, bu itibarla Karabağ hakkında söylemiş olduğu değerlendirmelerin doğru olmadığına,

İlişkin;

Birer açıklamada bulundular.

Birleşime saat 14.22’de ara verildi.

Sadık YAKUT

Başkan Vekili

Yusuf COŞKUN Gülşen ORHAN

Bingöl Van

Kâtip Üye Kâtip Üye

İkinci, Üçüncü, Dördüncü, Beşinci,

Altıncı, Yedinci Oturum

Gündemin “Kanun Tasarı ve Teklifleri ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler” kısmının:

1’inci sırasında bulunan ve İç Tüzük’ün 91’inci maddesi kapsamında değerlendirilerek temel kanun olarak bölümler hâlinde görüşülmesi kabul edilen, Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu’nun (1/324) (S. Sayısı: 96),

2’nci sırasında bulunan ve İç Tüzük’ün 91’inci maddesi kapsamında değerlendirilerek temel kanun olarak bölümler hâlinde görüşülmesi kabul edilen, Türk Borçlar Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu’nun (1/499) (S. Sayısı: 321),

3’üncü sırasında bulunan, Milletlerarası Para Fonu ile Milletlerarası İmar ve Kalkınma Bankasına Katılmak İçin Hükümete Yetki Verilmesine Dair Kanuna Ek Milletlerarası Para Fonu Ana Sözleşmesinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Belgelerin Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu’nun (1/761) (S. Sayısı: 458),

4’üncü sırasında bulunan, Kooperatifler Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ile Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekili Kayseri Milletvekili Mustafa Elitaş’ın, Kooperatifler Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi ile Tarım, Orman ve Köyişleri ile Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm Komisyonları Raporlarının (1/811, 2/633) (S. Sayısı: 496),

Görüşmeleri komisyon yetkilileri Genel Kurulda hazır bulunmadığından ertelendi.

5’inci sırasında bulunan ve görüşmelerine devam olunan, Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanı İstanbul Milletvekili Recep Tayyip Erdoğan ve 264 Milletvekilinin, 7/11/1982 Tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu Raporu’nun (2/656) (S. Sayısı: 497) birinci görüşmesinde 16’ncı maddesine kadar kabul edildi.

Anayasa Komisyonu Başkanı ve İstanbul Milletvekili Burhan Kuzu, Manisa Milletvekili Şahin Mengü’nün,

Manisa Milletvekili Şahin Mengü, Anayasa Komisyonu Başkanı ve İstanbul Milletvekili Burhan Kuzu’nun,

Şırnak Milletvekili Hasip Kaplan, Bursa Milletvekili Onur Öymen’in,

Tunceli Milletvekili Kamer Genç, Samsun Milletvekili Suat Kılıç’ın,

Sözlerini yanlış yorumladığına ilişkin birer açıklamada bulundular.

İzmir Milletvekili K. Kemal Anadol, İzmir Milletvekili İbrahim Hasgür’ün, grubuna,

İzmir Milletvekili Ahmet Ersin, Konya Milletvekili Hüsnü Tuna’nın, şahsına,

Yozgat Milletvekili Bekir Bozdağ, İzmir Milletvekili K. Kemal Anadol’un, grubuna,

Ankara Milletvekili Hakkı Suha Okay, Yozgat Milletvekili Bekir Bozdağ’ın, grubuna,

Samsun Milletvekili Suat Kılıç, Ankara Milletvekili Hakkı Suha Okay’ın, grubuna,

İstanbul Milletvekili Ayşe Nur Bahçekapılı, Yalova Milletvekili Muharrem İnce’nin, grubuna,

Yalova Milletvekili Muharrem İnce, İstanbul Milletvekili Ayşe Nur Bahçekapılı’nın, şahsına,

Van Milletvekili Hüseyin Çelik, Yalova Milletvekili Muharrem İnce’nin, şahsına,

Yalova Milletvekili Muharrem İnce, Van Milletvekili Hüseyin Çelik’in, şahsına,

Samsun Milletvekili Suat Kılıç, Tunceli Milletvekili Kamer Genç’in, grubuna,

Bilecik Milletvekili Yaşar Tüzün, Tunceli Milletvekili Kamer Genç’in, konuşmasında, kâtip üyelerin evrakları eksik okuduğunu dile getirirken kendi isminden de bahsederek şahsına,

Sataşması nedeniyle birer konuşma yaptılar.

Alınan karar gereğince, 25 Nisan 2010 Pazar günü, saat 12.00’de toplanmak üzere birleşime 03.06’da son verildi.

Mehmet Ali ŞAHİN

Başkan

Murat ÖZKAN Fatih METİN

Giresun Bolu

Kâtip Üye Kâtip Üye

Harun TÜFEKCİ Bayram ÖZÇELİK

Konya Burdur

Kâtip Üye Kâtip Üye

Gülşen ORHAN

Van

Kâtip Üye

No.: 129

II.- GELEN KÂĞITLAR

25 Nisan 2010 Pazar

Genel Görüşme Önergesi

1.- MHP Grup Başkanvekilleri İzmir Milletvekili Oktay Vural ve Mersin Milletvekili Mehmet Şandır’ın, Ermeni iddialarına karşı izlenen politika konusunda bir genel görüşme açılmasına ilişkin önergesi (8/14) (Başkanlığa Geliş Tarihi: 24.04.2010)

Meclis Araştırması Önergeleri

1.- Adıyaman Milletvekili Şevket Köse ve 23 Milletvekilinin, baz istasyonlarının insan sağlığına etkilerinin araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/690) (Başkanlığa geliş tarihi: 04.03.2010)

2.- Adana Milletvekili Hulusi Güvel ve 24 Milletvekilinin, tıbbi amaçlı bitkisel ürünlerin denetimsiz kullanımının araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/691) (Başkanlığa geliş tarihi: 04.03.2010)

3.- Diyarbakır Milletvekili Selahattin Demirtaş ve 19 Milletvekilinin, tutuklu ve hükümlülerin sağlık hizmetlerinde yaşadıkları sorunların araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/692) (Başkanlığa geliş tarihi: 04.03.2010)

25 Nisan 2010 Pazar

BİRİNCİ OTURUM

Açılma Saati: 12.04

BAŞKAN: Başkan Vekili Sadık YAKUT

KÂTİP ÜYELER: Gülşen ORHAN (Van), Murat ÖZKAN (Giresun)

BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 94’üncü Birleşimini açıyorum.

III.- Y O K L A M A

BAŞKAN – Elektronik cihazla yoklama yapacağız.

Beş dakika süre veriyorum.

(Elektronik cihazla yoklama yapıldı)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, toplantı yeter sayısı vardır, gündeme geçiyoruz.

Başkanlığın Genel Kurula sunuşları vardır.

Meclis araştırması açılmasına ilişkin üç önerge vardır, ayrı ayrı okutuyorum:

IV.- BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI

A) Meclis Araştırması Önergeleri

1.- Adıyaman Milletvekili Şevket Köse ve 23 milletvekilinin, baz istasyonlarının insan sağlığına etkilerinin araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/690)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Dünyada gelişen bilim ve teknoloji, sağlık alanında çeşitli gelişmeleri tetiklemekle birlikte, ciddi oranlarda sağlık sorunlarına da neden olmaktadır. Bu sorunlar ise insan sağlığı açısından uzun süreçte olumsuzlukları artırmakta, gelecek kuşakların sağlık sorunlarıyla karşı karşıya kalması için gerekli zemini hazırlamaktadır. Bilim ve teknolojik gelişmelerin toplum yaşamı için vazgeçilmezliği de düşünülürse toplum sağlığını tehdit eden gelişmelerle bilim ve teknoloji alanında yaşanan gelişmeler arasında bir dengenin bulunması ve toplum sağlığının korunması amacıyla yapılan düzenlemelerin çoğaltılması konusunda kamuoyunda yoğun tartışmalar bulunmaktadır.

Cep telefonu teknolojisinde yaşanan gelişmeler, bahsi geçen konudaki en önemli örneklerden biridir. Cep telefonu iletişim kapsama alanını genişletmek amacıyla kurulan ve iki yönlü mobil ağ sisteminde yayın yapan birimler olan baz istasyonları son yıllarda toplum sağlığını önemli oranda tehdit eden aygıtlardır. Bu aygıtların illerin her yerinde, şehir merkezlerinde özellikle insanların yoğun olarak bulundukları yerlerde takılı olması insanların tepkisine de neden olmaktadır. Son dönemlerde okul yakınlarında, cami minarelerinde, trafik ışıklarının yakınlarında baz istasyonlarına daha sık rastlanır olunmuştur.

Son dönemlerde baz istasyonlarının halk tarafından tepkiyle karşılanmaması için saatlerle ya da güzel görünümlü cisimlerle kaplandığı görülmektedir. Oysaki alınan mahkeme kararlarına bakıldığında, baz istasyonlarının birçok hastalığa neden olduğu ve bundan dolayı kaldırılması gerektiğine dair çok sayıda karar bulunmaktadır. Buna rağmen baz istasyonlarının sayıları günden güne artmaktadır. Baz istasyonlarının kira bedeli karşılığında takılır olması, ekonomik krizle boğuşan ülkemizde insanların sağlığının ne kadar ucuzladığı üzerine yorumlara neden olmaktadır.

Ülkemizde sayıları giderek artan baz istasyonları insan sağlığı açısından endişeyle karşılanmaktadır. Hemen hemen her mahallede bulunan ve sayıları gün geçtikçe de artan baz istasyonlarının insan sağlığı açısından daha uygun yerlere takılması sıkça dile getirilmektedir.

Şehir merkezi dışına taşınan baz istasyonlarının, daha güçlü sinyal seviyesine sahip olması gerekliliği telefon şirketlerine daha fazla maliyete neden olmaktadır. Maliyetleri artırmamak ve giderleri azaltmak amacıyla insan sağlığının tehdit edilir olmasına yöneticilerin göz yumması ise ayrı bir sorun olarak karşımızda durmaktadır. Çeşitli kamu kurum ve kuruluşlarının, belediyelerin, halkın yoğun olarak bulundukları yerlerin halk sağlığını olumsuz etkileyen böyle bir duruma açık olmasının yasa koyucular tarafından ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir.

Teknolojiden yararlanabilmek amacıyla baz istasyonlarının kullanılması mecburiyetinin yanı sıra insan sağlığını en az etkileyecek çözüm yollarının bulunması, bu konuda insan sağlığını daha az etkileyecek yeni teknolojilerin araştırılması, baz istasyonlarının neden olduğu sağlık sorunlarının ve bu sorunların doğmadan çözümüne ilişkin yolların tespiti amacıyla Anayasanın 98. ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Iç Tüzüğü'nün 104. ve 105. maddeleri uyarınca Meclis Araştırması açılmasını saygılarımızla arz ederiz.

1) Şevket Köse (Adıyaman)

2) Durdu Özbolat (Kahramanmaraş)

3) Enis Tütüncü (Tekirdağ)

4) Ramazan Kerim Özkan (Burdur)

5) Mevlüt Coşkuner (Isparta)

6) Tacidar Seyhan (Adana)

7) Ali Rıza Ertemür (Denizli)

8) Ahmet Küçük (Çanakkale)

9) Kemal Demirel (Bursa)

10) Yaşar Ağyüz (Gaziantep)

11) Nesrin Baytok (Ankara)

12) Hulusi Güvel (Adana)

13) Hüsnü Çöllü (Antalya)

14) Tayfur Süner (Antalya)

15) Gürol Ergin (Muğla)

16) Ergün Aydoğan (Balıkesir)

17) Tekin Bingöl (Ankara)

18) Mehmet Ali Susam (İzmir)

19) Erol Tınastepe (Erzincan)

20) Fatma Nur Serter (İstanbul)

21) Mehmet Ali Özpolat (İstanbul

22) Ensar Öğüt (Ardahan)

23) Ali Koçal (Zonguldak)

24) Muhammet Rıza Yalçınkaya (Bartın)

2.- Adana Milletvekili Hulusi Güvel ve 24 milletvekilinin, tıbbi amaçlı bitkisel ürünlerin denetimsiz kullanımının araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/691)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Yasal olarak gıda takviyesi adı altında Tarım ve Köyişleri Bakanlığı'ndan ruhsat alınarak satışa sunulan bitkisel ürünler eczacılık veya tıp mesleği ile ilgisi olmayan kişiler tarafından değişik hastalıklara karşı tavsiye edilmekte, bazı karışımlar halinde satılmakta, tedavi iddiasıyla tanıtımı yapılmaktadır

Internet ve televizyon aracılığı ile zayıflama sağladığı, cinsel gücü artırdığı, şeker ve tansiyon hastalıklarını tedavi ettiği iddiasıyla tanıtımı ve satışı yapılan bu ürünlerin yan etkileri, etkileşimleri, içerikleri bilinmemekte zaman zaman hastalara zarar vermekte ve ölümlere yol açmaktadır. Yetersiz yasal düzenlemeler ve mevzuattaki çok başlılık nedeniyle bu sorunun önü alınamamakta, sorun giderek büyümektedir.

Bu nedenlerle ülkemizde internet ve televizyon aracılığı ile yapılan ilaç istismarına ilişkin sorunlarının saptanması ve alınacak tedbirlerin Yüce Meclisimizce belirlenmesi amacıyla Anayasanın 98 inci İç Tüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri gereğince Meclis Araştırması açılmasını arz ederiz 02.03.2010

1) Hulusi Güvel (Adana)

2) Birgen Keleş (İstanbul)

3) Ergün Aydoğan (Balıkesir)

4) Kemal Demirel (Bursa)

5) Şevket Köse (Adıyaman)

6) Hüsnü Çöllü (Antalya)

7) Nesrin Baytok (Ankara)

8) Durdu Özbolat (Kahramanmaraş)

9) Tacidar Seyhan (Adana)

10) Mehmet Sevigen (İstanbul)

11) Tayfur Süner (Antalya)

12) Yaşar Ağyüz (Gaziantep)

13) Gürol Ergin (Muğla)

14) Tekin Bingöl (Ankara)

15) Mehmet Ali Susam (İzmir)

16) Ramazan Kerim Özkan (Burdur)

17) Erol Tınastepe (Erzincan)

18) Fatma Nur Serter (İstanbul)

19) Mehmet Ali Özpolat (İstanbul)

20) Ahmet Küçük (Çanakkale)

21) Ali Rıza Ertemür (Denizli)

22) Mevlüt Coşkuner (Isparta)

23) Ensar Öğüt (Ardahan)

24) Ali Koçal (Zonguldak)

25) Muhammet Rıza Yalçınkaya (Bartın)

Gerekçe;

Gerçekliği tartışmalı klinik çalışmalarla etkisinin ispatlandığı iddia edilen bitkisel kökenli ürünlerin ve zayıflama ilaçlarının internette ve televizyonlarda reklam ve satışında son zamanlarda büyük artış gözlenmektedir.

Çeşitli bitki karışımlarından hazırlandığı öne sürülen ve içindeki etken maddeler ile bu maddelerin etkileşimleri konusunda yeterli çalışma ve bilginin olmadığı, zaman zaman insanların ölümüne neden olacak denli ciddi komplikasyonlara neden olan bu çeşit her derde deva bitkisel temelli hapların satışı yeterince denetlenememekte, üzerlerinde hemen hiç kontrol uygulanmadan satışa ve kullanıma sunulduğu bilinmektedir.

Söz konusu bitkisel ürünlerin ilaç sayılamayacağı bu nedenle hangi hastalıklarda kullanılacağı konusunda reklam yapılamayacağının açık olmasına rağmen hem internette hem televizyonlarda bu bitkisel karışımların hangi hastalıklara iyi geldiği konusunda yanlış bilgilendirme yapılmakta, insanlarımızın sağlığı tehlikeye atılmaktadır.

Sağlık Bakanlığı tarafından ilaç istismarının önüne geçilmesi amacıyla yeterli düzenleme yapılmamış olması nedeniyle bu durumun önüne geçilememektedir. Gerek yasal düzenlemeler konusundaki eksikliklerin giderilmemesi gerek eczaneler dışında ilaç satışına göz yumulması konunun üzerine ciddiyetle gidilmemekte olduğu gerçeğini ortaya çıkarmaktadır.

İlaç istismarı konusunda iki temel sorun olduğu saptamasını yapmak mümkündür. İlk olarak içindeki etken maddeler, etkileşimleri ve yan etkileri konusunda yeterli bilgi bulunmayan ve zaman zaman ölümlere varan sonuçlar doğuran zayıflama sağlayacağı veya cinsel gücü artıracağı iddia edilen ilaçların tanıtımının ve satışının yapılmasıdır. İlaç istismarında bir diğer sorun ise bitkisel kökenli ürünlerin çeşitli hastalıklara iyi geleceği iddiasıyla satışa sunulmasıdır.

Dünya Sağlık Örgütü rakamlarına göre gelişmekte olan ülkelerde tüketilen ilaçların yüzde 25 ile 50'si sahte ilaçlardan oluşmaktadır. Ülkemizde ilaçların büyük çoğunluğunun kamu aracılığıyla alınması nedeniyle bu oran daha düşük düzeyde olmakla birlikte tehlikenin boyutu gün geçtikçe büyümektedir.

Dünya Sağlık Örgütü ölümcül sonuçlarına rağmen, zayıflamak amaçlı ilaçların kullanımının giderek artmasının endişe verici olduğunun altını çizmekte ve reçete ile satılması gereken bu tip ilaçların zayıflama hayali yaşayan birçok kişi tarafından kullanılması konusunda Hükümetleri ve ilgilileri gerekli önlemleri alması konusunda uyarmaktadır.

Alternatif ilaç, bitkisel ürün, ilaçlarla bitkisel tedavi, zayıflama ilacı adları altında internet veya televizyonlar aracılığı ile tanıtımı ve satışı gerçekleştirerek yapılan ilaç istismarı ülkemizde giderek büyüyen bir sorun oluşturmakta, herhangi bir ölüm olayı meydana gelmeden gündemde yer almamaktadır. Alternatif ilaç adı altında yapılan ilaç istismarı konusunda toplumsal farkındalığın artırılması başta olmak üzere bu konuda önlemler alınması gerekliliği bulunmaktadır.

Bu nedenlerle toplum sağlığının korunması açısından ilaç istismarlarının önüne geçilmesine ilişkin sorunların saptanması ve alınacak tedbirlerin Yüce Meclisimizce tespiti amacıyla bir Meclis Araştırması açılmasının yerinde olacağı kanısını taşımaktayız.

3.- Diyarbakır Milletvekili Selahattin Demirtaş ve 19 milletvekilinin, tutuklu ve hükümlülerin sağlık hizmetlerinde yaşadıkları sorunların araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/692)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Cezaevlerinde bulunan tutuklu ve hükümlülerin sağlık hizmetlerinden yararlanamadığı, sürekli tedavi olması gerekenler için bu olanağın sağlanmadığı uzun zamandır kamuoyuna yansımış durumdadır. Bu durumda ki tutuklu ve hükümlülerin durumunun araştırılması ve yeterli sağlık hizmeti almalarının önündeki engellerin saptanması, tedavi gerekçesi ile tahliye edilebileceklerin tespiti için Anayasanın 98'nci, İçtüzük'ün 104 ve 105'inci maddeleri uyarınca bir Meclis araştırması açılmasını dilerim. 04 03.2010

1) Selahattin Demirtaş (Diyarbakır)

2) Gültan Kışanak (Diyarbakır)

3) Ayla Akat Ata (Batman)

4) Bengi Yıldız (Batman)

5) Akın Birdal (Diyarbakır)

6) Emine Ayna (Mardin)

7) Fatma Kurtulan (Van)

8) Hasip Kaplan (Şırnak)

9) Hamit Geylani (Hakkâri)

10) İbrahim Binici (Şanlıurfa)

11) M. Nuri Yaman (Muş)

12) Mehmet Nezir Karabaş (Bitlis)

13) Mehmet Ufuk Uras (İstanbul)

14) Osman Özçelik (Siirt)

15) Özdal Üçer (Van)

16) Pervin Buldan (Iğdır)

17) Sebahat Tuncel (İstanbul)

18) Sevahir Bayındır (Şırnak)

19) Sırrı Sakık (Muş)

20) Şerafettin Halis (Tunceli)

Gerekçe

Adalet Bakanlığının resmi açıklamalarına göre 31 Ocak 2010 tarihi itibariyle cezaevlerinde kalan tutuklu ve hükümlü sayısı 117.547 kişidir. Bunun 41.049'u tutuklu, 19.642'si hükmen tutuklu, 56.856'sı ise hükümlüdür. Bu sayı gün geçtikçe de artmaktadır. Bu durum cezaevi koşullarını iyice ağırlaştırmaktadır. Örneğin, yatak ve ranzaların yetersiz olduğu bu nedenle tutuklu ve hükümlülerin bir yatakta 2 kişi kaldığı ya da nöbetleşe kullandığı, basın aracılığıyla zaman zaman kamuoyuna yansımaktadır.

Koğuşların ısınmadığı, havalandırmanın sağlanmadığı, sıcak ve soğuk su gereksiniminin yeterli ölçüde karşılanmadığı da bilinmektedir.

Bu olumsuzluklar, tutuklu ve hükümlülerin sağlık sorunlarını da gündemde tutmaktadır.

Cezaevlerindeki tutuklu ve hükümlülerin sağlık sorunlarına ilişkin gerek TBMM İnsan Haklarını İnceleme Komisyonuna, gerekse de İnsan Hakları Derneğine yapılan başvuruların çokluğu bu konunun ciddi bir şekilde ele alınmasının gerektirecek ölçüdedir.

Başvuran mahkumların pek çoğu sürekli tedavi gerektiren ve ölümcül sonuçlara yol açabilecek hastalıklara yakalanmış olan tutuklu ve hükümlülerdir. Cezaevi ve Adalet Bakanlığının işleyişindeki bürokratik gecikmeler, cezaevinin bulunduğu ilde bulunan hastanenin o hastalığı tedavi için yetersiz oluşu gibi nedenler bu sorunları daha da artırmaktadır.

Oysa yeterli önlem alınmazsa, gerekli tedavi yapılmazsa ölümle karşılaşılmaktadır. Örneğin kanser hastası ve 77 yaşında olan Ali Çekin 31 Temmuz 2009 tarihinde Siirt Cezaevinde tedavisi yapılmadığı için yaşamını yitirmiştir.

İHD Diyarbakır Şubesinin 2009 yılında Doğu ve Güneydoğudaki cezaevlerinde yaşanan ihlallere ilişkin yayınladığı raporda çok çarpıcı istatistikler yer almaktadır. Bu rapora göre, 131 kişinin sağlık hakkı ihlal edilmiştir. 2008-2009 yıllarında hastalıklarından dolayı cezaevlerinde yaşamını yitirenlerin sayısının 52 olduğu göz önünde tutulursa durumun ciddiyeti daha iyi görülebilir.

Tutuklu ve hükümlülerin gerek yaşamları gerekse de sağlıkları devletin sorumluluğu altında ve demokratik bir devletin gerekliliklerindendir. Özgürlükleri devlet tarafından sınırlanan tutuklu ve hükümlülerin bu haklarının devlet tarafından güvence altına alınması ve eksiksiz karşılanması gerekmektedir.

Bu konuda ülkemizin de taraf olduğu Birleşmiş Milletler, Avrupa Birliği gibi kuruluşlarca hazırlanmış pek çok uluslar arası sözleşme vardır. Örneğin, bunlardan biri olan BM Kişi Hakları ve Siyasal Haklar Uluslar Arası Sözleşme'nin 10. Maddesi 1. bölümüne göre: "Özgürlüğünden yoksun bırakılmış olan herkese insanca ve insan kişiliğinin niteliğinden gelen onuruna saygı gösterilerek davranılır".

Ne yazık ki Adalet Bakanlığı ve Cezaevi yönetimleri bu konuda yeterli çabayı göstermemektedir. İnsan Hakları Derneğinin açıklamalarına göre cezaevlerinde çok ciddi sağlık sorunu olan, ölüm kıyısında olan ve bir an önce tahliye edilmesi gereken tutuklu ve hükümlü sayısı 48'dir. Bu kişilerin tahliye edilerek tam teşekküllü hastanelerde tedavi altına alınması gerekmektedir. Her geçen gün bu hasta tutuklu ve hükümlüler ölüme biraz daha yaklaşmaktadır. Oysa devletin görevi yaşatmaktır. Üstelik bunlar devletin güvencesinde ve korumasında olan kişilerdir.

Cezaevlerindeki sağlıksız koşulların tespiti, sağlık sorunları olan tutuklu ve hükümlülerin belirlenmesi ve bu konuda yardımcı olabilecek TTB, TIHV ve İHD ile bir an önce ilişkiye geçilerek çalışmalara başlanması gerekmektedir.

Bu çerçevede, tutuklu ve hükümlülerin durumunun araştırılması ve yeterli sağlık hizmeti almalarının önündeki engellerin saptanması, tedavi gerekçesi ile tahliye edilebileceklerin tespiti için Meclis Araştırma Komisyonu kurulması yerinde olacaktır.

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Önergeler gündemdeki yerlerini alacak ve Meclis araştırması açılıp açılmaması konusundaki görüşmeler sırası geldiğinde yapılacaktır.

B) Genel Görüşme Önergeleri

1.- MHP Grup Başkan Vekilleri İzmir Milletvekili Oktay Vural ve Mersin Milletvekili Mehmet Şandır’ın, Ermeni iddialarına karşı izlenen politika konusunda genel görüşme açılmasına ilişkin önergesi (8/14)

TBMM Başkanlığına

Tarihimizin 1915-1923 tarihleri arasındaki dönemini ve bu dönemdeki Osmanlı Yönetimi ile Türkiye Cumhuriyetini ve milletini ağır itham altında bırakan kararın ABD Temsilciler Meclisi Dış İlişkiler Komitesinde ve İsveç parlamentosunda kabul edilmesi konusunun ve son yıllarda sözde Ermeni soykırımını inkârın "suç sayılması" ve Avrupa'da siyaset, sanat, kültür, ekonomi ve hatta spor alanlarında faaliyet gösteren Türklerin üzerinde baskı kurulma çabalarının, ABD Başkanı Obama'nın 24 Nisan'da kabul edilmez anma mesajının ve Ermenistan'la imzalanan protokollerin mahiyet ve akıbetinin TBMM Genel Kurulu tarafından değerlendirilmesi amacıyla Anayasanın 98. ve İçtüzüğün 101 ve 102. maddeleri uyarınca Genel Görüşme açılmasını Milliyetçi Hareket Partisi Grubu adına arz ederiz. 24 Nisan 2010

Oktay Vural Mehmet Şandır

İzmir Mersin

MHP Grup Başkan Vekili MHP Grup Başkan Vekili

Gerekçe:

Bilindiği üzere sözde Ermeni soykırımını tanıyan ülkeler; Almanya, Arjantin, Belçika, Fransa, Hollanda, İsviçre, İtalya, Kanada, Kıbrıs Rum Kesimi, Litvanya, Lübnan, Polonya, Rusya, Slovakya, Şili, Uruguay, Vatikan, Venezuela ve Yunanistan'dır.

Ermeni sorunu sürekli olarak gündemde tutularak Türkiye Cumhuriyeti ve Türk Milleti zor duruma düşürülmeye çalışılmaktadır. Ermeni lobileri son yıllarda, sözde Ermeni soykırımının tanınması yanında sözde Ermeni soykırımını inkârın "suç sayılması" için uğraş vermektedir. "Ermeni soykırımı olmamıştır" fikir ve ifade hürriyeti tüm insanlığın elinden alınmaya çalışılmaktadır. Bu çabalar özellikle son iki yıldır yoğunluk kazanmıştır.

Ermenistan Parlamentosu 4 Ekim 2006 tarihinde çıkardığı bir yasayla Ermeni soykırımı iddialarını reddeden, bu iddiaların inkârını destekleyen ya da haklı göstermeye çalışanlara asgari ücretin 100-300 katı (yaklaşık 5 bin -15 bin YTL) para cezası veya 4 yıla kadar hapis cezası verilmesini kanunlaştırmıştır

Fransız Meclisi 2001 yılında kabul ettiği bir kanunla sözde Ermeni soykırımını tanımış iken 12 Ekim 2006 tarihinde de sözde Ermeni soykırımının inkârını cezalandıracak olan yasa tasarısını kabul edip senatoya göndermiştir.

21 Aralık 2004 tarihinde Hollanda Meclisi Türkiye'den sözde Ermeni soykırımının tanınması talep eden bir yasa tasarısını kabul etmiş ve 2006 yılı Haziran ayında da soykırımın inkârının suç sayılmasına yönelik bir yasa tasarısını Hollanda Meclisi'ne sunmuştur.

Avrupa Parlamentosu 18 Haziran 1987 kararıyla sözde Ermeni soykırımını tanımıştı. AP, AB Dışişleri Komisyonunun 4 Eylül 2006 Pazartesi tarihinde kabul ettiği raporda Türkiye'nin sözde Ermeni soykırımını kabul etmesini yeniden istemiştir. AP'nın Yunan parlamenterlerinin baskısıyla, Türkiye'nin Süryanilere ve Pontus Rumlarına da soykırım uyguladığı yönünde ifadeler rapora dâhil edilmiştir.

Yasa ve parlamento kararları yanında, Avrupa'da siyaset, sanat, kültür, ekonomi ve hatta spor alanlarında faaliyet gösteren Türklerin üzerinde baskı kurulmaya başlanmıştır. Belçika ve Hollanda'da "Ya Ermeni soykırımını tanıyın, ya da istifa edin" şeklindeki baskılarda bulunarak milletvekili adaylarının istifaları sağlanmıştır. Avrupa'da özellikle Fransa'da sanat dünyasında sivrilmiş Türkler baskı altına alınma çabaları hız kazanmıştır.

İsveç'te 11 Mart 2010 tarihinde 1915'te Ermenilerin, Asurilerın, Süryanilerin, Keldanilerin, Pontus Rumların ve diğer Hıristiyan azınlıkların soykırıma uğratıldığına dair karar tasarısı kabul edilmiştir. Bu karara da tepki sadece Büyükelçinin Ankara'ya bir süreliğine çağrılması ve Sayın Başbakan'ın gezisini ertelemesi şeklinde geçiştirilmiştir.

ABD'de ise, Temsilciler Meclisi ve Senato'ya şimdiye kadar birçok kez "Ermeni Soykırımı"nın tanınması için çeşitli tasarılar sunulmuş, bunun yanı sıra donemin ABD Başkanlarından, özellikle 24 Nisan mesajlarında, "soykırım" sözcüğünü kullanmaları talep edilmiştir. ABD'de 2007 yılından itibaren sözde Ermeni soykırımı çabaları yoğunluk kazanmıştır.

Türkiye, Azerbaycan topraklarından çıkmadan, sınırlarımızı belirleyen Kars Anlaşmasını kabul etmeden ve sözde soykırım yalanlarını hasmane yaklaşımla yerine getiren Ermenistan'la TBMM'nin belirlediği irade dışında protokol imzalamak durumunda bırakılmıştır.

Ermeni soykırımı konusunda ABD Temsilciler Meclisi Dış İlişkiler Komitesi karar almıştır. Bu tasarının görüşülmesinde Türkiye'nin ortaya koyacağı tepkinin geçici olduğunun anlaşıldığı ifade edilerek, bu konuda zafiyet içinde olmamız bir koz olarak kullanılmıştır. Bu karar tasarısının kabulünün ardından bir eylem planı harekete geçirilmiş de değildir. Sadece ABD Büyükelçisinin bir sure Ankara'ya çağrılması suretiyle tepki geçiştirilmiştir. Bu karar alındığında Sayın Başbakan önce ABD'ye muhtemel geziye çıkmayacağı belirtilmiş maalesef alınan karara rağmen ABD'ye gitmiş ve Ermenistan Cumhurbaşkanı ile görüşmüş ve durumu kabullenmiştir. ABD Başkanı da 24 Nisan 2010'da kabul edilemez açıklamasını yinelemiştir.

Genel Görüşme talebimizin gerekçesini de; son yıllarda sözde Ermeni soykırımını inkârın "suç sayılması" ve Avrupa'da siyaset, sanat, kültür, ekonomi ve hatta spor alanlarında faaliyet gösteren Türklerin üzerinde baskı kurulma çabaları ile ABD Temsilciler Meclisi Dış İlişkiler Komitesinde kararın kabul edilmesinin ve bu konuda yapılacak girişimlerin, Türkiye ile Ermenistan arasında imzalanan protokollerin mahiyeti ve akıbetinin TBMM Genel Kurulu tarafından değerlendirilmesi oluşturmaktadır.

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Önerge gündemde yerini alacak ve genel görüşme açılıp açılmaması konusundaki ön görüşme sırası geldiğinde yapılacaktır.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının bir tezkeresi vardır, okutup oylarınıza sunacağım.

C) Tezkereler

1.- (10/67, 75, 82, 122, 141, 180, 193, 208, 216, 229, 304, 309, 320, 324, 336, 337, 342, 374, 377, 388, 404) esas numaralı Meclis Araştırması Komisyonu Başkanlığının, 7-12 Mayıs 2010 tarihleri arasında Kanada’da inceleme çalışması yapmak üzere, Komisyon üyelerinden oluşan, üye sayısı ve isimleri belirlenen Parlamento heyetine ilişkin tezkeresinin Başkanlıkça da uygun bulunduğuna ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/1177)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kuruluna

Madencilik Sektöründeki Sorunların Araştırılarak Alınması Gereken Önlemlerin Belirlenmesi Amacıyla Kurulan Meclis Araştırması Komisyonunun yurt dışında inceleme çalışması yapabilmesi, gidecek Komisyon üyelerinin sayıları ve inceleme süresinin Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığınca tespit edilmesi kaydıyla Genel Kurulun 22.04.2010 tarihli 91 inci Birleşiminde kararlaştırılmıştı.

Buna göre adı geçen Komisyonun, yurt dışında inceleme çalışması yapabilmesine dair, Başkanlığımızca da uygun görülen ilişikteki önerisi Genel Kurulun onayına sunulur.

Türkiye Büyük Millet Meclisi

Başkanı

Mehmet Ali Şahin

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Madencilik Sektöründeki Sorunların Araştırılarak Alınması Gereken Önlemlerin Belirlenmesi Amacıyla kurulan (10/67, 75, 82, 122, 141, 180, 193, 208, 216, 229, 304, 309, 320, 324, 336, 337, 342, 374, 377, 388, 404) Esas Numaralı Meclis Araştırma Komisyonumuz, yurt içinde; kamu kurum ve kuruluşları, sivil toplum örgütleri, üniversiteler ve maden sektör temsilcileri ile görüşmelerini tamamladıktan sonra, madencilik sektöründe, maden arama, maden çıkarma, zenginleştirme ve maden kapama faaliyetlerini yerinde inceleyerek madencilik sektörünün geneli hakkında bilgi edinmiştir.

Ülkemizdeki madencilik faaliyetleri ile bu alanda gelişmiş ülkelerdeki madencilik uygulamaları arasında mukayese yapabilmek; kömür, altın, bakır, petrol, çinko, krom, nikel ve gümüş gibi maden ocak ve işletme örneklerini de yerinde görmek, Bölgesel-Federal Maden Bakanları ile temaslarda bulunmak amacıyla, Kanada'da incelemelerde bulunmayı uygun görmüştür.

Bu kapsamda; TBMM Genel Kurulunun 22.04.2010 tarihli 91. Birleşiminde alınan karar gereğince, aşağıda adı, soyadı ve seçim bölgesi yazılı Komisyon üyelerinin, 07 Mayıs 2010-12 Mayıs 2010 tarihleri arasında Kanada'da inceleme ve araştırmalarda bulunması hususunu tensiplerinize saygılarımla arz ederim.

Mehmet Altan Karapaşaoğlu

Bursa

Komisyon Başkanı

Adı/Soyadı Seçim Bölgesi

M. Altan Karapaşaoğlu Bursa

Polat Türkmen Zonguldak

Osman Ertuğrul Aksaray

M. Salih Erdoğan Denizli

Kutbettin Arzu Diyarbakır

Tahir Öztürk Elâzığ

Hasip Kaplan Şırnak

Ali Koçal Zonguldak

-Yol dâhil toplam 6 gün.

BAŞKAN – Oylarınıza sunuyorum...

KEMAL KILIÇDAROĞLU (İstanbul) – Karar yeter sayısı istiyorum Sayın Başkan.

BAŞKAN – Arayacağım Sayın Kılıçdaroğlu.

KAMER GENÇ (Tunceli) – Sayın Başkan, daha önce bu konuda bir karar alınmıştı, tekrar karar almaya gerek yok.

BAŞKAN – Kabul edenler... Kabul etmeyenler...

KAMER GENÇ (Tunceli) – Daha önce karar alınmıştı Sayın Başkan, Kanada’ya bu Komisyonun gitmesi için karar alınmıştı. Şimdi bilgiye sunulması lazım, niye oylama yapıyorsunuz?

BAŞKAN – Daha önceki karar ön izindi Sayın Genç.

KAMER GENÇ (Tunceli) – Komisyonun Kanada’ya gitmesi konusunda karar alınmıştı. Şimdi bunun bilgiye sunulması lazım, yani şu şu komisyon üyeleri Kanada’ya gidecek denmesi lazım. Hep böyle yapıyoruz, bilgiye sunuyoruz.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Genç.

Karar yeter sayısı vardır, kabul edilmiştir.

Milliyetçi Hareket Partisi Grubunun İç Tüzük’ün 19’uncu maddesine göre verilmiş bir önerisi vardır, okutup işleme alacağım ve oylarınıza sunacağım.

Okutuyorum:

V.- ÖNERİLER

A) Siyasi Parti Grubu Önerileri

1.- (10/361) esas numaralı Meclis araştırması önergesinin ön görüşmelerinin Genel Kurulun 25/4/2010 Pazar günkü birleşiminde yapılmasına ilişkin MHP Grubu önerisi

Tarih: 25.04.2010

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Danışma Kurulu 25.04.2010 Pazar günü (bugün) toplanamadığından, Grubumuzun aşağıdaki önerisinin İçtüzüğün 19 uncu Maddesi gereğince Genel Kurulun onayına sunulmasını arz ederim.

Saygılarımla.

Mehmet Şandır

Mersin

MHP Grup Başkan Vekili

Öneri:

Türkiye Büyük Millet Meclisinin Gündeminin, Genel Görüşme ve Meclis Araştırması Yapılmasına Dair Öngörüşmeler Kısmında yer alan 10/361 esas numaralı, “Yolsuzlukların sebeplerinin, sosyal ve ekonomik boyutlarının araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla” Anayasanın 98. ve İçtüzüğün 104 ve 105. Maddeleri Gereğince Meclis Araştırması önergelerinin görüşmelerinin Genel Kurulun 25.04.2010 Pazar günlü birleşiminde yapılması önerilmiştir.

BAŞKAN – Milliyetçi Hareket Partisi grup önerisi lehinde söz isteyen Mehmet Şandır, Mersin Milletvekili.

Buyurun Sayın Şandır. (MHP sıralarından alkışlar)

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; öncelikle yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum. Huzurlu, güzel bir görüşme, müzakere günü diliyorum, buna çok ihtiyacımız var.

Değerli arkadaşlarım, giderek artan, azalmayan -maalesef, bunu söylerken üzülerek söylüyorum- bu yolsuzluk iddiaları, ispat edilsin edilmesin şüyuu vukuundan beter. Toplumdaki yansıması itibarıyla gerçekten en önemli sorunumuz hâline gelen yolsuzlukların sebeplerinin araştırılması ve yolsuzlukla mücadele stratejisinin belirlenmesi için daha önce vermiş olduğumuz araştırma önergesinin bu konuda bir komisyon kurulması talebimizin gündeme alınmasını arz ediyoruz.

Türkiye Büyük Millet Meclisi, 2003 tarihinde, 2003’ün 1’inci ayında, yolsuzlukların sebeplerinin sosyal ve ekonomik boyutlarının araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi için bir komisyon kurmuş. Bu Komisyon, çalışma, yani şöyle veya böyle, netice itibarıyla bir çalışma ortaya koymuş, bazı belirlemeleri yapmış ve Genel Kurula, Türkiye Büyük Millet Meclisine sunulmuştu. Buradaki hususların, belirlenen tedbirlerin ne kadarı uygulandı, ne kadarı uygulanmadı, tam bilemiyorum. Ama sonuç itibarıyla yolsuzluklar bitmedi, azalmadı ve sosyal, toplumsal etkisi her geçen gün toplumu kemiren ve yapılacak, yapılan tüm güzellikleri anlamsız kılan bir sonuca doğru hızla gidiyor. Türkiye Büyük Millet Meclisi olarak buna seyirci kalamayız, kalmamalıyız. Tabii Türkiye’yi, Türk milleti adına siyasi iktidar yönetiyor, AKP İktidarı, AKP Grubu yönetiyor ama bu konu, tüm Meclisin meselesidir, Türkiye’nin meselesidir. Çünkü yolsuzlukla mücadeleyi başaramazsak, bu konuda toplumda veya bireyde bir güven duygusu oluşturamazsak, bunun yansıması, toplumsal bir yozlaşmadır, geleceğe güvensizliktir ve yoksullaşmadır. Ekonomik kriz, ekonomik tedbirler, sorunlar, farklı anlamlarda, farklı kapsamda tartışılabilinir ama bana göre, yoksullukla mücadelenin başlangıcı yolsuzlukla mücadele olmalıdır. Milliyetçi Hareket Partisi olarak biz, 1999 seçimleri öncesinde, bunu birbirleriyle ilişkili iki proje hâlinde topluma sunmuştuk, “Yolsuzlukla mücadele yoksullukla mücadelenin başlangıcıdır, esasıdır.” gerekçesiyle topluma sunmuştuk ve toplumda da çok yüksek düzeyde kabul görmüştü.

Değerli milletvekilleri, bu konuda söylenebilecek ve siyasi iktidarı suçlayabilecek çok malzeme olduğunu ifade edebiliriz ve bunu bir siyasi araç, bir muhalefet aracı olarak da kullanabiliriz, bir propaganda aracı olarak da kullanabiliriz ama ben, meselenin geldiği sonuç itibarıyla aldığı boyutu, anlamı bunun çok daha ötesinde görüyorum. Bir millî mesele hâline gelen, bir millî sorun hâline gelen yolsuzlukla mücadelede biz, iş birliği yapmamız, birlikte hareket etmemiz ve Türkiye’yi, Türk toplumunu, Türk milletini bu illetten kurtarmak gibi bir ortak sorumluluğumuz olduğu kanaatindeyiz. Bu sebeple, size Milliyetçi Hareket Partisinin davetini, teklifini, çağrısını buradan ifade etmek istiyorum.

Değerli milletvekilleri, bakınız, anayasa yapıyoruz. Anayasa yaparken eğer temiz siyaseti, temiz yönetimi oluşturamamışsak, toplumda böyle bir algı yaratamamışsak bizim yapacağımız anayasaya toplumsal desteği ve güveni bulamayız. Onun için, geliniz, bizim bu çağrımıza kulak veriniz. Milliyetçi Hareket Partisi olarak biz, özellikle, siyasi ahlak yasasının hemen çıkartılmasını, Anayasa’dan önce çıkartılmasını ısrarla söylüyoruz. Çünkü, eğer toplum indinde, nezdinde, bireyin kafasında, gönlünde Anayasa çıkartacak bu Meclisin, bu Genel Kurulun yaklaşımından bir tedirginlik, bir huzursuzluk, bir güvensizlik varsa dünyanın en güzel sistemini de kursanız bir toplumsal paylaşımı, milletin bunu sahiplenmesini sağlayamazsınız. Onun için, gelin, bir siyasi ahlak yasası çıkartalım. Yolsuzluklarla mücadele için bir millî program hazırlayalım. Bu, çok önemli. Bu millî programda tartışarak, katılımı temin ederek birtakım ilkeler belirleyelim, tedbirler belirleyelim. Yakın zamanda, orta vadede, uzun vadede yapılması gerekenler belirlensin.

Bir yolsuzlukla mücadele kurulu kuralım. Ombudsman oluşturduk ama münhasıran yolsuzlukla mücadeleyi takip edecek, alınması gereken tedbirleri, alınan kararları takip edecek bir kurul oluşturalım.

Kamu denetçiliği sistemine geçiş için bir yasal düzenleme yapalım. Kamuyu denetleyemezsek, kamunun gücünü birtakım çıkarları için kullanan yöneticileri, siyasetçiler dâhil, adil bir şekilde, tarafsız bir şekilde denetleyemezsek, denetlediğimizi de topluma ifade edemezsek, bu noktada bir güven oluşturamazsak, toplumda bir kültür hâline gelen “Devlet malı deniz, yemeyen…” anlamında yerleşen sözler…

OKTAY VURAL (İzmir) – Tekel işçileri için söyledi Başbakan.

MEHMET ŞANDIR (Devamla) - …“Benim memurum işini bilir.” nitelemeleri, maalesef birlikte yapılan her şeyin altını oymaktadır veya onu anlamsız hâle getirmektedir. Bunun için, bir kamu denetçiliği sistemi kuralım, Türkiye denetim kurumunu oluşturalım. Bu anlamda, yönetimin önünde bulunan, en önde duran siyasetçileri bu yolsuzluk ithamının gölgesinden kurtaralım.

Değerli milletvekilleri, bunu aşmamız lazım. Bakın, bundan kaçınıyor Adalet ve Kalkınma Partisi Grubu bir mantık geliştirerek ama teklif ediyoruz, gelin Türkiye’deki tüm dokunulmazlık sistemini gözden geçirelim. Yalnız milletvekili dokunulmazlığını değil, tüm dokunulmazlık sistemini gözden geçirelim ama mutlaka milletvekili dokunulmazlığını yeniden sınırlayalım. Siyaseti temiz siyaset hâline getiremezsek, siyasetin verdiği karara bu toplumun güvenmesini beklemeyelim. Bu şekilde, özellikle belediye şirketleriyle, kamu şirketleriyle, kamu kuruluşları vasıtasıyla kullanılan kaynaklardaki denetimi, yolsuzluk iddialarını ortadan kaldıracak denetimi etkin hâle getirelim.

Yapılacak birçok şey var ama tekrar ifade ediyorum, Milliyetçi Hareket Partisinin çağrısı olarak: Anayasa yapmaktan çok daha önemli, çok daha önce ele alınması gereken siyasi ahlak yasasını mutlaka çıkarmamız lazım. Bu anlamda, bir millî program hazırlayarak, yolsuzlukla mücadele kurulu ve denetim kurumu…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN - Sayın Şandır, lütfen, tamamlayınız.

Buyurun.

MEHMET ŞANDIR (Devamla) – Sayın Başkan, bitireceğim.

Özerk, bağımsız, siyasetin baskısının dışında denetim kurumunu kurarak Türkiye’yi bu yoğun, yaygın yolsuzluk iddia ve ithamından kurtarmamız lazım. Aksi takdirde, havanda su dövmek gibi kanun çıkarmak, Anayasa değiştirmek veya iktidar olmak hiç de anlamlı hâle gelmiyor çünkü bir sonuç olarak söylüyorum, bugün ülkemizin geldiği bir sonuç olarak söylüyorum: Toplumsal cinnet geçiriliyorsa, gazetelerde, televizyonlarda her gün seyrettiğimiz o manzaraları bu Türkiye yaşıyorsa -ki bunu yaşatmaya hakkımızın olmadığını söylüyorum- eğer yolsuzluklar artık bir toplumsal yozlaşmaya dönüşüyor ve toplum hızla yoksullaşıyorsa, buna tedbir almak sorumlusu olan Türkiye Büyük Millet Meclisi öncelikle bu konuyu gündemine almak mecburiyetindedir diyor ve önerimize desteğinizi bekliyoruz.

Hepinize saygılar sunuyor, teşekkür ediyorum efendim. (MHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Şandır.

Milliyetçi Hareket Partisi grup önerisi aleyhinde söz isteyen Yaşar Ağyüz, Gaziantep Milletvekili.

Buyurun Sayın Ağyüz. (CHP sıralarından alkışlar)

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Milliyetçi Hareket Partisi Grubunun ülkemizin en önemli sorunu olan yolsuzluklar konusunda verdiği araştırma önergesi hakkında söz aldım. Hepinizi, bu pazar günü, saygıyla, sevgiyle selamlıyorum.

Değerli arkadaşlarım, yolsuzluk, ülkemizde kanıksanan bir olay olmaya başladı. Yolsuzlukla mücadeledeki başarısızlık ve duyarsızlık, maalesef, kamu kaynaklarının talan edilmesine kadar vardı. Uluslararası değerlendirme kriterlerinde ve AB ilerleme raporunda, yolsuzlukla mücadelede başarılı olmadığımız somut olarak gösterilmektedir.

Biz bu noktaya, tabii bir günde, beş günde, bir senede, beş senede gelmedik. Trende baktığınız zaman, özellikle 2003 yılından günümüze kadar yolsuzluk her alanda yapılmaya başlanmıştır. Yolsuzluk bugün değil, 1995 yılında, İstanbul metrosu hiç alakasız bir kişiye verildiği zaman başlamıştır. İstanbul Büyükşehir Belediyesi, bir ay sonra kuruyan ağaçları trilyonlara ithal ettiği zaman başlamıştır, AKBİL’de başlamıştır, Başakşehir’de başlamıştır ve 2003 yılında iktidara taşınmıştır. İktidara nasıl taşınmıştır? Seyre baktığınız zaman da…

NURİ USLU (Uşak) – İSKİ ne oldu, İSKİ?

YAŞAR AĞYÜZ (Devamla) - …bir iktidarın ilk işi İhale Kanunu’nu 17 sefer değiştirmek olur ise, yandaşlarına koşulsuz, kuralsız önünü açan kaideler koymaya çalışır ise siz vicdanlı insanlar olarak şüphelenmez misiniz? Bir TOKİ’nin yasası 15 kez değiştirilir ise, TOKİ ihaleleri ve yaptırımları denetim dışı bırakılır ise ve 16 katrilyonluk ihalenin 10 katrilyonu bizce malum, kamuoyunca malum şirketlere verilir ise vicdanınız rahatsız olmaz mı? TMSF’ye devredilen haklı haksız kaynakların, Başbakanın oğlunun genel müdür olduğu şirkete üzerine kredi verilerek, bir yabancı şirketten de yüzde 25’lik ortaklık alındığını bilirseniz vicdanınız sızlamaz mı, rahatsız olmaz mı? Ben oluyorum; o nedenle, MHP Grubunun bu önerisi çok doğrudur, desteklenmesi gereken bir öneridir.

Tabii bunu da 1 Mayıs araştırma önergesi gibi, faili meçhuller gibi, TOKİ’nin araştırma önergesi gibi güdümlü oylarınızla reddedeceksiniz çünkü diyeceksiniz ki: “Bizim önemli meselemiz Anayasa değişikliği. Ne yapıyorsunuz siz? Anayasa değişikliği varken bu tür önemsiz konular -sizce önemsiz, bizce önemli- görüşülür mü?” ve çok güdümlü oylarınızla reddedeceksiniz ama reddedin. Bu aşamada tarihe iz düşüren soruşturma önergeleridir bunlar. Onun için, bugün yargılanmazsanız vicdanen, yarın tarih önünde hesap vereceksiniz.

Bakın, değerli arkadaşlarım…

FİKRİ IŞIK (Kocaeli) – Yolsuzluk konusunda ne yaptınız!

YAŞAR AĞYÜZ (Devamla) - Bir şey biliyorsan gelir burada konuşursun, oradan ne laf atıyorsun!

FİKRİ IŞIK (Kocaeli) – Ne yaptınız yolsuzluk konusunda! (CHP sıralarından gürültüler)

BAŞKAN – Lütfen sayın milletvekilleri…

YAŞAR AĞYÜZ (Devamla) - Yevmiyeli laf atıcı gibi ne laf atıyorsun! Bilgin varsa gelirsin buraya!

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, lütfen müdahale etmeyin.

FİKRİ IŞIK (Kocaeli) – 1 milyar dolardan fazla parayı…

YAŞAR AĞYÜZ (Devamla) - Şimdi, bakın, değerli arkadaşlar… (AK PARTİ ve CHP sıralarından gürültüler)

BAŞKAN – Lütfen sayın milletvekilleri…

YAŞAR AĞYÜZ (Devamla) – TOKİ Kanunu’nu değiştirdiniz, Maden Yasası’nı değiştirdiniz. Maden Yasası’nda yaptığınız değişikliklerle şimdi Kaz dağları talan ediliyor değerli arkadaşlarım.

Peki, oradan laf atan arkadaşım bana şunun cevabını versin: 2 bin adet HES projesi var.

FİKRİ IŞIK (Kocaeli) – Yolsuzluktan bahsediyorsun ama…

YAŞAR AĞYÜZ (Devamla) – Yolsuzluktan bahsediyoruz, ispat ediyoruz işte.

Sayısız enerji lisansı alınmış. Herkes biliyor ki enerji lisansları bugün spekülasyona düşmüş. 10 milyon dolara Enerji Bakanlığının kapısında enerji lisansı devrinin yapıldığını bilmiyor musunuz! (CHP sıralarından alkışlar) Antalya’da, Turizm Bakanlığınca golf alanı tahsis edilen kişinin, bir ay sonra 20 milyon dolara hiçbir şey yapmadan devrettiğini bilmiyor musunuz! Bunlar, Tayyip Erdoğan’ın koruması altında yapılan işler. Bunlar, açık ve net oynanıyor.

Peki, gelelim, değerli arkadaşlarım, bu özelleştirmelerde sadece yerliler mi nemalanıyor ihalelerde? Yabancılar da… Mesela, Ofer diye bir marifetli şahıs var; bu Ofer’ın oğlu Sami Ofer’la, Hong Kong’da, Kemal Unakıtan TÜPRAŞ ihalesi öncesi, Galataport ihalesi öncesi ne konuştu arkadaşlar, ne konuştu, bunu ben bilmek istiyorum. Bunlara açıklık getirmediğiniz müddetçe Offer’a TÜPRAŞ hisselerinin yüzde 14,76’sının verilip -o günkü düşük bedelle- 800 milyon dolar cebine koyduğunuzu biz unutmayız, vatandaş unutmaz, halk unutmaz. Hani tüyü bitmemiş yetimin hakkı vardı? Ne oldu? Tüyü bitmemiş yetimin hakkı falan bir kenarda kaldı. Bakın, aynı şirkete Galataport’u vermeye çalıştınız, ihale ettiniz.

O günün Turizm Bakanı ne diyor, bakın, 2003’te Başbakanlıkta yapılan Galataport’la ilgili toplantıda geçen konuşmaları şöyle aktarıyor: “Toplantı, Başbakanın makam odasının karşısındaki salonda yapıldı. Bizi ve profesyonelleri salonda yirmi dakika kadar beklettiler. Bu arada, Başbakan, kendi makam odasında, Galataport’la ilgili olarak Carribean profesyonelleri dışında birileriyle özel görüşme yaptı.” Buyurun. Ve devam ediyor: “Bu görüşmelere yalnızca Unakıtan katıldı. Çeviriyi ise Başbakanın gözde danışmanı Egemen Bağış yaptı.” Ben söylemiyorum, yalanlanmayan bir belge. Bunlara cevap arıyoruz biz. Bunlara cevap ararken buna kızarak “Yalan söylüyorsunuz, yanlış söylüyorsunuz.” demeye ne hakkınız var.

Galataport ihalesi, çok cüzi bedele verildi ve yargıdan döndü. Siz, niye yargıya karşısınız? Özelleştirmeleriniz yargıdan dönüyor, imar planı tadilatlarınız yargıdan dönüyor, ihaleleriniz yargıdan dönüyor. Siz, kendi yanlışlarınızı yargıya kabul ettiremediğiniz için, şimdi yargıyı kuşatmaya çalışıyorsunuz. Bu, çok yanlış bir yoldur. Çoğunluk diktatoryasıyla bunu sağlayabilirsiniz ama bunun hesabını çok ağır ödersiniz. Kendi bindiğiniz otobüsü duvara vurduğunuz gibi Türkiye’yi de duvara vurmaya çalışıyorsunuz. Biz buna müsaade etmeyiz, sonuna kadar da mücadelemizi sürdüreceğiz değerli arkadaşlarım.

Bakın değerli arkadaşlar, Türkiye’de hâlen, 82 yabancı ortaklı şirketin maden arama ruhsatı var. Kaç kez sorduk Sayın Bakana: Nerede bu şirketler? Türk ortakları kim? Çıkmıyor meydana. Geçen gün, Bergama’da, yine şimdi medya patronu olan, davetiyecilikten gelen bir şirketin işlettiği altın madeni var. Bakın, o arkadaş ne diyor Vatan gazetesine: “Bir gün İstanbul’a gidiyordum, telefonum çaldı. Beni arayan kişi dedi ki ‘Eti Gümüş ihalesine giriyoruz, bu çok kârlı bir iş, ucuza da alacağız, ortak olur musun?’ dedi. Ben düşündüm, sonunda 41,2 milyon dolara aldık, hayırlı olsun dedik. Ben, böyle bir parayı hiç görmemiştim.” Peki, böyle bir parayı o gününde görmeyen insan, sizin borazancılığınızı yapan basını nasıl ele geçiriyor? İki televizyonu nasıl oluyor? Nasıl oluyor? Adam “Benim cebimde 100 bin dolar yok.” diyor, Eti Gümüşü alıyor, Bergama altın madenini alıyor, iki üç tane, sizin borazancılığınızı yapan basını alıyor ve biz bunlara sessiz kalıyoruz. Olur mu böyle bir şey?

SONER AKSOY (Kütahya) – Eti Gümüş 41 milyon dolara satıldı.

YAŞAR AĞYÜZ (Devamla) – Hani “temiz toplum” diyordunuz, “temiz siyaset” diyordunuz. “Temiz siyaset” diyen insanlar olarak yüreğiniz varsa yolsuzlukları inceleme kurulu kurarsınız, Anayasa’dan dokunulmazlığı kaldırırsınız, herkes hesap verir. Ama siz bunu yapacağınıza yasalarla oynuyorsunuz, şimdi de Maden Yasası’yla oynuyorsunuz değerli arkadaşlarım.

Tabii, bununla bitmiyor, bir de Hariri görüşmesi var meşhur -Türk Telekom’u sattığınız- 6,5 milyar dolar, dörtte 1’i peşin, gerisi dört taksit. Kaç taksit? Dört taksit. Kârı ne Telekom’un? 1 milyon 700 bin dolar. Her yıl, yarısını…

FİKRİ IŞIK (Kocaeli) – Sen niye gidip almadın?

YAŞAR AĞYÜZ (Devamla) – Sen gidip alsaydın uyanık, belki ortaklığın vardır yani.

Bakın şimdi, böyle bir para -ballı börek- bir gecede peşkeş çekiliyor arkadaşlar. Gelelim Tekele… 292 milyon dolara aldı, 100 milyon dolarlık içinde alacağı olan Tekeli üzerinden bir yıl geçmeden, daha ödeme süresi bitmeden, 900 milyon dolara sattı ve sizin genel müdürünüz, o alan şirketin genel müdürü oldu.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Ağyüz, lütfen tamamlayınız sözlerinizi.

YAŞAR AĞYÜZ (Devamla) – Değerli arkadaşlarım, Petrol Genel Müdürünüz, Çalık’ın Genel Müdürü oldu petrol ihalelerini aldıktan sonra, Bakü-Ceyhan Petrol Boru Hattı’nı aldıktan sonra. Bunların hesabını soracak vizyonu, soracak düzenlemeyi yapmak zorundayız. Anayasa değişikliğiyle Tayyip Erdoğan’ı Yüce Divandan kurtaracak düzenlemeler yapacağınıza, gelin, Anayasa’yı tamamen masaya yatıralım ve Anayasa’nın tüm hükümlerini çağdaş, demokrat...

“İleri demokrasi” dediğiniz var ya, aslında siz demokrat falan değilsiniz, siz kendinize demokratsınız. Başınızda adalet var, adaletli değilsiniz; kalkınma var, kalkınmadan yana değilsiniz. Siz Adalet ve Kalkınma Partisi değil, “afla kendini kurtarma partisi”siniz. (CHP sıralarından alkışlar)

AHMET YENİ (Samsun) – Oy bile kullanamıyorsunuz, oy.

YAŞAR AĞYÜZ (Devamla) – Bu önergenin desteklenmesini diliyor, hepinize saygılar sunuyorum. (CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Ağyüz.

OSMAN KILIÇ (Sivas) – Siz demokrat mısınız Allah’ını seversen? Oy kullanamıyorsunuz oy, halkın oyunu kullanamıyorsunuz.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Hey gidi güdümlü! Senin gibi olacağıma milletvekilliğinden istifa ederim.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayın Başkan…

BAŞKAN – Buyurun Sayın Canikli.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayın Konuşmacı partimize çok ağır hakaretlerde bulunmuştur. (CHP sıralarından gürültüler)

BAŞKAN – Bir saniye sayın milletvekilleri, lütfen…

Ne dedi, ne söyledi Sayın Canikli?

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayın Başkan, suistimallerle ilgili, yolsuzluklarla ilgili olarak üzerine gidilmediği ve onlarla ilgili alet olduğu şeklinde, doğrudan, o anlama gelebilecek açıklamalarda bulundu.

Sataşmadan dolayı söz istiyorum Sayın Başkan.

BAŞKAN – Sayın Canikli, yeni bir sataşmaya mahal vermeden iki dakika süre veriyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

HÜSEYİN ÜNSAL (Amasya) – Bize gelince tutanak kontrolü…

VI.- SATAŞMALARA İLİŞKİN KONUŞMALAR

1.- Giresun Milletvekili Nurettin Canikli’nin, Gaziantep Milletvekili Yaşar Ağyüz’ün, grubuna sataşması nedeniyle konuşması

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; tabii, yolsuzluk, herhangi bir kişiye, bir kuruma yolsuzluk ithamı son derece önemli bir ithamdır. Bunu yaparken asgari olarak bu ithamı yapacak olan arkadaşlarımızın birtakım özelliklere sahip olabilmesi gerekir, bu değerlendirmeleri yapabilecek sistematiğe sahip olabilmesi gerekir, metodolojiye sahip olabilmesi gerekir. (CHP sıralarından gürültüler) Eğer çıkar buradan sadece gazete haberleriyle, dedikodu haberleriyle çok önemli konularda iddialarda bulunursanız bu samimiyetsizliktir, bilgisizliktir.

ZEKERİYA AKINCI (Ankara) – Söylenenlerin hangisi yanlış?

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) – Bu şekilde bir suçlama, bir itham olamaz değerli arkadaşlar.

ZEKERİYA AKINCI (Ankara) – Hangisi yanlış söylenenlerin?

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) – Şimdi bakın, Galataport; Galataport gerçekleşmemiş bir ihaledir.

ZEKERİYA AKINCI (Ankara) – Niye gerçekleşmedi?

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) – Ekonominin yükselme dönemlerinde, fiyatların arttığı dönemlerde…

ZEKERİYA AKINCI (Ankara) – Niye gerçekleşmedi?

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Yargıdan döndü. Yargı iptal etti.

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) – …eğer yargının iptali nedeniyle daha sonra gerçekleşirse fiyatlar artar, bu son derece doğaldır. Bu, TÜPRAŞ için de geçerlidir, diğer benzer, biraz önce ifade edilen ihaleler için de geçerlidir. Onun için, metodoloji son derece önemlidir, onun için konuya hâkim olmak son derece önemlidir.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Galataport ihalesi yapıldı, bilmiyorsan öğren!

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) – Bakın, bir ekonomide fiyatlar sürekli yükseliyor…

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Galataport’u mahkeme iptal etti.

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) – …ve TÜPRAŞ’ta olduğu gibi TÜPRAŞ’ta satılan hisse senetleri o gün geçerli olan, piyasa rayicinde geçerli olan, borsada geçerli olan fiyatlar üzerinden satılıyor. Başka nasıl yapacaksınız? On beş gün sonra, bir ay sonra borsada oluşacak fiyat üzerinden satabilir misiniz değerli arkadaşlar?

ZEKERİYA AKINCI (Ankara) – Kısa yoldan icabına bakacaksınız.

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) – Bunun muhakemesini yapamayan insanların töhmet altında bırakmaya hakkı yok, burada iddiada bulunmaya hakkı yok. Basit bir kuraldır.

ZEKERİYA AKINCI (Ankara) – Tekeli ne yaptınız, Tekeli?

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) – Tersi de mümkün, tersi de mümkün. Bakın, İstanbul İETT’nin sattığı arazi 1 milyar dolara satıldı, yargı durdurdu, yürütmeyi durdurma kararı verdi ama ekonomide fiyatların düştüğü bir döneme denk geldi. Bugün 300 milyon dolara satabilir misiniz değerli arkadaşlar? 700 milyon dolarlık kayıp var aynı olaydan dolayı.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Tekelden, Telekom’dan bahsediyorum ben.

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) - Dolayısıyla, önemli olan şudur: Eğer bir ihale yapılmışsa, herkese açık ihale yapılmışsa sorun yok. Buna bir itirazınız var mı? Yok. Buna bir iddianız var mı? Yok.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

ZEKERİYA AKINCI (Ankara) – Var, var!

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) - Sadece gazete haberleriyle dedikodu yapmanın bir anlamı yok. Hepsini iade ediyor, reddediyoruz.

BAŞKAN – Sayın Canikli, teşekkür ediyorum.

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) – Kalkınma ve adalet konusunda en son konuşacak partilerden bir tanesi…

BAŞKAN – Lütfen Sayın Canikli…

Teşekkür ediyorum.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Kendini yorma, seni de biliyoruz İstanbul’dan.

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) – Herkes konuşur ama…

BAŞKAN – Sayın Canikli, lütfen…

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) - Senin İstanbul defterdarlığını da açarız, Senin AKBİL’i de açarız, AKBİL’i, AKBİL’i de açalım istersen.

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) – Hepinizi saygıyla selamlıyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Canikli.

Milliyetçi Hareket Partisi…

KEMAL KILIÇDAROĞLU (İstanbul) – Sayın Başkan…

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Sayın Başkan…

KEMAL KILIÇDAROĞLU (İstanbul) - Efendim, Sayın Hatip kürsüye çıkıyor, dedikodu ve gazete haberlerinden bahsediyor. Ortada dedikodu yok, gazete haberleri yok. Dolayısıyla, izin verirseniz, sataşma var ve söz istiyorum.

BAŞKAN – Ne dedi de sataştı Sayın Kılıçdaroğlu, ne söyledi?

KEMAL KILIÇDAROĞLU (İstanbul) – Sayın Yaşar Ağyüz’ün yaptığı açıklamaları birer dedikodu haberi olarak sundu.

BAŞKAN – Yani gazete haberi diye söylemek sataşmak mı Sayın…

KEMAL KILIÇDAROĞLU (İstanbul) – Gazete haberi ve dedikodu diye söyledi. Ne gazete ne de dedikodu. Bir sataşma var. Böyle bir şey olamaz efendim.

BAŞKAN – Buyurun Sayın Kılıçdaroğlu.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – “Gerçekleşmemiş bir şey.” diyor. İhalesi yapıldı Galataport’un.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayın Başkan, gazeteden okudu, kendisi gazeteyi gösterdi.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Gazete değil, belge bak, belge…

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – “Vatan gazetesi” dedi.

AHMET YENİ (Samsun) – İSKİ’yi konuşacak herhâlde Sayın Başkan, İSKİ’yi, Yuvacık’ı konuşacak!

2.- İstanbul Milletvvekili Kemal Kılıçdaroğlu’nun, Giresun Milletvekili Nurettin Canikli’nin, grubuna sataşması nedeniyle konuşması

KEMAL KILIÇDAROĞLU (İstanbul) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Sayın Başkan, burada Cumhuriyet Halk Partili Değerli Hatibin yaptığı açıklamaların tamamında yargı kararı vardır, hiçbirisinde dedikodu yoktur. 14,76’lık hisse, Ofer’e sattığınız… Danıştay kararıyla kesinleşmiştir, ihaleye fesat karıştırıldığı, düşük bedelle satıldığı Danıştay kararında vardır. Bu satışı yapanlar hakkında da görevi kötüye kullanmaktan dava açılmıştır.

Galataport ihalesiyle ilgili olarak da yargı kararı vardır, rekabet sağlanmadığı için iptal edilmiştir. Siz oturun kalkın yargıya dua edin, yoksa birilerine Türkiye Cumhuriyeti’ni neredeyse peşkeş çekeceksiniz. Siz eğer bunu yaparsanız her yerde her ortamda bunu söyleyeceğiz. (CHP sıralarından alkışlar, AK PARTİ sıralarından gürültüler)

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Yuvacık’la ilgili de yeni, Yargıtayın kararı var, onu da söylesenize.

KEMAL KILIÇDAROĞLU (İstanbul) – Var, var, yargı kararı var.

V.- ÖNERİLER (Devam)

A) Siyasi Parti Grubu Önerileri (Devam)

1.- (10/361) esas numaralı Meclis araştırması önergesinin ön görüşmelerinin Genel Kurulun 25/4/2010 Pazar günkü birleşiminde yapılmasına ilişkin MHP Grubu önerisi (Devam)

BAŞKAN – Milliyetçi Hareket Partisi grup önerisi lehinde söz isteyen Kamer Genç, Tunceli Milletvekili.

Buyurun Sayın Genç.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – 50 milyon dolarlık barajı 4 milyar dolara mal etmişler.

KEMAL KILIÇDAROĞLU (İstanbul) – Yuvacık’la ilgili, biz, adli soruşturmaya bir şey söylüyor muyuz?

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Konu suistimal olduğu zaman hiç kimse bunu… Yuvacık’ın soruşturulması gerekir.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Sizinle kimse yarışamaz. Cumhuriyet tarihinde sizinle kimse yarışamaz. Cumhuriyet tarihinin hiçbir hükûmeti AKP İktidarının yolsuzluğuyla yarışamaz.

BAŞKAN – Sayın Ağyüz, düşüncelerinizi ifade ettiniz.

Sayın Genç, buyurun.

KAMER GENÇ (Tunceli) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Milliyetçi Hareket Partisinin, yolsuzlukların sebeplerinin, sosyal-ekonomik boyutlarının araştırılması, gerekli önlemlerin alınması amacıyla verdiği grup önerisi lehine söz almış bulunuyorum. Hepinize saygılar sunuyorum.

Sayın milletvekilleri, maalesef, bir bağımsız milletvekili olarak Türkiye Büyük Millet Meclisinde koruma imkânım yok. Burada konuşma… Büyük bir baskı kuruluyor üzerimde. En başta Meclis Başkanı Mehmet Ali Şahin’in yarattığı hileli yönetim, basiretsiz yönetim dolayısıyla burada çok büyük bir tehdit altında tutuluyorum.

MUHYETTİN AKSAK (Erzurum) – Senin gözüne dizine dursun!

KAMER GENÇ (Devamla) – Bakın, Türk halkına da sizi şikâyet ediyorum. Akşam ben burada konuşurken Grup Başkan Vekiliniz Suat Kılıç bakın kürsüye çıkıp ne diyor? “Milletin imanı ile, milletin inancı ile, milletin Peygamberi ile dalga geçmeyecektin.”

AHMET YENİ (Samsun) – Geçtiniz işte.

KAMER GENÇ (Devamla) – Arkadaşlar, ben Yüce Peygamberimize sizden bin kat kadar saygılıyım. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

MUHYETTİN AKSAK (Erzurum) – Keşke öyle olsa, mutlu oluruz.

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, lütfen…

KAMER GENÇ (Devamla) – Yüce Peygamberimiz diyor ki… “İslam’ı anlatır mısın?” diyor, Peygamber efendimiz diyor ki: “İslam iyi ahlaktır, ben de bunu yaymak için geldim.” diyor. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

Sayın Başkan, bunlar şey ediyorlar mı?

BAŞKAN – Uyarıyorum Sayın Genç.

Sayın milletvekilleri, lütfen…

KAMER GENÇ (Devamla) – Bakın, yani İslam sizin şeyinizde değil, inhisarınızda değil.

Peygamber efendimiz diyor ki: “Münafıklardan sakının.” diyor. “Münafık kim?” diyor, “Yalan söyleyendir.” diyor, “Devlet malına el atandır.” diyor, “Emanete ihanet eden kişidir.” Şimdi, değerli milletvekilleri, ben değil bir Müslüman’a “Peygamberle dalga geçiyorsun.” demem, bir Hıristiyan’a bile demem. Çünkü Peygamberlik makamına çok büyük bir saygım var, bu lafları kullanamam.

Şimdi, yine Grup Başkan Vekiliniz diyor ki: “Kendisinin şeytanla bağlantısı var.” diyor. Arkasından da diyor ki: “Şeytan ona rast gelse yolunu değiştirir.” E, tabii yolunu değiştirir. Şeytan kimin yanına gider? Arkadaşının yanına gider, öyle değil mi arkadaşlar? Onun için benim yanıma gelmez.

Şimdi, bu arkadaşların bir söz… Yani kendilerine bir anlaşma yapmalarını istiyorum. Biliyorsunuz, Bülent Arınç, Oktay Vural’la bir söz düellosunda demişti ki: “Ya, Kamer Genç Oktay Vural yanında melaike.” Şimdi ben melaike miyim, şeytan mıyım? Yani ona bir karar verin. Yani Bülent Arınç diyor ki: “Bu bir melaike Oktay Vural’ın yanında.” Senin Grup Başkan Vekilin de böyle diyor. Böyle bir şey olur mu değerli milletvekilleri?

Bakın, burada çok tehdit ediyorsunuz beni, konuşturmuyorsunuz, çok hakaret ediyorsunuz, bana küfrediyorsunuz. Ben Tunceli halkının temsilcisiyim burada. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

AHMET YENİ (Samsun) – Tövbe mi ettin?

KAMER GENÇ (Devamla) – Bana yapılan hakaretler Tunceli halkına ve Türk halkına yapılıyor çünkü bu halkın hakkını koruduğum için buraya gelmişim, lütfen bu davranışlarınızdan vazgeçin.

Dün, Mustafa Elitaş’la Suat Kılıç grubu ayaklandırdı, neredeyse tekrar akşam saat iki buçukta beni linç edecektiniz. Bakın, Meclis Başkanınız -benim sözüm duyulmuyor, ben sataşmadan söz istiyorum arkadaşlar- diyor ki: “Ben sana ‘Hatamı anladım, yanlış söyledim, özür dilerim.’ diye buraya, kürsüye, söz verdim.” Ya, Mehmet Ali Şahin, ben hangi gün bu kürsüye özür dilemek için geldim? Çünkü ben özür dileyecek laf sarf etmem arkadaşlar. Ben bilinci öyle şaşırmış, bilinçaltı laflar söylemem. Benim aklım da başımda, daima ne konuştuğumu bilen bir insanım ama maalesef Mehmet Ali Şahin orada, benim sesim duyulmuyor, onun sesi duyuluyor ve burada Meclisi yanlış yönetiyor, Anayasa’yı yanlış oylatıyor, açık oylama yapıyor. Burada bir talimat almış, gelmiş, maalesef bu Anayasa’yı kendisi o keyfî yönetimiyle, kavga çıkararak, özellikle grubu üzerime saldırarak kavga çıkarmaya çalışıyor. Burada birleşime ara verince AKP’liler karşımda, tutanaklar da kapanıyor ve ondan sonra başlıyorlar hakaretler etmeye. Hakaret yapan, insan değildir, insanlık vasfını taşımıyor.

Arkadaşlar, ben burada gerçekleri söylüyorum. Şimdi, ne yapacağız yani şimdi, ne yapacağız? Ben kendimi sizin 50 kişiniz karşısında nasıl koruyacağım ya, nasıl koruyacağım, bir söyler misiniz? Kendinizi benim yerime koyun. Ben buraya çıkıp halkın isteklerini dile getiriyorum. Siz doğru dürüst memleketi yönettiniz de ben mi karşı çıktım? Hayır.

AHMET YENİ (Samsun) – Dürüst konuşacaksın, dürüst!

KAMER GENÇ (Devamla) – Dürüstü senden anlayacak değilim. Sizin arkanızda neler olduğunu söylüyorum.

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, lütfen…

KAMER GENÇ (Devamla) – Söyleyeyim mi şimdi? Bakın, en basiti, TOKİ’de bir olayın üzerine gittim. Çemişgezek Ulukale köyünde 16 trilyon 250 milyar liraya bir ihale vermiştiniz, ben dedim ki: “Yahu, Çemişgezek’in merkezinde bir evi 50 milyar liraya veriyorsunuz, Ulukale köyünde 162 milyar liraya veriyorsunuz.” Kime veriyorsunuz? Kendinizin Küçükçekmece’deki belediye meclis üyesine veriyorsunuz. Benim bu ikazım üzerine geldi -yazıyı burada gösterdim- o 16 trilyon 250 milyar liralık ihale 8,5 trilyona indi arkadaşlar. Demek ki, bakın, TOKİ 35 katrilyon ihale yapıyor. Gelin, şu TOKİ’nin bir dosyasını açalım arkadaşlar ya, hele devletin hangi mallarını, en kıymetli mallarına el konulmuş.

AHMET YENİ (Samsun) – KİT Komisyonu denetliyor.

KAMER GENÇ (Devamla) – Biliyorsunuz son getirdiğiniz bir kanunla artık TOKİ hazineye ait işte araziyi de, arsayı da, ondan sonra, binayı da, istediği hazine arsasına el koyuyor, yarın bir gün gidecek belki de işte Dolmabahçe Sarayı’na mı el koyacak veyahut da çok kıymetli arazisi olan camilere mi el koyacak, onlarda kendine uygun bir imar değişikliği yapacak?

Bakın sayın milletvekilleri, ben, bundan sonra eğer benim üzerimde bu tehdit devam ederse halka gideceğim “Ey halk, bu AKP Grubu böyle saldırgan olmuş, bunun cezasını vereceksiniz.” diyeceğim, zaten verecek size halk.

Şimdi, bakın arkadaşlar, burada ihaleler yapılıyor -kaç defa dile getirdim- İstanbul Belediyesi altmış tane kavşak, yol ihalesini yapıyor. Nasıl, ihaleyi, yapıyor? Davetiye usulüyle yapıyor, açık ihaleyle yapmıyor. Kamu İhale Kurumuna itiraz ediliyor buna. Kamu İhale Kurumu… Bakın, siz 4734 sayılı Kanun’u bir yönetmelikle değiştiriyorsunuz, diyorsunuz ki: “Efendim, eğer bir ihaleye itiraz edilirse…” 2007’de yapmışsınız Sayın Grup Başkan Vekili, git, eğer bilmiyorsan şey et. Diyor ki: “Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazı, ya itirazı reddeder Kamu İhale Kurumu veyahut da usulsüzlükleri tespit ederse yine aynı merciye bildirir, ihale mercisine bildirir.” Hiçbir ihale, çok usulsüz ihaleler olmasına rağmen Kamu İhale Kurumu da “Efendim, ihale tamamen hukuka aykırıdır ama ne yapalım ki yapılan yönetmelik değişikliğiyle bunun üzerinde bir değişiklik yapamıyoruz.” diyor, derhâl mercisine iade ediyor. O arada, yine, yönetmelikte, Kamu İhale Kanunu’nda bir değişiklik yapmışsınız. Efendim, eğer bir ihale üzerinde sözleşme yapılmışsa artık o ihale iptal edilmez. Bu yolda yapılan bir sürü şikâyetler, maalesef, işte, İçişleri Bakanı tarafından uyutuluyor. Sonuçta Danıştaya gidiyor. Danıştay 1. Dairesinin İstanbul Belediye Başkanı ile İmar Dairesi Başkanının bu işleri usulsüz yaptığına dair hakkında soruşturma yapılması, sonunda verdiği karar var. Bu kararı getirdim, burada gösterdim.

Peki, ben soruyorum şimdi İstanbul Başsavcısına, Adana Belediye Başkanını İçişleri Bakanı görevden alıyor da, hiçbir sebep yok, bu Belediye Başkanının yaptığı itirazın da reddedilmesi için, Adalet Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı gidiyor, ilgili hâkimle de görüşüyor. Böyle bir şey olur mu? Ondan sonra…

AHMET YENİ (Samsun)- Yalan!

KAMER GENÇ (Devamla) – Yalanı siz söylüyorsunuz, yalanı söyleyen sizsiniz.

Peki, o Müsteşar Yardımcısı bu dosya arifesinde niye Mersin’e gitti, niye gitti, onun sebebini izah eder misin?

AHMET YENİ (Samsun) - Başka iş için gitti.

KAMER GENÇ (Devamla) - Ondan sonra, Adana Belediye Başkanını görevden alıyorsunuz. İstanbul Belediye Başkanının arkasında bir sürü ihale yolsuzlukları var.

YILMAZ TANKUT (Adana) – Elâzığ Belediye Başkanı, Elâzığ.

KAMER GENÇ (Devamla) - Bunu niye yapıyorsunuz?

Bakın, sizinle iş birliği yapan Müfit Gürtuna, efendim, dedi ki: “Benden sonra İstanbul Belediyesinde 5 bin tane imar tadilatı yapıldı, 5 bin.” İşte, ben yalan söylemiyorum, Müfit Gürtuna söyledi bunu, televizyon kanalında söyledi. “Her ihalede en azından 50 milyar lira para, pardon 5 milyon dolar şey ediyor, 5 bin tane tadilat yapıldı.” dedi.

AHMET YENİ (Samsun) – Karar ver rakamına, rakamına.

KAMER GENÇ (Devamla) - Tam 250 milyar dolar, İstanbul’da yeşil alanların imara açılması ve işte, okul alanlarının, beğenmedikleri yerlerin imara açılmasından dolayı sırf İstanbul Belediyesinde 250 milyar dolarlık rant elde edildi.

Şimdi, bakın, bunun bir yolu var. Gelin, arkadaşlar, yani alnınız temizse, aksa gelin bir komisyon kuralım. Bu komisyonda gidelim araştırma yapalım. Yani niye korkuyorsunuz? Yani, namuslu, şerefli, haysiyetli insanlar… Yolsuzluk mu var? Arkadaş, hepimiz… Bu memlekette yolsuzluk yapanlar şerefsizdir, onları destekleyenler şerefsiz, namussuzdur. Haydi arkadaşlar, bu Mecliste bütün herkesin üstündeki kirliliği kaldıralım, gidelim araştırma yapalım. Bunun mantıklı yolu bu değil mi arkadaşlar? Yok, “Efendim, gidin yolsuzluk varsa savcılığa ihbar edin.”

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Hükûmet gerekeni yapıyor, gereken tedbirleri alıyor.

KAMER GENÇ (Devamla) – Yahu, savcı korkuyor kardeşim. Hangi savcı memlekette görev yapıyor? İşte, savcı karar vermiş İstanbul Belediyesi hakkında, tam 60 tane ihale yolsuzluğu var arkadaşlar.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Yargılaması ne olmuş? Ne olmuş mahkeme sonucu, ne olmuş?

KAMER GENÇ (Devamla) – Buna gelince, bakın, Sayıştay Kanunu… Anayasa’nın 160’ıncı maddesini değiştirdiniz, belediyelerin denetimini getirdiniz Sayıştaya verdiniz. Sayıştay tamamen AKP’leşti. Şimdi, Sayıştayda doğru dürüst görev veren yok ve en ufak bir inceleme yaptın mı hemen gidip görevden alıyorlar.

AHMET YENİ (Samsun) – Ayıp, ayıp!

KAMER GENÇ (Devamla) – 2005 yılında ben, Sayıştay Başkanı buraya gelmişti, bir soru sordum.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayıştay bağımsız, onu mu denetliyorsun? Sayıştayın bağımsız olduğunu bilmiyorsun. Sayıştay bir mahkeme.

BAŞKAN – Sayın Genç, lütfen tamamlayınız.

KAMER GENÇ (Devamla) – İstanbul belediyelerinde ne kadar inceleme yaptınız?

Bana bir yazı geldi, diyor ki: “İstanbul Belediyesinde 2005 yılında yapılan denetim sonunda 1 katrilyon 750 trilyon liralık usulsüzlük yapılmıştır.” Nedir, bunları bize söyle, “Yok.”

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Nerede mahkeme kararı, nerede? Hangi mahkeme kararı?

KAMER GENÇ (Devamla) – Yahu, hangi mahkeme kararı? Danıştay kararını…

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayıştayın sorgulamasını karıştırma! Karıştırıyorsun, bilmiyorsun! Sorgulama her an yapılır. Bunu bile bilmiyorsun yahu! Öğren de gel.

BAŞKAN – Sayın Canikli, lütfen…

KAMER GENÇ (Devamla) – Yahu, senin kafan ermez böyle şeylere.

Şimdi, bak, o Giresun… Bak, Halk Bankasıyla ilgili meseleyi dile getireceğim. Şu Halk Bankasındaki yoğun bir kredi kapatma var ya, o büyük bir, 100 milyon dolarlık krediler var ya, onların kimler tarafından kapatıldığını getireceğim buraya. Bundan sonra getireceğim, merak etme.

Şimdi, burada…

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayıştay mahkeme. Sayıştayın en son zimmet kararı önemli.

KAMER GENÇ (Devamla) – Yahu, bak, sen maliyecisin. Ben maliyede senden çok kıdemliyim.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Ben biliyorum da sen bilmiyorsun. Bende problem yok, problem sende! Bilmiyorsun, bilmiyorsun…

KAMER GENÇ (Devamla) – Ben senin kararlarını da çok inceledim. O Merkezi Uzlaşma Komisyonunda gidip de Citibank’ın 3,5 milyar dolarını bir kalemde silmedi mi sizin Hükûmetiniz? Citibank’ın 3,5 milyar dolarını Merkezi Uzlaşma Komisyonunda bir kalemde sildiniz. Bunda, ahlak olan insanlar bunu yapar mı arkadaşlar? Yani bu ortada. (CHP sıralarından “Şaban Dişli” sesleri)

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Git mahkemeye şikâyet et, git yargıya başvur.

KAMER GENÇ (Devamla) – Merkezi Uzlaşma Komisyonunda daha neler var neler.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Genç.

KAMER GENÇ (Devamla) – Şimdi, Sayın Başkan, özellikle yani ne yapacağız? Ben burada çıkıp da gerçekleri dile getirdiğim zaman…

BAŞKAN – İfade ettiniz Sayın Genç düşüncelerinizi.

MUHYETTİN AKSAK (Erzurum) – Konuşuyorsun, konuşuyorsun, “Söyleyemiyorum.” diyorsun!

BAŞKAN – Sayın Genç, teşekkür ediyorum. (MHP sıralarından alkışlar)

Milliyetçi Hareket Partisi grup önerisi aleyhinde söz isteyen Fahrettin Poyraz, Bilecik Milletvekili.

Buyurun Sayın Poyraz. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

FAHRETTİN POYRAZ (Bilecik) – Saygıdeğer Başkanım, değerli milletvekili arkadaşlarım; Milliyetçi Hareket Partisi Grubunun yolsuzluklara ilişkin vermiş olduğu grup önerisinin aleyhinde söz almış bulunuyorum. Yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Sayın milletvekilleri, çok yoğun bir şekilde Anayasa değişikliği çalışmalarımızın yürütüldüğü bugünlerde, hepimizin farklı görüşleri olmasına rağmen yine de çok uyumlu bir çalışma yaparken grup önerisi getirmeniz, bize göre zamanlaması açısından uygun gelmemektedir. Hükûmet, zaten bu anlamda nerede yolsuzluk, usulsüzlük varsa, kararlılıkla da bunların üzerine gitmektedir. Haddizatında yaptığımız bu Anayasa değişiklikleri, bir yönüyle de yolsuzlukların üzerine gitme noktasında yargının elini güçlendirmek amacıyla yapılmaktadır.

Değerli milletvekilleri, getirmiş olduğunuz öneriler ve getireceğiniz tüm teklifler, elbette ki ülkemiz ve milletimiz çıkarları açısından önem taşıyor olabilir, ancak takdir edersiniz ki devam etmekte olan görüşmeler daha da önem arz etmektedir.

En son söyleyeceğim sözü ilk önce söyleyeyim: Bizim AK PARTİ Grubu olarak, bu önemli görüşmelerin ivedilikle tamamlanması noktasında bir kararımız, kararlılığımız var, bundan da vazgeçmiş değiliz.

Diğer taraftan, grup önerisiyle ilgili olarak buraya gelen arkadaşlarımız, her ne kadar bir kısım arkadaşlar grup önerisinin aleyhinde de söz almış olsalar, sanki lehindeymiş gibi konuşma yaptılar.

Biz AK PARTİ olarak, iktidara geldiğimiz andan itibaren ısrarla 3 Y ile mücadele edeceğimizi söyledik. Bunlar yolsuzluk, yoksulluk ve yasaklar konusuydu ve bu konularda bugüne kadar da sabırla, azimle mücadele ettik, etmeye devam edeceğiz. Ama şu da bir gerçek ki bugün bu kürsüye gelip konuşan arkadaşlarımız, her ne kadar “Mahkeme kararıyla konuşuyoruz. Elimizde bilgi var, elimizde belge var.” deseler de şöyle geri dönüp geçmişlerine baktıkları zaman, değerli arkadaşlar, İSKİ’ler nerede, hangi yönetimde, hangi siyasi partinin çatısı altında oldu? Ergun Göknel mahkemelerde yargılanıp hapislerde yatarken, hangi siyasi parti çatısı altında görevdeydi? Hangi dönemde, hangi belediyenin, hangi siyasi iktidarın dönemindeydi?

ALİ ARSLAN (Muğla) – Cezasını aldı adam!

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) – Onu bırakalım, değerli arkadaşlar, bugün, buraya çıkıp, bu kürsüde bizi yolsuzlukla itham eden bir siyasi partinin kendi hesaplarında yapılan incelemelerde 1 trilyon lirayı aşan yolsuzluk, usulsüzlük tespit edilip bu partinin saymanı hapisle mahkûm edilmedi mi? (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

AHMET KÜÇÜK (Çanakkale) – Hadi lan sen de!

AHMET YENİ (Samsun) – Hangi parti o? Belli değil.

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) - Diğer taraftan, bu ülkede yaklaşık 45-50 milyon dolara yapılması bütün teknik heyetlerce kabul edilen ve bu bilirkişi raporlarına bağlanan bir baraj ihalesi, İzmit’te, bugün Hazine tarafından, kefil olması sebebiyle, yaklaşık 4 milyar doları aşan bir maliyetle bu millete bedel olarak ödettirilmedi mi?

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Meclise geldi, o günkü Başkanın dokunulmazlığı kaldırılmıştı.

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) - Peki değerli arkadaşlar, bizim bu noktada alnımız açık, Allah’a şükür, bu noktada veremeyeceğimiz hesabımız yok.

Diğer taraftan, bir başka siyasi parti, AK PARTİ döneminde yolsuzlukların artık kanıksandığını, yaygınlaştığını ifade ediyor.

ABDURREZZAK ERTEN (İzmir) – Her yerde, her yerde.

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) - Değerli arkadaşlar, geri dönüp baktığımız zaman, 1999-2002 döneminde, bu ülkede bankacılık sektöründe 21 tane banka battı veya batırıldı.

YILMAZ TANKUT (Adana) – Yalan söylüyorsun.

KAMİL ERDAL SİPAHİ (İzmir) – Yalan söyleme be!

YILMAZ TANKUT (Adana) – Ayıp sana, ayıp!

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) - Bu dönemde 50 milyar doları aşan bir zarar TMSF tarafından bu milletin cebinden bu bankayı batıranlara, hortumlayanlara ödendi, ödettirildi.

RECEP TANER (Aydın) – Yalan söylüyorsun!

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) - Biz ne yaptık? Göreve gelir gelmez, şu geçtiğimiz sekiz yıllık dönemde hortumcuların tepesine çöktük, aşağı yukarı bu 50 milyar doların 30 milyar dolarını bu batık bankalardan tahsil ettik.

RECEP TANER (Aydın) – Deniz Feneri ortada duruyor.

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) - Değerli arkadaşlar, aslında çok fazla söze gerek yok. (MHP sıralarından gürültüler)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, lütfen hatibi dinleyelim.

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) – Ama isterseniz, daha somut, daha bilgilendirici rakamlar üzerinden konuşalım. Yolsuzluklar nerede oluyor?

RECEP TANER (Aydın) – Ali Dibo’lar bakan oldu, bakan.

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) - Eğer elinizde kamu gibi bir güç varsa, kamu bankaları varsa yolsuzlukların yapılabileceği en yumuşak karın bu bölgedir. Bakalım, rakamlar nasıl söylüyor? 3 tane büyük bankamız var, Ziraat Bankası, Halk Bankası, aslında 4’tü, bir de Emlak Bankamız vardı…

AHMET YENİ (Samsun) – Paylaşılmış partilerce.

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) - Ama biliyorsunuz, 2001 yılında o da tasfiye edildi, battı 2001 yılında.

LÜFTİ ÇIRAKOĞLU (Rize) – Yediler, yediler.

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) - Ve Vakıflar Bankası var. Şimdi rakamlardan konuşalım. Rakamlarda takipteki alacaklar konusuna bir değinelim.

Bakın değerli arkadaşlar, Ziraat Bankasının, 1998’den başlayalım, takipteki alacakları -küsuratları atıyorum- 83 trilyon lira. 99, takipteki alacaklar 140 trilyon lira. 2000, takipteki alacaklar 191 trilyon lira. 2001, takipteki alacaklar, arkadaşlar, lütfen rakama dikkat edin, bir yıl önce takipteki alacaklar 191 trilyon lira iken, 2001 yılında bu rakam tam tamına, eski rakamlarla söylemeye devam edeceğim, 2 katrilyon 950 trilyon liraya çıkmış.

AHMET YENİ (Samsun) – Vay be!

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) – Şimdi, devam ediyoruz: 2002 yılında biraz toparlanma olmuş, 2 katrilyon 472 trilyon lira diye devam etmiş.

AHMET YENİ (Samsun) – İktidarda kim vardı?

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) – Şimdi, değerli arkadaşlar, en son Ziraat Bankasının -çok uzatmayacağım- bu 2002, 2003’lü yıllarda 2,800; 2,700 gitmiş ama 2004’ten itibaren bu rakamlar 381 trilyonlu gibi rakamlara inmiş, bu şekilde devam etmiş.

Peki, Ziraat Bankası bu şekilde de Halk Bankasının durumu nasıl bir de ona bakalım, Halk Bankasının rakamlarını konuşalım.

RECAİ YILDIRIM (Adana) – Utanmadan Halk Bankasından nasıl bahsediyorsunuz?

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) – Şimdi, 1999, Halk Bankasının takipteki alacakları 150 trilyon lira. (MHP sıralarından “Çalık’a bak, Çalık’a” sesleri, gürültüler) Eski rakamlarla konuşuyorum. 2000 yılı, Halk Bankasının takipte alacakları 375 trilyon liraya çıkmış; yüzde 100’den fazla bir artış var.

Değerli arkadaşlar, bu rakama da lütfen dikkat edin. 2001 yılına gelindiği zaman Halk Bankasının takipteki alacakları 1 katrilyon 453 trilyon liraya çıkmış. 2002 yılı 1 katrilyon 300 ve bu şekilde rakamlar devam ediyor.

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Bakanların servetinden haber ver.

AHMET YENİ (Samsun) – İktidarda kim vardı?

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) - Dünyanın en zengin başbakanlarından biri olduğunu söyle.

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) – Şimdi, değerli arkadaşlar, değerli arkadaşlar…

AHMET YENİ (Samsun) – İktidarda kim vardı söylesene.

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) Şimdi, iktidarda kimin olduğunu milletimiz de biliyor.

Bu dönemde, Halk Bankasındaki 2002 sonu itibarıyla takibe alınan kredilerinin toplam kredilere oranı yüzde 95 seviyelerine gelmiş. Yani 5 puan daha gitse diyeceğiz ki: Halk Bankasının verdiği bütün krediler battı, batırıldı, geri gelmedi.

SONER AKSOY (Kütahya) – Nereye gitti?

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) – Bitti.

AHMET YENİ (Samsun) – Hortum nerede?

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) – Ve değerli arkadaşlar, bu rakamların içinde, her iki bankanın rakamlarının içinde tasfiye edilmiş olan Emlak Bankası da var yani bir kamu bankası –dikkatinizi çekerim, özel banka değil- bu dönemde batırılmıştır.

Ve değerli arkadaşlar, 2003 yılında, 2002 sonu itibarıyla yüzde 95 rakamlarına varan takibe alınan kredi oranlarının toplam kredi oranlarına oranı 2003 yılında yüzde 1 oranlarına jet gibi düşüyor 2003 yılında verilen kredilerle. 2008 yılında bu rakam yüzde 3’tür. Peki, sektördeki oran nedir? Sektördeki oran ise yüzde 5’tir, gene o oranın altında.

Şimdi, bu rakamlar nereden geldi, nereden çıktı bu rakamlar yani ben bunları kafamdan mı uyduruyorum? Hayır. Bu rakamlar devletin arşivlerinde, Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulu raporlarında, hepsinde ayrıntılı bir şekilde var.

Peki, bu raporlar nereye veriliyor? Bu raporlar hepinizin bildiği gibi KİT Komisyonuna veriliyor ve KİT Komisyonunda muhalefetin, gerek Cumhuriyet Halk Partisi gerek Milliyetçi Hareket Partisi Grubu üyesi arkadaşlarımızın da olduğu KİT Komisyonunda görüşülüyor. Dolayısıyla burada aslında…

NECATİ ÖZENSOY (Bursa) – KİT’te niye konuşmuyorsun o zaman?

OSMAN DURMUŞ (Kırıkkale) – Niye yargılamadınız?

YILMAZ TANKUT (Adana) – Her şey elinizde, niye yargılamıyorsunuz?

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) – Değerli arkadaşlar, bu noktada önümüze tabii -“Niye yargılamadınız?” diyorlar- önemli bir sıkıntı çıktı değerli arkadaşlar. 1999’da çıkartılmış olan, bir kısmının kamuoyuna “Rahşan affı” olarak yansıttıkları…

YILMAZ TANKUT (Adana) – Değiştir, değiştir Anayasa’yı, değiştir!

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) – …bu Af Kanunu önümüzdeki en büyük engel olarak karşımıza çıkmıştır. Bu da Meclis tutanaklarında, kayıtlarında var.

YILMAZ TANKUT (Adana) – Elini tutan mı var senin?

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) – Peki, biz ne yaptık değerli arkadaşlar? Öncelikle şunu söyleyeyim: Bu geçtiğimiz sekiz yıllık dönem zarfında bir taraftan yolsuzlukla, bir taraftan yoksullukla, bir taraftan yasaklarla mücadele ederken işte buralardaki kaynakları, israf edilen, tüketilen kaynakları aldık yatırımlara harcadık. (MHP sıralarından gürültüler) Ve bu sayededir ki değerli arkadaşlar, bu ülkede 10 bin kilometrenin üzerinde, cumhuriyet tarihinde yapılmıştan daha fazla duble yol yaptık. Bu sayede bu ülkede içme suyu olmayan köyün kalmadığı bir altyapı sağlandı. Bu sayede bu ülkede BELDES uygulamalarıyla küçük belediyelerimize kaynak aktarıldı.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Poyraz, lütfen sözlerinizi tamamlayınız.

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) – Teşekkür ediyorum Başkanım.

Bu sayede bu ülkede hızlı trenle tanışıldı. Bu sayede bu ülkede Avrupa’yla Asya kıtası Marmaray’la birbirine bağlandı. Bu sayede bu ülkede binlerce okul, binlerce hastane, yüz binlerce toplu konut yapıldı ve bu sayede bu ülkede yüzlerce organize sanayi bölgesinin altyapısı bitirildi.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – İşsizlikten bahset, işsizlikten!

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) – Değerli arkadaşlar, bizim bu noktada aslında alnımız açık. Milletimize hesabımızı her zaman vermeye hazırız. Söylediğimiz şey şudur: Eğer mahkeme varsa, hukuk varsa, elinizde bilgi belge varsa hadi buyurun mahkemelere gidin.

RECEP TANER (Aydın) – Dokunulmazlıkları kaldırın, dokunulmazlıkları!

FAHRETTİN POYRAZ (Devamla) – Ama mahkemeler de yeterli gelmiyorsa o zaman nihai kararı verecek olan halktır. AK PARTİ olarak 2 defa genel seçime, 2 defa yerel seçime gittik. Halk da zaten kararını verdi ve AK PARTİ’ye dedi ki: “Biz senin uygulamalarından memnunuz. Size inanıyoruz, size güveniyoruz. Başkalarının vızıltılarına, başkalarının söylentilerine kulak asmayın, işinize bakın, hizmet etmeye devam edin.” Biz bunu yapıyoruz.

Teşekkür ediyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Poyraz.

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Sayın Başkanım…

BAŞKAN – Buyurun.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Sayın Başkan…

BAŞKAN - Bir saniye Sayın Ağyüz, önce Sayın Şandır’a bir sorayım.

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Sayın Başkanım, bizim verdiğimiz bir önerge üzerinde konuşuluyor ve Sayın Hatip bizim de iktidar ortağı olduğumuz dönemi kapsayacak şekilde bazı iddialarda bulundu. Müsaade ederseniz kürsüden cevap vermek istiyorum.

OSMAN DURMUŞ (Kırıkkale) – Sayın Başkan, o dönemin Bakanı olarak ben de konuşmak istiyorum. Sataştı arkadaşımız. (AK PARTİ sıralarından “Ooo” sesleri, gürültüler)

BAŞKAN – Bir saniye sayın milletvekilleri… Lütfen sayın milletvekilleri…

Ama Sayın Şandır, hem Sayın Bakan hem siz olmaz yani grup olarak ikinizden birisine söz vereyim.

Buyurun.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Sayın Başkanım…

BAŞKAN – Bir saniye Sayın Ağyüz…

Buyurun Sayın Şandır.

İki dakika süre veriyorum Sayın Şandır.

VI.- SATAŞMALARA İLİŞKİN KONUŞMALAR (Devam)

3.- Mersin Milletvekili Mehmet Şandır’ın, Bilecik Milletvekili Fahrettin Poyraz’ın, grubuna sataşması nedeniyle konuşması

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; üzüntü verici hadise yani biri bir şey söylüyor, arkadaşlarımız alkışlıyor, buna üzülüyorum. Ben buraya gelirken güzel bir gün temennisiyle başladım ve asla hiçbir müşahhas olay üzerinde iktidarı da suçlamadım. Buradan tutanakları çıkartıp okuyabilirsiniz, izleyen arkadaşlarımız var. Vicdanlarınızın gözlerine bakarak sesleniyorum. Gelin, bir siyasi ahlak yasası kuralım; gelin, yolsuzluklarla mücadele için bir kurum oluşturalım diye Milliyetçi Hareket Partisinin çağrısında bulundum. Ama Adalet ve Kalkınma Partisinin Sayın Sözcüsü, sanki suçüstü yakalanmış olmanın telaşıyla geriye döndü…

AHMET YENİ (Samsun) – Rakamları söyle…

MEHMET ŞANDIR (Devamla) – Şimdi, bakın, yüreğiniz yetiyorsa, yüreğiniz yetiyorsa… (AK PARTİ sıralarından “Bağırma” sesleri)

Dinleyin beni!

Yüreğiniz yetiyorsa gelin kuralım komisyonu. Bu ülkenin tarihinde ne kadar yolsuzluk varsa sonuna kadar araştıralım. Var mısınız? (MHP sıralarından alkışlar, AK PARTİ sıralarından gürültüler)

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Var mısınız? Hadi… Niye sustunuz?

YILMAZ TANKUT (Adana) – Genel başkanlardan başlayalım önce.

MEHMET ŞANDIR (Devamla) – Evet, öncelikle şunun hesabını verin…

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Niye sustunuz? Hadi var mısınız?

MEHMET ŞANDIR (Devamla) – Öncelikle şunun hesabını verin: Değerli AKP Grubu milletvekilleri, Kayıkçı Ahmet Efendi’nin oğlu Recep Tayyip Erdoğan’ın, nasıl, gemi sahibi çocukların babası olduğunun hesabını verin. Önce, bu millete bunun hesabını verin. (MHP sıralarından alkışlar) Kasımpaşa’nın gecekondularında oturan Recep Tayyip Erdoğan…

RECAİ YILDIRIM (Adana) – Çamlıca villalarından bahset.

MEHMET ŞANDIR (Devamla) - …işçi emeklisi Recep Tayyip Erdoğan’ın bugün Çamlıca sırtlarında beş konakta birden oturduğunun hesabını verin. (MHP sıralarından alkışlar, AK PARTİ sıralarından gürültüler)

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Şandır, teşekkür ediyorum.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayın Başkan…

BAŞKAN – Bir saniye Sayın Canikli…

MEHMET ŞANDIR (Devamla) – Sayın Başkan, söz verin, cevap vereyim.

BAŞKAN – Hayır, iki dakika verdim. Bitti Sayın Şandır. Teşekkür ediyorum.

MEHMET ŞANDIR (Devamla) – Sayın Başkanım, sözüm bitmedi. Tekrar ediyorum…

(MHP ve AK Parti sıralarından gürültüler)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Şandır.

MEHMET ŞANDIR (Devamla) - …bu bankaların kuruluşu, bu battığı iddia edilen bankaların kuruluşunun hiçbirinin altında MHP’nin imzası yok.

BAŞKAN – Sayın Şandır, lütfen… (AK PARTİ ve MHP sıralarından gürültüler)

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Hortumlatan kim? Peşkeş çeken kim?

MEHMET ŞANDIR (Devamla) – Peşkeşse niye soruşturmadınız? Yetmiyor mu yüreğiniz?

BAŞKAN – Sayın Şandır… Lütfen Sayın Şandır, bak iki dakika süre…

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Hortumların ucu nereye gidiyordu?

MEHMET ŞANDIR (Devamla) – Tekrar ediyorum: Hükûmetsiniz, iktidarsınız, tüm belgeleriyle eğer ortaya çıkartıp soruşturma yapmazsanız namertsiniz!

BAŞKAN – Sayın Şandır, lütfen…

MEHMET ŞANDIR (Devamla) – Sayın Başkan, izin verin, izah edeyim.

BAŞKAN - Sayın milletvekilleri, birleşime beş dakika ara veriyorum.

Kapanma Saati: 13.31

İKİNCİ OTURUM

Açılma Saati: 13.40

BAŞKAN: Başkan Vekili Sadık YAKUT

KÂTİP ÜYELER: Fatih METİN (Bolu), Murat ÖZKAN (Giresun)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 94’üncü Birleşiminin İkinci Oturumunu açıyorum.

Milliyetçi Hareket Partisi Grubu önerisi üzerindeki görüşmeler tamamlanmıştı.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Sayın Başkan…

FARUK BAL (Konya) – Sayın Başkan…

BAŞKAN – Bir saniye sayın milletvekilleri, şurayı bir açalım, ondan sonra.

Şimdi, Milliyetçi Hareket Partisi…

FARUK BAL (Konya) – Sayın Başkan, ara vermeden önceki oturumda konuşan hatip, benim de bakan olarak görev aldığım dönemde banka hortumculuğundan bahsetmek suretiyle şahsıma, partime ve Hükûmetime sataşmada bulunmuştur.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayın Başkan, oturum değiştiği için bütün sataşmalar…

BAŞKAN – Sayın milletvekili, bir saniye, lütfen oturur musunuz.

Sayın grup başkan vekillerini, sayın eski bakanları, sayın milletvekillerini dinleyeceğiz.

Sayın Bakan, öncelikle…

FARUK BAL (Konya) – Sataşma nedeniyle söz istiyorum.

BAŞKAN – Anladım. Sayın Bal, öncelikle Milliyetçi Hareket Partisi Grubu olarak Sayın Şandır söz istedi…

FARUK BAL (Konya) – Olabilir, ben o dönemde bakandım ve bankadan sorumluydum.

BAŞKAN – Önce Sayın Ağyüz’ü bir dinleyeyim Sayın Bal ondan sonra, daha önce talep etmişti.

Buyurun Sayın Ağyüz.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Sayın Başkanım, AKP adına konuşan sözcü “Bu araştırma önergesinde söz alan muhalefet partisi sözcüsü aleyhte söz almasına rağmen aleyhte bir tek söz söylemedi, geçmişine baksın, geçmişte yapılanların hesabını versin.” dedi. Bu sataşmadır.

Bir de “Yargı kararsız konuşuyor.” dedi. Büyükşehir Belediyesinde altı tane yargı kararı var. Sataşmadan dolayı söz istiyorum Sayın Başkan.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayın Başkan, oturum değişti.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Eğer oturum değişti diyorsanız, o zaman AKP ile ortaklığınız var. AKP bize hakaret edecek, siz oturumu kapatacaksınız. Böyle bir şey olmaz!

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – İç Tüzük çok açık Sayın Başkan.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Böyle bir şey olmaz!

BAŞKAN – Sayın Ağyüz, lütfen…

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Lütfeni yok. Eğer Sayın Grup Başkan Vekilinin dediği doğruysa ortaklığınız var.

BAŞKAN - Birleşimi niye kapattığımı sayın Genel Kurulda bulunan tüm milletvekilleri, sayın milletvekilleri gördüler.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Sataşmadan söz istiyorum.

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Sayın Başkanım, ama o söz kesmek için yol olmamalı.

BAŞKAN - Hayır, söz kesmek için yol olduğunu söylemedim ki, söz de kesmedim ki Sayın Şandır, niye öyle söylüyorsunuz?

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Efendim, 69’uncu maddeye göre sataşmadan söz istiyorum.

OSMAN DURMUŞ (Kırıkkale) – Sayın Başkan, kayıtlarda var, oturum kapatmadan söz istedim ben.

BAŞKAN - Yani, İç Tüzük’ün hükmü ayrı, burada okurum ben İç Tüzük’ün hükmünü ama ben bilerek, isteyerek, kasıtlı bir şekilde kesmedim fakat tüm sayın milletvekilleri… Burada, salonda, Genel Kurulda elektrikli bir ortam meydana geldi, bunun için birleşime ara verdik.

Buyurun Sayın Ağyüz. (CHP sıralarından alkışlar)

İki dakika süre veriyorum. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

ÜNAL KACIR (İstanbul) – Böyle bir şey mi olur ya! Neresi sataşma bunun ya!

FİKRİ IŞIK (Kocaeli) – Bunun neresi sataşma? Her şeye söz veriyorsun.

4.- Gaziantep Milletvekili Yaşar Ağyüz’ün, Bilecik Milletvekili Fahrettin Poyraz’ın, şahsına sataşması nedeniyle konuşması

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; milletvekilleri, suçluluk telaşı içerisinde muhalefeti konuşturmamaya çalışmayın.

Demin AKP sözcüsü benim için “Geçmişine baksın.” ibaresini kullandı. Bakın, İSKİ’de bir tek kişiye mal olan suç, cezasını çekerek yargılanmıştır, siyasi organize suç değildir. Bizim ispatladığımız şeyler, siyasi organize suçlardır ve o günkü İSKİ’ye Cumhuriyet Halk Partisi sahip çıkmamıştır.

FİKRİ IŞIK (Kocaeli) – Yuvacık’ı bir söylesene! Siyasi rantları söylesene!

YAŞAR AĞYÜZ (Devamla) - Yuvacık Barajı’nın sorumlusu burada milletvekilliği yaptı, kaç sefer “Dokunulmazlığımı kaldırın.” dedi niye kaldırmadınız? Şimdi elinizde yetki var, iktidarsınız, 336 sayınız var. Yani, kâğıt üzerinde devri sabık yaratacağınıza, MHP Sözcüsü Grup Başkan Vekilinin dediği gibi, gelin, geçmişi bütünüyle yatıralım, hodri meydan! Ama, bizim sorularımıza cevap vermeyeceksiniz ve suçlayacaksınız.

KADİR URAL (Mersin) – Sıkıyorsa gelin, açalım.

YAŞAR AĞYÜZ (Devamla) - Bakın, ben bir şey daha soruyorum: Malavi Fahri Konsolosu olan kişi enerjiye yeni girmişken BOTAŞ’ın kontrat devrinde en büyük payı kim aldı, neden aldı, kimin sayesinde aldı? Bunu soruyorum ben.

İkincisi de: Siz, “bir hırka, bir lokma”yı ilke edinen insan değil misiniz? 1997’de YİMPAŞ’a Almanya’da Müslümanları soyduran Tayyip Erdoğan ve Melih Gökçek değil mi? Bunun hesabını soruyoruz biz, bunun hesabını soruyoruz. (AK PARTİ sıralarından “değil” sesleri, gürültüler)

SUAT KILIÇ (Samsun) – Sen bir müfterisin!

YAŞAR AĞYÜZ (Devamla) - Niye kaçıyorsunuz? Niye kaçıyorsunuz? (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

Yargı kararı var. Yargı kararını ispat edersek, sözcü ve grup başkan vekili istifa edecek mi görevinden?

SUAT KILIÇ (Samsun) - Sayın Başkan, bu şekilde bir konuşmayı devam ettiremezsiniz!

YAŞAR AĞYÜZ (Devamla) - Saygılar sunuyorum. (CHP sıralarından alkışlar)

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayın Başkan, konuşmacı, Sayın Başbakana hakaret etmiştir. Sataşmadan söz istiyorum Sayın Başkan.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Ben kimseye hakaret etmedim.

BAŞKAN – Sayın Canikli, bir saniye.

Sayın Durmuş, buyurun.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Çok ağır hakaretlerde bulunmuştur Sayın Başkan.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Ama sen yolsuzluğu hakaret kabul ediyorsan doğru.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Hâlâ “Hakaret değil.” diyorsunuz.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Sizin için meslek oldu, meslek.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sizin mesleğiniz.

BAŞKAN - Sayın Canikli, vereceğim, bir saniye bekleyin lütfen. Oturur musunuz Sayın Canikli.

5.- Kırıkkale Milletvekili Osman Durmuş’un, Bilecik Milletvekili Fahrettin Poyraz’ın, mensubu bulunduğu Hükûmete sataşması nedeniyle konuşması

OSMAN DURMUŞ (Kırıkkale) – Sayın Başkanım, teşekkür ediyorum.

Değerli milletvekilleri, burası Türkiye Büyük Millet Meclisi, burası yolsuzlukların yaygara yapılacağı yer değil. Elinde bir iddiası, bir tezi olan varsa, onu yargıya teslim etmezse namerttir. Aranızda aynı hükûmetin üyesi Sayın Başesgioğlu var, aranızda aynı hükûmetin bürokratı Sayın Tüzmen var, ben onları söylemiyorum. Benim Bakanlığımla, MHP’nin bakanlıklarıyla ilgili bir iddianız varsa, bunu da gündeme getirmez iseniz… Beş yıl süreyle dokunulmazlığımız yoktu. Sağlık Bakanlığında beş kamyon evrakı getirdiniz, beş defa soruşturma yaptınız, dördü Sağlık Bakanlığında, birisi Başbakanlıkta. Sonra Başbakanınız imzasıyla iftiharname tarzında bir müfettiş raporunu yayınladınız, basın yayın organları da bunu gösterdi.

Bir örnek vereyim: Bağcılar Devlet Hastanesi 34 trilyon liraya ihale edilmiştir. Burada yolsuzluk var şayiasıyla iki yıl ertelediniz. Maliyenin hukukçuları “Bu hastaneyi yapmazsanız kamuyu zarara uğratırsınız.” dedi. O hastaneyi mecbur kaldınız bitirdiniz. 500 yataklı hastane sadece 34 trilyona. Siz, Erzurum’dakini 87 trilyon liraya ihale ettiniz. Sonra müteahhit bitirdi, paket anlaşmayı bozdunuz diye sizi mahkemeye verdi. Danıştay araya girdi. 34 trilyonluk hastaneyi 43 trilyon liraya bitirdiniz, kamuyu 9 trilyon zarara uğrattınız. Bu, Yüce Divana gidecek bir hesabınızdır, bir.

İki: Sağlık Bakanınızı mahkemeye verdim kendi imzamla, on dört ayrı yolsuzluk dosyasıyla. Savcılık şimdi soruşturuyor, dokunulmazlığı kalktığı gün de Bakanın kendisi soruşturulacak.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Durmuş, teşekkür ediyorum.

OSMAN DURMUŞ (Devamla) – Ben teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Peki.

Sayın Bal, buyurun.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayın Başkan…

BAŞKAN – Bir saniye Sayın Canikli.

REŞAT DOĞRU (Tokat) – Sayın Başkanım, ben de istiyorum. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

FİKRİ IŞIK (Kocaeli) – Olur mu böyle şey ya!

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Oy veren seçmenleri de çağırmanız lazım.

ÜNAL KACIR (İstanbul) – Sayın Başkan, böyle bir şey olamaz!

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, lütfen…

Buyurun Sayın Bal.

6.- Konya Milletvekili Faruk Bal’ın, Bilecik Milletvekili Fahrettin Poyraz’ın, mensubu bulunduğu Hükûmete sataşması nedeniyle konuşması

FARUK BAL (Konya) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 1997 yılında bankacılıkla ilgili kanun Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmişti. Anayasa Mahkemesi bankacılıkla ilgili kanunu iptal ettikten sonra bankalar, bakkal dükkânı açılacak kadar basit bir prosedürle, bir dilekçeyle açılıyordu. İşte ondan sonra onlarca banka kuruldu.

Bu bankaların, 1997, 1998 tarihinde kurulanların isimlerini söylüyorum: EGS Bank, Citibank, Bank Ekspres, Bayındırbank, Atlas Bank, Okan Bank, Egebank, Etibank, Türkbank. Şimdi, bu bankalar hortumlamak için kurulmuştu, devleti hortumlamışlardı. Milliyetçi Hareket Partisinin koalisyon ortağı olduğu 57’nci Hükûmet, 1999 yılının Haziran ayında bu bankacılık sorununa ilk neşteri atmak üzere faaliyete geçti, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunu kurdu, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’nu kurdu ve bankacılığı hortumlama aracı olarak kullanan kişilerin üzerine oluşturduğu yasal düzenleme ile yürüdü, banka hortumlayan bakanları kulağından tutup Amerikalardan getirtip yargının önüne verdi. O dönemde 26 milyar dolarlık bir banka hortumu tespit edilmiştir. Bunun 18 milyar doları, yapılan bu düzenlemeyle, BDDK ve TMSF düzenlemesiyle geri alınmıştır.

Şimdi, değerli arkadaşlarım, biraz önce konuşan genç milletvekili arkadaşımızın belki bunlara yaşı müsait olmadığı için aklı ermeyebilir!

AHMET YENİ (Samsun) – Müsait, müsait.

FARUK BAL (Devamla) – Eğer bir iddiası var ise bu iddiayı ispat etmek mükellefiyetindedir.

AHMET YENİ (Samsun) – Rakamları söyle.

FARUK BAL (Devamla) - Ben de o dönemde görevli bir bakan olarak onun getireceği önergeye imza atmayı…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Bal, teşekkür ediyorum.

FARUK BAL (Devamla) – Sayın Başkan, bu teşekkür olmadı. Müsaade edin, sözümüzü bitireyim.

KADİR URAL (Mersin) – Şeref yoksunu ilan ediyoruz şeref yoksunu!

BAŞKAN – Sayın Bal, her konuşmacıya iki dakika süre verdim. Sayın Bal, maksat anlaşılmıştır, teşekkür ediyorum.

KADİR URAL (Mersin) - Çıkarıp göstermezseniz şeref yoksunusunuz, hepiniz şerefsizsiniz!(x) (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

BAŞKAN – Sayın Canikli, buyurun.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan, bütün milletvekillerine “şerefsiz” dedi, sözünü geri alsın.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayın Başkan… Sayın Başkan…

LÜTFİ ÇIRAKOĞLU (Rize) – Gelsin, özür dilesin.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan… Sayın Başkan…

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, birleşime beş dakika ara veriyorum.

Kapanma Saati: 13.51

ÜÇÜNCÜ OTURUM

Açılma Saati: 14.04

BAŞKAN: Başkan Vekili Sadık YAKUT

KÂTİP ÜYELER: Gülşen ORHAN (Van), Murat ÖZKAN (Giresun)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 94’üncü Birleşiminin Üçüncü Oturumunu açıyorum.

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Sayın Başkan… (Gürültüler)

BAŞKAN – Bir saniye sayın milletvekilleri… Lütfen…

LÜTFİ ÇIRAKOĞLU (Rize) - Mahkemeye gideceğiz!

BAŞKAN – Milliyetçi Hareket Partisi Grup önerisi üzerindeki görüşmeler yapılırken Mersin Milletvekili Sayın Kadir Ural’ın, bir sözü nedeniyle söz talebi vardır.

Buyurun Sayın Ural. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

Bir saniye sayın milletvekilleri… Bir saniye bir dinleyin, ondan sonra konuşun.

ÖMER FARUK ÖZ (Malatya) – Öyle bir şey olur mu ya! Burası Türkiye Büyük Millet Meclisi.

BAŞKAN – Buyurun.

VII.- AÇIKLAMALAR

1.- Mersin Milletvekili Kadir Ural’ın, sarf ettiği bazı sözlerinin maksadını aşan bir şekilde yanlış anlaşılması ve yorumlanmasından dolayı üzüntü duyduğuna ve “şerefsiz” kelimesi yanlış anlaşıldıysa özür dilediğine ilişkin açıklaması

KADİR URAL (Mersin) – Teşekkür ediyorum.

Sayın Başkan, hakkımızda söylenilen MHP’ye yönelik asılsız ve dayanaksız suçlamalara karşı bunları ispat mükellefiyetinin iddia ve itham sahiplerine ait olduğunu hatırlatırım. Şeref ve haysiyetlerle oynayanların bunu ispat etmeleri… (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

ÖMER FARUK ÖZ (Malatya) – Ne söylüyor bu, özür dileyeceği yerde!

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, bir saniye…

KADİR URAL (Mersin) - …kaçınamayacakları bir ahlaki görev ve sorumluluktur. Sözlerimi bu anlamda söyledim. Maksadını aşan bir şekilde anlaşıldı ve yorumlandıysa bundan dolayı üzüntü duyduğumu belirtmek isterim. (AK PARTİ sıralarından “Vay, vay, vay!” sesleri, gürültüler)

MUHYETTİN AKSAK (Erzurum) - Ne biçim adamsın sen!

KADİR URAL (Mersin) – Ayrıca…

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, bir saniye… Sonuçlanmadı.

MUHYETTİN AKSAK (Erzurum) - Yazık! Yazık sana!

ÖMER FARUK ÖZ (Malatya) – Burası Türkiye Büyük Millet Meclisi…

KADİR URAL (Mersin) – Ayrıca, Sayın Genel Başkanımız “O dönem için dokunulmazlıkları kaldırın, bizi yargılayın.” dedi. Kaldırın dokunulmazlıkları hep beraber yargıya gidelim, hesaplaşalım. Beş yıl boyunca MHP’nin bakanlarının ve milletvekillerinin dokunulmazlıkları yoktu ve siz iktidardaydınız. Verseydiniz Yüce Divana her şey elinizdeydi. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

BAŞKAN – Sayın Ural… Sayın Ural…

KADİR URAL (Mersin) - Hâlen yetki elinizde.

Devam ediyorum efendim (AK PARTİ sıralarından sıra kapaklarına vurmalar)

SUAT KILIÇ (Samsun) – Sayın Başkan, özür dilemeye davet edecek misiniz?

ÖMER FARUK ÖZ (Malatya) – Adam gibi özür dilesin!

BAŞKAN – Sayın Ural, lütfen Meclisin mehabetine yakışmayan ve İç Tüzük’te kaba ve yaralayıcı olarak belirlenen sözünüzden dolayı özür diler misiniz Sayın Ural, lütfen.

KADİR URAL (Mersin) – Devam ediyorum efendim.

BAŞKAN – Lütfen özür diler misiniz Sayın Ural.

SUAT KILIÇ (Samsun) – Devamı yok Sayın Başkan, özür dilesin.

BEKİR BOZDAĞ (Yozgat) – Sayın Başkan, o zaman İç Tüzük’ü uygulatın!

KADİR URAL (Mersin) – Bu duygu ve düşüncelerle söylemiş olduğum “şerefsiz” kelimeleri, “İddiaları ispat etmezseniz” şeklinde değiştirilir ve tutanaklardan çıkartılırsa memnum olurum.

ÖMER FARUK ÖZ (Malatya) – Hayır… Hayır…

KADİR URAL (Mersin) - İddiaları mahkeme kararlarıyla ispat ediniz diyorum, “şerefsiz” kelimesi eğer yanlış anlaşıldıysa özür diliyorum.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Ural.

KADİR URAL (Mersin) – Bu kadar basit. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

ZEYİD ASLAN (Tokat) – Sen en büyük şerefsizsin!

KADİR URAL (Mersin) - Sensin şerefsiz lan!

BAŞKAN – Lütfen Sayın Ural.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayın Başkan…

BAŞKAN – Sayın Canikli, buyurun.

KADİR URAL (Mersin) – Biz söyleyince özür diliyoruz da onlar söyleyince niye diletmiyorsunuz?

BAŞKAN – Sayın Ural, herkes için o söz Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kuruluna yakışmayacak sözdür, herkesin de özür dilemesi gerekir.

Buyurun Sayın Canikli.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayın Başkan, 2 konuşmacı da Sayın Başbakanımıza hakaret içeren ifadeler kullanmışlardır. O çerçevede…

BAŞKAN – Sayın Canikli, lütfen yeni bir sataşmaya mahal vermeden buyurun.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Tamam.

VI.- SATAŞMALARA İLİŞKİN KONUŞMALAR (Devam)

7.- Giresun Milletvekili Nurettin Canikli’nin, Mersin Milletvekili Mehmet Şandır ve Kırıkkale Milletvekili Osman Durmuş’un, AK PARTİ Grubu Başkanına sataşması nedeniyle konuşması

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Biraz önce Sayın Osman Durmuş bir söz söyledi, ifade kullandı. Ben de aynısını söylüyorum, aynısını söylüyorum: Elinde bir iddiası olup da bu iddiasını yargıya intikal ettirmeyen -aynen ifadesi- namerttir.

OSMAN DURMUŞ (Kırıkkale) – Var var, savcıya verdim, savcıya verdim.

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) – Ben de aynı şeyi söylüyorum: Sayın Başbakanla ilgili…

OSMAN DURMUŞ (Kırıkkale) – Sayın Başkan verdim, savcıya verdim Sayın Başkan.

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) – İster Çamlıca’daki iddia edilen villalarla ilgili ister oğlunun gemisiyle, gemi iddialarıyla ilgili.

OSMAN DURMUŞ (Kırıkkale) – Ben savcılığa ilettim, on dört tane delili ben savcıya verdim.

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) –Ne olursa olsun, hangi iddia olursa olsun…

ŞENOL BAL (İzmir) – Meclis soruşturması gerekiyor.

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) – Sayın Durmuş’un söylediği sözü aynen söylüyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar) Eğer elinde bir iddiası olan varsa ve bunu yargıya intikal ettirmiyorsa namerttir.

OKTAY VURAL (İzmir) – Meclis soruşturması açalım.

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) – Hepinizi saygıyla selamlıyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Canikli.

ŞENOL BAL (İzmir) – Denetlesin, denetim görevini yapsın Meclis.

FAHRETTİN POYRAZ (Bilecik) – Sayın Başkan…

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Sayın Başkan…

BAŞKAN – Buyurun Sayın Şandır, yerinizden buyurun.

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Sayın Başkanım, bir cümle lütfen.

BAŞKAN – Buyurun, açtım mikrofonu.

VII.- AÇIKLAMALAR (Devam)

2.- Mersin Milletvekili Mehmet Şandır’ın, Başbakana hakaret kastının olmadığına ilişkin açıklaması

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Sayın Başkanım, Sayın Başbakana hakaret kastım yoktur. Tutanaklara geçmesi için söylüyorum.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Yapmayın.

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Sayın Arkadaşımızın sözüne ben de katılıyorum, kim burada hangi iddiayı ortaya koyuyorsa, özellikle İktidar Partisi için söylüyorum… (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

NURETTİN CANİKLİ (Mersin) – Kim koyuyor?

FATİH ARIKAN (Kahramanmaraş) – Muhalefet de aynı şeyi yapıyor.

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Çünkü belgeler ellerindedir. Onların arkasında durmalı, iddia ettiklerini ispat etmeli, yargıya götürmeliler, gerekiyorsa Meclis soruşturması açılmasına biz de imza vereceğiz. Bunu ifade ediyorum. Ama şunu tekrar ediyorum: Sayın Başbakana hakaret kastım yoktur. Gazetelere yansıyan bir hususu ben de burada dile getirdim.

Teşekkür ederim.

OSMAN DURMUŞ (Kırıkkale) – Meclis soruşturması açılmasını istiyorum.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Şandır.

FAHRETTİN POYRAZ (Bilecik) – Sayın Başkanım… Sayın Başkanım…

V.- ÖNERİLER (Devam)

A) Siyasi Parti Grubu Önerileri (Devam)

1.- (10/361) esas numaralı Meclis araştırması önergesinin ön görüşmelerinin Genel Kurulun 25/4/2010 Pazar günkü birleşiminde yapılmasına ilişkin MHP Grubu önerisi (Devam)

BAŞKAN – Milliyetçi Hareket Partisi grup önerisini oylarınıza sunuyorum…

FAHRETTİN POYRAZ (Bilecik) – Sayın Başkanım… Sayın Başkanım…

BAŞKAN - Kabul edenler… Kabul etmeyenler…Kabul edilmiştir.

Teşekkür ediyorum.

FAHRETTİN POYRAZ (Bilecik) – Sayın Başkanım… Sayın Başkanım, söz istiyorum.

BAŞKAN – Cumhuriyet Halk Partisi Grubunun…

SUAT KILIÇ (Samsun) – Kabul edilmemiştir…

BAŞKAN – Kabul edilmemiştir, düzeltiyorum.

ORHAN ZİYA DİREN (Tokat) – “Kabul edilmiştir” dediniz, tutanaklara geçti.

BAŞKAN – Cumhuriyet…

FAHRETTİN POYRAZ (Bilecik) – Sayın Başkanım, söz istiyorum.

BAŞKAN – Sayın Poyraz, lütfen.

FAHRETTİN POYRAZ (Bilecik) – Lütfen dinleyin.

BAŞKAN – Sayın Poyraz, Sayın Canikli grup adına konuştu, tamam. Lütfen Sayın Poyraz.

FAHRETTİN POYRAZ (Bilecik) – Hayır. Ben şahsım için söz istiyorum. Sorar mısınız?

SUAT KILIÇ (Samsun) – Şahsına sataşma var.

BAŞKAN – Milliyetçi Hareket Partisinin eski bakanlarında grup adına konuşulduğu için söz vermedim. Lütfen oturur musunuz Sayın Poyraz.

FAHRETTİN POYRAZ (Bilecik) – Sayın Başkanım, şahsım adına… Sayın Bal, kürsüden, kastederek şahsımın özelliklerini, tahkir edici, alay edici konuşmuştur.

BAŞKAN – Sayın Poyraz, konu anlaşılmıştır.

FAHRETTİN POYRAZ (Bilecik) – Hayır, anlaşılmadı.

BAŞKAN – Sözleriniz de tutanaklara geçti. Teşekkür ediyorum.

ÜNAL KACIR (İstanbul) – Sayın Başkan, kimseyi çocuk yerine koymayın.

FAHRETTİN POYRAZ (Bilecik) – Kimseyi çocuk yerine koyamazsınız, öyle bir şey yok!

ÜNAL KACIR (İstanbul) – Kimseye çocuk muamelesi yapamazsınız, olmaz böyle bir şey!

BAŞKAN – Cumhuriyet Halk Partisi Grubunun İç Tüzük’ün 19’uncu maddesine göre verilmiş bir önerisi vardır, okutup oylarınıza sunacağım.

Okutuyorum:

2.- (10/20, 10/286, 10/441, 10/493) esas numaralı Meclis araştırması önergelerinin ön görüşmelerinin Genel Kurulun 25/4/2010 Pazar günkü birleşiminde birlikte yapılmasına ilişkin CHP Grubu önerisi

25.04.2010

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Danışma Kurulu; 25.04.2010 Pazar günü (Bugün) toplanamadığından, Grubumuzun aşağıdaki önerisini, İçtüzüğün 19 uncu maddesi gereğince Genel Kurulun onayına sunulmasını saygılarımla arz ederim.

Kemal Kılıçdaroğlu

İstanbul

Grup Başkan Vekili

Öneri:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Gündeminin, Genel Görüşme ve Meclis Araştırması Yapılması Yapılmasına Dair Öngörüşmeler Kısmında yer alan (Üniversite Öğrencilerinin Sorunları Hakkında); (10/20), (10/286), (10/441) ile (10/493) esas numaralı Meclis Araştırma Önergelerinin görüşmelerinin, Genel Kurul’un 25.04.2010 Pazar günlü birleşiminde birlikte yapılması önerilmiştir.

BAŞKAN – Cumhuriyet Halk Partisi Grubu önerisinin lehinde söz isteyen Rıza Yalçınkaya, Bartın Milletvekili.

Buyurun Sayın Yalçınkaya. (CHP sıralarından alkışlar)

MUHAMMET RIZA YALÇINKAYA (Bartın) – Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; Cumhuriyet Halk Partisinin, üniversite öğrencilerinin sorunlarının araştırılması ve çözüme kavuşturulması konusunda vermiş olduğu araştırma önergesinin gündeme alınmasına yönelik olarak söz almış bulunuyorum. Hepinizi saygılarımla selamlıyorum. (Gürültüler)

Sayın Başkan, Genel Kurulu sükûnete çağırır mısınız.

BAŞKAN – Buyurun Sayın Yalçınkaya.

MUHAMMET RIZA YALÇINKAYA (Devamla) – Değerli arkadaşlarım, bildiğiniz üzere bir ülkenin kalkınmasının iki temel koşulu vardır. Bunlar eğitimli nüfus ve teknolojik gelişmedir. Bu anlamda, nitelikli insan yetiştirme görevi verilen üniversitelerimiz, ülkemizin ekonomik ve sosyal gelişmesinin belkemiğidir. Her yıl üniversiteye girmek amacıyla sınavlara başvuran yaklaşık 1,5 milyon gencimizden sadece 500 bini bir programa yerleştirilmekte, geriye kalan 1 milyonu ise yükseköğrenimden mahrum bırakılmaktadır. Hâlbuki, Anayasa’mızın 42’nci maddesi, devlete, halkın eğitim ve öğrenim ihtiyaçlarını karşılamayı en başta gelen ödev olarak vermiş ve kimsenin eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamayacağını açıkça belirtmiştir.

Değerli arkadaşlarım, yükseköğrenimde çözüm bekleyen birçok sorunun olduğu hepimiz tarafından bilinmektedir. Şu andaki sistem artık tamamen paralı eğitime dönük, devletin eğitimden yavaş yavaş elini çekmeye başladığı ve parası olmayanın eğitim ve öğrenim hakkından mahrum bırakıldığı bir sisteme dönüşmüştür. Türkiye’de aileler çocuklarının üniversiteye hazırlık masrafları için her yıl yaklaşık 3 milyar TL para harcamaktadır. Milyarlar harcayarak ve birçok sınavdan geçerek üniversiteye yerleşmeye hak kazanan öğrencilerimiz, eğitimleri sırasında birçok sorunla baş başa kalmaktadır. Bu sorunların başında ekonomik, eğitim, öğretim, sosyokültürel ve psikolojik problemler gelmektedir. Yükseköğrenim öğrencilerinin içinde bulundukları bu sorunlarla eğitimlerini sürdürmeye çalışmaları, onların başarılarının önündeki en önemli engeldir. Bu nedenle devletin, üniversite öğrencilerinin sorunlarını artık tam anlamıyla tespit etmesi ve gerekli önlemleri alması zorunludur.

Yaşadığı şehrin dışındaki bir üniversiteye giden öğrencinin üniversiteye ilk adım maliyeti; harç ücreti, kayıt parası, yol, yurt, yemek, ders araç gereçleri, fotokopi, kitap masrafı derken çok büyük rakamları tutmaktadır. Bu tutar yurda yerleşemeyen öğrenciler için daha da artmaktadır. Yapılan araştırmalar öğrencilerin yarısının ayda 250 TL’den az bir gelirle geçinmeye çalıştığını, yetersiz beslendiklerini ve kötü koşullarda barındıklarını ortaya koymuştur. Yoksul ailelerden gelen, maddi imkânsızlıklar içerisinde olan öğrencilerimiz son derece yetersiz, 180 TL burs parasıyla geçinmek zorunda kalmakta, yarı aç yarı tok bir şekilde okullarına ve yaşama tutunmaya çalışmaktadır.

Ülkemizde devlet tarafından öğrencilere sağlanan burslar yetersizdir. Öğrencilerimizin yurt problemleri çözümlenememiştir. Harçların yüksek olması da öğrencilerimizin en büyük problemlerinin başında gelmektedir. Hükûmet üniversite öğrencilerinin bu problemlerinin çözümü konusunda her eğitim-öğretim yılında birçok vaatlerde bulunmakta fakat bu vaatlerini çok çabuk unutarak yerine getirmemektedir. Eğitim sorumluluğunu omuzunda taşımak istemeyen Hükûmet anayasal görevini unutarak çözümü paralı eğitimde bulmakta ve eğitimde özelleştirmeye doğru hızla ilerlemektedir.

Değerli arkadaşlarım, bu durum çok üzücü ve ülkemiz adına çok acı bir tablodur. Hükûmetin eğiteme verdiği önem bütçesiyle, istatistiki verileriyle, araştırma raporları ve öğrenci problemleriyle maalesef artık utanılacak bir duruma gelmiştir. 2006-2007 eğitim yılında Kredi ve Yurtlar Kurumuna barınma imkânlarından yararlanmak için 197 bin öğrenci müracaat ederken Kredi ve Yurtlar Kurumunun boş yatak sayısı 88 bin olup öğrencilerin barınma ihtiyacının karşılanma oranı yüzde 45 olmuştur. Kalacak yurt bulamayan öğrencilerimiz cemaat ve tarikatların yurtlarına mahkûm edilmekte, âdeta onların kucağına bırakılmaktadır. Bu üzücü durum devletimizin bir ayıbıdır. Devletimizin yurt yapmaya harcayacak hiç kaynağı yok mudur?

Değerli milletvekillerim, 2002-2010 arasında devletin 35 milyar TL’lik kaynağı TOKİ’ye aktarılmıştır. TOKİ’ye aktarılan bu kaynağın onda 1’i üniversitelerin yurt sorununu çözmek için harcanmış olsa idi bugün ülkemizde yükseköğretimde okuyan öğrencilerimizin barınma sorunu tamamen çözülmüş olurdu. Maalesef, ülkemizde devletin sorumluluğunda olması gereken eğitimin yükü öğrencinin ve ailelerin sırtındadır.

Öğrencilerimize devlet tarafından aylık 180 TL öğrenim kredisi verilirken yine devlete ait yurtlarda aylık en az 90 TL yatak ücreti ve 120 TL yemek ücreti alınmaktadır yani verilen krediden 30 lira fazlası öğrenciden alınmaktadır. Yatak ücreti 2002 yılında aylık 25 TL iken AKP Hükûmeti bu ücreti yüzde 300’den fazla artırarak 90 TL yapmıştır. Bu ülkede enflasyon son yedi yıl içerisinde yüzde 300’ün üzerinde artmış mıdır? Nedir bu vicdansızlık? Hâlbuki, olması gereken, sosyal devletin görevi olarak öğrencilerimizin barınma ve yemek ihtiyaçlarının devlet tarafından ücretsiz karşılanmasıdır. Yurtlarda yemek ve yatak ücretsiz olsaydı şu an için yurtlarda kalan 230 bin öğrenci için bunun devlete bir yıllık maliyeti toplamda yaklaşık 484 milyon TL olurdu. Devlet gençlerimiz için bu parayı ödese ne olur? Makroekonomideki bütün dengeler altüst mü olur? Ülkenin mali dengesi mi bozulur? Eğer 480 milyon TL’lik harcama mali dengeleri bozuyorsa, Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulu tarafından tespit edildiği üzere, 2004 yılında İstanbul ve İzmir’de devlete ait yedi arsanın TOKİ tarafından gerçek değerinin en az 773 milyon TL altında bir değere özel şirketlere verildiğinde mali dengeler bozulmadı mı? Sadece Oymapınar Barajı’nın satışıyla bu gençlerimize vermeye kıyamadığımız 470 milyon TL’nin 7-8 katını tek bir şirkete aktarmadınız mı? O zaman mali dengeler bozulmadı mı? Tekelin bir fabrikasını satarken devleti 700 milyon lira zarar ettirmediniz mi? O zaman bu dengeler bozulmadı mı? Bunlar gibi yüzlerce örnek var.

Değerli arkadaşlar, korkmayın, gençlerimizin yükseköğrenim sorunlarını çözmek amacıyla harcayacağınız 484 milyon TL ile kamu mali dengesi bozulmaz. Yurtlarda her şey ücretsiz olsa da gene bu devlete hiçbir şey olmaz. Ülkemizin asıl mali dengesini bozan halkımızın bir vampir gibi kanını emen, göz yumulan yolsuzluklardır. (CHP sıralarından alkışlar)

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Onu söyleme, kızarlar.

BAŞKAN – Sayın Yalçınkaya, lütfen tamamlayınız.

Buyurun.

MUHAMMET RIZA YALÇINKAYA (Devamla) – Tamamlıyorum.

Bu ülkede yolsuzluklar sonucu üç beş firmaya aktarılan milyarlarca TL’lik kaynağın yüzde 1’ini yurtlarda kalan 230 bin genç için harcasaydınız bu öğrencilerin ve ailelerinin yaşadıkları sıkıntılar sona erebilirdi, öğrencilerin hayatında çok şey değişirdi. Böylelikle öğrencilerimizden ve onların ailelerinden alacağınız hayır dualarıyla bu ülkeye ve bu ülkenin güzel insanlarına karşı işlemiş olduğunuz günahlardan bir ölçüde belki de kurtulmuş olurdunuz.

Değerli arkadaşlar, sözlerime son verirken yaklaşık 3 milyon üniversite öğrencimizin, yani geleceğimizin güvencesi gençlerimizin sorunlarının çözümüne yönelik, gündelik siyasi çıkarlardan uzak politikalar ortaya konularak bu konuya yeterli kaynak aktarılmasını temenni ediyor, önerimize destek vermenizi bekliyor, hepinizi saygıyla selamlıyorum. (CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Yalçınkaya.

Cumhuriyet Halk Partisi grup önerisi aleyhinde söz isteyen, Tayfun İçli, Eskişehir Milletvekili.

Buyurun Sayın İçli.

H. TAYFUN İÇLİ (Eskişehir) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkanım.

Değerli milletvekili arkadaşlarım, sizleri saygıyla selamlıyorum.

Cumhuriyet Halk Partisi grup önerisi aleyhinde söz aldım.

Değerli arkadaşlarım, artık gelenek hâline geldi çünkü burada söz alabilmek için olağanüstü bir çaba sarf ediliyor. Otuz kırk önerge arasında kura çekilmek suretiyle söz alabiliyoruz.

ÖMER FARUK ÖZ (Malatya) – Tayfun Bey, bari bunu siz söylemeyin. Günde 10 defa konuşuyorsunuz.

H. TAYFUN İÇLİ (Devamla) – Değerli arkadaşım, ne olur. Yani, bu gerçekten... Bakın, Sayın Grup Başkan Vekilinizle birlikte oradaydık. Yani muazzam bir mücadele veriliyor.

Şunu söyleyeyim: Değerli arkadaşlarım, AKP’nin gündemi ile Türkiye’nin gerçek gündemi birbirine tamamen zıt.

Değerli arkadaşlarım, mutfak yanıyor. Tencereler kaynamıyor. Kaynıyorsa da acaba “Et mi kaynıyor, dert mi kaynıyor.” diye bir atasözü var. Türkiye’de, değerli arkadaşlarım, mutfaktan bir duman çıkıyorsa, o yanan dert, dert; derdin dumanı.

Şimdi, üniversite gençliğinin sorununu konuşuyoruz. Eğer bir ülkede işçisi, memuru, esnafı, tüccarı, sanayicisi, çiftçisi, çok ciddi sıkıntılar içindeyse, hayvancılık yapılamıyorsa, tarım yapılamıyorsa, fabrikalarda üretim yapılamıyorsa ortada kazanç yoktur. Kazanç yoksa o grubun çocukları, üniversitede okuyan çocukların durumu nasıl olur? İçler acısı olur. Geçen konuşmamda söyledim, birçok çiftçi arıyor, üniversitede okuyan çocuklarına 50 TL gönderemediğini söylüyor. Düşünebiliyor musunuz, o üniversitede okuyan çocukların hangi hâl içinde olduğunu düşünebiliyor musunuz? O çocuklar analarından, babalarından para isteyemiyorlar çünkü analarına, babalarına, evlerine haciz gelmiş, icra gelmiş.

Değerli arkadaşlarım, Türkiye'nin gerçekten gündemi bu ama biz artık, sabahlara kadar… Bugün sabah saat iki buçukta bitti Meclis, tekrar burada çalışıyoruz. Sabahlara kadar bir Anayasa maratonu başladı, AKP’nin dayatmasıyla. Çok ilginçtir, vatandaşlarla konuştuğumuzda, bu Anayasa değişikliğiyle memurlara, emeklilere maddi katkı sağlanacağı şeklinde de yalanlar Türk halkına bir şekilde empoze edilmeye çalışılıyor. Değerli arkadaşlarım, değerli vatandaşlarım; bu yalan. Şu Anayasa Teklifi’nin içinde memurlara, işçilere para verecek, onların ekonomik durumunu iyileştirecek hiçbir şey yok, buna inanın, bunu yaşayarak görün.

Bakın, dün gece, bu getirilen teklifin bütün maddelerinin birlikte oylanmasına dair bir hüküm var. Değerli arkadaşlarım, birbiriden ayrı, birbirinden farklı olan konularda Anayasa’yı aynı teklifte oylamak Anayasa’nın 175’inci maddesine aykırı. Anayasa’nın 175’inci maddesi 1987 yılında değişti ve orada, birbirinden farklı olan konuların ayrı ayrı oylanması kararlaştırıldı. Bunu nereden söylüyorum? Bunu kafamdan atmıyorum. Bakın, elimde, tekrar söylüyorum, Türkiye Büyük Millet Meclisi Tutanak Dergisi var; Birleşim 103, Oturum Bir. Adalet Bakanı Oltan Sungurlu hükûmet adına söz alıyor, aynı zamanda teklif sahibi, önerge veriliyor. Orada, tekrar, okuyorum, şunu söylüyor: “Yapılan değişiklikler farklı farklı hususlarda ise vatandaşa hepsine birden oy vermek mecburiyeti tanımamak için, tercih imkânı kullanılabilmesi için biz bu değişikliği yaptık.”

Bugün size yeni bir şey söylüyorum, tutanaklara geçsin: Bu dosya Anayasa Mahkemesine gittiğinde çok saygıdeğer raportörler ve üyeler bunu yapsın.

Peki, 1987’de bu yapıldı da uygulama nedir? Evet, size uygulamadan iki örnek: Tarih 23 Temmuz 1975, 4121 sayılı Anayasa değişikliği hakkındaki Yasa Türkiye Büyük Millet Meclisinde görüşülüyor. Başlangıç dâhil on beş maddesi görüşülüyor. Birbirinden farklı hükümlerin şayet halk oylamasına sunulması gerekiyorsa bunun farklı farklı oylanmasına karar veriliyor. Ama bir de 13/8/1999 tarih, 4446 sayılı bir Kanun da burada. Bu da Anayasa değişikliği. Ben o zaman burada Anayasa Komisyonu üyesiydim, milletvekiliydim. Hatırlayın, tahkim tartışılmıştı, uluslararası tahkim, özelleştirme, devletleştirme. Farklı üç maddeden birinin ayrı olarak halk oylamasına sunulmasına, iki maddenin ayrı… Çünkü, özelleştirmeyle tahkim ayrı konulardır, çocuk hakları ayrı konulardır değerli arkadaşlarım.

Şimdi, dün bir örnek verdim. AKP’li bir arkadaşımız laf attı, “Örneğin yanlış.” dedi. Ben dedim ki: “Şeker hastasına tutup da kalp hastasının veyahut başka bir hastanın ilacını verirseniz tedavi etmez, öldürürsünüz.” Arkadaşım itiraz etti.

Bakın, başka bir örnek vereyim: İlacın azı sağlık getirir -o hastalığınızla ilgili olsa dahi- fazlası ölüm getirir, ölüm. Yani, burada sendikal haklarla ilgili bir konuyu bir taraftan oylarken bir taraftan parti kapatmayı oylarsanız birisi şeker hastasına iyi gelir, birisi kalp hastasına iyi gelir; ha, o da hastalığı varsa. Hastalığı olmayan insana başka hastalıkların ilacını verirseniz o hastayı öldürürsünüz.

Değerli arkadaşlarım, burada, tabii, bu görüşmeler yapılırken değişik birtakım şeylerden söz ediliyor. Değerli Hasip Kaplan burada olsaydı, keşke dinleseydi. Geçen gün bu Anayasa turlarında “Kan nakli verdik.” diyor Sayın Hasip Kaplan, “AKP’nin bu taslak için iki ünite kana ihtiyacı varmış, biz beş ünite kan verdik.” dedi. Okumuşsunuzdur gazetelerde.

HAMİT GEYLANİ (Hakkâri) – O siyaset gereği bir ironi idi. Onu kullanmanın gereği yok.

H. TAYFUN İÇLİ (Devamla) – İroni, biliyorum, ben de ironi yapacağım. Eleştiri anlamında söylemiyorum, çok güzel bir ironi yapmış, ben de onun devamını getireceğim.

Değerli arkadaşlarım, kan nakillerinde eğer uygun kan vermezseniz o hastayı öldürürsünüz. Yani Rh+ A ise hasta, siz kan verirken sizin kanınızın da Rh+ A olması lazım. Eğer, kan uyuşmazlığı varsa hastayı öldürürsünüz; değil mi? Onu anlatmaya çalışıyorum ironi olarak.

Şimdi, şu Anayasa taslağına bakıyorum: Barış ve Demokrasi Partisindeki arkadaşlar kan nakli yaptılar, peki niye yaptılar? Bu birbiriyle farklı konularda çünkü sizi ilgilendiren, hoşunuza giden maddeler var, hoşunuza gitmeyen maddeler var, benim de bu taslak içinde hoşuma giden maddeler var, hoşuma gitmeyen maddeler var. E, peki arkadaş, siz farklı farklı konuları buraya ayrı ayrı getirirseniz, bu kadar birbirimizi yormamıza, tansiyonun yükselmesine gerek kalmayacak. Kaldı ki, bu benim bir arzum değil, bu, Anayasa’nın ruhu. Anayasa’nın ruhu… Kanunlar yapılırken neden madde ve madde gerekçeleri yazılır? İleride bu, kanunlaştığı zaman bunu uygulayan hâkimler, yargıçlar, avukatlar “Ya, bu insanlar neyi amaçlamışlar?” diye bakmaları gereken gerekçelere bakarlar, Anayasa Komisyonundaki tutanaklara bakarlar, teklif sahibinin, Hükûmetin, Komisyonun bu konudaki düşüncelerine bakarlar, o da yetmez, Genel Kuruldaki benim yaptığım konuşmaya, sizlerin yaptığınız konuşmaya bakarak kelime anlamında bulamadıkları olayı yasanın ruhunda ararlar.

İşte, Anayasa’nın 1987’de 175’inci maddesindeki olay budur. Anayasa 175’i değiştirmeden, Anayasa 175 burada olduğu sürece, Anayasa’nın 175’inci maddesini görmezden gelerek böyle bir iş yaparsanız, bu nereden döner değerli arkadaşlarım? Anayasa Mahkemesinden döner. Döndüğü zaman da, ne olur Anayasa Mahkemesine saldırmayın. Onlar sizin yaptığınız, bizim yaptığımız Anayasa’yı uygulamakla yükümlü. Siz Anayasa’yı değiştirmeden Anayasa’yı rafa kaldırmaya kalkarsanız, kendi içimizde çelişkiye düştüğümüz gibi dünyaya da rezil oluruz.

Bakın, burada görüşeceğiz, Anayasa’nın 145’inci maddesini değiştirmeye kalkıyoruz. Değerli arkadaşlarım, Anayasa’nın 145’inci maddesi askerî yargıyla ilgili. Şimdi, biliyorsunuz, Ceza Muhakemeleri Kanunu’nda bir gece yarısı önergesiyle değişiklik yapıldı, Anayasa Mahkemesi mevcut Anayasa’ya göre bunu iptal etti, yürürlüğünü durdurdu. Şimdi, biz Anayasa 145’i değiştirmeye kalkacağız, ama değiştirmeden, Türkiye’de hukuk dışı uygulamalar yapılıyor. Onu anlatmaya çalışıyorum. Elimizdeki Anayasa’ya sadık kalmak durumundayız. Anayasa’ya göre yemin ederken de Anayasa’ya sadakat yemini ettik. Evet, bizim gücümüz var Anayasa’yı değiştirmeye ama neye göre, bizi sınırlayan olay nedir? Bizi sınırlayan olay, elimizdeki Anayasa’dır; iki, içtihatlardır, yüksek yargı organlarının kararlarıdır. Bir, Anayasa Mahkemesi eğer Anayasa’ya uygunluk denetimi yapıyorsa, bu hak onların hakkıysa -ki hakkı- iki, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Anayasa 90’a göre uluslararası sözleşmeler, devletler arasında yapılan sözleşmeler yasa üstü.

Değerli arkadaşlarım, bunu her seferinde sizlere özellikle belirtmek istiyorum, yine dün akşam söyledim. Eğer yasa koyucunun meramı başka bir şey olsaydı derdi ki: “Değişikliğin tümü birden mi yoksa bölümler hâlinde mi yoksa maddeler hâlinde mi oylanacağına Türkiye Büyük Millet Meclisi karar verir.” Ama öyle dememiş. Ne demiş? Kelime anlamı “Hangilerinin birlikte, hangilerinin ayrı ayrı oylanacağı Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından kararlaştırılır.” demiş.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın İçli, lütfen sözlerinizi tamamlayınız.

Buyurun.

H. TAYFUN İÇLİ (Devamla) – Bitiriyorum Sayın Başkanım.

Değerli arkadaşlarım, sizlerden rica ediyorum, biz farklı ülkelerin parlamentolarında çalışan insanlar değiliz, aynı ülkenin çocuklarıyız. Bakın, dün, Çanakkale kara savaşlarının 95’inci yıl dönümüydü. Avustralya Valisi, Başbakanı Çanakkale’de törenlere katıldı. Bakın, yıl 1915. Dün, Taksim’de başka başka şeyler konuşuluyor. Bir yurt işgal ediliyor emperyalistler tarafından; bir tarafta, Doğu cephesinde Ruslar işgal etmiş, bir tarafta, Çanakkale’de bir başkaları işgal etmiş, İstanbul düşman işgali altında, her taraf işgal altında ve bu ülkenin vatan evlatları vatan savunmasında işgalcilere karşı, emperyalistlere karşı ama bu ülkede dün başka başka şeyler, kardeşleri birbirine düşürecek oyunlar oynanmaya başlıyor. Aklımızı başımıza toplayalım. Bu ülke bizim ülkemiz. Biz bu ülkenin insanlarıyız, kardeşiz. Biz barış içinde yaşamak durumundayız ve iyi şeyler üretmek durumundayız, tüketmek değil. Tükete tükete ülke ne hâle geldi hep birlikte görüyoruz. Daha çok üretmeliyiz diyorum, daha çok paylaşmalıyız diyorum ve teşekkür ediyorum, sağ olun.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın İçli.

Cumhuriyet Halk Partisi grup önerisi lehinde söz isteyen Beytullah Asil, Eskişehir Milletvekili.

Buyurun Sayın Asil. (MHP sıralarından alkışlar)

BEYTULLAH ASİL (Eskişehir) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; gençler ne istediğini biliyor; gençler, kendilerini geliştirmek istiyor ve kendilerini geliştirebilmeleri için bizden ortam ve fırsat istiyor; gençler, bir araya gelmek, tanışmak ve birbirine güvenmek istiyor; gençler, katılmak, söz söylemek ve sorumluluk almak istiyor; gençler, ne istediğini biliyor ve bizden de devlet olarak vecibelerimizi yerine getirmemizi bekliyor.

Ülkemizde, gençlik, doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak daima gündemimizde. Ülkemizin genç nüfusu ve potansiyel gücü, gençliğin sürekli gündemde olmasının temel nedenidir. Öncelikle belirtmek gerekir ki bir yerde sorun varsa, çözüm, o sorunun farkına varmakla başlar. Sorunların tümünü içine alan bir bakış açısıyla meselenin doğru bir şekilde ortaya konulması ve olası farklı çözüm önerilerinin tartışılması ise çoğu zaman en iyi çözüm seçeneğini ortaya çıkarır. Bütün bu nedenlerle, en iyi çözüm seçeneğini ortaya çıkarmak, meselelerin doğru bir şekilde ortaya konulması ve farklı çözüm önerilerinin tartışılmasına zemin hazırlamak gayesiyle Cumhuriyet Halk Partisinin vermiş olduğu araştırma önergesinin lehinde söz aldım. Bu vesileyle yüce heyeti saygıyla selamlıyorum.

Değerli milletvekili arkadaşlarım, Toplum Gönüllüleri Vakfının “Üniversite Gençliğinin İhtiyaçları Araştırması” adı altında yayımlandığı bir araştırmada gençler sorunlarını nasıl ortaya koyuyor:

“Üniversite öğrencilerinin sosyalleşmesinin önünde, örgütlenme başta olmak üzere, ciddi yönetsel engeller var. Öğrencilerin bir araya gelmesini sağlayacak kolaylıklar maalesef bizlere sağlanmıyor.” diyorlar.

“Pek çok yerleşim biriminde sosyal hayat imkân ve ortamları yok, var olan az miktarda imkân ise gençlerin yararına sunulmuyor, hizmet ve kolaylıklar gençler gözetilerek düzenlenmiyor, gençlerden yararlanma öne çıkarılıyor.”

Akademik imkânsızlıkları sıralarken de kaynak azlığı öne çıkıyor ancak gelişigüzel bir bolluktan çok, kendini geliştirme ve kendi kendine öğrenmenin desteklenmesi gerektiğini ifade ediyorlar.

Eğitim ve öğretim yönetimi noktasında, yönetimle öğrenci arasındaki mesafe, öğrencilerin temel adalet duygularını zedeleyecek kadar uzak. Kaynaklar öğrenci ihtiyaç ve koşullarına göre düzenlenip yönetilmiyor. Yönetim bu konuda bir endişe de maalesef taşımıyor.

Öğrenci koşullarına uygun barınma hizmeti sunulmuyor, yapılmıyor, barınma hizmetleri, barınacak kişilerin ihtiyaçlarından çok, yönetimin anlayışını yansıtacak şekilde hayata geçiriliyor.

Yurt imkânları ve yurt hayatı hakkında görüşleri de şöyle: Kaynak ve imkânlar az ancak bu az olan kaynak ve imkânların da bu kaynak ve imkânlardan yararlanacaklar gözetilmeksizin kullanıldığını ifade ediyor.

Yurtlar, asgari insani şartlara sahip değil, var olan şartlar onur kırıcı. Sınırsız kaynaklar değil, insani şartlar ve kendisini geliştirme düzenlemelerine ihtiyaç var. Yerleşkeler plansız, düzensiz, temel hizmetler eksik veya koordineli değil, konumlama kötü. Yerleşke uygulamaları öğrencilerin ihtiyaçlarını gözetmeden yürütülüyor. Araç ve yol eksiklikleri had safhada. Üniversite içi ve dışı ulaşımda, gençler hiç yokmuş gibi uygulamalar yapılıyor.

Gençler, sadece ekonomik girdi olarak düşünülüyor. Öğrenim hayatının koşullarına uymayan ulaşım, erişim ve koordinasyon zorlukları öne çıkıyor. Sağlık güvencesi kapsam ve uygulamaları yetersiz. Üniversite gençliğinin beslenme ihtiyaçları karşılanmıyor. Beslenme hizmetleri, sadece beslenme mekânlarının varlığıyla sağlanmış kabul ediliyor. Pahalılığa ek olarak kalite, temizlik, hijyen gibi, en önce sağlanması gereken koşullar maalesef sağlanmıyor.

İhtiyaçların karşılanmadığı noktalarda düşük maddi gelir düzeyi bir sorun olarak ortaya çıkıyor. Hak, eşitlik, adalet ve insan hakları arasında temel eksiklikler açıkça hissediliyor ve zaman zaman, ihtiyaçların merkezinde yer alıyor. Gençliğin sahip olduğu imkânlar yetersiz ancak mesele sadece bunlarla da ibaret değil. Mesele, bu imkânların rasyonel olmayan uygulamalarla kullanılması. Rasyonel olmayan yaklaşımların kaynağı, eldeki imkânların tasarlanmasından tüketilmesine kadar hiçbir aşamasında gençliğin fikrinin alınmaması, gençliğin kendine özgü koşul ve özelliklerinin hesaba katılmamasıdır. Gençliği hesabın dışında tutmak, gençleri gelişmemiş nitelikleriyle baş başa bırakmaktır. Yüksek sesle söylemese bile, geri kaldığının, geride ve yalnız bırakıldığının farkındadır.

Değerli arkadaşlarım, bunlar, gençlerin kendilerini ifade etmekte zorlandıkları, üniversite tahsilleri boyunca karşılaştıkları sıkıntıları, gençlerin kendi ağızlarından ifadeleri.

O hâlde, ortada bu kadar çok genç kendini yalnız hissederken, gençler kendilerini imkânsızlıklar içerisinde hissederken, gençler kendilerine fırsat eşitliğinin tanınmadığı noktasında birleşmişken, hemfikirken bize düşen görev de bu gençlerin önümüze koyduğu çözümsüzlüklere çözüm bulma noktasıdır. Onun için de bu tür araştırma önergeleri bu yüce Meclisin önüne çıkmış bir fırsattır. Bu araştırma önergelerini bir suçlama aracı olarak, bir gündemi saptırma aracı olarak, gündem değiştirme aracı olarak kullandığımızı ifade eder ve o yaklaşımla burada oy kullanırsanız bu fırsatları kaçırmış oluruz.

Geçen, Yükseköğrenim Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı üzerinde konuşurken de ifade ettim. Değerli arkadaşlarım, Türkiye’de 16-24 yaş arası 12,8 milyon genç var. Bu gençlerin yüzde 30’u çalışıyor, yüzde 30’u okuyor, yüzde 40’ı ise ne çalışıyor ne de okuyor; 16 ile 24 yaş arasındaki 5,1 milyon gencimiz ne çalışabiliyor ne okuyabiliyor.

İşte, bu bir fırsat, bu araştırma önergeleri önümüze çıkmış büyük bir fırsat. Bunu, muhalefetin Türkiye Büyük Millet Meclisini çalışmaya teşvik etme noktasında, gençlerin meselelerini çözme noktasında, bu çözümü yakalama noktasında bir fırsat olarak görüp ve bu fırsatı sunan muhalefete de teşekkür etmek suretiyle, olumlu oy vermek suretiyle…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Asil, lütfen tamamlayınız.

Buyurun.

BEYTULLAH ASİL (Devamla) – …bu araştırma önergelerinin ve bu araştırma önergelerinin ortaya çıkartacakları çözüm önerilerini yüce Meclisin önüne getirdiklerinde işte o zaman gençlerimizin önünü açacak güzel işleri yapmış oluruz. Gençlerimizin önünü açmak demek, ülkemizin önünü, milletimizin önünü, dünya insanlığının önünü de açmak demektir. O nedenle sizleri bu önergeye destek vermeye davet ediyor, Milliyetçi Hareket Partisi olarak bu önergeyi destekleyeceğimizi ifade ediyor, yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum. (MHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Asil.

Cumhuriyet Halk Partisi grup önerisi aleyhinde söz isteyen Kerem Altun, Van Milletvekili.

Buyurun Sayın Altun. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

KEREM ALTUN (Van) – Sayın Başkan, çok değerli milletvekilleri; Cumhuriyet Halk Partisinin üniversite öğrencilerinin barınma sorunlarıyla ilgili grup önerisinin aleyhinde AK PARTİ Grubu adına söz aldım. Yüce Meclisi saygıyla selamlıyorum.

İlk önce, eğitimi ve yükseköğretimi konuşacağımıza göre, mümkün olduğu kadar pedagojik ve akademik yaklaşımla konuya bakmak lazım. İlk önce, neden yükseköğretim önemli, neden eğitim önemli? Bunun hiç tartışması yok. Bu ülkenin nüfusunun yüzde 50’si yirmi sekiz yaşın altında. Dolayısıyla eğer biz bu nüfusu çağın bilgi ve becerisiyle donatırsak, her türlü ihtiyaçlarını karşılayabilirsek, başvurduğumuz ve nüfusu gittikçe ihtiyarlayan Avrupa karşısında bu bizim için çok önemli bir avantaj olacaktır. Dolayısıyla, muhalefetin eğitimle ilgili bu konudaki hassasiyetinin bir belirtisi olarak böyle bir önergeyi getirmelerini de önemsiyoruz doğrusu.

Ülkeler, kendi yükseköğretim sistemini ve bu sistemleri oluşturan kurumların, millî ihtiyaçları dikkate alarak, ulusal kalkınmaya etkin bir biçimde katkıda bulunulmasına yardımcı olacak önlemleri almak zorundadır. Hükûmetimiz, genç bir nüfusun ihtiyaç ve talebini karşılayabilmek amacıyla yükseköğrenimi nitelik ve nicelik yönünden desteklemektedir.

Adalet ve Kalkınma Partisi, sekiz yıldır iktidardadır ve bu dönemde Türkiye’yi her alanda ileriye taşıyacak, insanımızın refahını, huzurunu artıracak birçok hizmete imza attı. Eğitimi en önemli alanlarımızdan biri olarak belirledik. Merkezî bütçeden en büyük payı ilk defa eğitime ayırdık. 2002 yılında 7,5 milyar TL olan Millî Eğitim Bakanlığı bütçesini 2010 yılında 28,24 milyar TL’ye yükselttik ve böylece 2002’ye göre yüzde 278’lik bir artış sağladık. Buna paralel olarak, 2002 yılında 2,5 milyar TL olan yükseköğrenim bütçesini yüzde 275 artırarak 9,4 milyar TL’ye çıkardık.

Değerli milletvekilleri, üniversite öğrencilerinin 2003 yılındaki birtakım bilgileri rakamlarla vermek istiyorum: 2003 yılında 45 TL olan kredi miktarı, 2010 yılında yüzde 344 artışla 200 TL’ye ulaşmıştır. Yüksek lisans öğrencileri, bunun 2 katı, 400 TL almaktadır. Doktora öğrencilerine ve amatör millî sporcu olan öğrencilere 600 TL burs ödenmektedir. Bakınız, 2003 yılında 451 bin öğrenciye burs, kredi verilirken, bugün 2010 yılında kredi alan öğrenci sayısı 960 bine ulaşmıştır. 2003 yılından itibaren, isteyen her öğrenciye durumuna göre burs veya öğrenim kredisi verilmektedir.

2003 yılında 188 bin olan yurt kapasitesi bugün itibarıyla 230 bine ulaşmıştır. 2003 yılından itibaren 50.387 yatak kapasiteli 130 adet yurt blok hizmete girmiştir. 2010 yılından itibaren yatırım programına devam edilen 79 adet, 60.150 yatak kapasiteli yurt projeleri bulunmaktadır. Bunlardan 16 bin kapasiteli 20 adet yurt önümüzdeki öğretim dönemi hizmete girecektir, diğerleri ise inşaat ihalesi ve sözleşme aşamasındadır.

Değerli milletvekilleri, verilen önerge önemlidir, biraz önce söyledim. Ancak önemli bir başka konu da Meclisimizin gündemindedir. Anayasa’nın kısmi değişikliğini yapıyoruz. Elbette yeri geldikçe, bizim de önemsediğimiz bu konu enine boyuna tartışılacaktır. Millî Egemenlik Haftası’nda görüştüğümüz Anayasa değişikliği bize 1920 yılındaki Birinci Kurucu Meclisi hatırlatmaktadır.

Müsaadenizle, örneklik bakımından biraz da Birinci Kurucu Meclisten bahsetmek istiyorum. O günlerin zor şartları içinde, bugün duvarında her gün birkaç kez okuduğumuz “Egemenlik kayıtsız şartsız milletindir.” düsturunun yazıldığı Türkiye Büyük Millet Meclisi açıldı. O Meclis ki, bunca iş arasında 1921 Anayasası’nı hazırladı hem de Polatlı’da düşmanın top sesleri yankılanırken.

Değerli arkadaşlar, Birinci Meclisin üyeleri çeşitli tabakalardan gelmiş insanlardı. Aralarında hacılar, hocalar, gazeteciler, idareciler, köylüler, esnaflar, elçiler, yüksek rütbeli subaylar, fikir adamları vardı. Kılık kıyafetleri farklıydı, giyinişleri, zevkleri, hayat telakkileri farklıydı. Kimisi çarıklı, kimisi sarıklıydı, kimisi setre pantolonlu, kimisi şalvarlıydı; kimisi fes, kimisi kalpak, kimisi kasket, kimisi sarık taşıyordu. Kimisi Konya’dan, kimisi Cebelibereket’ten, kimisi Karesi’den, kimisi Erzurum’dan, kimisi doğudan, kimisi batıdan geliyordu. Bütün bu rengarenk, çeşit çeşit insanları birleştiren tek bir emel vardı: Vatanın ve milletin kurtulması. Hepsinin ideali, ihtirası, heyecanı buydu. Düşünceleri ihlas, kalpleri hamiyet doluydu. Cesurdular, inandıkları dava için dünyaya kafa tuttular. Nereleri varsa verdiler, neye inandılarsa onu söylediler. Eğilmediler, ezilmediler. Hak dediler, yürüdüler arkalarına bakmadan.

Birinci Meclis, milletimizin yiğit sesidir. Birinci Meclis, heyecanın, vatan sevgisinin mabedidir. Birinci Meclis, feragatin, fedakârlığın sembolüdür. Her şeyden önce, inandıkları için başardılar. Bu başarı, bu zafer, doğunun pek çok milleti için de kutup yıldızı olmuş ve mücadele yollarını aydınlatmıştır. Milletimizin istikbali için aynı ruh, aynı inanç ve aynı heyecanla görev yapan bu gazi Meclisimizin saygıdeğer milletvekillerinin de bu Millî Egemenlik Haftası’nda daha özgür, daha demokrat bir Türkiye için yoğun mesai harcadıklarına tanıklık ediyoruz, tarih tanıklık ediyor milletimizin ihtiyaç ve taleplerini karşılayacak daha sivil bir anayasa için.

Saygıdeğer milletvekilleri, ülkemiz geçmişte büyük travmalar yaşadı. Artık hükûmetlerin, partilerin, demokrasinin ve özgürlüklerin yasaklandığı dönemleri tarihin karanlığına bırakalım, hukuk ve adaletin ileri standardı için adımlar atalım. Bildik ezberlerden, millî iradeye vurulmak istenen prangalardan bir bir kurtulalım. Muhteşem maziyi muhteşem geleceğe bağlayacak sözden, sevgiden köprüler yapalım. Aziz milletimizden alacağımız ilham ve güçle aydınlık geleceğimizi birlikte inşa edelim. Demokrasinin nimetlerinden birisi olan eşitliği, kantarı kanun olan, kantar topu da ehliyet, hizmet, seçkinlik ve şahsiyet olarak belirlenen hakka ve adalete dayalı bir eşitlik için çaba sarf edelim. Unutmayalım ki demokrasi ancak bir hukuk devletinde yaşar, hepimize de lazımdır.

Bugün yüce Meclisimizin huzuruna gelen kısmi Anayasa değişikliği, temel hak ve özgürlüklere ilişkin bölümleri evrensel standartlara uygun, cumhuriyetimizin temel nitelikleri korunarak devlet yönetiminin esas hükümlerine yer veren, kuvvetler ayrılığı prensibi dikkate alınarak yasama, yürütme ve yargı erkleri arasında ilişkiler açık, net ve anlaşılır bir biçimde hazırlanmıştır.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Altun, lütfen tamamlayınız.

KEREM ALTUN (Devamla) – Cumhuriyet Halk Partisi grup önerisi aleyhinde oy kullanacağımızı belirtir, hepinizi saygıyla selamlarım. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Altun.

KEMAL KILIÇDAROĞLU (İstanbul) – Sayın Başkan…

BAŞKAN – Sayın Doğru, İç Tüzük’ün 60’ıncı maddesine göre bir söz talebiniz var, buyurun.

Bir dakikalık süre veriyorum.

VII.- AÇIKLAMALAR (Devam)

3.- Tokat Milletvekili Reşat Doğru’nun, okullarını bitiren öğrenciler iş bulamadıkları için almış oldukları öğrenci kredilerini ödeyemediklerinden Hükûmetin bu kredi borçlarında bir iyileştirme yapması gerektiğine, kredi miktarının artırılmasına ve imkânı olmayan öğrencilerin yurtlarda ücretsiz kalmasına ilişkin açıklaması

REŞAT DOĞRU (Tokat) – Teşekkür ederim Sayın Başkanım.

Üniversite gençliği okumak istiyor, barınmak istiyor, kredi ve burs almak istiyor. Bunların yanında da özellikle son zamanlarda, okullarını bitiren öğrenciler iş bulma umuduyla her tarafa doğru yöneliyor. Hükûmetin, acil olarak, okumuş olan gençlerimize iş bulması gerekiyor. Özellikle de almış oldukları öğrenci kredilerini iş bulamadıkları için de geri ödeyemiyorlar. Bundan dolayı da Hükûmetten bu kredilerin borçlarında bir iyileştirme yapılmasını, faizlerin silinmesi noktasında çalışma yapılmasını istiyorlar.

Ayrıca, üniversitede okuyan öğrencilerimizden bazıları çok zor imkânlar içerisinde okumalarından dolayı da öğrenci yurtlarında ücretsiz kalmayı ve kredi miktarının da artırılmasını bekliyorlar.

Bunları dile getirmek istedim.

Teşekkür ederim Sayın Başkan.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Doğru.

Cumhuriyet Halk Partisi grup önerisini oylarınıza sunuyorum…

III.- Y O K L A M A

(CHP sıralarından bir grup milletvekili ayağa kalktı)

KEMAL KILIÇDAROĞLU (İstanbul) – Toplantı yeter sayısı istiyoruz.

BAŞKAN – Bu arada yoklama talebi var, yerine getireceğim.

Sayın Kılıçdaroğlu, Sayın Hamzaçebi, Sayın Kaptan, Sayın Selvi, Sayın Özdemir, Sayın Baratalı, Sayın Keleş, Sayın Barış, Sayın Köktürk, Sayın Yalçınkaya, Sayın Arıtman, Sayın Güner, Sayın Köse, Sayın Ersin, Sayın Dibek, Sayın Öztürk, Sayın Coşkuner, Sayın Meral, Sayın Coşkunoğlu, Sayın Ünsal.

Yoklama için üç dakika süre veriyorum.

(Elektronik cihazla yoklama yapıldı)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, toplantı yeter sayısı vardır.

V.- ÖNERİLER (Devam)

A) Siyasi Parti Grubu Önerileri (Devam)

2.- (10/20, 10/286, 10/441, 10/493) esas numaralı Meclis araştırması önergelerinin ön görüşmelerinin Genel Kurulun 25/4/2010 Pazar günkü birleşiminde birlikte yapılmasına ilişkin CHP Grubu önerisi (Devam)

BAŞKAN – Cumhuriyet Halk Partisi grup önerisini oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmemiştir.

Birleşime beş dakika ara veriyorum.

Kapanma Saati: 15.01
DÖRDÜNCÜ OTURUM

Açılma Saati: 15.08

BAŞKAN: Mehmet Ali ŞAHİN

KÂTİP ÜYELER: Gülşen ORHAN (Van), Murat ÖZKAN (Giresun)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 94’üncü Birleşiminin Dördüncü Oturumunu açıyorum.

Sayın milletvekilleri, alınan karar gereğince gündemin “Kanun Tasarı ve Teklifleri ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler” kısmına geçiyoruz.

1'inci sırada yer alan, Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu'nun görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz.

VIII.- KANUN TASARI VE TEKLİFLERİ İLE KOMİSYONLARDAN

GELEN DİĞER İŞLER

A) Kanun Tasarı ve Teklifleri

1.- Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/324) (S. Sayısı: 96)

BAŞKAN – Komisyon? Yok.

Ertelenmiştir.

2'nci sırada yer alan, Türk Borçlar Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu'nun görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz.

2.- Türk Borçlar Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/499) (S. Sayısı: 321)

BAŞKAN – Komisyon? Yok.

Ertelenmiştir.

3'üncü sırada yer alan, Milletlerarası Para Fonu ile Milletlerarası İmar ve Kalkınma Bankasına Katılmak İçin Hükümete Yetki Verilmesine Dair Kanuna Ek Milletlerarası Para Fonu Ana Sözleşmesinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Belgelerin Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu'nun görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz.

3.- Milletlerarası Para Fonu ile Milletlerarası İmar ve Kalkınma Bankasına Katılmak İçin Hükümete Yetki Verilmesine Dair Kanuna Ek Milletlerarası Para Fonu Ana Sözleşmesinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Belgelerin Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu (1/761) (S. Sayısı: 458)

BAŞKAN – Komisyon? Yok.

Ertelenmiştir.

4’üncü sırada yer alan, Kooperatifler Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ile Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekili Kayseri Milletvekili Mustafa Elitaş’ın; Kooperatifler Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi ile Tarım, Orman ve Köyişleri ile Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm Komisyonları Raporlarının görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz.

4.- Kooperatifler Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ile Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekili Kayseri Milletvekili Mustafa Elitaş’ın, Kooperatifler Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi ile Tarım, Orman ve Köyişleri ile Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm Komisyonları Raporları (1/811, 2/633) (S. Sayısı: 496)

BAŞKAN – Komisyon? Yok.

Ertelenmiştir.

5’inci sırada yer alan, Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanı İstanbul Milletvekili Recep Tayyip Erdoğan ve 264 Milletvekilinin; 7/11/1982 Tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu Raporu’nun birinci görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz.

5.- Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanı İstanbul Milletvekili Recep Tayyip Erdoğan ve 264 Milletvekilinin, 7/11/1982 Tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu Raporu (2/656) (S. Sayısı: 497) (x)

BAŞKAN – Komisyon? Yerinde.

Hükûmet? Yerinde.

Sayın milletvekilleri, geçen birleşimde teklifin 15’inci maddesinin oylaması tamamlanmıştı.

Şimdi, 16’ncı maddeyi okutuyorum:

MADDE 16- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 145 inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 145- Askerî yargı, askerî mahkemeler ve disiplin mahkemeleri tarafından yürütülür. Bu mahkemeler; asker kişiler tarafından işlenen askerî suçlar ile bunların asker kişiler aleyhine veya askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidir. Devletin güvenliğine, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlara ait davalar her hâlde adliye mahkemelerinde görülür.

Savaş hali haricinde, asker olmayan kişiler askerî mahkemelerde yargılanamaz.

Askerî mahkemelerin savaş halinde hangi suçlar ve hangi kişiler bakımından yetkili oldukları; kuruluşları ve gerektiğinde bu mahkemelerde adlî yargı hâkim ve savcılarının görevlendirilmeleri kanunla düzenlenir.

Askerî yargı organlarının kuruluşu, işleyişi, askerî hâkimlerin özlük işleri, askerî savcılık görevlerini yapan askerî hâkimlerin görevli bulundukları komutanlıkla ilişkileri, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kanunla düzenlenir.”

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, 16’ncı madde üzerinde gruplar adına ilk söz, Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına İzmir Milletvekili Sayın Bülent Baratalı’ya aittir.

Sayın Baratalı, buyurun efendim. (CHP sıralarından alkışlar)

Süreniz on dakikadır.

CHP GRUBU ADINA BÜLENT BARATALI (İzmir) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Teklifi’nin 16’ncı maddesi üzerinde Cumhuriyet Halk Partisi Grubunun değerlendirmelerini sunmak üzere söz almış bulunmaktayım. Sizleri grubum ve şahsım adına saygıyla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlar, anayasalar 1215’te Manga Carta Libertatum ile başlar diye biliriz. İngiltere’de ve bunun ardılları bütün ülkelerde anayasalar, çoğunlukla iktidarın, monark’ın, padişahın, sultanın, yani yetki kullananların, muktedir olanların yetkilerinin yönetilenler adına sınırlanması için yapılır.

Anayasalar daha çok içlerinde temel hakları, özgürlükleri barındırırlar ve yine anayasalar, bunların kullanılmasını güvence altına alırlar. Gerçi Sayın Burhan Kuzu “yüz elli yıl” diyor Türkiye’nin anayasal geçmişine, ben aynı şekilde düşünmüyorum; çünkü Senedi İttifak’ı unutuyor. Senedi İttifak’ın 1808 yılında olduğunu düşünürsek, Türkiye’de de anayasal geleneğin an az iki yüz yıl olduğunu söylemek durumundayız. Senedi İttifak, Tanzimat, Islahat fermanları, Birinci Meşrutiyet Anayasası, 1908 İkinci Meşrutiyet Anayasası, Ankara Hükûmetinin yaptığı 1921 Anayasası, onun arkasından gelen cumhuriyet anayasaları; 24 Anayasası, 61 ve 82 anayasaları. Yani Türkiye’de önemli bir anayasal geleneğinin ve bir tabanın olduğunu söylemek durumundayız.

Anayasalar toplumun bütün ihtiyaçlarını kapsarlar. Oysa, değerli milletvekilleri, bizim düzenlemelerimizde anayasalar, toplumun devlet için tanzim ettiği bir yetki beratı olmak yerine, devletin topluma çizdiği hadleri gösteren bir vesayet belgesi mahiyetindedir. Bunu, 1982 Anayasası’na “hayır” demekten üç ay hapse mahkûm olan bir milletvekili arkadaşınız olarak da söylüyorum. Türkiye’de anayasalar vesayet anayasalarıdır.

Yine Türkiye’de anayasalar gücü elinde bulunduranlar tarafından yapılır. “Güç bendeyse ben yaparım, oldu.” mantığı bugün burada da aynı şekilde tezahür etmektedir. Adalet ve Kalkınma Partisi, Meclis üstünlüğünü kullanarak yeni bir anayasa yapmak istemektedir.

Yine, bütün sorunların anayasalardan doğduğunu söylemek de bence aymazlıktır, anayasaların her sorunu çözeceğini söylemek de sorunu basite indirgemek olur. Bir toplumsal mutabakatın olması gereklidir çünkü anayasalar toplumla yapılan bir sözleşmedir. Bunun daha çok zamanı… İhtilaller, büyük harpler, büyük halk hareketleri sonunda yapılır anayasalar ama Türkiye'de şimdi yapılıyor.

Peki, nasıl yapılmalı, ortam nedir? Bence uzun süre bir konsensüs aranmalı, toplumun bütün katmanları bu sürece dâhil edilmelidir. Hiç beğenmediğimiz Afrika cumhuriyetlerinde bile, özellikle Güney Afrika’da Anayasa yazma sürecinin yedi yıl sürdüğünü ve oradaki yurttaşların bu sürece iki milyon önergeyle katıldıklarını düşünürsek bunu önemsememiz gerekiyor.

Peki, Türkiye'de nasıl yapılıyor Anayasa, hangi ortamda yapılıyor? Manzarayı umumiyeye bir bakmak istiyorum:

İşsizliğe bakıyorum, yüzde 14,5 olmuş. Bunun daha fazla olduğunu biliyoruz.

170 bini mikro işletme düzeyinde olmak üzere kredi takibi altında bulunan KOBİ sayısı 200 bin.

Her 4 üniversiteli gençten 1’isi işsiz.

9 milyona yakın engelli yurttaşımız kendi kaderine terk edilmiş.

Tarım ölmüş, çiftçi batmış. Son üç ayda gübre fiyatları yüzde 30-40 artarken buğdayın, ayçiçeğinin, arpanın fiyatları düşmüş; kırsal motorin yine son bir yılda 2,3 liradan 3 liraya çıkmış. Gediz Ovası’nda, Saruhanlı’da 460 bin dönümlük ekili arazinin 350 bin dönümü icralık; ilçede kayıtlı 17 bin çiftçinin 16 bin tanesine icra gitmiş. Bu aynı manzara Türkiye'nin her tarafında var, Amik Ovası’nda da var, Harran Ovası’nda da var.

Yine, destekler konusunda 2010 yılında Hükûmetin çiftçiye vermeyi taahhüt ettiği destek miktarı 2007’nin altında. 2009 yılında verilen destek ise gayrisafi yurt için hasılaya oran olarak 2002 yılının bile altında.

Türkiye'nin dış borcu 130 milyar dolardan sekiz yılda 274 milyar dolara çıkmış, 149 milyar dolar olan devlet borcu 302 milyar dolara yükselmiş. Yani sekiz yıllık AKP İktidarında, cumhuriyet döneminden tam 2 misli borçlanma olmuş. Bu paralara ne olmuş? Hiç açılan bir fabrika ve bir tane baraj olduğunu söyleyemediğimiz gibi, Sayın Başbakan buradan 278 milyar TL’lik bir bütçe yaptığımızı söyledi ama bu bütçenin 50 milyar TL’sinin bütçe açığı olduğunu, 57 milyar TL’sinin ise faiz ödemesi olduğunu nedense söylemedi.

Bu manzara altında Anayasa değişikliğini görüşüyoruz. Peki, toplumun hangi katmanlarına çare oluyor bu Anayasa değişikliği, bakalım. İşçinin, işsizin, memurun, emeklinin, esnafın, çiftçinin, sanayicinin, öğrencinin, engellinin hiçbir derdine çare olmuyor. Şimdi de, değerli arkadaşlar, çare olmadığı gibi, eğer bu değişiklik yapılırsa, yani “Sultan Recep Tayyip Erdoğan anayasası” kabul edilirse -“SRTE” olarak ben bunu kısaca söylüyorum- tam bir totaliter rejime Türkiye dönüştürülecektir.

Şimdi, neden bu maddeyi görüşüyoruz? Çünkü bu madde 26 Haziran 2009 tarihinde bir gece yarısı kabul edilmişti, şimdi buna anayasal bir kılıf hazırlanıyor. Mevcut askerlerin darbe yapmasını önlemek için cezalar konuyor ki onlar sivil mahkemelerde yargılansın diye. Oysa Türkiye'nin mevcut düzenlemeleri, böyle bir darbenin zaten askerî ve sivil yargı olarak önüne geçen düzenlemelerdir. Çünkü darbe bir süreçtir değerli milletvekilleri. Darbeyi sadece askerler yapacak diye bir kural da yoktur. Faşizm, askerî kurumların sivil kurumlar üzerinde tahakküm kurduğu bir rejim olmak zorunda değildir. Çoğu zaman, faşizm, sivil kurum ve kişilerin askerî kurumlar üzerinde vesayet kurduğu bir rejimdir; şimdi yapılmak istenen gibi, uygulanmak istenen gibi. Burada, bu değişiklikle yapılmak istenen, amaç, totaliter rejime gitme yolunda bütün engelleri ortadan kaldırmaktır.

Burada sekiz yıldır bir söylem duyuyoruz, “AB’ye uyum yasaları çıksın.” diye. Halkımız böyle de uyutulmaya çalışılıyor. Buradan “Avrupa demokrasisini getiriyoruz.” diyen arkadaşlarıma soruyorum: Avrupa'nın hangi ülkesinde mutlak dokunulmazlık var? Avrupa'da hangi ülkenin devlet adamı yargıdan kaçıyor? Avrupa'da hangi ülkede basın susturulmaya çalışılıyor, gazetecilere fırça atılıyor ve devletin bu kürsüsünden, bu gazi Meclisten, bir Başbakan Sayın Meclis Başkanını azarlıyor? Bunlar, değerli arkadaşlar, öykündüğümüz Avrupa'da yok, yalnız Türkiye'de var.

Eğer Avrupa'yı kıstas alacaksak, değerli milletvekilleri, değerli muktedir arkadaşlar, iktidarın sahipleri, asgari ücret konusunda, çalışma koşulları konusunda ve sosyal haklar konusunda Avrupa'yı kıstas alın. “Sorunları çözdük.” diyorsunuz -bunu ortaya söylüyorum- ağalık düzeninde, şeyhlik düzeninde, topraksız köylüye toprak için, berdelde, kan davasında, töre cinayetlerinde, çocuk gelinler ve sokak çocukları konusunda ne yaptınız burada sekiz yıldır? Bu düzeni değiştirmek için neler yaptınız, hangi çareleri getirdiniz? Cevap veriyorum: Hiçbirini yapmadınız.

Değerli arkadaşlarım, daha önce de örnekleri görüldüğü gibi, hukuku dolanmak adına ne varsa sizler tarafından gece yarısı getiriliyor. Yani, ülkenin kaderini değiştirecek olan yasalar kamuoyunun bilgisine sunulmadan, tartışılmadan, uzlaşıdan uzak “Ben yaptım, oldu.” mantığıyla, milletten kaçarak gece yarısı çıkarılmaya çalışılıyor. Bunun bir nedeni var. Neden gece yarısı? Suçüstü yakalanmamak için. Çünkü bunların gerçek yüzleri gün ışığında değil, kaos ortamında, puslu havalarda ve karanlıklarda açığa çıkmaktadır ve çıkıyor.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Baratalı, süreniz doldu. Size ek süre veriyorum. Lütfen konuşmanızı tamamlayın.

BÜLENT BARATALI (Devamla) – Diğeri, bu paketle iktidar, kendi hukuksuzluklarına karşı çıkabilecek tüm yargı denetimini bertaraf etme amacındadır. Dünyanın hiçbir yerinde, hiçbir demokrasisinde, değerli milletvekili, sanık kendi hâkimini tayin etmez. Oysa, bu Anayasa Teklifi’yle, sanık ileride yargılanacağı hâkimi kendisi tayin etmektedir.

Benim bir düşüncem var: Ben diyorum ki, bu teklif yoklukla maluldür, çünkü antilaik faaliyetlerin odağı olmaktan sabıkalı bir partinin demokratik bir anayasa yapma hakkı ve ehliyeti bulunmamaktadır. Hukuki işlemlerde ehliyet esas olduğuna göre, bu da yoklukla malul olduğuna göre, sanıyorum, değerli arkadaşlar, bunu uzun uzun tartışacağız, bu malullük hâlini.

Değerli arkadaşlar, AKP, bu değişiklikle, yargılanmaktan kurtulmak ve ülkeyi yargı denetiminden uzak bir biçimde istediği gibi yönetmek istemektedir. Böyle bir yönetimin cumhuriyetle, üstelik demokratik cumhuriyetle bağdaşmayacağı çok açıktır. Bu değişiklikler, Türkiye Cumhuriyeti devletinin kuruluşundan bu yana geliştirip ortaya koyduğu temel anlayışı tahrip eden, kuruluş ilkelerine aykırı, hukuku siyasetin emrine almaya yönelik değişik bir zihniyetin, karanlık bir zihniyetin tezahürüdür.

Bu düşüncelerle, Cumhuriyet Halk Partisi Grubu olarak, az önce açılımını yaptığım SRTE anayasasına, yani Sultan Recep Tayyip Erdoğan anayasasına “hayır” diyor, bu düşüncelerle yüce Meclisi saygıyla selamlıyorum. (CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, 16’ncı madde üzerinde ikinci söz, Milliyetçi Hareket Partisi Gruba adına Mersin Milletvekili Sayın Behiç Çelik’e aittir.

Sayın Çelik, buyurun efendim. (MHP sıralarından alkışlar)

Sizin de süreniz on dakikadır.

MHP GRUBU ADINA BEHİÇ ÇELİK (Mersin) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 497 sıra sayılı Anayasa Değişikliğine İlişkin Kanun Teklifi’nin Anayasa’nın 145’inci maddesini değiştiren çerçeve 16’ncı maddesi için söz aldım. Sizleri saygıyla selamlıyorum.

Değerli milletvekilleri, söz konusu Anayasa değişikliği, ülkemizin temel nizamını tahrip edici mahiyet arz eden bazı hükümler incelendiğinde açıkça görülecektir ki açılım politikalarına ve Habur rezaletine hizmet etmektedir; Türk milletinin temel değerlerini tahrip etmektedir; millî egemenliğin 90’ıncı yılında egemenliği ve bağımsızlığı dönüştürmektedir. Bunu kabul etmek mümkün değildir.

İktidar partisinin Anayasa’yı değiştirme aşamasına kadar getirdiği yedi buçuk yıllık dönem, Türkiye'nin temel kurumlarının, iç dinamiklerinin, dış politikalarının, güvenlik politikalarının, jeopolitik doğrularının sulandırıldığı ya da farklı bir mahiyet arz edecek şekle dönüştürüldüğü dönemi ifade etmektedir. Bunu özellikle vurguluyoruz çünkü farklı rejim arayışlarının bir uğraşısı olduğunu görüyoruz. Bu bir iddia değil gerçektir. Bize gizli gündem tatbikinin ipuçlarını vermektedir. Meşruiyet alanının dışına çıkmaya can atan AKP’nin altından hukuki zemin kaymakta olduğu kesin ve gerçektir.

AKP İktidarının meşruiyetini sağlayan yüzde 47 oyun demokraside anlamı anayasal düzen içinde yasama ve yürütme faaliyetlerini icra etmesidir. Elbette en çok oyu alan bir siyasi parti olarak AKP, iktidar olmalıydı, olmalıdır ve olmuştur. Vatandaşın oyunun kutsal olduğuna inanan Milliyetçi Hareket Partisi sonuçlara da saygı duymuştur ancak ne kadar oy alındığının yanında oyların nasıl alındığının da önemine dikkat çekmek isterim. Gerilim siyasetiyle, mağduriyet edebiyatıyla, hazine kaynaklarının istismarıyla, muhtelif kanaat önderlerinin malum ikna yöntemleriyle, kamu çalışanlarının baskılanmasıyla, sosyal devlet ilkesi dışına çıkılarak iane ve sadaka uygulamalarıyla, velhasıl e-muhtırayla, sözde “Müslüman Cumhurbaşkanı” söylemleriyle, din istismarcılığıyla…

AHMET YENİ (Samsun) – Ayıp, ayıp!

BEHİÇ ÇELİK (Devamla) - …millî iradenin iğfali sonucunu doğurmuştur ki bu, kamu hukukunda önemli bir müessese olan siyasal meşruiyeti gündeme getirir. Anayasa değişikliği bu bağlamda ele alındığında, uzlaşı arayışı olmadığı için asla kamu vicdanında ve temel hukuk normları muvacehesinde kabul görmez.

Değerli milletvekilleri, “Statükoyu yıkacağız, statükoyla mücadelemiz sürecek.” diyen AKP İktidarı, statükodan neyi kastettiğini açıklığa kavuşturmalı ve kamuoyuyla paylaşmalıdır. Milliyetçi Hareket Partisi olarak biz, Türk milletinin üstün millî ve manevi değerlerini korumayı ve geliştirmeyi, Türkiye'nin kuruluş felsefesini savunmayı, millî devleti, üniter yapıyı, bayrağı, Türkçeyi, devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü, demokrasiyi, İstiklal Marşı’nı temel ve vazgeçilmez, tartışılmaz ilkeler olarak benimsiyoruz. Statükoyu savunmak eğer buysa, evet, biz statükocuyuz. Bunun tersini savunmak yıkıcılıktır, bölücülüktür, anarşidir, kaostur. Dünyada var olan sosyoekonomik ve kültürel bütün gelişmeleri takip edip iktidarımızda reformist bir yaklaşımla uygulamak da temel gayemizdir. Bu yönüyle atılımcı ve reformist yaklaşımımıza dikkatinizi çekmek isterim.

Değerli milletvekilleri, lekeli açılım siyasetinin hayata geçirilmesine yol açacak olan bu Anayasa değişikliği aslında öncelik sıralamasında aşağılarda olduğu anlaşılmaktadır. Türkiye'nin en öncelikli sorunu açlık, işsizlik, yoksulluk, yolsuzluk, terör ve ekonomide ciddi gerilemelerdir. Esnaf kepenk kapatıyor, mutfakta yangın var, memur, kamu çalışanları ve işçiler perişan, öğrenciler perişan, asayiş bozuk ve intiharlar artmış durumda, genel ahlak yozlaşmış, tarım sektörü ve çiftçiler çökertilmiş ve çaresiz.

Tekrar etmek isterim ki, böyle bir ortamda, biz, Anayasa değişikliğinden ziyade insanları iş, güç sahibi yapacak, karınları doyuracak, refaha ulaştıracak temel meseleleri tartışmalıydık, bu daha anlamlı olurdu ama ne yazık ki gündeme getirilmekten kaçınılıyor.

Değerli milletvekilleri, sıklıkla ifade ettiğimiz gibi, siyasal partilerin, muhtelif toplum kesimlerinin, devletin önemli kurum ve kuruluşlarının görüşleri alınarak bir uzlaşma metni hazırlanması temel demokrasi değerlerine uygun olurdu ama bu yapılmamıştır. Tam tersine, kurumlar arasına nifak sokularak, onları birbirine düşürerek buradan güç devşirme faaliyeti oldukça tehlikelidir, bu denenmiştir. Hele, bu, yargı erkini ele geçirme icraatı olarak yapılırsa, kesinlikle dikta rejimine giden yolu açmış olur. Fitne çıkaran fitnesinde önce kendi boğulur. AKP’nin izlediği politika ne yazık ki dayatmacı, fitneci, nifakçı görünüm arz etmektedir. Tabiatıyla bu Anayasa değişikliği toplum sözleşmesi özelliğinden uzak, konjonktürel sayısal çoğunluğun oldu bittileriyle yürüyecek bir süreci temin etmiştir.

Değerli milletvekilleri, her bakımdan tükenmiş olan bir iktidarın dış desteklerle Anayasa değişikliği yapamayacağı açıktır. Yurt dışında tasarlanmış, yurt içinde tanımlanmış, dolayısıyla kimliğini bulamamış bir iktidarın bin yıllık kardeşliğe fitne tohumları ekerek sözde açılım politikalarına hizmet edecek bir Anayasa değişikliğini bizim kabul etmemiz mümkün değildir. Kanuna karşı hile yoluyla kuvvetler ayrımını kuvvetler birliğine çevirerek otokratik yönetim özlemi dikkatimizden kaçmamaktadır. Gelin, bu sevdadan vazgeçin, toplumu germeyin, bölmeyin, mağduriyet edebiyatıyla milleti aldatmak ve kandırmak da artık mümkün değildir. Gelin, ekonomik sorunlara çözüm bulun, dokunulmazlıkları kaldırın, parti kapatmalarında bireysel sorumluluğu koyun, şiddet ve terör unsurunu ilave edin, siyasi ahlak yasasını çıkarın, dolayısıyla Türkiye Büyük Millet Meclisinin denetim mekanizmasını güçlendirin, yargı bağımsızlığını artıracak tedbirler alın.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Türk milletinin tarihin derinliklerinde kurduğu en önemli kurum ordudur. Erinden en üst komutanına kadar yüksek ahlak, disiplin, vakar, feragat ve fedakârlık timsali Türk ordusu, daima insanlığa hakkı, adaleti ve barışı götürmüş, kadınıyla, çoluğuyla çocuğuyla bir bütün olarak birlikte gülmüş, birlikte gururlanmış, birlikte ağlamıştır. Onun için Türk ordusu, mübarek bir ocak, bağımsızlık ve egemenliğin yıkılmaz seddidir; mazisinde vahşet, soykırım, katliam olmamıştır; bilir ki lüzum olmadıkça savaş bir cinayettir. Batı tipi profesyonellik, lejyonerlik asla kabul edilemez; her asker namusu ve şerefi için, aziz Türk milleti için yaşar ve ölür. Böyle bir orduya dil uzatmak, aşağılamak, etkisizleştirmek olsa olsa Türk milletinin hasımlarıyla iş birliği yapmak anlamına gelir ki bu da ihanetin temel göstergesidir. Cumhuriyetimizin ve devletimizin ilelebet payidar olması, demokrasimizin gelişerek hayatiyetini sürdürmesi ancak milletimizin üstün değerleriyle bütünleşmiş ordumuz sayesinde mümkün olabilir.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Çelik, ek süre veriyorum, lütfen konuşmanızı tamamlayın efendim.

BEHİÇ ÇELİK (Devamla) – Sayın Başkan, teşekkür ediyorum.

Bu sebeple, Türk ordusunun moralinin yüksek tutulması, her zaman güç ve kudret sahibi olması düşmanlarımızı korkutur, dostlarımızı sevindirir.

Burada bir hususa vurgu yapmak isterim. Bilindiği üzere geçen yıl 26 Haziran tarihinde 5918 sayılı Yasa yürürlüğe girdi ve 145’inci madde hilafına bir düzenleme yapıldı. Ancak, Anayasa Mahkemesi bunu yürürlükten kaldırdı. Mevcut 145’inci madde -Anayasa değişikliği de- söz konusu kanunun iptaline gerekçe olan hususları kendi açısından düzeltme amaçlı bir uygulama olarak getirilmektedir.

Değerli milletvekilleri, AKP’nin tüm tertip ve tahriplerine rağmen Türk milleti sağduyuyla kararını verecek, inançlarını, maneviyatını ve yüce değerlerini koruyacaktır. Anayasa Değişikliği Teklifi “Kuvvetler ayrımının, Devlet organları arasında üstünlük sıralaması” diye başlayan “Başlangıç” bölümüne, 2’nci maddeye, 6’ncı maddeye, 14’üncü maddesine ve nihayet 175’inci maddesine aykırılık teşkil etmektedir. Bu itibarla biz Milliyetçi Hareket Partisi olarak bu Anayasa Değişikliği Teklifi’ne esastan ve usulden karşıyız. Niyazımız odur ki, demokratik bir anayasa yapmak inşallah bize nasip olacaktır.

Çok teşekkür ediyorum.

Saygılarımla. (MHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, madde üzerinde üçüncü söz, Barış ve Demokrasi Partisi Grubu adına Şanlıurfa Milletvekili Sayın İbrahim Binici’ye aittir.

Sayın Binici, buyurun. (BDP sıralarından alkışlar)

Süreniz on dakikadır efendim.

BDP GRUBU ADINA İBRAHİM BİNİCİ (Şanlıurfa) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 497 sıra sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi’nin 16’ncı maddesiyle ilgili Barış ve Demokrasi Partisi adına söz almış bulunmaktayım. Bu vesileyle hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Bu maddeye ilişkin Avrupa’daki örneklerini incelemekle sizleri sunumumu yapmak istiyorum.

Almanya’da sadece savaş zamanında askerî mahkemelerin kurulmasına izin veriliyor. İsveç, Letonya, Danimarka, Hollanda ve Finlandiya’da da askerî mahkeme yok. Hollanda’da adli yargı için de bir özel daire bu görevi yerine getiriyor.

Avusturya Federal Anayasası’nın 84’üncü maddesiyle Avusturya’da askerî yargılama yetkisi savaş zamanı hariç geçersizdir. Bu düzenlemeyle Avusturya’da barış zamanında askerî mahkeme kurulması anayasal olarak mümkün değildir. Genel yargıdan ayrı bir askerî yargı ve diğer hâkimlerden ayrı bir askerî hâkimlik sistemi de yoktur.

Çek Cumhuriyeti 1993’te askerî mahkemelerin görevlerini sivil mahkemelere devretmiştir. Sivil mahkemelerde askerî suçların yargılanmasında ayrı özel husus ve kurallar bulunuyor.

Her fırsatta gelişmiş Avrupa demokrasisini referans gösteren AKP Hükûmeti, her nedense, Anayasa’nın 145’inci maddesi söz konusu olunca bu ölçütü unutmuşa benziyor. Başta Avrupa ve Afrika ülkeleri olmak üzere dünyada askerî yargının sivilleşme yoluyla tamamen kaldırılması uygulaması ve eğilimi giderek yaygınlaşmaktadır. Bunun adil yargılanma hakkının unsurları olan tabii hâkim ve yargılama birliği ilkeleriyle hâkim bağımsızlığı ve tarafsızlığı ilkesi açısından ne kadar önem taşıdığı ortadadır. Bunu sağlayacak olan ise, dünyada örnekleri görüldüğü gibi, sivilleşmedir. Bu bakımdan, 145’inci madde tümden kaldırılamayacaksa en azından Anayasa’da askerî mahkemelerin, sadece askerî personelin disiplin suçlarına bakan mahkemeler olması lazımdır. AB ülkelerindeki standartlar bu şekildedir.

Sivillere karşı suç işleyen askerî personel sivil mahkemede yargılanmalıdır. Askerî yargının varlığı ordunun varlığına bağlı olduğuna göre bu yargının alanı da ordu mensupları ve onların askerî hizmetinin ifasından kaynaklanan suçlar ve disiplin suçlarıyla sınırlı olmalıdır. Tersinden söylersek, askerî yargı, askerlerin askerî suç kapsamı dışında kalan suçlarında görevli olmama ve sivil kişileri yargılayamamalarıdır.

Ayrıca, askerî suçları tanımlayan maddelerin kapsamı dar tutulmalıdır. Kanunlardaki “askerî görev” tanımlamaları askerî darbelere de zemin sunacak kadar genişletilmiştir çünkü askerî suçlar dışında kalan suçlar bakımından asker kişileri askerî yargılamaya tabi tutmak, askerî yargının varoluş mantığına da aykırıdır. Keza, sivil kişilerin de askerî yargılamaya bağlı kılınmaları hem doğal yargıç ilkesine aykırılık teşkil etmekte hem de askerî mahkemelerin varoluş gerekçelerine ters düşmektedir.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Parlamentoya geldiğimiz ilk günden beri hep şunu ısrarla dile getirdik: “12 Eylül faşist darbe Anayasası’nın tümden değiştirilmesi şarttır.” dedik. Türkiye’de büyük çoğunluğu AB sürecinde dış dinamiklerin etkisiyle yapılan değişikliklere rağmen hastalıklı birçok anayasal kurum hak ve özgürlükleri tehdit etmekte, toplumsal barışın tesis edilmesi imkânsız hâle getirilmektedir. Bu yapıyla, köklü bir hesaplaşmaya girilmeden atılacak demokratikleşme adımları güdük kalmaya mahkûmdur.

Hafızalarımızdan silinmeyen “iyi çocuklar” lafını bu ülkede herkes her zaman hatırlamalıdır. Şemdinli davasını hepiniz hatırlıyorsunuz. Birileri çıktı “iyi çocuklar” dedi. Hakkında Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından çete oluşturmak ve adam öldürmek suçlamalarından otuz dokuzar yıl hapis cezası verildi. Hemen ardından bu kuvvet devreye girdi. İlgili iddianameyi hazırlayan Van Cumhuriyet Savcısı Ferhat Sarıkaya HSYK tarafından meslekten ihraç edildi. Şemdinli davasında, askerî yargı, hemen ilk celsede iyi çocukları suçsuzmuş gibi toplumun içerisine salıverdiler. Sivil yargının makul sürede neticelendirdiği dava uzatılmaya başlamış ve görevsizlik kararı verilerek dava tekrar yargıya havale edilmiştir.

Evet, askerî yargının etkin soruşturma ve adil yargılama yapmadığına ilişkin daha onlarca örneği bu kürsüde verebiliriz. Bunun temel nedeni ise askerî yargının bağımsız olmaması ya da olamamasıdır. Bağımsızlığın olmadığı yerde tarafsızlık olabilir mi? Netice olarak, ülkemizde askerî yargı hiçbir şekilde bağımsız değilken, yıllardır, Adalet Bakanı ve Müsteşarının Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunda bulunması nedeniyle yargının bağımsız olmadığını ileri sürenlerin askerî yargıyı görmezlikten gelmeleri düşündürücüdür.

Değerli Başkan, sayın üyeler; Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komitesinin Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi’nin 14’üncü maddesine ilişkin 1984 tarihli genel yorumunda üye devletlere aşağıdaki uyarı açıklanmıştır.

Komite, birçok ülkede sivilleri yargılayan askerî ya da özel mahkemelerin varlığını not eder. Bu, adaletin eşit, tarafsız ve bağımsız şekilde icrasına ilişkin ciddi sorunları beraberinde getirmektedir. Bu gibi mahkemelerin çoğunlukla kurulma nedeni, normal adli standartlardan farklı istisnai usullerin uygulanmasına imkân sağlamasıdır. Sözleşme, bu kategorideki mahkemelerin kurulmasını yasaklamaz iken sözleşmede öngörülen koşullar bu mahkemelerde sivillerin yargılanmasının çok istisnai durumlarda olmasını ve 14’üncü maddede öngörülen tüm garantileri gerçekten sağlaması gerektiği sonucunu doğurmaktadır. Komite, sivilleri yargılama yetkisi tanıyan bazı taraf devletlerin raporlarında bu konuda ciddi bilgi eksikliği olduğunu not etmektedir. İnsan haklarının etkin kurulması ve adaletin düzenli olarak icrası için gerekli olan 14’üncü maddedeki sıkı garantiler bazı ülkelerdeki askerî mahkemeler ve özel mahkemeler tarafından sağlanmamaktadır.

Sayın Başkan, değerli üyeler; bazılarının iddia ettiği gibi “Halkımızın anayasal düzenlemelerine ihtiyacı yok.” belirlemesi hiç de doğru değildir. Bu söylem, halktan kopuk olmanın en bariz göstergesidir.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Binici, süreniz doldu. Size de ek süre veriyorum, lütfen konuşmanızı tamamlayın.

İBRAHİM BİNİCİ (Devamla) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Bugün ülkemizde 120 bini aşkın tutuklu ve hükümlü bulunuyorsa, bu 12 Eylül darbesinin bir sonucu değil midir?

Toplumsal barış ve uzlaşı esas alınacaksa, Anayasa’nın bir bütün olarak değiştirilmesi vazgeçilmez ön koşulumuzdur. Bugüne kadar, 82 darbe Anayasası on altı kere değiştirilmiştir. Bu on yedi değişiklik de bu ülkeye demokrasiyi, kardeşliği, birlikte özgür yaşamı getirmeyeceğine inanıyoruz. Anayasa Komisyonu Başkanı Sayın Burhan Kuzu bu değişiklik Komisyonda görüşülürken aynen şöyle demiştir: “Bu metot Anayasa’yı yamalı bohçaya çevirme, bağlantıyı koparma tehlikesi taşısa da, muhteva olarak ilerlemeye yol açmaktadır. Yeni bir anayasa yapmak arzu edilendir ancak çeşitli sebeplerle gerçekleştirilememiştir.” diyor. Bu söylem dahi, yeni bir anayasanın gerekliliğini net olarak ortaya koymaktadır. Dileğimiz şudur ki, bu Meclisin en kısa sürede Anayasa’yı bir bütün olarak değiştirmesidir.

Hepinizi saygıyla selamlıyorum. (BDP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederiz Sayın Binici.

Madde üzerinde gruplar adına son söz, Adalet ve Kalkınma Partisi Grubu adına Kastamonu Milletvekili Sayın Hakkı Köylü’ye aittir.

Sayın Köylü, buyurun efendim. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

Süreniz on dakikadır.

AK PARTİ GRUBU ADINA HAKKI KÖYLÜ (Kastamonu) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşmekte olduğumuz Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin 497 sıra sayılı Kanun Teklifi’nin çerçeve 16’ncı maddesiyle değiştirilmesi öngörülen Anayasa’mızın 145’inci maddesiyle ilgili olarak AK PARTİ Grubu adına söz almış bulunuyorum. Yüce Meclisi saygı ile selamlıyorum.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşmekte olduğumuz kanun teklifinin çerçeve 16’ncı maddesiyle Anayasa’nın 145’inci maddesinde bazı değişiklikler yapılması düşünülmüştür. Yapılması öngörülen değişiklikler; mevcut hükümde oldukça geniş şekilde düzenlenmiş olan askerî yargının görev alanına bazı sınırlamalar getirilmiştir. Anayasa’nın 145’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan askerî mahkemelerin görev alanını belirleyen; “askerî suç” , “asker kişi” , “askerî mahal” , “askerî hizmet ve görevle ilgili olarak işlenen suç” gibi kavramlar soyut nitelikte ve yoruma açıktır. Bu kavramların içi zaman zaman çıkarılan kanunlarla doldurulmuş, zaman zaman mahkeme içtihatlarıyla doldurulmuş ve bunlar arasında da zaman zaman çelişkiler ortaya çıkmıştır.

Konuyla ilgili birkaç açıklama yapmak istiyorum: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin sivillerle ilgili, sivillerin askerî mahkemede yargılanmasından dolayı ülkemiz aleyhine vermiş olduğu -isimlerini burada saymayacağım- birçok karar mevcuttur. Gene 2008 yıllı Avrupa Birliği Komisyonu tarafından yayınlanan Katılım Ortaklığı Belgesi’nin “Kısa Vadeli Öncelikler” bölümünün “Güvenlik Güçlerinin Sivil Denetimi” başlıklı bölümünde gene askerî mahkemelerin yetkisinin askerî personelin yargılanmasıyla ilgili olarak sınırlandırılması istenmiştir. Gene Katılım Ortaklığı Belgesi’nin, 2006 yılındaki, “Kısa Vadeli Öncelikler” başlıklı bölümde de sivil, asker ilişkileri üzerinde durulurken gene “Askerî mahkemelerin sivilleri yargılamasının önüne bütün engeller konulmalı ve sivillerin hiçbir şekilde bu mahkemelerde yargılanmaması sağlanmalıdır.” denilmiştir.

Türkiye’nin askerî mahkemeler ve askerî idare mahkemelerinin hukuki kararlarının da temyiz mercisi olarak Yargıtayın ve Danıştayın birer dairesi tarafından yerine getirilmesi tavsiye edilmiştir. Yürürlükteki metne bakacak olursak, Anayasa’nın 145’inci maddesinde askerî yargı; askerî mahkemeler ve disiplin mahkemeleri olarak ikiye ayrılmıştır. Bu mahkemeler asker kişilerin askerî olan suçlarıyla bunların asker kişiler aleyhine veya askerî mahallerde yahut askerlik hizmetleriyle ve görevleriyle ilgili olarak işledikleri suçlara bakmakla görevli oldukları belirtilmiştir. Askerî mahkemelerin asker olmayan kişilere ait suçları da özel kanunda belirtilen şekilde, ne zaman ve hangi suçlarda yargılayacaklarına dair de hüküm vardır. Keza, sıkıyönetim mahkemelerinin de hangi suçlara ve hangi kişileri yargılayacağına dair hükümler koyduğu görülmektedir. Keza “Askerî yargı organlarının kuruluşu, işleyişi, askerî hâkimlerin özlük işleriyle askerî savcılık görevlerini yapan askerî hâkimlerin mahkemelerinde görevli bulundukları komutanlıkla ilişkileri, askerî hâkimlik teminatı, hâkim bağımsızlığı ve askerlik hizmetlerinin gereklerine göre düzenlenir.” hükmü vardır.

İşte, bunlarla birlikte Avrupa ülkelerine de şöyle bir göz attığımız takdirde, İngiltere, İspanya, İtalya, Yunanistan, Polonya ve İrlanda’da askerî mahkemeler vardır, sadece asker kişileri yargılamakla görevlidirler. Bunun dışında Fransa’da, Paris’te askerî mahkeme bulunmaktadır. Bu da Fransa dışında askerlerin görevleriyle ilgili olarak işledikleri suçlara bakmakla görevli bir mahkemedir. Bu arada, Danimarka’da sadece açık denizde bulunan askerlerin savaş gemilerinde işledikleri suçları ve Grönland’da işlenen suçları yargılamaktadır. Fransa ve Danimarka’da bu şekildeyken, Belçika, 2004 tarihinden itibaren askerî mahkemeleri tamamen kaldırmıştır. Bunun dışında, Almanya, Hollanda, Belçika, Avusturya gibi ülkelerde savaş zamanında askerî mahkemeler kurulabilmektedir. İsveç’te ise savaş zamanında dahi askerî mahkeme kurulmamaktadır.

İncelenen bu ülkelerden ayrı bir askerî mahkemesi olanların haricinde ülkemizde olduğu gibi buralardaki askerî mahkemelerin komutanlıkla ilişkileri son derece sınırlıdır. Bizde ilişkilerin ileri derecede olduğunu anlatmak için size sadece Askerî Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu’ndan bir iki hüküm okumak istiyorum. Tutuklama kararlarıyla ilgili hüküm, 69’uncu maddede şöyle diyor: “Askerî mahkemede kıta komutanı veya askerî kurum amiri şüphelinin tutuklanmasını istediği takdirde mahkemeden böyle bir talepte bulunabilir, ayrıca savcı da bulunabilir. Savcıya tutuklama talebini intikal ettirdiğinde askerî savcı bu talebi mahkemeye intikal ettirmek zorundadır.”

Arama, zapt ve el koyma… Ceza Muhakemesi Kanunu’na göre arama kararı verme yetkisi hâkime ait iken, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bunu cumhuriyet savcısı kullanmakta iken, askerî yargıda ise askerî mahkeme teşkilatında askerî mahkeme bulunan kıta komutanı veya onun izin verdiği kurum amiri yahut da onların izin verdiği kişiler tarafından arama yapılabilmektedir.

Bütün bunları ne için söylüyoruz? Bunların yapılış sebebinin başında askerî düzenin ve ordunun disiplininin ön planda geldiği hükmü gözümüze çarpmaktadır. Burada, ordunun disiplininin ön planda geldiğini kabul etmekle birlikte, eğer disiplin her şeyin önünde geliyorsa, bu takdirde, bu mahkemelerin görevine giren suçlarda da birtakım kısıtlamalar, sınırlamalar yapmamız gerekmektedir ki disiplinin ötesine taşmasın.

Askerî mahkemelerin görev alanı askerî suçların yargılanmasıyla sınırlandırılmaktadır bu durumda. Askerî suç ise yüksek mahkeme tarafından tanımlanmış, askerî suçun unsurları “Bir askerî yararı ihlal etmek.” ve “Askerî nitelikte olmak.” şeklinde açıklanmıştır.

Gene askerî mahkemelerin görev alanı tanımlanırken ve mahkemelerin teşkilatı, yapılanması gündeme gelirken hâkim bağımsızlığı ve hâkim teminatı esas alınmış ancak bunun yanında askerî hizmet ve görevin gerekleri de ilave edilmiştir. Bu takdirde elbette ki hâkim bağımsızlığı ve hâkim teminatı biraz da olsa geriye itilebilecektir.

Bütün bunları değerlendirdiğimizde, gerek Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararları gerekse Avrupa Birliğiyle olan sözleşmelerimiz birlikte nazara alındığında askerî mahkemelerin görev alanında bir daraltma yapmamız gerektiği açıkça ortaya çıkmaktadır.

Burada ne yapılmıştır, kısaca ondan bahsedeyim. Birincisinde, asker olmayan kişilerin savaş hâli haricinde askerî mahkemelerde yargılanamayacağı esası getirilmiştir. Herkesin de çok iyi bildiği gibi, bunun, asker olmayan kişilerin, sivillerin askerî mahkemede yargılanmasının en bariz görüldüğü hâller sıkıyönetim hâlleridir. Sıkıyönetim mahkemelerinde sivil hâkim ve savcılar da görev yaptığı hâlde -oradaki askerî hâkimlerin elbette ki beceriksiz falan olduğunu kesinlikle düşünecek değilim; onlar da cansiparane çalıştığı hâlde- sistemin yapısından kaynaklanan, Askerî Yargılama Usulü Kanunu’ndan, Askerî Ceza Kanunu’ndan kaynaklanan bazı sorunlardan dolayı birçok kişi mağdur olmuştur. İşte hedefimiz, tekrar bu mağduriyetlere imkân verilmemesidir.

Bir başka düzenleme, askerî mahallerde işlenen suçların askerî mahkemelerin görev alanından çıkarılmasıdır. Elbette ki askerî mahallerde işlenen asker kişilerin görevleriyle ilgili suçları veya asker kişilerin askerlere karşı işledikleri suçlar tabii ki askerî mahkemelerin görevine girecektir.

Bu değişiklikle, askerî mahkemelerin görev ve yetkilerinin demokratik hukuk devletinin gerektirdiği ölçülerde ve bu çerçevede yerine getirilmesi düşünülmüştür.

Teklifi, bu duygu ve düşüncelerle tasviplerinize sunarak hepinizi saygıyla selamlıyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Köylü, teşekkür ederim.

Şahıslar adına konuşmalara geçiyoruz.

İlk söz, Adıyaman Milletvekili Sayın Ahmet Aydın’a aittir.

Sayın Aydın, buyurun. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

AHMET AYDIN (Adıyaman) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşülmekte olan teklifin çerçeve 16’ncı maddesi üzerine söz almış bulunuyor, yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlar, bu maddeyle Anayasa’nın mevcut 145’inci maddesi yeniden düzenlenmektedir. Dolayısıyla, askerî yargının görev alanı çağdaş bir hukuk anlayışıyla yeni bir yapıya kavuşturuluyor.

Yapılan bu değişiklikle, askerî mahkemeler, asker kişiler tarafından işlenen askerî suçlar ile bunların asker kişiler aleyhine veya askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlendirilmektedir.

Yine, diğer taraftan, devletin güvenliğine, anayasal düzene ve anayasal düzenin işleyişine karşı işlenen suçların yer aldığı davaların ise her hâlükârda, kim tarafından işlenirse işlensin, adliye mahkemelerinde görüşülmesi esas alınıyor.

Yine bu hükümle birlikte, savaş durumu haricinde, asker olmayan kişilerin askerî mahkemelerde yargılanamayacağı ifade edilmiştir.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; bugün, modern dünyada askerî yargının görev alanı daralmakla birlikte gittikçe adli yargının denetimi altına girmiş ve hatta birçok ülkede askerî yargı tamamen kaldırılmıştır. Bugün ülkemizde de, dünyadaki diğer demokratik ülkelerde mevcut olan böyle bir askerî yargı sistemine ihtiyaç vardır. Burada önemli olan, demokratik, hukukun üstünlüğüne dayanan, yargı birliği çerçevesinde adil yargılanma hakkı ve doğal yargıç ilkelerinin oluşturulmasıdır.

Yine bilindiği üzere, taraf olduğumuz Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile mevcuttaki bir kanun arasında çatışma çıktığı takdirde uluslararası sözleşme esas alınmaktadır. Bu sebeple, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de vermiş olduğu pek çok kararında, sivillerin askerî mahkemelerde yargılanmasını, bağımsızlıktan ve tarafsızlıktan yoksun bir mahkeme tarafından yargılandığı için, dolayısıyla, sözleşmenin 6’ncı maddesinde ifade edilen “adil yargılanma hakkı ihlali” olarak görmektedir. Ergin-Türkiye kararında olduğu gibi, Erikçi-Türkiye kararında olduğu gibi, sayabileceğimiz çok sayıda karar var Türkiye aleyhinde işlenmiş.

Mahkemenin -bu özellikle çok önemlidir- bir diğer çarpıcı gerekçesi de, Türkiye'nin Avrupa Konseyi ülkeleri arasında, sivillerin barış zamanında askerî mahkemelerde yargılanabildiği tek ülke olarak yer almasıdır. Burası çok önemlidir değerli arkadaşlar, Avrupa Konseyi ülkeleri arasında bir tek Türkiye’de barış zamanında siviller askerî mahkemede yargılanabiliyor.

Yine, öte yandan, mahkemeye göre demokratik ülkelerde ordunun asli görevinin ulusal güvenlikle sınırlı olması gerçeği yer almaktadır. Yargı gücünün ise sivil iradeye ait olması gereği tartışmasızdır.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; mukayeseli hukuku incelediğimiz zaman da, çoğu demokratik ülkelerde ayrı bir askerî yargı sisteminin bulunmadığını ve asker kişilerin de adli mahkemelerde yargılandığını görmekteyiz. Bazı ülkelerde ise askerî mahkemeler sadece disiplin mahkemesi olarak görev yapmaktadır. Yine, Anayasa Mahkememiz de benzer bir içtihatla, “Suçun Askerî Ceza Kanunu’nda açıkça yer alması onun askerî suç sayılmasına yetmeyecektir.” şeklinde bir karar vermiştir.

İster günümüzdeki evrensel insan hakları çerçevesinde olsun ister Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin konuyla ilgili kararları olsun, yine uluslararası referans belgeleri olarak gördüğümüz katılım ortaklığı belgesi, ilerleme raporları ve iştişari ziyaret raporlarına baktığımız zaman, mukayeseli hukuku incelediğimiz zaman, Anayasa Mahkemesinin bu konuyla ilgili vermiş olduğu karara baktığımız zaman ve bunların hepsini birlikte incelediğimiz zaman bu madde değişikliğinin çağdaş hukuk anlayışı çerçevesinde bir düzenleme olacağı da kaçınılmazdır.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; AK PARTİ olarak bugüne kadar yapmış olduğumuz tüm çalışmaların temelinde ve hizmetlerin odağında insan vardır. Dili, dini, rengi, ırkı ne olursa olsun herkese eşit ve adil bir hizmet sunmanın gayreti içerisinde olduk ve olmaya devam edeceğiz; zira, insanı yaşatarak devleti yaşatmaya çalışıyoruz.

Bugün dünyanın 17’nci büyük ekonomisi konumuna gelmiş, bölgesinde lider, komşularıyla iyi ilişkiler kurabilen, artık işkence ve kötü muameleyle anılmayan ve uluslararası alanda her açıdan çok daha iyi bir yerde olan bir Türkiye var. AK PARTİ’yle birlikte Türkiye büyüyor, kalkınıyor, gelişiyor, demokratikleşiyor, çağdaş dünyayla entegre oluyor.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Aydın, lütfen konuşmanızı tamamlayınız efendim.

AHMET AYDIN (Devamla) – Bizler, demokratik yapıyı güçlendirmek suretiyle on yılların birikmiş tüm sorunlarını çözmeye çalışıyoruz ve çözüyoruz. Artık, devlet, korkularını bıraksın istiyoruz, siyaset ise korkular üzerinde yapılmasın, hepimizin ortak hassasiyetleri, siyasette istismar edilmesin istiyoruz ve bu ülkede yaşayan herkes eşit, özgür ve onurlu bir vatandaş olduğunu hissetsin istiyoruz; kendisine güvenilen bir devlet ve vatandaşını koruyan bir devlet olsun istiyoruz.

Biz, tüm bu gelişmeleri sağlarken, istiyoruz ki, muhalefet de katkı sunsun, ülke insanlarının beklentileri doğrultusunda, hayat standartlarının geliştirilmesi hususunda, demokratikleşme konusunda her açıdan gayret sarf etsin, halkın yanında olduğunu icraatlarıyla göstersin.

EŞREF KARAİBRAHİM (Giresun) – Olmadığımızı nereden biliyorsun?

AKİF AKKUŞ (Mersin) – Sekiz senedir yaptınız!

AHMET AYDIN (Devamla) – Ama maalesef bunu göremedik. Aksine sorunların çözümü yerine sorun üretilmeye çalışılıyor. Siyasete ve siyasetçiye güvenin tesisi yerine siyaset kurumunu zedeleyen girişimlerde bulunuluyor. Şunu da hatırlatmak isterim ki, her şeyden kaçabilirsiniz, her türlü engellemelerde bulunabilirsiniz, oylamalara katılmayabilirsiniz ancak milletten, millî iradeden kaçış yok. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

ALİ KOÇAL (Zonguldak) – Çok doğru söylüyorsun, millî iradeden kaçış yok!

BAŞKAN - Sayın Aydın, ek süreniz de doldu efendim. Genel Kurulu selamlayınız, lütfen, selamlayın.

EŞREF KARAİBRAHİM (Giresun) – İşkenceyi bir daha söylesene!

AHMET AYDIN (Devamla) – Zira, millet iradesinin önünde duranlar, dün Meclisi boykot edenler, bugün burada yoklar. Onun için değerli arkadaşlar, herkes bindiği dalı keserse, özellikle siyasetçi bunu yaparsa, siyaset güçlenemez, dolayısıyla, demokrasi gelişemez ve sorunlar çözülemez. İşte bundan dolayıdır ki…

EŞREF KARAİBRAHİM (Giresun) – Doğru, bindiğiniz dalı kesiyorsunuz!

BAŞKAN - Sayın Aydın, sadece Genel Kurulu selamlamanız için açtım mikrofonunuzu. Lütfen…

AHMET AYDIN (Devamla) - Bitiriyorum efendim.

İşte, bundan dolayıdır ki, siyaseti halkın sorunlarının çözüm aracı olarak görüp, bütün meselelerimizi de gücünü milletten alan bu çatı altında hep birlikte çözelim istiyoruz. İstediğimiz ve yaptığımız bu bizim. Sizler de gelecek nesiller tarafından hayırla yâd edilmek istiyorsanız, darbe Anayasası’nı değiştiren bu tarihî fırsatı kaçırmayın diyor, hepinizi saygıyla selamlıyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

ALİ KOÇAL (Zonguldak) – Darbe Anayasası’nda sen neredeydin? Hadi Ahmet Bey, bankacıydı, para kazanıyordu, sen neredeydin?

AHMET AYDIN (Devamla) – İl başkanı…

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Darbe döneminin valileri, milletvekili ya burada! Geç geç… Vali var vali, 12 Eylül valileri!

BAŞKAN - Sayın milletvekilleri, şahıslar adına ikinci söz Denizli Milletvekili Sayın Hasan Erçelebi’ye aittir.

ALİ KOÇAL (Zonguldak) – Darbe döneminin paşaları içinizde, valileri içinizde yani arkadaşlar.

BAŞKAN - Sayın milletvekilleri, lütfen Hatibi dinleyelim, kendi aramızda konuşmayalım.

Sayın Erçelebi, buyurun efendim.

Sayın Erçelebi, sizin de süreniz beş dakika efendim.

Buyurun.

HASAN ERÇELEBİ (Denizli) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Demokratik Sol Parti ve şahsım adına yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Bu sabaha yakın aramızdan ayrılan Türkiye Barolar Birliği Başkanı Profesör Doktor Sayın Özdemir Özok’a Allah’tan rahmet diliyorum, kederli ailesine ve milletimize başsağlığı diliyorum.

Değerli milletvekilleri, sözlerime, bir Karadenizli yurttaşımızın bana üç gün önce ettiği telefon mesajıyla, haberiyle başlamak istiyorum. Dedi ki: “Milletvekilum, ha bu Anayasa Hükûmetin midur, milletin midur, bir partinin midur?” Ben de ona dedim ki: “Bu Anayasa Teklifi Sayın Recep Tayyip Erdoğan ve arkadaşlarınındır.” İşte, değerli milletvekilleri, Anadolu’ya gittiğinizde böyle bir tabloyla karşılaşacaksınız.

Değerli milletvekilleri, Türkiye'de yaratılmak istenen nedir biliyor musunuz? Yaratılmak istenen, gergin bir siyasi ortam, birbiriyle kavgalı görüntü veren, yıpratılmış anayasal kurumlar ve umutsuz bir toplum ve bunun da göstergelerini görüyoruz. Her hafta salı günü gruplar miting alanına dönüyor ve orada liderler gerçekten ağza alınmayacak sözler sarf ediyorlar. Bu durum Genel Kurulumuza da yansıdı. Görmeye alışık olmadığımız ama son günlerde kanıksadığımız davranışlar ve görüntüler bu yüce Meclise, bu gazi Meclise yakışmıyor, bizlere yakışmıyor, o nedenle bu gergin siyasi ortamdan çıkmamız lazım.

Kurumlar birbirleriyle karşı karşıya getirilmeye çalışılıyor. Bir tarafta YÖK, Danıştay; işte, öbür tarafta yargı organlarıyla başka kurumlar. Ama bu süreçte en fazla yıpratılan ordumuz ve yargımız olmuştur. O yüzden, bir kez de burada, hepinizin huzurunda söylüyorum: Başka bir Türk ordusu, başka bir Türk yargısı yoktur; o yüzden dikkatli olmamız gerekir.

ÖMER FARUK ÖZ (Malatya) – Başka bir Meclis de yok.

HASAN ERÇELEBİ (Devamla) – Başka Meclis de yok tabii, başka Meclis de yok ama yakışıyor mu davranışlar? Tabii ki başka Meclis de yok. Başka yerde arayan mı var çözümü?

Değerli arkadaşlarım…

AHMET YENİ (Samsun) – Onun için, darbe Anayasası’na “Evet.” de!

HASAN ERÇELEBİ (Devamla) – Söyleyeceğim, söyleyeceğim, dur, hele dur, sabret.

Değerli arkadaşlarım, umutsuz bir toplum yaratılmak isteniyor, toplumun önde gelen insanları üç yıla yakın zamandır daha iddianame bile ortaya konmadan tutuklanıyor; bu, halkta bezginlik, halkta yılgınlık yaratıyor; bu, yanlıştır, bu türbülanstan çıkmamız lazım; aksi hâlde, inanın, ne toplumdan ne kurumlardan ne de demokrasimizden hayır göreceğiz. Lütfen, hepimiz aklımızı başımıza toplayalım.

ALİ KOÇAL (Zonguldak) – Aklı olan başına toplar, aklı olmayan ne yapacak?

EŞREF KARAİBRAHİM (Giresun) – Akıllar başta değil mi?

HASAN ERÇELEBİ (Devamla) – Yarın referanduma gideceksiniz, halk gerçekten sizi bekliyor ve kulağınızı çekecek referandumda, ben size söyleyeyim. Ama halk şiddetini ayarlayamazsa korkarım kulağınız halkın elinde kalacak, o yüzden aklınızı başınıza toplayın.

AHMET YENİ (Samsun) – Biraz daha düzgün konuşalım Sayın Vekilim, düzgün konuşalım.

HASAN ERÇELEBİ (Devamla) – Dikkatli olun çünkü sizi o referandumda Tekel işçileri bekliyor, atamadığınız 320 bin öğretmen bekliyor, işsiz gençler bekliyor, toprağını ekemeyen çiftçiler bekliyor, maaşını yetiremeyen memurlar bekliyor ve bir türlü ekmeğinin içine katık bulamayan emekliler bekliyor. İşte, o nedenle, referandum sizin için kâbus olabilir. Bunun örnekleri bizim demokrasimizde vardır. O yüzden şöyle bir açıp o demokrasi tarihine bir baksanız iyi edersiniz diye düşünüyorum.

AHMET YENİ (Samsun) – Millete güvenin, güvenin.

HASAN ERÇELEBİ (Devamla) – Güveniyoruz biz millete, başka bir güvencemiz yoktur, hiç merak etmeyin.

AHMET YENİ (Samsun) – Millete güvenin, milletten korkmayın.

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, lütfen yerimizden söz atmayalım.

HASAN ERÇELEBİ (Devamla) – Biz, seçimler öncesinde, sizin gibi gizli toplantılar yapmıyorduk.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Erçelebi, size de ek süre veriyorum. Lütfen tamamlayın konuşmanızı.

HASAN ERÇELEBİ (Devamla) – Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Değerli milletvekilleri, referandumlar, kuşkusuz anayasal birer düzenlemedir ancak bazı şeyler referanduma götürülemez. Ne götürülemez? Özgürlükler götürülemez. Ne götürülemez? Kuvvetler ayrılığı götürülemez. Siz, bu hâliyle bu paketi milletin önüne koyduğunuz zaman, yargı bağımsızlığını, kuvvetler ayrılığı ilkesini oylamış olacaksınız. Referandumdan ne sonuç çıkarsa çıksın, sonuçta Türk milleti adına karar veren Türk yargısı bu işten zarar görmüş olacak.

Onun için, sizlere tekrar diyorum ki: Gelin, bu Mecliste, bu Parlamentoda uzlaşma arayınız. İkinci oylamadan önce uzlaşma yollarını açınız. Aksi hâlde, inanın tarih sizi affetmeyecektir.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Erçelebi, Genel Kurulu selamlayabilmeniz için açıyorum mikrofonu. Lütfen…

HASAN ERÇELEBİ (Devamla) – Selamlayalım efendim.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; bu kürsüden sık sık yasakların kalktığını söylüyorsunuz ama geçen hafta, bu yasaklandı, yargının milletvekillerine bilgilendirme notu idi. Bu yasaklardan da vazgeçerseniz iyi olur diyorum.

İnşallah, aklınızı başınıza toplarsınız, uzlaşmayı bu Mecliste ararsınız diyor, hepinize saygılar sunuyorum.

BAŞKAN – Sayın Erçelebi, teşekkür ederim.

Sayın milletvekilleri, madde üzerinde İç Tüzük’ün 72’nci maddesine göre verilmiş, görüşmelerin devamını amaçlayan bir önerge vardır.

Okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İçtüzüğün 72. maddesi uyarınca, görüşülmekte olan 497 Sıra Sayılı Yasa Teklifinin 16. maddesi üzerindeki görüşmelerin devam ettirilmesini arz ve talep ederiz.

Kemal Kılıçdaroğlu M. Şevki Kulkuloğlu Atila Emek

İstanbul Kayseri Antalya

Eşref Karaibrahim Atilla Kart Rahmi Güner

Giresun Konya Ordu

Gerekçe:

Anayasa teklifi ile Türkiye tarihi birikimine ters bir istikamete doğru çekilmek istenmektedir

Anayasa değişikliği toplumsal bir talepten ve ihtiyaçlardan kaynaklanmamıştır. Ne çiftçi, ne esnaf, ne işçi, ne emekli, ne memur, ne de işsiz yurttaşımız Türkiye'de bir Anayasa değişikliği yapılmasına ilişkin bir talep ortaya koymamıştır Kaldı ki, Anayasa değişikliği teklifi halkın hiçbir somut sorununa, hiçbir somut çözüm getirmemektedir. Yani Anayasa değişikliğinin içeriği ile halkın sorunları örtüşmemektedir.

Anayasa değişikliği teklifi, halkın değil, siyasi iktidarın gündemidir. Yoksulluk, işsizlik ve yolsuzlukları perdelemek ve önümüzdeki seçimleri Anayasa tartışmaları içinde toplumun gerçek gündeminden uzaklaştırma amacını gütmektedir.

Bu Anayasa değişikliği siyasi iktidarın güncel çıkarlarını gerçekleştirmek üzere ortaya atılmıştır. Bu nedenledir ki, Parlamento içindeki hiçbir siyasi parti tarafından desteklenmemektedir.

Bu Anayasa değişikliği teklifi bir toplumsal mutabakatın değil, siyasi iktidarın talebi olarak ortaya çıkmıştır. Bu açıdan toplumu birleştirmeye değil ayrıştırmaya yönelik bir tekliftir. Türkiye'yi ayrıştıran, Türkiye'yi parçalamaya yönelik çok tehlikeli kamplaşmaların kaynağı niteliğindedir.

Anayasa değişikliği teklifinin tüm maddelerinin birlikte oylanması hem Parlamentoya hem Türk halkına yapılan dayatmayı ortaya koymaktadır. Tüm maddelerin birlikte oylanması bazı şeyleri gözlerden kaçırmanın bir ifadesidir. Milletin vekiline maddeleri teker teker oylama hakkı verilirken, milletin kendisinden bu hakkın kaçırılması asla demokrasi anlayışıyla bağdaşmaz.

Bu anayasa değişikliği teklifi bir dayatma niteliğindedir. Toplum kesimlerinin desteği yerine Parlamento çoğunluğunun dayatması ile hayata geçirilmeye çalışılmaktadır. Böyle bir durum ancak darbe dönemlerinde olur, darbe dönemlerinde Anayasa dayatılır.

Bu Anayasa değişikliği teklifi, anayasal sistemimizin temel dayanağını oluşturan üç temel erkten yargı erkini özensiz, usule aykırı bir yaklaşımla siyasi iktidarın hegemonyası altına alma planının uygulanma belgesidir. Siyasi iktidar yargıyı ele geçirilmesi gereken bir unsur olarak değerlendirmektedir. Yargının yürütmenin emrinde olduğu bir sisteme demokrasi denilemez. Yargının siyasetin güdümüne sokulması ancak, dikta özlemi ile açıklanabilir.

Bu Anayasa teklifi Sayın Başbakanının ve siyasi iktidar yetkililerinin kendilerini kurtarmak üzere kurgulanmıştır. Anayasa Mahkemesinin şekillenmesi Başbakan ve bakanları Yüce Divan'da aklamaya yöneliktir. Çoğunluğu hukukçu olmayan bir mahkeme kurgulandığından hukukçu olmayanların ceza yargılaması yaptığı bir düzen kurulmaktadır.

İdarenin eylem ve işlemlerinin odaklaşmanın tespitinde gözetilmeyeceği ilkesi Anayasaya konularak, siyasetçiler sorumluluktan arındırılmaktadır. Geçici 15. madde kaldırılırken, siyasi iktidarlara kalıcı dokunulmazlık getirilmektedir. Bu düzenleme iktidar partisinin hiçbir şekilde kapatılmayacağına ilişkin bir düzenlemedir. Böylece iktidar mensuplarına hem sorumsuzluk hem de dokunulmazlık getirilmektedir.

Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun yapısı da tamamen değiştirilmektedir. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu siyasi iktidarın hedefi hâline getirilmiştir. Adalet Bakanı ve müsteşarının konumunun yargı bağımsızlığı açısından sorgulanırken, başka bakanlık memurlarının da HSYK'ya dâhil edilmesi ile yargı bağımsızlığı daha da zedelenir noktaya taşınmıştır. Yine hakim ve savcıların soruşturmalarında Adalet Bakanına mutlak yetki verilmesi günümüzde yaşanan olaylar düşünüldüğünde vahim sonuçlar doğuracağı açık bir düzenleme olarak karşımıza çıkmaktadır.

Anayasalar toplumsal mutabakat metinleridir. Bu nedenle oluşturulmalarında mutlaka tüm toplum kesimlerinin katkısı sağlanmalıdır. Anayasa metinlerinin toplumsal mutabakat değil toplumsal çatışma metihlerine dönüştürülmesi toplumsal birlikteliği zarar verir. Toplumu gererek, ayrıştırarak siyaset yapma belki belirli bir zaman diliminde bazı siyasi partilerin çıkarına olabilir. Ancak unutulmamalıdır ki, Türk halkı kendini iradesini istismar eden siyası partilere mutlaka ve mutlaka sandıkta bunun hesabını sorar.

Bu açıdan söz konusu düzenlemenin görüşmelerine devam edilmelidir.

BAŞKAN – Bir önerge daha geldi aynı mahiyette, onu da okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı'na

Görüşülmekte olan Anayasa Değişiklik Teklifinin 16. maddesinin TBMM İçtüzüğü'nün 72. maddesi uyarınca, görüşmelerinin devamına karar verilmesini saygı ile arz ve talep ederiz.

Faruk Bal Oktay Vural Mehmet Şandır

Konya İzmir Mersin

Behiç Çelik S. Nevzat Korkmaz Osman Durmuş

Mersin Isparta Kırıkkale

Rıdvan Yalçın

Ordu

Gerekçe:

Anayasalar, vatandaşların temel hak ve hürriyetlerini teminat altına alan, siyasi rejimin ve devlet organlarının görev ve yetkilerini belirleyen kanunlar hiyerarşisinin en üstünde temel hukuk normlarıdır.

Türkiye'nin iki ihtilal ve 3 muhtıra ile üzerine gölge düşürülen demokrasisini;

21. yüzyılın evrensel değerlerine kavuşturabilmenin,

Asırlık anayasa tartışmalarından kurtarmanın,

Her kesimin benimseyebileceği bir anayasaya kavuşturabilmenin,

tek yolu toplumsal uzlaşmaya dayalı bir Anayasa yapmayı sağlamaktır.

MHP bu sebeple;

"Anayasa Değişikliği Uzlaşma Komisyonu" kurulmasını,

Partilerin uzlaştıkları hususlarda demokratik bir sözleşme yapılmasını,

Siyasi partilerin hangi konularda uzlaştığının kamuoyuna duyurulmasını,

Her partinin görüş ve tavrının, yapılacak ilk seçimde milletin takdirine sunulmasını,

Seçimler sonunda oluşacak Meclis'in ilk iş olarak anayasa değişikliğini gerçekleştirmek olmasını teklif etmiştir.

MHP; bu kapsamda,

Devlet ile Milleti kucaklaştıracak,

Milletin değerleri ile Devletin değerlerini bağdaştıracak,

Demokrasi ile Cumhuriyeti barıştıracak,

Vatandaşın temel hak ve hürriyetlerini evrensel standarda yükseltecek,

Milletin bölünmez bütünlüğünü üniter yapı içinde sağlayacak ve Devleti kurum ve kuruluşları ile uyum içinde çalıştıracak,

Kuvvetler ayrılığına dayalı parlamenter demokrasiyi iyileştirecek,

Cumhuriyetin temel nitelikleri ile Anayasamızın değiştirilmesi dahi teklif edilemeyecek maddelerini koruyacak,

Toplumsal bir sözleşme belgesi niteliğinde anayasa yapma kararını ilan etmiştir.

Anayasa değişikliği böylece milletin iradesine dayandırılmış olacaktır.

AKP, MHP’nin bu teklifine kulak tıkamış, kendisi için hazırladığı Anayasa teklifini partilere ve millete dayatmıştır.

AKP, Anayasa değişikliğini seçmene ve yargıya hesap vermekten kaçmak için malzeme olarak kullanmaktadır.

AKP’nin Anayasa Değişiklik Teklifi, kendi sübjektif hedefine ulaşmak için hazırlanmıştır.

Bu teklif ile kuvvetler ayrılığına dayanan parlamenter sistemin denge ve denetim mekanizmaları iktidar lehine bozulmaktadır. Bunun doğal sonucu olarak başta parti kapatma, yargı bağımsızlığı ve hâkim teminatı ile hukuk devleti ve hukukun üstünlüğü ilkeleri zedelenmektedir. Parlamenter sistem yerine ucu diktaya açık bir Başkanlık sistemi getirilmektedir.

Bu teklif, Parlamenter demokrasi esasına göre inşa edilen Anayasaya aykırıdır.

Bu teklifin içinde; Millet yoktur, Milletin iradesi yoktur, Milletin beklentisi yoktur.

Millet, AKP’den bölücü terörü bitirmesini beklemektedir.

Millet, AKP'den yoksulluğun, yolsuzluğun, hayat pahalılığının ve işsizliğin hesabını vermesini beklemektedir.

Millet, AKP'den iş beklemektedir. Aş beklemektedir.

Millet, AKP'den düşünce, inanç, teşebbüs, örgütlenme ve benzeri alanlarda temel hak ve hürriyetlere güvence beklemektedir.

AKP 8 yılı heba etmiştir. Milletin beklentilerini karşılayamamıştır.

AKP millete değil, kendisine çalışmaktadır.

AKP, iyi niyetli değildir. Bu teklif ile başlattığı PKK AÇILIMI için anayasal zemin hazırlamaktadır. Bu sebeple yargıyı etkisiz hâle getirmektedir.

Bu hususlarda uzlaşmaya varıncaya kadar görüşmelere devam edilmelidir.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Sayın Başkan, yeni gelen arkadaşlara hoş geldiniz diyorum ve yoklama talep ediyorum.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan… Sayın Başkanım…

BAŞKAN – Buyurun.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Biraz önceki okunan önergede –kimin önergesi olduğunu bilmiyorum ama- grubumuzu itham eden sözler vardır. İzin verirseniz, o önergenin grubumuzu itham eden, “PKK AÇILIMI” gibi “dayatma” gibi “uzlaşmaya katılmamak” gibi itham eden sözleri vardır. O konuda söz almak istiyorum.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Yoklama istedik.

BAŞKAN – Efendim, bir saniye…

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan, eğer gerekçeyi herhangi bir milletvekili burada konuşmuş olsaydı sataşmadan söz verecektiniz. Kâtip üyenin okuması sataşmaya engel değildir.

BAŞKAN – Şimdi, efendim, önerge ve önerge gerekçeleriyle ilgili sataşmadan dolayı söz verme uygulaması şu ana kadar Meclisimizde yapılmış değil.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan…

BAŞKAN – Böyle bir uygulamamız yok.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan, önerge sahibi burada aynı metni okusaydı, grubumuzu itham eden, grubumuzla alakası olmayan ve iftiralarla dolu bir söylem içinde bulunmuş olacaktı.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Zaman kazanmak için yapıyorlar.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Kâtip üyenin orada okuması herhangi bir şeyi değiştirmez.

BAŞKAN – Sayın Elitaş, anlıyorum sizi ancak İç Tüzük açısından buna imkân olmadığını düşünüyorum.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan…

SUAT KILIÇ (Samsun) – Önergenin gerekçesini İç Tüzük açısından Divan olarak inceleme görevi vardır. Önergenin gerekçesi İç Tüzük’e aykırıdır.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan, herhangi bir konuşmanın, Genel Kuruldan şahıs adına veya yazılı bir metin olarak okutturulması diye ifade ediliyor İç Tüzük’ümüzde. Şahsın kendisinin söylemesi veya başkası tarafından okutulması hakareti haklı kılmaz. O anlamda, yanlış ifade edilen bu söylemlerin düzeltilmesi gerekir.

ATİLA EMEK (Antalya) – Sayın Başkan, oyalıyor… Yoklamayı yapmadınız.

BAŞKAN – Sayın Elitaş, bu önerge şu ana kadar, 16’ncı maddeyi görüşüyoruz, hepsinde okundu. Niye şimdi bunu gündeme getiriyorsunuz? (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkanım, hepsinde de yanlış ifade ediliyor. İzin verirseniz bunu düzeltmek istiyoruz.

AHMET YENİ (Samsun) – Hepsi iftira.

CANAN ARITMAN (İzmir) – Önce bizim talebimizi dikkate alın.

BAŞKAN – Efendim, şimdi, İç Tüzük açısından mümkün olmadığı kanaatindeyim.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkanım, İç Tüzük açısından mümkün. Çünkü bir önerge veya bir konuşma metnini ya şahıs -kendi tarafından- okuyabilir ya da başka birisi tarafından okutturulabilir. Şahsın okuması veya burada konuşması hakaret içerirken cevap hakkımız varken, Kâtip Üye tarafından okunması cevap hakkımızı engellemez.

BAŞKAN – Bir saniye… Bu önergedeki ifadelere cevap verme, onlara itirazlarınızı dile getirme hakkına sahipsiniz.

BEKİR BOZDAĞ (Yozgat) – O zaman müsaade edin.

BAŞKAN – Onları başka şekilde halledersiniz.

BEKİR BOZDAĞ (Yozgat) – Hayır efendim, orada sataşma var, sataşma.

BAŞKAN – Ama ben İç Tüzük açısından…

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Hakaret var.

BAŞKAN – Şimdi, Sayın Elitaş, sordum “Önergelerle ilgili sataşma gerekçesiyle söz verilmiş mi uygulamada?” diye, uzman arkadaşlar böyle bir tatbikat olmadığını ifade ettiler.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan, izin verir misiniz?

BAŞKAN – Buyurun, buyurun…

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Bakın, İç Tüzük 60’ıncı madde, 60’ıncı maddenin beşinci fıkrası… (Gürültüler)

BAŞKAN – Arkadaşlar, bir saniye… Yoğun bir uğultu var.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Ama daha evvel yoklama istedik.

BAŞKAN – Arkadaşlar, siz oturun, biraz sonra…

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Zaten amacı oydu. Bak, söz aldı, oyaladı, doldurdu burayı.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Zaten sizin ayağa kalkma amacınız oyalamak değil mi, vakit geçirmek değil mi?

BAŞKAN – Evet, Sayın Elitaş, buyurun izah edin efendim.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Efendim, yazılı bir konuşmanın…

BAŞKAN – İç Tüzük…

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan, İç Tüzük 60…

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Bu, konuşma değil, önerge gerekçesi.

BAŞKAN – Kaçıncı madde?

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – 60/5 efendim: “Yazılı bir konuşmanın, kürsüden okunması veya Başkanın izni ile bir kâtip üyeye okutturulması mümkündür.”

BAŞKAN – Tamam.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Eğer burada önergeyi şahıs okumuş olsaydı, konuşmuş olsaydı, grubumuza hakaret içeren sözler olduğu tespit edilmiş olacaktı ve söz hakkı doğacaktı. Kâtip üyenin okuması hakaretin engellenmesi anlamına gelmez, söz hakkının da olmadığını ifade etmez. (AK PARTİ sıralarından “Doğru, doğru” sesleri) Önergenin gerekçesi hakaret kastıyla hazırlanmıştır.

BAŞKAN – “Yazılı bir konuşmanın, kürsüden okunması veya Başkanın izni ile bir kâtip üyeye okutturulması mümkündür.” Evet, yani buradan nasıl bir sonuç çıkarıyorsunuz efendim?

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan, şunu ifade ediyorum…

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Kürsü orası, orası değil; Divan başka, kürsü başka.

RASİM ÇAKIR (Edirne) – Eleştiriye tahammülsüzlük, başka bir şey değil.

BAŞKAN – Sayın Elitaş, ben önerge üzerinde böyle bir söz hakkı vermenin İç Tüzük’e uygun olmadığı kanaatindeyim ama…

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkanım, söylenen, yaptığımız Anayasa değişikliği, demokrasinin standardını yükseltmek, demokrasiyi taçlandırmak adınadır. Ama bu yaptığımız değişikliği tahrip ederek başka amaçlarla söylemesi…

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Asıl sen sataşıyorsun Mustafa Bey!

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) - …açıkçası Türkiye Büyük Millet…

BAŞKAN – Ama siz eğer 60’ıncı maddenin dördüncü fıkrasına göre bir söz talebinde bulunursanız, yerinizden bir açıklama yapmak için size söz verebilirim.

60/4’e göre “Pek kısa bir sözü olduğunu belirten üyeye Başkan, yerinden konuşma izni verebilir.” Oraya dayalı olarak size söz veriyorum.

Buyurun, yerinizden açıklama yapın.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Efendim, Suat Bey konuşacak.

BAŞKAN – Peki efendim.

Suat Bey, buyurun.

VII.- AÇIKLAMALAR (Devam)

4.- Samsun Milletvekili Suat Kılıç’ın, bir gruba mensup milletvekilleri tarafından 1’inci maddeden itibaren verilen ve standart olarak hazırlanmış bulunan önergelerde hakaret kastı bulunduğuna ve bunun Başkanlıkça önlenmesi gerektiğine ilişkin açıklaması

SUAT KILIÇ (Samsun) – Sayın Başkan, öncelikle teşekkür ediyorum.

Çok Saygıdeğer Başkan, değerli milletvekilleri; Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kuruluna sunulan önergelerin içerdiği dil ve kullanılan ifadeler bakımından Türkiye Büyük Millet Meclisi İç Tüzüğü’nün uyulmasını zorunlu kıldığı temiz dil kavramına ve prensiplerine paralel düşmesi bir zarurettir.

Bir parti milletvekilleri tarafından, 1’inci maddeden itibaren verilen ve standart olarak hazırlanmış bulunan önergenin gerekçesi her madde üzerinde verilen önergede aynen tekrar edilmektedir ve tekrar edilen bu önerge gerekçesinde hakaret kastı güdüldüğü apaçık ortadadır. Bu önergenin gerekçesindeki bütün unsurları, bütün kavramları şiddetle reddediyoruz. Bir önergenin bu şekilde gerekçelendirilmesi akılla, mantıkla, hukukla ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İç Tüzüğü’yle kesinlikle bağdaşmamaktadır. (MHP sıralarından gürültüler)

Saygıdeğer Başkanım, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlık Divanının, bu şekilde hakaret kastına matuf olmak üzere hazırlanan önerge gerekçelerini değerlendirmek ve işlemden kaldırmak yetkisi vardır ve bu yetkinin dayanağı Türkiye Büyük Millet Meclisi İç Tüzüğü’dür. Eğer bahse konu önergenin gerekçesindeki hakaretler Meclisimizin kürsüsünden ifade ediliyor olsaydı, her bir önergenin gerekçesinde, temiz dile aykırı tutumdan ve hakaret dilini siyasetin kuralı hâline getirmekten dolayı söz almak ve o önergenin gerekçesinde ifade edilen hususları grubumuz adına reddetmek imkânına sahip olacaktık ama burada, bu önergenin altında imzası bulunan milletvekilleri hem Başkanlığın tarafsızlığını istismar ederek hem de Türkiye Büyük Millet Meclisi İç Tüzüğü’ndeki hükümleri istismar etmek suretiyle hakaretlerini Başkanlık Divanı kâtip üyelerine okutturmak yoluyla kendilerini haklı bir konumda tutmaya gayret etmektedirler.

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Kaç dakika verdiniz?

K.KEMAL ANADOL (İzmir) – Pek kısa bir süre!

SUAT KILIÇ (Samsun) – Bu fiks önerge, bu hazır metin üzerinden yürütülen önerge gerekçesi milletimiz tarafından ibretle takip edilmekte ve kınanmaktadır.

ALİ KOÇAL (Zonguldak) – Biraz daha süre ver, konuşmasına devam etsin!

SUAT KILIÇ (Samsun) – Bu durum doğru bir durum değildir. Her madde üzerinde söyleyecek sözleri olmayanların bu şekilde hakaretler içeren bir önerge gerekçesiyle hareket etmelerini doğrusu biz doğru bulmuyoruz, İç Tüzük’e uygun da bulmuyoruz.

K.KEMAL ANADOL (İzmir) – Böyle bir usul yok!

SUAT KILIÇ (Samsun) – Maddeler üzerinde bu kadar söz söyleyen, söz söylediği yetmediği gibi hakaretler eden, kürsüden yaptığı hakaretlere önerge gerekçesiyle yeni hakaretlerini ilave edenlerin nihayetinde oy kullanma hakkından bile mahrum olmaları düşündürücüdür. (CHP ve MHP sıralarından gürültüler)

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Süreniz doldu Sayın Kılıç.

SUAT KILIÇ (Samsun) – Bu kadar konuşanların, sonrasında gelip gizli oylamada oy kullanmaları…

BAŞKAN – Tamam, teşekkür ederim.

SUAT KILIÇ (Samsun) – …demokrasinin gereğini yerine getirmeleri gerekirdi. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Tamam efendim.

SUAT KILIÇ (Samsun) – Bundan sonraki maddelerde…

BAŞKAN – Tamam Sayın Kılıç.

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Sayın Başkan…

BAŞKAN – Sayın Şandır, ne diyeceksizin efendim?

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Sayın Başkan, kastedilen… (DSP ve AK PARTİ sıraları arasında karşılıklı laf atmalar, gürültüler)

BAŞKAN – Bir saniye arkadaşlar...

Arkadaşlar, sinirlerimize hâkim olalım, daha günün başında sayılırız.

Buyurun.

BEHİÇ ÇELİK (Mersin) – Sayın Kılıç yazsın bize bir önerge, biz de onu verelim.

BAŞKAN – Lütfen…

Sayın Şandır, buyurun.

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Sayın Başkanım, söz konusu olan önergelerden biri bizim grubumuza aittir, Milliyetçi Hareket Partisi Grubuna aittir. Bu önergenin gerekçesi de 87’ye göre değerlendirilmelidir, önergelerin gerekçelerine cevap verme hakkı yoktur. Açıklama için de süre uzun tutulmuştur.

BAŞKAN – Üç dakika verdim, üç dakika da doldu efendim.

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Peki. Ancak, şu bilinmelidir ki, bu gerekçede asla hakaret kastı bulunmamaktadır. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

AHMET YENİ (Samsun) – Hep hakaret, hep!

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Siz öyle algılıyorsanız o sizin takdirinizdir. Ona biz karışmayız ama burada hakaret ifade eden bir tek kelime bulunmaz. Eğer öyle bir iddia varsa, arkadaşlarımıza yargı yolu açıktır.

Takdirlerinize sunuyorum.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Hakaret edeceksin, yargıya müracaat gibi, sonra da az önceki arkadaşın özür dilediği gibi…

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Hakaret yok.

BAŞKAN – Sayın Şandır, oturun; Sayın Elitaş, siz de oturun.

Sayın Anadol, yoklamamı istediniz efendim?

III.- Y O K L A M A

(CHP sıralarından bir grup milletvekili ayağa kalktı)

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Evet, efendim.

BAŞKAN – Sayın Anadol, Sayın Koçal, Sayın Çakır, Sayın Baratalı, Sayın Keleş, Sayın Kart, Sayın Arıtman, Sayın Emek, Sayın Diren, Sayın Köktürk, Sayın Köse, Sayın Sönmez, Sayın Yalçınkaya, Sayın Güner, Sayın Kulkuloğlu, Sayın Serter, Sayın Hamzaçebi, Sayın Ünlütepe, Sayın Oyan, Sayın Tamaylıgil, Sayın Karaibrahim.

Efendim, iki dakika yoklama için süre veriyorum ve süreyi başlatıyorum.

(Elektronik cihazla yoklama yapıldı)

BAŞKAN – Toplantı yeter sayısı vardır.

VIII.- KANUN TASARI VE TEKLİFLERİ İLE KOMİSYONLARDAN

GELEN DİĞER İŞLER (Devam)

A) Kanun Tasarı ve Teklifleri (Devam)

5.- Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanı İstanbul Milletvekili Recep Tayyip Erdoğan ve 264 Milletvekilinin, 7/11/1982 Tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu Raporu (2/656) (S. Sayısı: 497) (Devam)

BAŞKAN – Aynı mahiyetteki önergeleri oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Etmeyenler… Kabul edilmemiştir.

Şimdi, madde üzerinde on dakika süreyle soru-cevap işlemi gerçekleştireceğiz. Yoklama nedeniyle sistemden isimler silinmiş olabilir. Arkadaşlarımız yeniden girsinler.

Sayın Yıldız, Sayın Tankut, Sayın Taner, Sayın Paksoy, Sayın Işık, Sayın Coşkun, Sayın Ağyüz, Sayın Bölükbaşı, Sayın Sipahi, Sayın Çelik, Sayın Sakık, Sayın Güvel, Sayın Kulkuloğlu. Sıra budur efendim.

Ben silinmeden önceki sıraya göre arkadaşlarımıza söz vereceğim. İlk sırada Sayın Yıldız var.

Sayın Yıldız, buyurun.

HÜSEYİN YILDIZ (Antalya) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Sayın Bakan, Hükûmet iş ve işlemlerin yürütülmesinde Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği, aynı zamanda da uluslararası kuruluşların komiserlerinin taleplerini itirazsız yerine getirmektedir.

Savunma Bakanı olarak, askerî yargı ve askerî uygulamalarda, Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa Birliği ve uluslararası komiserlerin emirlerini yerine getirmek sizi rahatsız etmiyor mu?

Uygulamalarınız bir tarafa, bu durumu yasaların gerekçelerine yazmanızı da nasıl açıklıyorsunuz?

Askerî konulardaki yasaların düzenlenmesinde, ülkemizin coğrafi, stratejik, tarihsel konumlarını göz önünde tutuyor musunuz? Yoksa AKP’nin diğer konulardaki uygulamalarına mı ayak uyduruyorsunuz?

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Sayın Tankut…

YILMAZ TANKUT (Adana) – Sayın Başkan, teşekkür ediyorum.

Dün sormuştum Sayın Komisyon Başkanına, bugün sorumu yenilemek istiyorum, inşallah bugün bir cevap alacağımı da ümit ediyorum.

Mevcut Anayasa’mızın 50’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “Dinlenmek, çalışanların hakkıdır.” denilmektedir. Yani çalışan insanlarımızın dinlenme hakları Anayasa’mızla güvence altına alınmıştır.

Şimdi, Komisyon Başkanımız Sayın Hocamıza sormak istiyorum: Temel hakları güvence altına aldığını söylediğimiz ve çok önemli olduğunu ifade ettiğimiz yeni Anayasa Değişikliği Teklifi’ni görüştüğümüz bu zaman diliminde, sizce günde ortalama on dört-on beş saat çalışarak düşüncelerini ifade etmeye çalışan milletvekilleri, bu çalışmalarının karşılığında anayasal hakları olan dinlenme hakkını kullanabilmekte midir? Bunu siyasi kimliğinizle değil, mümkünse akademik kimliğinizle cevaplamanızı... Bu durumda, bir Anayasa değişikliği yapma esnasında başka bir Anayasa ihlali yapılmış olmuyor mu?

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Sayın Taner…

RECEP TANER (Aydın) – Görüşmekte olduğumuz maddeyle, askerî personele sivil yargı yolu açılmaktadır ama hâlâ Türkiye Büyük Millet Meclisinde bekleyen çoğu yolsuzluk, zimmet, irtikap, rüşvet, sahtecilik ve bölücülük suçlarıyla ilgili olan dosyaları, dokunulmazlık zırhı arkasına saklayarak kamu vicdanını yaralamaktasınız.

1) Hâlen beklemekte olan dokunulmazlık dosyalarına mahkeme yolunu ne zaman açacaksınız?

2) Bu geniş kapsamlı paketin içinde, niçin seçim beyannamesinde olmasına rağmen milletvekilliği dokunulmazlığını kürsü dokunulmazlığı hâline getirecek düzenleme yoktur?

Teşekkür ederim.

BAŞKAN – Sayın Paksoy…

MEHMET AKİF PAKSOY (Kahramanmaraş) – Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Barolar Birliği Genel Başkanı hemşehrimiz Sayın Özdemir Özok’un vefatını derin teessürle öğrenmiş bulunuyorum. Kendisine Allah’tan rahmet, yakınlarına ve sevenlerine başsağlığı diliyorum.

Sayın Bakan, Sayın Başbakanın Sayın Obama’nın bu yılki açıklamasını olumlu bulan yorumu ve Obama’nın hassasiyetlerimizi iyi bildiğini iddia etmesi bir devlet adamı için utanç verici olmuştur. Dışişleri Bakanlığı ise aksi görüş bildirerek, Başbakanı yalanlama ve düzeltme durumunda kalmıştır. Obama’nın baştan sona kadar Türk milletini karalayan mesajında Başbakan Erdoğan’ın hassasiyetlerimize uygun olarak gördüğü kavramların neler olduğu anlaşılamamıştır. Bu konuda, Hükûmet üyesi olarak bize bilgi verir misiniz?

Teşekkür ederim.

BAŞKAN – Sayın Işık…

ALİM IŞIK (Kütahya) – Sayın Başkan, teşekkür ediyorum.

Sayın Bakan, 28 Şubat 1997 postmodern darbesi ve 27 Nisan 2007 e-muhtıra sorumlularını herhangi bir engel olmadığı hâlde, demokrasi adına şimdiye kadar bir yargılama girişiminde niye bulunulmamıştır? Bu konuda bir girişimizin oldu da kamuoyunun haberi mi yoktur?

İki, Başbakan ve zamanın Genelkurmay Başkanı arasında 4 Mayıs 2007’de Dolmabahçe Sarayı’nda yapılan ikili görüşmenin içeriği Türkiye Büyük Millet Meclisine ya da kamuoyuna ne zaman açıklanacaktır? Bu görüşmenin e-muhtırayla bir ilişkisi var mıdır?

Teşekkür ederim.

BAŞKAN – Sayın Coşkun…

HAKAN COŞKUN (Osmaniye) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Sayın Bakan, görüşülmekte olan kanun teklifinin 16’ncı maddesiyle ilgili Genelkurmay Başkanlığından görüş alınmış mıdır? Alındıysa Genelkurmay Başkanlığı nasıl bir görüş belirtmiştir? Değişiklik bu görüşe uygun olarak mı hazırlanmıştır?

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Sayın Komisyon, söz talebiniz oldu sorularla ilgili.

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) – Söz talebi sorularla alakalı Sayın Başkanım.

Efendim, Sayın Tankut dün sordu, zaman sebebiyle cevap veremedik, şimdi veriyorum: Evet, çalışanların Anayasa’nın 50’nci maddesine göre dinlenme hakkı da var.

Tabii, çalışanlar sadece milletvekilleri diye baktığımız zaman, bizim dışımızdaki çalışanlar haftada 40 saat çalışıyor. Bizim normal çalışma süremiz 12 saattir. Yani 3 gün çalışıyoruz; dolayısıyla 4’er saatten 12 saat yapıyor ve bu 1,5 gün demektir. 3 ay tatil var bizim, çok memuriyette bunlar da yok. Dolayısıyla baktığınız zaman genel anlamda, biraz daha dinlenme imkânımız fazla gözüküyor. Ancak buradaki itiraz, tabii yoğun çalışma anlamında. Bütçede ve Anayasa değişikliğinde, şimdi yaşadığımız gibi bazen normal saatin üzerinde çalışma olabiliyor ama ben bir şeyi merak ediyorum Sayın Tankut: Gece saat mesela 3-4 oluyor, maşallah enerjimiz tam yerinde, kavga da ediyoruz, yeri geldiği zaman hırgür de çıkıyor.

YILMAZ TANKUT (Adana) – Ne alakası var?

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) – Yani demek ki, dinlenmeye çok ihtiyaç hissetmiyoruz gibi geliyor bana.

YILMAZ TANKUT (Adana) – Ne yapalım efendim?

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) – Neyse yani ben kanaatimi söylüyorum.

Bir de tabii, İç Tüzük’ün verdiği imkânları biz gerçekten amacı yönünde kullansak sanırım daha çok zaman kalır bize.

Bunu da böylece belirtmiş oluyorum, saygılarımı sunuyorum.

BAŞKAN – Sayın Hükûmet…

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI MEHMET VECDİ GÖNÜL (İzmir) – Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Sorulara da teşekkür ediyorum.

Yalnız bir hususu, dün sorulmuştu cevap veremedim, vakit yoktu; o da kamuoyunun çok takip ettiği bir konu: Askerlikten çıkarılan öğrencilerin tazminat konusuydu, bir arkadaşımız sormuştu. Müsaade ederseniz, onu önce, belki vakit kalmaz gene… Komisyondan geçen bir metinle, bir kanun tasarısıyla, bu yüzde 30’lara, yüzde 40’lara kadar düşecektir. Onu şimdi cevaplandırayım müsaade ederseniz.

İkincisi; tersten başlarsak, Sayın Coşkun’un sorusundan “Genelkurmay Başkanlığının görüşü alındı mı?” diye.

Huzurunuzdaki tasarı her ne kadar milletvekili teklifi ise de artı Komisyondan geçmiş ve bir komisyon metni hâline gelmiştir. Komisyondan geçerken her türlü temsilci, Genelkurmayın temsilcisi -ki, Bakanlık aracılığıyla görüşlerini intikal ettiriyor- orada hazır bulundu ve büyük ölçüde de intikal etti. Büyük ölçüde de bunlar Komisyon zabıtlarından görülebilir. Orada temsilcilerinin görüşleri intikal etti.

Sayın Taner’in sorusuna… Sadece, asker kişilerin devlet güvenliğine ve anayasal düzene karşı işledikleri suçlar sivil yargıya açılmaktadır, askerî suçlar ve askerlik görevinden kaynaklanan suçlar askerî yargıda görülecektir.

Sayın milletvekilleri, şu husus fevkalade önemli: Anayasa’nın 137’nci maddesinde kamu hizmetlerinde herhangi bir sıfat veya suretle çalışmakta olan kimsenin üstünden aldığı konusu suç teşkil eden emri hiçbir suretle yerine getiremeyeceği hüküm altına alındıktan sonra son fıkrasında askerî hizmetlerin görülmesi için kanunla gösterilen istisnaların saklı olduğu belirtilmiştir. 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu’nun 14’üncü maddesinde de astın, amirine mutlak suretle itaate mecbur olduğu, aldığı emri vaktinde yapacağı, değiştiremeyeceği ve haddini aşamayacağı belirtilmiş, icradan doğacak sorumluluğun emri verene ait olacağı hüküm altına alınmıştır. Ceza hukukundaki ceza sorumluluğunu kaldıran nedenler incelendiğinde Türk Ceza Kanunu’nun 24’üncü maddesi uyarınca emrin hukuka uygunluğunun denetlenmesinin kanun tarafından engellendiği hâllerde bu emrin yerine getirilmesinden emri verenin sorumlu olduğunun düzenlendiği görülecektir. Muhtelif uluslararası mahkeme kararlarında da askerî ceza hukukunun ve askerî mahkemelerin askerî disiplin sadediyle, bu sebeple muhafaza edildiği görülmektedir. Konuşmacılar istisnaları söylediler, onun için onlara girmeyi gereksiz addediyorum.

Sayın Işık, 28 Şubat 1977; 27 Nisan yargılama… Bu yargılama takdir edersiniz, savcıların takdirindeki bir husustur. Bu konuda bir şey söylemek mümkün değildir. Kaldı ki adliyeye intikal eden hususlarda da bir şey söylemek mümkün değildir.

Sayın Paksoy’un, Özdemir Özok için taziyelerine ben de katılıyorum, rahmet diliyorum.

Sayın Obama’nın ifadesiyle ilgili husus tabii dışişlerinin konusu, şu anda o konuda mümkün olsa da keşke Dışişleri Bakanlığımızın burada görüşünü alabilseydik.

Takdirlerinize arz ediyorum.

BAŞKAN – Süreniz doldu efendim, çok teşekkür ederim.

Soru-cevap işlemi tamamlanmıştır.

Sayın milletvekilleri, madde üzerinde on dört önerge vardır. İç Tüzük gereği, bilindiği gibi sadece yedi önergeyi işleme alabiliyoruz. Aynı anda gelen önergeler arasından çekilen kurada ortaya çıkan yedi önergeyi şimdi okutacağım, sonra bu önergeleri aykırılık sırasına göre işleme alacağım.

İlk önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

2/656 Esas Numaralı 7/11/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifinin çerçeve 16 ncı maddesi ile değiştirilen Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 145 inci maddesinin 2 inci fıkrasının aşağıdaki şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederim.

M. Şevki Kulkuloğlu Eşref Karaibrahim Atila Emek

Kayseri Giresun Antalya

Bülent Baratalı Hulusi Güvel Şevket Köse

İzmir Adana Adıyaman

"Asker olmayan kişiler askeri mahkemelerde yargılanamaz"

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

2/656 Esas Numaralı 7/11/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifinin çerçeve 16 ncı maddesi ile değiştirilen Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 145 inci maddesinin 2 inci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederim.

Ali Öztürk

Konya

"Asker olmayan kişiler askeri mahkemelerde yargılanamaz"

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

2/656 Esas Numaralı 7/11/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifinin çerçeve 16 ncı maddesi ile değiştirilen Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 145 inci maddesinin 2 inci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederim.

Abdurrahman Arıcı

Antalya

"Asker olmayan kişiler askeri mahkemelerde yargılanamaz"

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

2/656 Esas Numaralı 7/11/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifinin çerçeve 16 ncı maddesi ile değiştirilen Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 145 inci maddesinin 2 inci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederim.

İkram Dinçer

Van

"Asker olmayan kişiler askeri mahkemelerde yargılanamaz"

TBMM Başkanlığına

Anayasa değişiklik teklifinin 16. maddesi ile değiştirilen 145. maddesinin son cümlesinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini saygılarımla arz ederim. 14.4.2010

Tayfun İçli

Eskişehir

D.Teklifi:

“Anayasanın 14.maddesindeki durumlara ait davalar her halde adliye mahkemelerinde görülür.”

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 497 sayılı Anayasanın Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifinin 16 ncı maddesinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Hasip Kaplan Hamit Geylani Sırrı Sakık

Şırnak Hakkâri Muş

Şerafettin Halis Nuri Yaman

Tunceli Muş

Madde : 16

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 145 inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Madde 145- Askerî yargı, askerî mahkemeler ve disiplin mahkemeleri kaldırılmıştır.

Bu mahkemeler yerine; asker kişiler tarafından işlenen askerî suçlar ile bunların asker kişiler aleyhine veya askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara Yargıtay bakmakla görevlidir.

Devletin güvenliğine, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlara ait davalar her halde adliye mahkemelerinde görülür.

Savaş halinde dahi, asker olmayan kişiler askerî mahkemelerde yargılanamaz.

Askerî mahkemelerin savaş halinde hangi suçlar ve hangi kişiler bakımından yetkili oldukları; kuruluşları ve gerektiğinde bu mahkemelerde adlî yargı hâkim ve savcılarının görevlendirilmeleri kanunla düzenlenir.

Askerî yargı organlarının kuruluşu, işleyişi, askerî hâkimlerin özlük işleri, askerî savcılık görevlerini yapan askerî hâkimlerin görevli bulundukları komutanlıkla ilişkileri, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kanunla düzenlenir."

BAŞKAN – Şimdi maddeye en aykırı önergeyi okutup işleme alacağım.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkanım, biraz sonra okutulacak önergenin gerekçesinde partimizi itham eden ve hiç de partimizin ifadeleriyle, konuşmalarıyla, davranışlarıyla alakası olmayan sözler var. İç Tüzük’ün 67’nci maddesine göre, okuyorum: “Konuşma üslûbu: –ikinci fıkra- Başkanlığa gelen yazı ve önergelerde kaba ve yaralayıcı sözler varsa, Başkan, gereken düzeltmelerin yapılması için, o yazı veya önergeyi sahibine geri verir.”

Sayın Başkan, önergeyi bu şekilde değerlendirmenizi, önergenin gerekçesini okutursanız söz hakkımızın olduğunu ifade etmek istiyorum. Son üç paragrafında, hakaret içeren, iftira içeren durum söz konusu.

BAŞKAN – Şimdi okutacağım önergeyi mi kastettiniz efendim?

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Evet efendim.

BAŞKAN – Henüz daha okumadık.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Evet efendim.

Başkanlık, gelen önergeleri, gelen yazıları değerlendirmek ve İç Tüzük’ün 67’nci maddesine göre işleme almak zorunda.

BAŞKAN – Evet, tabii biliyorum.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – İtiraz ettiğimiz kısımların metinden çıkarılması gerekir.

BAŞKAN – Sayın Elitaş, gerekçedeki hangi ifadelerin İç Tüzük 67’ye girdiği konusunda lütfen…

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan, gerekçedeki son üç paragraf efendim.

BAŞKAN – Lütfen Başkanlığımıza bir yazılı gönderebilir misiniz, onu biz değerlendirelim Başkanlıkça.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan, şu anda önergede son üç paragrafta, hiç de partimizle alakalı olmayan, sekiz yıllık icraatlarımızla ilgili olmayan ve iftira dolu sözler vardır. Onun, Başkanlık tarafından İç Tüzük 67/2’ye göre incelenip değerlendirilmesi ve metinden çıkarılması gerekir.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Sayın Başkan, kaçıncı defa okundu bu önerge.

BAŞKAN – Evet, ben de demin onu söyledim, ama bu beyan, İç Tüzük 67 çerçevesinde değerlendirmeye alınabilecek nitelikte bir beyan olarak değerlendirilebilir, henüz bir karar vermiş değilim.

OKTAY VURAL (İzmir) – Hayır efendim, öyle değerlendiremezsiniz.

BAŞKAN – İzin verirseniz, biz, Başkanlık Divanı olarak konuyu kendi aramızda bir tezekkür edelim.

Birleşime beş dakika ara veriyorum.

Kapanma Saati: 16.55
BEŞİNCİ OTURUM

Açılma Saati: 17.12

BAŞKAN: Mehmet Ali ŞAHİN

KÂTİP ÜYELER: Gülşen ORHAN (Van), Murat ÖZKAN (Giresun)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 94’üncü Birleşiminin Beşinci Oturumunu açıyorum.

497 sıra sayılı Kanun Teklifi’nin görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz.

Komisyon? Yerinde.

Hükûmet? Yerinde.

16’ncı madde üzerinde önerge işlemine başlamıştık. Madde üzerinde işleme alınan 7 önergeden 6’sı okunmuştu. Şimdi, maddeye en aykırı olan 7’nci önergeyi okutup işleme alacağım.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan Anayasa değişikliği teklifinin, 16. maddesinin teklif metninden çıkarılması için gereğini arz ve teklif ederiz.

Faruk Bal Oktay Vural Mehmet Şandır

Konya İzmir Mersin

Behiç Çelik S. Nevzat Korkmaz Münir Kutluata

Mersin Isparta Sakarya

Rıdvan Yalçın

Ordu

BAŞKAN - Komisyon katılıyor mu efendim önergeye?

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) - Katılmıyoruz Başkan.

BAŞKAN - Hükûmet?

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI MEHMET VECDİ GÖNÜL (İzmir) - Katılmıyoruz efendim.

BAŞKAN – Efendim, konuşacak mısınız, gerekçe mi okunsun?

MEHMET ŞANDIR (Mersin) - Gerekçe okunsun.

BAŞKAN - Gerekçeyi okutuyorum:

Gerekçe:

Anayasalar, vatandaşların temel hak ve hürriyetlerini teminat altına alan, siyasi rejimin ve devlet organlarının görev ve yetkilerini belirleyen kanunlar hiyerarşisinin en üstünde temel hukuk normlarıdır.

Türkiye'nin iki ihtilal ve 3 muhtıra ile üzerine gölge düşürülen demokrasisini;

- 21. yüzyılın evrensel değerlerine kavuşturabilmenin,

- Asırlık anayasa tartışmalarından kurtarmanın,

- Her kesimin benimseyebileceği bir anayasaya kavuşturabilmenin,

tek yolu toplumsal uzlaşmaya dayalı bir Anayasa yapmayı sağlamaktır.

MHP bu sebeple;

- "Anayasa Değişikliği Uzlaşma Komisyonu" kurulmasını,

- Partilerin uzlaştıkları hususlarda demokratik bir sözleşme yapılmasını,

- Siyasi partilerin hangi konularda uzlaştığının kamuoyuna duyurulmasını,

- Her partinin görüş ve tavrının, yapılacak ilk seçimde milletin takdirine sunulmasını,

- Seçimler sonunda oluşacak Meclis'in ilk iş olarak anayasa değişikliğini gerçekleştirmek olmasını teklif etmiştir.

MHP; bu kapsamda,

- Devlet ile Milleti kucaklaştıracak,

- Milletin değerleri ile Devletin değerlerini bağdaştıracak,

- Demokrasi ile Cumhuriyeti barıştıracak,

- Vatandaşın temel hak ve hürriyetlerini evrensel standarda yükseltecek,

- Milletin bölünmez bütünlüğünü üniter yapı içinde sağlayacak ve Devleti kurum ve kuruluşları ile uyum içinde çalıştıracak,

- Kuvvetler ayrılığına dayalı parlamenter demokrasiyi iyileştirecek,

- Cumhuriyetin temel nitelikleri ile Anayasamızın değiştirilmesi dahi teklif edilemeyecek maddelerini koruyacak,

Toplumsal bir sözleşme belgesi niteliğinde anayasa yapma kararını ilan etmiştir.

Anayasa değişikliği böylece milletin iradesine dayandırılmış olacaktır.

AKP, MHP'nin bu teklifine kulak tıkamış, kendisi için hazırladığı Anayasa teklifini partilere ve millete dayatmıştır.

AKP, Anayasa değişikliğini seçmene ve yargıya hesap vermekten kaçmak için malzeme olarak kullanmaktadır.

AKP'nin Anayasa Değişiklik Teklifi, kendi sübjektif hedefine ulaşmak için hazırlanmıştır.

Bu teklif ile kuvvetler ayrılığına dayanan parlamenter sistemin denge ve denetim mekanizmaları iktidar lehine bozulmaktadır. Bunun doğal sonucu olarak başta parti kapatma, yargı bağımsızlığı ve hâkim teminatı ile hukuk devleti ve hukukun üstünlüğü ilkeleri zedelenmektedir. Parlamenter sistem yerine ucu diktaya açık bir Başkanlık sistemi getirilmektedir.

Bu teklif, Parlamenter demokrasi esasına göre inşa edilen Anayasaya aykırıdır.

Bu teklifin içinde; Millet yoktur, Milletin iradesi yoktur, Milletin beklentisi yoktur.

Millet, AKP'den bölücü terörü bitirmesini beklemektedir.

Millet, AKP'den yoksulluğun, yolsuzluğun, hayat pahalılığının ve işsizliğin hesabını vermesini beklemektedir.

Millet, AKP'den iş beklemektedir. Aş beklemektedir.

Millet, AKP'den düşünce, inanç, teşebbüs, örgütlenme ve benzeri alanlarda temel hak ve hürriyetlere güvence beklemektedir.

Millet, mahkemelerdeki iş yükünü azaltacak ekonomik, sosyal ve adli reform beklemektedir.

Millet, yandaş yargıç değil, tarafsız ve bağımsız mahkemelerde hakkını aramak istemektedir.

AKP 8 yılı heba etmiştir. Milletin beklentilerini karşılayamamıştır.

AKP millete değil, kendine çalışmaktadır.

AKP, günü geldiğinde herkesin güvenli liman gibi sığınabileceği tarafsız ve bağımsız mahkemeler için hiçbir şey yapmamıştır.

AKP, 8 yıllık iktidarında, yandaş yargıç yaratmış, yargıyı siyasallaştırmıştır.

AKP, açılım adı altında PKK’nın siyasallaştırılması için ilk adım olduğunu ifade ettiği bu teklif ile, bin yıllık kardeşliğin ve millî bütünlüğün bozulmasına anayasa zemini hazırlamak istemektedir.

AKP, iyi niyetli değildir, bu teklif ile başlattığı PKK açılımı için anayasal zemin hazırlamaktadır.

BAŞKAN – Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Etmeyenler… Kabul edilmemiştir.

Diğer önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 497 sayılı Anayasanın Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifinin 16 ncı maddesinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Hasip Kaplan (Şırnak) ve arkadaşları

Madde : 16

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 145 inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Madde 145- Askerî yargı, askerî mahkemeler ve disiplin mahkemeleri kaldırılmıştır.

Bu mahkemeler yerine; asker kişiler tarafından işlenen askerî suçlar ile bunların asker kişiler aleyhine veya askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara Yargıtay bakmakla görevlidir.

Devletin güvenliğine, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlara ait davalar her halde adliye mahkemelerinde görülür.

Savaş halinde dahi, asker olmayan kişiler askerî mahkemelerde yargılanamaz.

Askerî mahkemelerin savaş halinde hangi suçlar ve hangi kişiler bakımından yetkili oldukları; kuruluşları ve gerektiğinde bu mahkemelerde adlî yargı hâkim ve savcılarının görevlendirilmeleri kanunla düzenlenir.

Askerî yargı organlarının kuruluşu, işleyişi, askerî hâkimlerin özlük işleri, askerî savcılık görevlerini yapan askerî hâkimlerin görevli bulundukları komutanlıkla ilişkileri, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kanunla düzenlenir."

BAŞKAN – Komisyon önergeye katılıyor mu efendim?

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) – Katılmıyoruz Başkan.

BAŞKAN – Hükûmet?

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI MEHMET VECDİ GÖNÜL (İzmir) – Katılmıyoruz efendim.

BAŞKAN – Efendim, gerekçe mi, konuşacak mısınız?

SIRRI SAKIK (Muş) – Konuşacağım.

BAŞKAN – Sayın Sakık, buyurun. (BDP sıralarından alkışlar)

SIRRI SAKIK (Muş) – Sayın Başkan, değerli arkadaşlar; hepinizi selamlıyorum.

Aslında, bu maddeyle ilgili birkaç örnek verdikten sonra bu askerî yargının ne kadar adaletsiz, ne kadar emir-komuta zinciri içerisinde kararlar verdiğini hep birlikte görürüz. Elâzığ Karakoçan, 17 Ağustos, orada biliniyor tabii, o tarihte bir teğmen bir bombanın pimini çekiyor, bir askerin eline veriyor, 4 asker yaşamını yitiriyor. Askerî yargıda dava sürüyor, sekiz yıl, sonra 4 kişi olduğu için on bir yıl ceza alıyor.

Şimdi, sayın milletvekilleri, hepimiz elimizi vicdanımıza koyalım, bir trafik kazasında bile 4 can sekiz yılla geçiştirilemez. Yine, Şemdinli olaylarında, bilindiği gibi, o tarihte de Şemdinli’de devlet suçüstü yakalanmıştı, 2 astsubay bir Umut Kitabevine bomba koymuştu, orada bir insan yaşamını yitirdi ve oradaki insanlar bunları sağ salim alıp devlete teslim ettiler. Sonra sivil yargı otuz dokuz yıl ceza verdi. Yargıtaya geldi, o gözükmeyen el yine devreye girdi, Yargıtay tekrar davayı bozdu eksik soruşturmadan dolayı ve dava askerî yargıya intikal etti. Askerî yargı… Otuz dokuz yıl ceza alan o iki iyi çocuk -hani Büyükanıt “İyi çocuklar.” diyordu ya!- tahliye oldu. Biri gitti, yine çeteden Uşak’ta şu an cezaevinde. Diğeri de nerede, bilinmiyor.

Şimdi buna benzer onlarca olay size söyleyebiliriz.

Yine bir general biz bölgedeyken savcı ve hâkimlerin evine korksunlar diye bomba koyuyordu. Çünkü diğer askerî yargıçlar onların emrinde. Yani diledikleri kararı çıkarıyorlar. Ama sivil yargıları da hizaya getirmenin yolu, onların evine bomba koymak. Ve bunu söyleyen generalin hakkında hiçbir soruşturma açılmıyor.

Şimdi bunları yan yana koyduğunuzda, bu askerî mahkemenin… Gerçekten burada hak, hukuk ve adalet yok, burada süngünün ve namlunun ucu var, postal sesi var!

Yine, bilindiği gibi, Mayıs ayının 29’unda Çukurca’da bir mayın patlaması sonucu 7 asker yaşamını yitirmişti. Sonradan yapılan o İnternet üzerindeki konuşmalarda, oradaki bir generalin bu mayını bizzat kendilerinin döşediği bütün Türkiye kamuoyu tarafında biliniyor. Ve o yaşamını yitiren askerlerin aileleri başvurdular. Van Cumhuriyet Savcılığının açıklaması aynen şu -zaman çok dar, kısa kısa geçiyorum- “Bu mayınlar Türk Silahlı Kuvvetlerine ait, Makine Kimya menşelidir.” Peki sayın milletvekilleri, hepinizin çocukları var, hepiniz “ülkemiz” diyorsunuz, hepiniz “demokrasi ve hukuk” diyorsunuz, bir tek insan bile bununla ilgili bir şey söylemedi. Milletvekilleri sadece burada birbiriyle didişmek için değil… 4 insan dokuz yıl ceza alıyor, sadece, Sayın Bekir Bozdağ bir açıklama yaptı “Trafik suçlarında bile bu kadar hafif ceza verilmez.” diye.

Şimdi burada herkes hak, hukuk ve adaletten bahsediyor, ama yoksul Anadolu çocukları ölüme giderken kimsenin dönüp bir şey dediği yok. Onun için, bu askerî mahkemeler sabıkalıdır, bu askerî mahkemeler halka karşı suç işlemişlerdir, bu askerî mahkemeler yıllardır, 12 Eylül öncesi ve sonrası Türkiye’de devrimci demokrat herkese, hatta milliyetçi kesimlere bile o kadar acımasız acı dolu yıllar yaşattılar ki, şimdi hâlen dönüp bunlarda makyajlar yaparak bu iş olmaz. Eğer gerçekten siz, sorunun çözümünü istiyorsanız, gerçekten bu ülkeyi hukukun ülkesi, huzurun ülkesi yapmak istiyorsanız bunları ortadan kaldıracaksınız, yani sözcüklerle oynayarak, arkasından dolanarak puan almayla hiç kimseyi bu konuda tatmin edemezsiniz. Bu, burada hiçbir yerde…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Sakık, lütfen sözlerinizi tamamlayınız, süreniz doldu.

SIRRI SAKIK (Devamla) – Teşekkür ediyorum.

Bu alanda çok hukukun olmadığını bir iki örnekle daha size sunmak istiyorum. Mesela en çok mayına basıp da ölen uzman çavuşlardır, ama uzman çavuşlar orduevine giremez; çocuklarını götürüp kışlaya teslim edip dağa gidip sonra cenazesini alan anneler Manisa’daki tugaya başı örtülü giremez. Böyle bir hukuk olur mu? Böyle bir demokrasi olur mu? Yani siz, halkın vekilleri buna nasıl seyirci kalabilirsiniz? Ben Sayın Bakanımdan dünden bu yana birkaç kezdir soru sormak istiyorum. Bu uzman çavuşlar, en çok ölüme giden, en çok ölen insanların çocukları niye orduevine alınmıyor? Nedir bu ayrımcılık? Nedir bu sürekli bölücülükten, ayrımcılıktan bahsediyorsunuz? En çok ölüme gönderdiğiniz insanların aileleri kışlaya giremez ve çocukları orduevine giremez. Sonra burada, efendim, insanlar arasında bir ayrımın olmadığını söylersiniz…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Ek süreniz de doldu Sayın Sakık, ek süreniz de doldu.

SIRRI SAKIK (Devamla) - ..siz de buna inanmazsınız, halkımız da buna inanmaz.

Hepinize teşekkür ediyorum. (BDP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Etmeyenler… Kabul edilmemiştir.

Diğer önergeyi okutuyorum:

TBMM Başkanlığına

Anayasa değişiklik teklifinin 16. maddesi ile değiştirilen 145. maddesinin son cümlesinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini saygılarımla arz ederim. 14.4.2010

Tayfun İçli

Eskişehir

“Anayasanın 14. maddesindeki durumlara ait davalar her halde adliye mahkemelerinde görülür.”

BAŞKAN – Komisyon katılıyor mu efendim?

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) – Katılmıyoruz Başkanım.

BAŞKAN – Hükûmet?

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI MEHMET VECDİ GÖNÜL (İzmir) – Katılmıyoruz efendim.

BAŞKAN – Sayın İçli, buyurun efendim; beş dakika içerisinde önergenizin gerekçesini izah edin.

Buyurun efendim.

H. TAYFUN İÇLİ (Eskişehir) – Sayın Başkanım, çok değerli milletvekili arkadaşlarım; sizleri saygıyla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlarım, birçok konuşmamda söylediğim gibi acele işe şeytan karışır. Bu maddede de -birazdan arz edeceğim görüşlerde göreceksiniz- ciddi hatalar var.

Değerli arkadaşlarım, sivillerin askerî mahkemede yargılanması doğru değil. Askerî mahkemelerin yetki ve görevlerinin de sınırlandırılması mutlaka ve mutlaka gereklidir ancak teklifteki değişikliğe baktığınız zaman -145’le ilgili- birinci cümlesi, ikinci cümlesiyle son cümlesinin birbiriyle net olarak çeliştiğini görüyorsunuz ve son cümledeki “Devletin güvenliğine, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlara ait davalar her halde adliye mahkemelerinde görülür.” cümlesi çok soyut bir cümledir, içini doldurmak gerekir.

Teklif sahipleri bunun içini doldurmak için gerekçede, 16’ncı maddenin gerekçesinde bakın ne demişler? Demişler ki: “…Devletin güvenliğine, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçların, her halde adliye mahkemelerinde görüleceği düzenlenmektedir.“ Bu da “…26/09/2004 tarihli 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun Dördüncü Kısmının Dördüncü ve Beşinci bölümlerinde yer alan suçlar kastedilmektedir.” diyor.

Değerli arkadaşlarım, anayasa tarihinde bir ilki yaşıyoruz, Anayasayı değiştirirken kanunu referans alıyoruz. Şimdi, siz, Türk Ceza Kanunu’nun Dördüncü Kısmı Dört ve Beşinci Bölümlerini değiştirdiniz, “Güvercin avlamak yasaktır.” diye madde koydunuz. O zaman askerî yargının -Anayasa’ya göre- bunu mu düzenleyeceksiniz? Anayasalar kanuna göre yapılmaz, kanunlar anayasaya göre yapılır.

Başka bir komik olay… Herhâlde bu teklifi hazırlayanlar Türk Ceza Kanunu’nun Dördüncü Kısmının Dördüncü Bölümüne bakmamışlar. Neden? Çünkü, teklifte diyorlar ki: “Asker kişilerin askerî hizmetlere ilişkin, hizmet ve göreve ilişkin suçları askerî mahkemelerde bakılır.” Doğru. Peki, son cümleyle baktığınız zaman ne oluyor? Türk Ceza Kanunu’nun Dördüncü Kısmının Dördüncü Bölümünü açın, bakın, diyor ki: “Düşmanla iş birliği yapmak.” Madde 303. Bir asker şahıs düşmanla iş birliği yaparsa siz onu sivil mahkemede mi yargılayacaksınız? İki: “Yabancı devletler aleyhine asker toplamak.” Bir asker şahıs, bir yüzbaşı, binbaşı yabancı devlet aleyhine asker toplayacak, siz bunu sivil mahkemede yargılayacaksınız. Başka bir örnek: “Askerî tesisleri tahrip ve düşmanın askerî yararına anlaşma.” Madde -Türk Ceza Kanunu- 307. Bunu da adli mahkemelerde yargılayacaksınız. Bakın “Düşman devlete maddi ve manevi yardım.” Madde 308. Asker şahıs, bir teğmen, bir general, herhangi bir muvazzaf astsubay, Türk Ceza Kanunu’nun bu maddesini işlediği zaman siz bunu adli mahkemelerde yargılamaya çalışıyorsunuz. Bu ne perhiz bu ne turşu… Bir söz vardır.

HASAN KARA (Kilis) – Katalog suçu…

H.TAYFUN İÇLİ (Devamla) – Şimdi, katalog suç olmaz.

Siz referans olarak Türk Ceza Kanunu’nun bu maddesine gönderme yaparsanız -Anayasa’nın bu maddesine- komik duruma düşersiniz değerli arkadaşlar, komik. Yani katalog suç olur mu? Anayasa’yı tanzim ediyorsunuz, Anayasa’nın 145’ini düzenliyorsunuz değerli arkadaşlarım.

Sivillerin askerî mahkemelerde yargılanmaları doğru değildir, doğru. Hatırlarsınız, bundan iki üç ay önce bir çerçeve kanun getirdik ve aslında düzenlemeyi orada yaptık, “Siviller askerî mahkemelerde yargılanmasın.” dedik. Ama sizler çerçeve kanunun 6’ncı maddesinde “hâli dâhil” ibaresiyle bir değişiklik yaptınız, Anayasa Mahkemesine gittiniz. Bakın, o çerçeve kanunun o maddesi zaten değişmedi. Siz ne diyorsunuz? Yani, bunu anlamakta gerçekten zorluk çekiyorum. İşte, acele işe şeytan karışıyor. Bir de bunu yaparken askerlerimizi incitiyoruz. Biraz evvel hatip “Askerî mahkemelerin sabıkası işte şudur…” Doğru veyahut yanlış. Hukuk sistemini tartışırız. Peki, özel yetkili mahkemelerin sicilleri doğru mu? Üç yıldır görülen İstanbul’da özel yetkili savcılar, özel yetkili mahkemeler… Bakın, şu Anayasa’nın değiştirmekte olduğunuz 145’inci maddesi dahi üç yıldır süren hukuka aykırılıkların dışa vurumudur. Siz daha kanunlar orada varken Anayasa’yı değiştirmeye kalkıyorsunuz.

Değerli arkadaşlarım, Balyoz Operasyonu, gazetelerden okuyoruz, içine girmedim. 2003 yılındaki asker şahısların askerî hizmetle ilgili askerî mahalde işledikleri suç. Anayasa 38 “İşlendiği tarihte Türk Ceza Kanunu’nda suç olarak kabul edilmeyen şeyleri yargılayamazsınız.” diyor. Peki, biraz evvel gerekçede atıf yaptığınız Türk Ceza Kanunu’nun Dördüncü Kısmının Dördüncü Bölümü ve Beşinci Bölümünü siz hangi tarihte yasalaştırdınız? 2004 yılında. 2004 yılında siz yasalaştırıyorsunuz. 2003 yılında suç olmayan, yeni Ceza Kanunu’na göre birtakım insanları yargılıyorsunuz.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın İçli, süreniz doldu, lütfen konuşmanızı tamamlayın. Size bir dakikalık ek süre verdim.

H. TAYFUN İÇLİ (Devamla) – Bitiriyorum Sayın Başkanım.

Değerli arkadaşlarım, şunu söylemiyorum: Suçlu suçunu çekmeli ama bunu yaparken yasa koyucu olarak adam gibi yasa yapmamız lazım. Yapılan işlemleri temizleyecek, onları meşru hâle getirecek Anayasa yapılmaz. Yasayı yaparız, Anayasa’yı yaparız, ona uygun adam gibi ceza kanunları çıkartırız. Suç işleyen ister asker olsun, ister sivil olsun, ister milletvekili olsun, kim olursa olsun evrensel hukuk kuralları çerçevesinde cezasını adil yargılanmak kaydıyla çekmeli ama siz insanları neyle suçlandığını bilmeden, iddianamesini tanzim etmeden… İddianame tanzim edilmezse kişi neyle suçlandığını bilir mi? İki yıl sonra iddianamesi geliyor mahkemeye. Sonra sanıkların ifadeleri daha alınmıyor. İçeride insanlar kanser oluyor, ölüyor. Değerli arkadaşlarım, hangi görüşten olursa olsun, hangi görüşten olursa olsun adam gibi yargılama yapacağız. Bu, Türk adalet tarihine bir kara leke olarak geçer.

Bu arada da Barolar Birliğinin çok saygıdeğer Başkanı Özdemir Özok aramızdan ayrıldı, başsağlığı diliyorum.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Son cümleniz…

H. TAYFUN İÇLİ (Devamla) – Bir avukat olarak, bir meslektaşı olarak Tanrı’dan rahmet diliyorum, yakınlarına başsağlığı diliyorum ve avukat camiasına da başsağlığı dileklerimi iletiyorum.

Hepinize saygılar sunuyorum. (CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Efendim, önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Etmeyenler… Kabul edilmemiştir.

Sayın milletvekilleri, şimdi okutacağım dört önerge de aynı mahiyette. Bu nedenle birlikte işleme alacağım. İstemleri hâlinde önerge sahiplerine ayrı ayrı söz vereceğim.

Şimdi, ilk önergeyi ve diğer önergelerin imza sahiplerini okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

2/656 Esas Numaralı 7/11/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifinin çerçeve 16 ncı maddesi ile değiştirilen Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 145 inci maddesinin 2 nci fıkrasının aşağıdaki şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederim.

M. Şevki Kulkuloğlu (Kayseri) ve arkadaşları

"Asker olmayan kişiler askeri mahkemelerde yargılanamaz"

İkinci önergenin sahibi: Ali Öztürk (Konya)

Üçüncü önergenin sahibi: Abdurrahman Arıcı (Antalya)

Dördüncü önergenin sahibi: İkram Dinçer (Van), Suat Kılıç (Samsun)

BAŞKAN – Efendim, Komisyon birlikte işleme aldığım önergelere katılıyor mu?

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) – Katılmıyoruz Başkanım.

BAŞKAN – Hükûmet?

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI MEHMET VECDİ GÖNÜL (İzmir) – Katılmıyoruz efendim.

BAŞKAN – Sayın Kulkuloğlu, konuşacak mısınız efendim?

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Kayseri) – Konuşacağım.

BAŞKAN - Buyurun. (CHP sıralarından alkışlar)

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Kayseri) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; 497 sıra sayılı Anayasa değişikliğini öngören Kanun Teklifi’nin 16’ncı maddesi üzerinde vermiş olduğumuz önerge üzerine söz almış bulunuyorum. Yüce heyeti saygıyla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlar, bugün vefat eden Sayın Özdemir Özok’a yüce Tanrı’dan rahmet diliyor, Türk hukuk camiasına ve Türk ulusuna başsağlığı diliyorum.

Önergemiz çerçeve 16’ncı maddenin ikinci fıkrasında “Asker olmayan kişiler askerî mahkemelerde yargılanamaz.” hükmünü getiriyor. Gerekçemiz asker olmayan kişilerin her hâlükârda adli mahkemelerde yargılanmasını hedeflememizdendir.

Değerli milletvekilleri, bugün burada sanki Anayasa değişikliği vatandaşların yaşamında önceliği alan ilk madde, vatandaşın gündemiymiş gibi konuşan değerli arkadaşlar var. Dediklerine bakıyorum, bir de vatandaşın dediklerine bakıyorum, şaşırıyorum. Vatandaşın gündemi işsizlik, yoksulluk, yolsuzluk; vatandaşın gündemi iş, aş ve ekmek kavgası. Gelin, hep beraber, sekiz yıllık iktidarınızda vatandaşın ekmeğine ne yaptığınıza hep beraber bir bakalım.

(Hatip beraberinde kürsüye getirdiği pankartları Genel Kurula göstererek konuşmasını sürdürdü)

MEHMET EMİN TUTAN (Bursa) – Hadi bak.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Kasım 2002, asgari ücret 184 lira, 920 ekmek alabiliyor asgari ücretle geçinen bir insan. Sekiz yıllık AKP İktidarı geçmiş, hep beraber, bu Mecliste. (AK PARTİ sıralarından gülüşmeler) Gül, gül, vatandaşın ağlanacak hâline gülüyorsun. Gül, vatandaş cevabını verecek sana.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Asgari ücreti yanlış biliyorsun.

MEHMET EMİN TUTAN (Bursa) – Yanlış, yanlış.

SUAT KILIÇ (Samsun) – Haberin yok asgari ücretten.

MEHMET EMİN TUTAN (Bursa) – Milleti kandırma.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Yanlış biliyorsun, yanlış.

SUAT KILIÇ (Samsun) – Yanlış o.

BAŞKAN – Lütfen.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Nisan 2010, asgari ücret 521 lira, 800 ekmek ediyor. Bu, eline geçen para, eline geçen para. (CHP sıralarından alkışlar)

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Yanlış, yanlış biliyorsun. Sana yanlış rakam vermişler.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) - Ve bu Kayseri’deki ekmek fiyatları Sayın Elitaş.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sana yanlış rakam vermişler.

BAŞKAN – Sakin olun arkadaşlar lütfen. Lütfen…

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – AKP İktidarı vatandaşın ayda 120 ekmeğini çaldı, ayda 120 ekmeğini çaldı. (CHP sıralarından alkışlar)

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Öğren de gel sen.

ORHAN KARASAYAR (Hatay) – Sor da gel.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Buradan tüm Türkiye’de bizi seyreden yurttaşlarımıza sesleniyorum: İlk seçimde ilk işiniz AKP’den ayda çaldığı 120 ekmeğinizi istemek olmalı. (CHP sıralarından “Bravo” sesleri, alkışlar)

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Öğren de gel sen, öğren. Bilmiyorsun.

MEHMET EMİN TUTAN (Bursa) – Dağıttın kendini.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Değerli arkadaşlar, Cumhuriyet Halk Partisinin Sayın Genel Başkanı, Başbakan Amerika’ya gitmeden evvel kendisine bir çağrıda bulundu: “Anayasa değişikliği Cumhuriyet Halk Partisinin de gündemidir, ilk önceliğidir.”

AHMET YENİ (Samsun) – Geç kaldı, geç!

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – “Gelin, üç itiraz ettiğimiz maddeyi halk oylamasına götürelim, gerisini hep beraber, bu Mecliste biz de katkı koyarak oy birliğiyle geçirelim.” dedi ama Sayın Başbakan Amerika’ya giderken ayrı konuştu, dönünce ayrı konuştu. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

BAŞKAN – Arkadaşlar, lütfen...

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Zaten Başbakan hem kandırıkçı hem mızıkçı rolü oynuyor. Önce “Kürt açılımı.” dedi, sonra vazgeçti, adını değiştirdi. Sonra “Ermeni açılımı.” dedi, bir türlü açamadı. Şimdi “Bedelli askerlik.” diyor, topu taca atıyor.

Bakın, sekiz yıl önce ne demişti...

MEHMET EMİN TUTAN (Bursa) - Aç bakayım, aç!

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – 25 Ekim 2002... (CHP sıralarından alkışlar) Seçim Arenası Programı, Uğur Dündar’ın sunduğu... Orada çıkmıştı liderler.

YILMAZ TUNÇ (Bartın) – Seçim sonucu ne?

AHMET YENİ (Samsun) – Millet size inanmadı!

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Dört tane konu vardı, biri dokunulmazlık. Sayın Deniz Baykal dedi ki: “Yolsuzluğa yol açan dokunulmazlıklar mutlaka kaldırılmalıdır ancak kürsü dokunulmazlığı korunmalıdır.” Peki, Recep Tayyip Erdoğan ne dedi...

BAŞKAN – Sayın Kulkuloğlu, ben size -madde üzerinde bir önerge verdiniz- önergenizi izah etmek için söz verdim. (CHP sıralarından “Aa” sesleri, gürültüler, sıra kapaklarına vurmalar)

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Hayır efendim.

“Milletvekili dokunulmazlıklarının kaldırılmasından yanayız.” diyor Recep Tayyip Erdoğan.

BAŞKAN – Sayın Kulkuloğlu, önergeniz üzerinde konuşmayacak mısınız?

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Konuştum efendim.

FATMA NUR SERTER (İstanbul) – Devam, devam.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Devam, devam.

BAŞKAN – Önergeniz üzerinde ne dediniz?

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Konuştum önergem üzerinde.

BAŞKAN – Hiçbir şey söylemediniz.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – “Hatta, kürsü dokunulmazlıklarının kaldırılmasından yanayız çünkü vatandaş Ahmet Ağa’nın dokunulmazlığı yok.” diyor. Hatta “Cumhuriyet Halk Partisiyle beraber hareket edeceğiz.” diye söz veriyor. Aradan sekiz yıl geçti, bakın ne oldu.

AHMET YENİ (Samsun) – Önergeyle ilgili bir sözünüz yok mu?

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Aradan sekiz yıl geçti, Deniz Baykal hâlâ “Anayasa değişikliğine ilk yolsuzluklara sebep olan dokunulmazlıklarla başlayalım.” diyor.

HALİDE İNCEKARA (İstanbul) – Nerede Deniz Baykal?

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Peki, Recep Tayyip Erdoğan ne diyor, ona bir bakalım.

AHMET YENİ (Samsun) – Anayasa’yla ilgili sözünüz yok mu?

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Recep Tayyip Erdoğan ne diyor?

AHMET YENİ (Samsun) – Oy bile kullanamıyorsunuz, oy!

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Değerli milletvekilleri, ben, burada sizlere ve bizi ekranları başında dinleyen...

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BİHLUN TAMAYLIGİL (İstanbul) – Rahatsız olmayın, doğruları söylüyor.

BAŞKAN – Sayın Kulkuloğlu, önergeniz üzerinde konuşacak mısınız efendim?

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Sayın Başkanım, lütfen sükûneti sağlar mısınız.

BAŞKAN – Peki, bir dakika ek süre veriyorum. Şu önergenizi bir izah edin, oylayacağım çünkü biraz sonra.

AHMET YENİ (Samsun) – Oy bile kullanamıyorsunuz, oy!

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Ben, burada, siz sayın milletvekillerine ve bir türlü söylediklerini gerçekleştirmeyen Başbakana sahip ekranları başındaki yüce Türk ulusuna sesleniyorum.

AHMET YENİ (Samsun) – Seslen.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Ben, kıvırtan bir Başbakan istemiyorum, ya sen? (CHP sıralarından alkışlar, AK PARTİ sıralarından gürültüler)

SUAT KILIÇ (Samsun) – Terbiyesiz! Utanmaz!

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan, terbiyesiz bu adam!

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Hepinizi saygıyla selamlıyorum. (CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Görmüyorum... Görmüyorum… Ne dediğini…

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkanım, lütfen! Sayın Başkan, özür dilesin!

SUAT KILIÇ (Samsun) – Sayın Başkan, özür dileyecek! Özür dileyecek!

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan, kınamanız gerekiyor!

BAŞKAN – Efendim, lütfen… Lütfen…

AGÂH KAFKAS (Çorum) – Sayın Başkanım, özür dilesin!

MEHMET EMİN TUTAN (Bursa) – Özür dilesin!

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan, bu Milletvekilinin kınanmasını talep ediyoruz!

BAŞKAN – Bir saniye… Bir saniye… Divan’dan gösterdiği tabela görülmedi. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

AGÂH KAFKAS (Çorum) – Sayın Başkanım, özür dilesin!

ÖMER FARUK ÖZ (Malatya) – Çok ayıp bir şey!

MEHMET EMİN TUTAN (Bursa) – Özür dilesin!

BAŞKAN - Bir dakika oturun değerli arkadaşlar, oturun bir dakika. (AK PARTİ ve CHP sıralarından gürültüler)

ÖMER FARUK ÖZ (Malatya) – Ayıp ya! Sana yakışıyor mu?

AGÂH KAFKAS (Çorum) – Özür dileyecek!

BAŞKAN - Yerlerinizi alın… Lütfen oturun… (AK PARTİ ve CHP sıralarından gürültüler)

OKTAY VURAL (İzmir) – Sayın Başkanım, bu tabloyu izleyecek misiniz, seyredecek misiniz?

BAŞKAN – Değerli arkadaşlar, birleşime beş dakika ara veriyorum.

Kapanma Saati: 17.41

ALTINCI OTURUM

Açılma Saati: 18.20

BAŞKAN: Mehmet Ali ŞAHİN

KÂTİP ÜYELER: Gülşen ORHAN (Van), Yusuf COŞKUN (Bingöl)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 94’üncü Birleşiminin Altıncı Oturumunu açıyorum.

497 sıra sayılı Kanun Teklifi’nin görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz.

Komisyon yerinde.

Hükûmet yerinde.

16’ncı madde üzerinde önerge işlemleri gerçekleştiriyorduk. Birlikte işleme aldığım dört önergeden biri olan, Sayın Kulkuloğlu ve arkadaşlarının verdiği önerge üzerinde Sayın Kulkuloğlu konuşurken, yanında getirdiği pankartlar eşliğinde bir konuşma yaptı. Pankartlarda ne yazdığını kürsüden ilk anda görmek mümkün değildi ama sizler gördünüz. Özellikle kaldırmış olduğu son pankart, asla Meclis adabına yakışmayan, hiçbir milletvekili arkadaşımıza yakışmayacak ifadeler taşıyordu. Türkiye Cumhuriyeti Başbakanına “Kıvırtan Başbakan İstemiyoruz” pankartı, gerçekten, Meclisin mehabetine çok ciddi gölge düşürmüştür.

Tabii, Meclis Başkanı olarak benim yapmam gereken İç Tüzük hükümlerini uygulamaktır. Bu eylemin İç Tüzük’ümüzün 160’ıncı maddesinde karşılığı, kaba ve yaralayıcı söz sarf etmek ve hakaret yapmak kınama cezasını gerektirecek bir eylemdir.

Şimdi, Sayın Kulkuloğlu burada mıdır? Burada.

Benim, hakkında böyle bir işlem yapıp Genel Kurulun bu konudaki kararını alabilmem için, yine İç Tüzük’ün 163’üncü maddesi gereğince, savunma yapmak üzere kendisine söz vermem gerekiyor.

CANAN ARITMAN (İzmir) – Kamer Genç’e yaptığınız gibi, en sonunda, oylamalar bitince verin. (AK PARTİ sıralarından “Ne alakası var?” sesleri, gürültüler)

AHMET YENİ (Samsun) – Hâlâ müdafaa ediyorlar ya!

BAŞKAN – Bir saniye…

Sayın Kulkuloğlu, savunma yapacak mısınız? Belki yapmış olduğu savunma Genel Kurulca tasvip edilebilir, ceza tayinine gerek görmeyebilir ama…

Sayın Kulkuloğlu, savunma yapacak mısınız efendim?

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Kayseri) – Evet.

BAŞKAN – Buyurun.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Kayseri) – Yerimden. (AK PARTİ sıralarından “Kürsüden” sesleri)

BAŞKAN – Buyurun, kürsüye davet ediyorum, kürsüden. Konuşmayı kürsüden yaptınız.

Buyurun.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Yerinden yap, yerinden.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Kayseri) – Ben yerimden istedim de vermedi.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Yerinden, yerinden…

BAŞKAN – Niye efendim yerinden?

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Aynı şey oldu.

BAŞKAN – O hakaretleri yerinden yapmadı ki, kürsüden yaptı.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Kayseri) – Sayın Başkan, ayın 22’sinde, Cumhuriyet Halk Partisi milletvekiline küfreden AKP milletvekiline arka sıradan, yerinden savunma hakkı verdiniz. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

BAŞKAN – Buyurun, sizi kürsüye davet ettim.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Sayın Başkan… Sayın Başkan…

BAŞKAN – Efendim, ne söyleyecekse Sayın Anadol, kürsüden söylesin.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Sayın Başkan, bir dakika… Beni dinleyin lütfen.

BAŞKAN – Buyurun, buyurun.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Sayın Çerçi’ye, Manisa Milletvekili, özür dilettiniz…

SUAT KILIÇ (Samsun) – Hakaretini kürsüden yapmamıştı, yerinden yapmıştı, yerinden özür diledi.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Yerinden yaptı.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Bir dakika…Bir dakika…

…Yerinden konuşturdunuz. Yani niye farklı muamele yapıyorsunuz?

BAŞKAN – Efendim, kendisi o pankartı kürsüden gösterdi. Niye kürsüden korkuyorsunuz efendim? Kürsü hür kürsü. (CHP sıralarından gürültüler)

Buyurun, Sayın Kulkuloğlu, gelin. Niye çekiniyorsunuz?

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Ceza vereceksiniz değil mi?

BAŞKAN – Eğer… Beyanını bilmiyorum, bir görelim.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Ceza vereceksiniz.

BAŞKAN – Bir savunmasını görelim, ne söyleyecek, bir bilelim.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Ceza vereceksiniz, öyle anlaşılıyor. Savunma yapmıyor efendim.

BAŞKAN – Yapmayacak. Kendisi vaz mı geçti efendim?

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Vazgeçti.

BAŞKAN – Peki.

Savunma yapmayacağını ifade ederek salonu terk etmiştir Sayın Kulkuloğlu.

ABDÜLHADİ KAHYA (Hatay) – Kendisi vazgeçmedi Sayın Başkan.

BAŞKAN – Efendim, geliyor musunuz? Efendim, buyurun…

Peki, oradan söyleyin söyleyeceklerinizi, bakalım ne söyleyeceksiniz. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

SUAT KILIÇ (Samsun) – Hayır… Hayır… Hayır… Hayır Sayın Başkan.

BAŞKAN – Bir saniye… Bir saniye… Ne söyleyeceğini bilelim.

SUAT KILIÇ (Samsun) – Hakaretini kürsüden yaptı.

BAŞKAN – Ne söyleyeceğini bilelim.

Buyurun.

SUAT KILIÇ (Samsun) – Sayın Başkanım, tavrınızı değiştiremezsiniz, hakaretini kürsüden yaptı.

BAŞKAN – Buyurun açın mikrofonu. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

Sayın milletvekilleri, burayı ben yönetiyorum, izin verin. Ben yönetiyorum…

SUAT KILIÇ (Samsun) – Sayın Başkan, tavrınızı değiştiremezsiniz.

BAŞKAN – Bir dinleyelim bakalım ne diyecek.

Buyurun.

IX.- DİSİPLİN CEZASI İŞLEMLERİ

A) VERİLENLER

1.- Kayseri Milletvekili Mehmet Şevki Kulkuloğlu’na, kürsüde açtığı pankarttaki ifadeleriyle Türkiye Cumhuriyeti Başbakanına hakaret ederek Meclisin mehabetine gölge düşürmesi nedeniyle kınama cezası verilmesi

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Kayseri) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri… Sayın Başkan, benimle ilgili, neden böyle bir söz sarf ettiğimi öğrenmek istediğimi söylediniz. Ancak, burada tarafsız olmanızı sizden rica ediyorum.

İLKNUR İNCEÖZ (Aksaray) – Zaten tarafsız.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Kayseri) – AKP milletvekilleri adına bana soru sormayınız lütfen, Meclis adına soruyorsanız başımla beraber.

Sayın Başkan, benim Sayın Başbakanla hiçbir şahsi husumetim yoktur ve olamaz. Ben, siyaseten, Sayın Başbakanın yapmayı taahhüt edip de yapmadıklarını dile getirdim. Nitekim, bu konuşmayı hazırlarken de Türk Dil Kurumunun sözlüğünü açarak baktım. Burada “Verdiği sözü yerine getirmeme…” (AK PARTİ sıralarından sıra kapaklarına vurmalar, gürültüler)

BAŞKAN – Bir saniye… Bir saniye… Tamam…

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Kayseri) – “Verdiği sözü yerine getirmeme…” (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

BAŞKAN - Değerli arkadaşlar, bir saniye…

Sayın Kulkuloğlu, şu anda savunma mı yapıyorsunuz efendim?

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Kayseri) – Evet.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Evet, savunma yapıyor.

BAŞKAN – Savunma yapıyorsunuz…

İSMAİL BİLEN (Manisa) – Çok güzel kıvırdın!

BAŞKAN - Bir saniye… Savunma yapıyorlar…

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Kayseri) – “Verdiği sözü yerine getirmemek için geçerli geçersiz birçok nedenler öne sürmek…” (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

BAŞKAN – Sakin olun arkadaşlar.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Kayseri) – “…yapmak istememek, yan çizmek.” anlamını taşıyor. Dolayısıyla, ben burada haddimi aşan, Sayın Başbakana hakaret eden bir söz söylemek için bunu sarf etmedim. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

MEHMET CEMAL ÖZTAYLAN (Balıkesir) – Doğruyu konuş! Doğruyu konuş, kıvırmadan konuş!

BAŞKAN – Lütfen sakin olun.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Kayseri) – Gerekçelerini konuşmamda sıraladığım, Sayın Başbakanın söz verip de yapmadığı siyasi eylemleriyle ilgili bu sözümü sarf ettim. Haddini aşan kötü söz sahibine, yani bana aittir.

Teşekkür ederim. (AK PARTİ sıralarından “Olmaz Başkanım!” sesleri, gürültüler)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, ilgili milletvekili arkadaşın savunmasını dinlediniz, ben de dinledim.

SUAT KILIÇ (Samsun) – Sayın Başkan…

BAŞKAN - Şimdi, İç Tüzük’ün 163’üncü maddesine göre, kendisine, kaba ve yaralayıcı sözler sarf etmek ve hakaretler yapmak….

CANAN ARITMAN (İzmir) – Hakaret değil… Hakaret değil, Yargıtay kararı var.

BAŞKAN - …fiilinden dolayı kınama cezası verilmesini oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Etmeyenler… Kabul edilmiştir. (CHP sıralarından gürültüler)

Sayın Milletvekili, şu anda bir kınama cezası almış bulunuyorsunuz, tekrarı hâlinde üç gün Meclisten uzaklaştırma cezası alacağınızı ihtaren bildiririm. (CHP sıralarından gürültüler)

Buyurun…

RASİM ÇAKIR (Edirne) – İşte faşizm bu! İşte faşizm bu! (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

İSMAİL BİLEN (Manisa) – Seviyene bak, seviyene! (CHP Grubuna doğru yürüyerek)

BAŞKAN - Duyamıyorum efendim, duyamıyorum.

RASİM ÇAKIR (Edirne) – Faşizm bu! (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

BAŞKAN - Lütfen… Sayın milletvekilleri, herkes yerine otursun lütfen… Herkes yerine otursun… (Gürültüler) Herkes yerine otursun.

Sayın milletvekilleri, sükûnet sağlanmadığı takdirde birleşime ara vermek durumunda kalacağım. Lütfen, yerlerinize oturur musunuz. Lütfen… (Gürültüler)

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Yerlerinize oturun…

BAŞKAN - Lütfen, yerlerinize oturun…

Sayın milletvekilleri, demin üstünde müzakere yaptığımız…

SUAT KILIÇ (Samsun) – Sayın Başkanım, söz istemiştim.

BAŞKAN - Ben görevimi yapmak, işlemlere devam etmek zorundayım. Meclis çalışıyor, işimiz var.

Buyurun Sayın Kılıç, buyurun.

SUAT KILIÇ (Samsun) – Sayın Başkanım, bahse konu Hatip, konuşması sırasında AK PARTİ Grup Başkanına yönelik kabul edilmesi mümkün olmayan hakaretlerde bulunmuştur. Bu konuyla ilgili İç Tüzük’ten kaynaklanan, sataşma dolayısıyla, hakkımızı kullanmak istiyoruz. (CHP sıralarından gürültüler)

M. CEVDET SELVİ (Kocaeli) – Oylandı bitti!

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Oylandı bitti, oylandı ceza aldı!

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Ceza oylandı, hayır!

SUAT KILIÇ (Samsun) – Ceza aldı, özür bile dilemedi, tecrüben sana bunu mu emrediyor Sayın Anadol?

Sayın Başkan, sataşmadan söz istiyorum.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Sayın Başkan, işlem bitti, ceza aldı.

SUAT KILIÇ (Samsun) – Bitmedi Sayın Başkanım, bitmedi, nerede bitti? Ne alakası var?

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Niye ceza verdiniz?

SUAT KILIÇ (Samsun) – Özür dilemedi Sayın Başkan.

M. CEVDET SELVİ (Kocaeli) – Kınama cezası verdiğinizi söylediniz, yani…

BEKİR BOZDAĞ (Yozgat) – Hayır Sayın Başkan!

BAŞKAN - Ceza tabii ki bir şahsi sorumluluğun sonucunda İç Tüzük’e uygun olarak uygulanmış olan bir işlemdir. Tabii ki, eğer, gerçekten bir sataşma söz konusu ise, ki sataşma olduğu açıktır.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Böyle şey olur mu ya!

BAŞKAN - Sayın Kılıç, buyurun efendim, yeni bir sataşmaya mahal vermeyecek şekilde size söz veriyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar, CHP sıralarından gürültüler)

VI.- SATAŞMALARA İLİŞKİN KONUŞMALAR (Devam)

8.- Samsun Milletvekili Suat Kılıç’ın, Kayseri Milletvekili Mehmet Şevki Kulkuloğlu’nun, AK PARTİ Grubu Başkanına sataşması nedeniyle konuşması

SUAT KILIÇ (Samsun) –Sayın Başkan, çok saygıdeğer milletvekilleri; bu kürsüden daha önce de söylemiştim. Eğer, Hazreti Mevlânâ’nın öğüdüne -o zaman da Cumhuriyet Halk Partisiyle alakalı olarak ve bir başka bağımsız milletvekiliyle ilgili olarak ifade etmiştim- Hazreti Mevlânâ’nın öğüdüne riayet edilmiş olsaydı, bugün bu çirkinlik ve ahlaksızca saldırı bu kürsüde yaşanmış olmayacaktı. (CHP sıralarından sıra kapaklarına vurmalar, gürültüler)

BAŞKAN – Lütfen… Lütfen…

CANAN ARITMAN (İzmir) – Hakaret bu.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Sayın Başkan… Sayın Başkan…

BAŞKAN – Sayın Kılıç, lütfen…

SUAT KILIÇ (Devamla) – Evet, evet, sabredeceksiniz, sabredeceksiniz, aynen öyle. (CHP sıralarından sıra kapaklarına vurmalar, gürültüler)

Hazreti Mevlânâ’ya gelen eleştirileri üzerine…

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, niye sıra kapaklarına vuruyorsunuz?

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Müdahale etsenize!

SUAT KILIÇ (Devamla) – …onu sevenler gelir ve şöyle derler…

BAŞKAN – Niye sıra kapaklarına vuruyorsunuz? Yanlış oluyor.

SUAT KILIÇ (Devamla) – “Büyük üstat, bunca eleştiriye karşı…”

BAŞKAN – Sayın Kılıç, siz de lütfen ifadelerinize dikkat edin.

SUAT KILIÇ (Devamla) – “…söyleyecek bir sözünüz yok mudur?”

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Sayın Başkan, olmuyor…

BAŞKAN – Tamam, uyarıyorum.

SUAT KILIÇ (Devamla) – Söylediği şudur: “Suskunluğum asaletimdendir…”

BAŞKAN – Sayın Kılıç…

SUAT KILIÇ (Devamla) – “…Yoksa her söze verilecek bir cevabımız vardır ama önce söylenene bakarım laf mı diye, sonra söyleyene bakarım adam mı diye.” Ne laf var ortada ne adam var maalesef. (AK PARTİ sıralarından alkışlar, CHP sıralarından gürültüler)

CANAN ARITMAN (İzmir) – Hakaret bu.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Ya, niye müdahale etmiyorsun?

SUAT KILIÇ (Devamla) – Değerli arkadaşlarım, Türkiye Cumhuriyeti başbakanlarının herhangi birine ve özelde Sayın Recep Tayyip Erdoğan’a o çirkin, o seviyesiz…

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Bu ne ya?

SUAT KILIÇ (Devamla) – …o sahibinin düzeyinden gelen pankartla yöneltilen suçlamalar kesinlikle tarafımızdan reddedilmektedir. (CHP sıralarından gürültüler)

CANAN ARITMAN (İzmir) – Hakaret ediyor ya!

BAŞKAN – Lütfen oturun…

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Niye müdahale etmiyorsun?

HALUK ÖZDALGA (Ankara) – Otur yerine!

ATİLA EMEK (Antalya) – Sayın Başkan, Meclis Başkanlığı yap. Ayıp be!

SUAT KILIÇ (Devamla) – Bizim semtimizde, bizim mahallemizde kıvırtmak yoktur. (CHP sıralarından gürültüler)

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Niye müdahale etmiyorsun?

CANAN ARITMAN (İzmir) – Özür dileyecek!

BAŞKAN – Sayın Anadol, lütfen oturun, lütfen oturun.

SUAT KILIÇ (Devamla) – Bizim semtimizde döneklik yoktur ama o sözün sahibine ben şunu sormak istiyorum: Anadolu solu deyip de bugün onu unutanlardan mı öğrendiniz kıvırtmayı? (AK PARTİ sıralarından alkışlar) İnançlara saygılı laiklik deyip de…

BAŞKAN – Sayın Kılıç, siz de yeni sataşmalara yol açmayın lütfen.

SUAT KILIÇ (Devamla) – …bugün onu unutanlardan mı öğrendiniz kıvırtmayı? (CHP sıralarından gürültüler)

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Hakaret ediyor Başkan.

ALİ KOÇAL (Zonguldak) – Ayıp Ya!

SUAT KILIÇ (Devamla) – Başörtülülere, çarşaflılara altı oklu CHP rozetini takıp da Mersin’de o rozeti yırtarken mi öğrendiniz kıvırtmayı? (CHP sıralarından gürültüler)

ALİ KOÇAL (Zonguldak) – Sayın Başkan, bu böyle olmaz.

BAŞKAN – Sayın Kılıç…

SUAT KILIÇ (Devamla) – Değerli arkadaşlarım, kötü söz sahibine aittir.

CANAN ARITMAN (İzmir) – Sen yaptın hakaretleri.

ALİ KOÇAL (Zonguldak) – Sayın Başkan, bu böyle olmaz. Herkes böyle konuşursa, böyle olmaz.

BAŞKAN – Sayın Kılıç… Sayın Kılıç…

SUAT KILIÇ (Devamla) – Eğer ki özür dilemiş olsaydı bu cevap hakkını kullanmayacaktık.

BİHLUN TAMAYLIGİL (İstanbul) – Tehdit mi edeceksin?

CANAN ARITMAN (İzmir) – Başkan, buna ceza yok mu? Adalet nerede?

SUAT KILIÇ (Devamla) – Bu cevap hakkını kullanma arzusunda değildik ama buradaki tartışmaları kirletmek, Parlamentodaki tartışmanın düzeyini Türkiye Cumhuriyeti Başbakanına hakaret etme derecesine getirmek hiçbir milletvekilinin hakkı değildir. Daha önce de söyledik, biz, hiçbir siyasal partinin liderine, genel başkanına hiçbir milletvekilimizin bu kürsüden hakaret etmesini, kaldıramayacağı sözler sarf etmesini, liderliğini hafife almasını onaylamıyoruz ve AK PARTİ’nin sözcüleri bugüne kadar Sayın Deniz Baykal’ın şahsını hedef almamıştır, Sayın Devlet Bahçeli’nin şahsını hedef almamıştır (MHP sıralarından gürültüler) ve BDP Grubunda da lider konumunda bulunan ismi kesinlikle hedef almamıştır.

Bundan sonra temennimiz odur ki, grup yöneticileri…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Kılıç, tamamlayın lütfen sözünüzü.

SUAT KILIÇ (Devamla) – Tamamlıyorum Sayın Başkan.

CANAN ARITMAN (İzmir) – Yeter artık, yeter yani!

SUAT KILIÇ (Devamla) – Bizim temennimiz bu noktadan itibaren şudur: AK PARTİ Grubunda grup başkan vekilleri nasıl ki milletvekili arkadaşlarıyla temas hâlinde, siyasi parti genel başkanlarının, liderlerinin bulunduğu konuma ilişkin bir davranış biçimini, kalıbını ve saygınlığını yerleştirebilmişse, muhalefet partilerinin grup yöneticileri de aynı saygınlıkla Başbakanımıza ve Genel Başkanımız Sayın Recep Tayyip Erdoğan’a yönelik hitapları kontrol altına almak mecburiyetindedir. Bu bir tercih değildir. Her hakaretiniz cevabi hakareti geliştirirse, kavganın sorumlusu tartışmayı başlatan olacaktır.

Arkadaşımız özür dileyememiştir, özür dileme erdemini göstermemiştir. Grup yöneticileri de özür dilemesi yönünde kendisine sağlıklı ve gereken telkinlerde bulunmamıştır.

Bundan sonra, bu kürsünün, böylesine seviyesiz, düzeysiz saldırılarla kirletilmemesini temenni ediyor, kirletilmesi hâlinde…

RAHMİ GÜNER (Ordu) – Sen kendi hitabını düzelt.

SUAT KILIÇ (Devamla) - …cevabının da yine bu kürsüden verileceğini belirtiyorum. Saygılar sunuyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Tamam Sayın Kılıç, oturun.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Sayın Başkan…

BAŞKAN – Bir saniye... Tamam.

Sayın Anadol, buyurun.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Sayın Grup Başkan Vekili konuşurken yeni bir sataşmaya yol açmıştır… (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

AHMET YENİ (Samsun) – Açmamıştır.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – …sizin uyarınıza rağmen.

BAŞKAN – Ama Sayın Anadol, bu sataşmanın muhatabı Sayın Kulkuloğlu’dur.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Temiz bir dille konuşmaya…

BAŞKAN – Söz mü istiyorsunuz efendim?

CANAN ARITMAN (İzmir) - Hakaret etti.

BAŞKAN – Tamam efendim, sataşmanın muhatabı Kulkuloğlu, gelsin, buyurun. (AK PARTİ sıralarından “Gel, gel.” sesleri, gürültüler)

Peki, efendim, tamam. (AK PARTİ sıralarından “Gel, gel.” sesleri, gürültüler) Sayın milletvekilleri, tamam efendim…

Sataşma nedeniyle, buyurun.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Yani bana söz vermiyorsunuz, ona söz veriyorsunuz!

BAŞKAN – Sayın Kılıç’ın sataşması nedeniyle söz istedi. O şekilde anladım, söz verdim.

Buyurun.

9.- Kayseri Milletvekili Mehmet Şevki Kulkuloğlu’nun, Samsun Milletvekili Suat Kılıç’ın, şahsına sataşması nedeniyle konuşması

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Kayseri) – Sayın Başkan, sataşma olduğu için söz vermenizden dolayı teşekkür ediyorum.

Ben, burada…

AHMET YENİ (Samsun) – Sataşma için değil, özür için geldin oraya.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Ben, özür için gelmedim, özür için bana söz verdiğinde söyleyeceklerimi söyledim.

CEMAL KAYA (Ağrı) – Özür dile!

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Sayın AKP’li milletvekili arkadaşlarım, Sayın Başbakanla ilgili söylediğim sözde, ben siyasi olarak eleştiride bulundum. Biraz evvel de söyledim, sözün kelime anlamı “Söylediklerini tutmamak için bahane uydurmaktır.” (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan…

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Müsaade edin…

SUAT KILIÇ (Samsun) – Hakaretlerine devam etsin diye mi söz verdiniz Sayın Başkan!

BAŞKAN – Lütfen…

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Arkadaşlar, müsaade edin…

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Hâlâ devam ediyor.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Başkanım, müsaade ederlerse bir şey söyleyeceğim. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

BAŞKAN – Bir saniye… Daha önce söylediklerinizi tekrar ediyorsunuz.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Değerli arkadaşlar, burada, günlerdir, Anayasa görüşmeleri sırasında, AKP’li milletvekillerinin gerek Sayın bağımsız Kamer Genç’e… (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

VAHİT KİRİŞCİ (Adana) – Sana ne!

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – …gerek Cumhuriyet Halk Partili milletvekillerine gerekse Milliyetçi Hareket Partisi milletvekillerine ağza alınmayacak derecede galiz küfürlerini duymaktayız. (AK PARTİ sıralarından gürültüler)

AYŞE NUR BAHÇEKAPILI (İstanbul) – Yalan söyleme!

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan, 66’ncı maddeye göre sözünü kesme yetkiniz var.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Perşembe günkü yapılan oturumda…

SUAT KILIÇ (Samsun) – Otur yerine!

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Hâlâ hakaret ediyor!

BAŞKAN – Efendim, siz... Sayın Kılıç’ın beyanlarına cevap vermiyorsunuz Sayın Kulkuloğlu.

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – …AKP’li milletvekili arkadaş özür dilememiştir.

SUAT KILIÇ (Samsun) – Kapatın mikrofonunu Sayın Başkan.

BAŞKAN – Lütfen, tamam…

MEHMET ŞEVKİ KULKULOĞLU (Devamla) – Acaba, Sayın Başbakana…

(Mikrofon Başkan tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Lütfen, yerinize oturun efendim. Lütfen… Sözünüzü kestim. (Gürültüler)

MEHMET EMİN TUTAN (Bursa) – Hadi kıvır bakalım! Hadi kıvırsana! Kıvırmak nasıl oluyor!

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Şevki, gel buraya.

BAŞKAN – Sözünüzü kestim, lütfen yerinize oturun. (Gürültüler)

Sayın Kulkuloğlu, oturun. Lütfen…

Bir saygıdeğer milletvekili, o yapmış olduğu yanlışlıktan dolayı Genel Kuruldan özür diler, “Yanlış yaptım, kaba ve yaralayıcı söz söyledim.” der.

Lütfen, Kulkuloğlu… Tamam, lütfen… Lütfen, yerinize geçin.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Mikrofon kapandı, gel buraya Şevki.

CEMAL KAYA (Ağrı) – Siktir ol! (CHP sıralarından ayağa kalkmalar, gürültüler)

BAŞKAN – Diğer önergeye geçiyoruz… (Gürültüler) Lütfen…

Sayın milletvekilleri, yerinize oturun lütfen… Lütfen…

Şimdi, diğer önergelerin sahiplerine istemleri hâlinde söz vereceğim veya gerekçeyi okutacağım. (Gürültüler)

MUHAMMET RIZA YALÇINKAYA (Bartın) – Sayın Başkan, baksana, oradan küfrediyorlar. Ayıp be!

CEMAL KAYA (Ağrı) – Giderken göz kırpıyor! (AK PARTİ ve CHP sıralarından ayağa kalkmalar, gürültüler)

BAŞKAN - Sayın milletvekilleri, lütfen yerlerinize oturun. Lütfen…

MUHAMMET RIZA YALÇINKAYA (Bartın) – Adamlar küfrediyor! Ayıp ya!

BAŞKAN - Değerli arkadaşlarım, yanlış yanlışla ortadan kaldırılmaz.

MUHAMMET RIZA YALÇINKAYA (Bartın) – Ya, küfrediyor ya!

BAŞKAN - Yanlış yapanın yanlışını söylersiniz, doğruyu gösterirsiniz ama yeni bir yanlış, sizin yanlış yapma hakkınız yok. Lütfen, yerlerinize oturun.

BEKİR BOZDAĞ (Yozgat) – Devam edin lütfen efendim.

MUHAMMET RIZA YALÇINKAYA (Bartın) – Adam, ana avrat küfrediyor.

BAŞKAN - Değerli arkadaşlarım, lütfen…

İktidar partisi milletvekili arkadaşlarıma sesleniyorum: Lütfen, yerlerinize oturun. (Gürültüler)

Siz de Cumhuriyet Halk Partili arkadaşlarım, lütfen…

AHMET YENİ (Samsun) – Devam edelim Sayın Başkan.

BAŞKAN - İdare Amiri arkadaşlarım, görevlerinizi yapın lütfen. Siz, bugünler için varsınız.

VIII.- KANUN TASARI VE TEKLİFLERİ İLE KOMİSYONLARDAN

GELEN DİĞER İŞLER (Devam)

A) Kanun Tasarı ve Teklifleri (Devam)

5.- Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanı İstanbul Milletvekili Recep Tayyip Erdoğan ve 264 Milletvekilinin, 7/11/1982 Tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu Raporu (2/656) (S. Sayısı: 497) (Devam)

BAŞKAN - Şimdi, Sayın Arıcı, konuşacak mısınız, gerekçe mi?

ABDURRAHMAN ARICI (Antalya) – Gerekçe…

BAŞKAN – Gerekçeyi okutuyorum:

Gerekçe:

Asker olmayan kişilerin her hâlükârda adli mahkemelerde yargılanması hedeflenmiştir.

SUAT KILIÇ (Samsun) – Önerge sahibi Ayhan Yılmaz konuşacak.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan, önergede Ayhan Yılmaz’ın imzası var.

SUAT KILIÇ (Samsun) – Sayın Başkan “Önerge sahibimiz konuşacak.” diyorum, duymuyorsunuz.

BAŞKAN – Kim konuşacak efendim?

SUAT KILIÇ (Samsun) – “Önerge sahibi konuşacak.” dedik, duyulmadı.

BAŞKAN - Bir saniye…

HAKKI SUHA OKAY (Ankara) – Gerekçe okundu Sayın Başkan, gerekçe okundu.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Birinci gerekçe okundu.

BAŞKAN - Var mı ismi, bir dakika, bakayım.

Ne zaman imzaladınız bunu, yeni mi?

AYHAN YILMAZ (Ordu) – Yazdım, imzaladım Sayın Başkan.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Efendim, her zaman katılabilir önergeye.

BAŞKAN – Yeni imzaladığınız önerge.

Peki, buyurun, önerge üstünde. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

AYHAN YILMAZ (Ordu) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşmekte olduğumuz Anayasa değişikliği teklifi ile cumhuriyetimizin demokratik, laik, sosyal bir hukuk devleti niteliğinin çağdaş anlayış ve uygulamalar doğrultusunda güçlendirilmesi amaçlanmaktadır.

Yeni Anayasa değişikliğiyle ilgili kurulmak istenen komisyonlara üye vermeyen, Genel Kuruldaki oylamalara katılmayan, ak dediğimiz her şeye kara demeyi bir politika hâline getirenlerin bizlere söyleyecek sözleri olamaz. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

Anayasa değişikliğine konu maddelerin içeriklerine esaslı itirazlar geliştiremeyeceklerini bilenlerin konuyu başka mecralara çekerek milletin iradesini tıkama girişimlerine gerekçe oluşturmaya çalıştıkları açıkça ortadadır. Bu durum, apaçık bir çaresizliğin ifadesidir.

AK PARTİ, Türkiye’de millî birliğin ve beraberliğin sembolüdür. Ülkemizde AK PARTİ kadar kuşatıcı, bütün insanlarımızın kendini içinde bulabileceği, coğrafyamızın her metrekaresinde kabul gören bir başka parti yoktur. [CHP ve MHP sıralarından “Bravo(!)” sesleri] AK PARTİ, demokrasimizin olmazsa olmazıdır. [CHP ve MHP sıralarından “Bravo(!)” sesleri]

BAŞKAN – Lütfen sayın milletvekilleri… Lütfen…

Devam edin siz Sayın Yılmaz.

AYHAN YILMAZ (Devamla) – Demokrasimizin standartlarının yükseltilmesi adına atılan her adımın öncüsü AK PARTİ’dir.

YAŞAR TÜZÜN (Bilecik) – Önerge üzerinde konuşsun, önerge!

AYHAN YILMAZ (Devamla) – AK PARTİ, Türkiye’de değişimin adresidir, öncüsüdür, lideridir. AK PARTİ, bir büyük medeniyet davasının takipçisidir. (AK PARTİ sıralarından alkışlar) AK PARTİ’nin Türkiye için tasavvur ettiği medeniyet düzeyi, cumhuriyetimizin kurucusu Gazi Mustafa Kemal Atatürk’ün işaret ettiği muasır medeniyet seviyesidir. [CHP ve MHP sıralarından “Bravo(!)” sesleri]

ZEKERİYA AKINCI (Ankara) – 23 Nisan geçti, bırak çocuk şenliğini!

AYHAN YILMAZ (Devamla) – AK PARTİ, bizatihi milletin partisidir, milletin vicdanıdır, milletin sesidir, milletin taa kendisidir. (AK PARTİ sıralarından alkışlar) AK PARTİ ve mensupları bugüne kadar milletin rotasından başka bir rota tanımamıştır ve bundan sonra da tanımayacaktır. [CHP ve MHP sıralarından “Bravo(!)” sesleri] AK PARTİ’nin üzerindeki emanet, topyekûn milletin emanetidir.

YAŞAR TÜZÜN (Bilecik) – Başkan, önerge…

AYHAN YILMAZ (Devamla) – Bunun için milletimizin sorunlarının çözümü yolunda mücadele vermektedir.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Sayın Başkan, önerge ne oldu?

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, lütfen… Lütfen…

AYHAN YILMAZ (Devamla) – AK PARTİ, birliğimize yönelen tehditler karşısında dimdik ayakta durmakta ve ülkeyi hedeflerine ulaştırmak için çalışmaktadır.

MEHMET GÜNAL (Antalya) – Önergeyle ne alakası var?

ALİ İHSAN KÖKTÜRK (Zonguldak) – Önergede mi konuşuyor?

AYHAN YILMAZ (Devamla) – Milletin teveccühü ve desteğini kazanarak bizimle siyasal yollarla mücadele edemeyeceklerini bildikleri için milletin tercihine tuzak kuranlar, kurdukları tuzaklara kendileri düşmüştür. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Önergeye gel, önergeye! Sayın Başkan, herkese müdahale ediyorsun ama…

AYHAN YILMAZ (Devamla) – AK PARTİ demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devleti olan Türkiye Cumhuriyeti’nin güvencesidir. (MHP sıralarından “Bravo!” sesleri) AK PARTİ, hukuk, demokrasi ve özgürlük taleplerinin toplumda yükselen sesidir. AK PARTİ demek, adalet demek, kalkınma demek, çağdaşlaşma demektir. AK PARTİ milletin partisidir. Milletin desteği sürdükçe ve büyüdükçe güçlü bir Türkiye için kararlılıkla çalışmaya devam edecektir.

“Tohum saç, bitmezse toprak utansın!/ Hedefine varmayan mızrak utansın!” (AK PARTİ sıralarından alkışlar, CHP ve MHP sıralarından gürültüler) “Hey gidi küheylan, koşmana bak sen!/ Çatlarsan, doğuran kısrak utansın!” (AK PARTİ sıralarından “Bravo” sesleri, alkışlar; CHP ve MHP sıralarından gürültüler) “Eski çınar şimdi noel ağacı/ Dallardaki iğreti yaprak utansın!/ Ustada kalmışsa bu öksüz yapı/ Onu sürdürmeyen çırak utansın!”

Bu ülkenin çalışkan Başbakanına dil uzatan, bu ülkenin çalışkan Başbakanına ağza alınmayacak sözler söyleyen, milletvekilliğinden haberi olmayan insanlar utansın. (AK PARTİ sıralarından “Bravo” sesleri, alkışlar; CHP ve MHP sıralarından gürültüler)

Hepinizi saygıyla selamlıyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

SIRRI SAKIK (Muş) – Yaşasın Fenerbahçe!

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Sayın Başkan, bunun önergeyle ne alakası var?

BAŞKAN – Sayın Öztürk, Konya Milletvekili, konuşacak mısınız, gerekçeyi mi okutayım efendim?

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Gerekçe.

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Sayın Başkan, önergeyle ne alakası var bu konuşmaların? Herkese müdahale ediyorsun ama. Biraz tarafsız ol, tarafsız! Demokrat ol!

BAŞKAN – Gerekçeyi okutuyorum.

Gerekçe:

Asker olmayan kişilerin her hâlükârda adli mahkemelerde yargılanması hedeflenmiştir.

BAŞKAN – Diğer önerge…

Sayın Dinçer, konuşacak mısınız?

İKRAM DİNÇER (Van) – Gerekçe okunsun.

BAŞKAN – Gerekçeyi okutuyorum.

Gerekçe:

Asker olmayan kişilerin her hâlükârda adli mahkemelerde yargılanması hedeflenmiştir.

BAŞKAN – Birlikte işleme aldığım önergeleri oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Etmeyenler… Kabul edilmemiştir.

Sayın milletvekilleri, 16’ncı madde üzerindeki görüşmeler tamamlanmıştır.

Şimdi, maddenin gizli oylamasına geçiyoruz. Ancak gizli oylamanın nasıl yapılacağını tekrar Genel Kurulun bilgilerine arz ediyorum.

Komisyon ve Hükûmet sıralarında yer alan kâtip üyelerden Komisyon sırasındaki Kâtip Üye Adana'dan başlayarak İstanbul'a kadar (İstanbul dâhil), Hükûmet sırasındaki Kâtip Üye ise İzmir'den başlayarak Zonguldak'a kadar (Zonguldak dâhil) adı okunan milletvekiline biri beyaz, biri yeşil, biri de kırmızı olmak üzere üç yuvarlak pul ile mühürlü zarf verecek, pul ve zarf verilen milletvekilini ad defterinde işaretleyecektir. Milletvekilleri, Başkanlık kürsüsünün sağında ve solunda yer alan kabinlerden başka yerde oylarını kullanmayacaklardır.

Bildiğiniz üzere, bu pullardan beyaz olan kabul, kırmızı olan ret, yeşil olanı ise çekimser oyu ifade etmektedir.

Oyunu kullanacak sayın üye, Kâtip Üyeden üç yuvarlak pul ile mühürlü zarfı aldıktan ve adını ad defterine işaretlettikten sonra kapalı oy verme yerine girecek, oy olarak kullanacağı pulu burada zarfın içerisine koyacak, diğer iki pulu ise ıskarta kutusuna atacaktır.

Bilahare oy verme yerinden çıkacak olan üye, oy pulunun bulunduğu zarfı Başkanlık Divanı kürsüsünün önüne konulan oy kutusuna atacaktır.

Oylamada adı okunmayan milletvekiline pul ve zarf verilmeyecektir.

Evet, Adana ilinden oy kullanma, gizli oy kullanma işlemini başlatıyorum.

(Oyların toplanmasına başlandı)

Pervin Buldan…

Ali Güner…

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, oylama sonucunu açıkladıktan sonra yarım saat ara vereceğim. Milletvekili arkadaşlarımızın bilgilerine sunuyorum. Yarım saatlik süre, oylama sonucunun açıklanmasıyla başlayacaktır.

(Oyların toplanmasına devam edildi)

BAŞKAN – Oyunu kullanmayan sayın milletvekili arkadaşımız kaldı mı? Yok.

Peki, oy kullanma işlemi sona ermiştir; kutuları kaldırıyoruz efendim.

(Oyların ayrımı yapıldı)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, 7/11/1982 Tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi’nin 16’ncı maddesinin gizli oylama sonucunu açıklıyorum:

“Oy sayısı : 407

Kabul : 337

Ret: : 70

Çekimser : -

Boş: : -

Geçersiz : -

Kâtip Üye Kâtip Üye

Gülşen Orhan Murat Özkan

Van Giresun”

Sayın milletvekilleri, birleşime otuz dakika ara veriyorum.

Kapanma Saati : 19.21
YEDİNCİ OTURUM

Açılma Saati: 20.03

BAŞKAN: Mehmet Ali ŞAHİN

KÂTİP ÜYELER: Fatih METİN (Bolu), Murat ÖZKAN (Giresun)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 94’üncü Birleşiminin Yedinci Oturumunu açıyorum.

497 sıra sayılı Kanun Teklifi’nin görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz.

Komisyon? Yerinde.

Hükûmet? Yerinde.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Sayın Başkan…

BAŞKAN – Sayın Anadol, buyurun.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Efendim, geçen oturumla ilgili tutumunuz hakkında söz istiyorum. Tutanakları inceledim. Zaten duymuştum konuşmacının, AKP Grup Başkan Vekilinin sözlerini, tutanaklarda da mevcut.

BAŞKAN – Hangi tutumum efendim, onu da bileyim ki… Yani, tutumumun İç Tüzük’e aykırı yönünü bileyim, ona göre…

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Peki. Evvela eşit davranmıyorsunuz. Cumhuriyet Halk Partili Kayseri Milletvekili “kıvırtma” sözcüğünü kullandığı için kendisinin savunmasını alıp, ceza verdiniz. Tamam. Ona cezai işlem bittiği hâlde, AKP Grup Başkan Vekiline de “sataşma var” diye söz verdiniz.

BAŞKAN – Tamam, doğru.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) - Bu da bizce yanlış, siz doğru bulabilirsiniz.

BAŞKAN – Yok, hayır, hatırlatmanız doğru, süreç doğru.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Ayrıca, sizin söz vermeniz üzerine kürsüye çıkan AKP Grup Başkan Vekili Sayın Suat Kılıç, tam 4 kez–tutanaklarda var- “kıvırtma” sözcüğü kullanmış. Şimdi ne oluyor? Bir milletvekili “kıvırtma” sözcüğünü kullandığı için ceza alıyor, öbürü 4 defa kullandığı için hiçbir şey yapılmıyor.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Ama kimseyi suçlamıyor, itham etmiyor Sayın Başkan.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Hayır, hayır, tutanakları okuyun.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Aradaki fark o.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Efendim, ben Meclis Başkanıyla konuşuyorum.

BAŞKAN – Peki, efendim, siz İç Tüzük 63’e göre tutumum hakkında usul tartışması açmak istiyorsunuz.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Evet, usul tartışması, aleyhinize.

BAŞKAN – Aleyhte.

Siz?

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Tutumunuzun lehinde Sayın Başkan.

BAŞKAN – Peki, efendim.

İç Tüzük 63’e göre usul tartışması açtık. Usul tartışmasının lehinde Sayın Anadol’a söz veriyorum.

Buyurun Sayın Anadol. (CHP sıralarından alkışlar)

Efendim, lehte ve aleyhte beş dakika süre tanıyacağım.

X.- USUL HAKKINDA GÖRÜŞMELER

1.- “Kıvırtma” kelimesininin hakaret anlamına gelip gelmediği ve bu kelimeyi kullanan muhalefet partisi milletvekiline ve iktidar partisi milletvekiline farklı davranılıp davranılmadığı hakkında

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Sayın Başkan, yüce Meclisin saygıdeğer üyeleri; oturumu yöneten ve ilk kez Türkiye Büyük Millet Meclisi tarihinde bir Anayasa değişikliği sırasında başından sonuna kadar bütün oturumları tek başına yöneten ilk Başkanın tutumu hakkında aleyhine söz almış bulunuyorum.

Şimdi, bir arkadaşımız kürsüde konuşurken “kıvırtma” sözcüğünü kullandığı için ki hemen parantez açarak ilave edeyim, “kıvırtma” sözcüğünün hakaret anlamına gelmediğine dair Yargıtay kararı vardır ancak bunun ağırlığı siyasidir, arkadaşların tepkisini de normal görüyorum, ona bir söyleyeceğim yok ama Yargıtay kararı vardır, bir teşbihtir. Ona rağmen, bunu kullanan arkadaşım hakkında işlem yaptınız ve savunmasını alarak ceza verdiniz.

Şimdi, ondan sonra işlem bitmesine rağmen, tuttunuz sataşma için söz isteyen Grup Başkan Vekili Sayın Suat Kılıç’a söz verdiniz. O da kürsüye çıktı, tam 4 kez “kıvırtma” sözcüğü kullandı. Ne dedi? “Bu çirkinlik ve ahlaksızlık bu sözler.” Hepsine de itiraz etmişim. Vaktim kısa olduğu için… “Ne laf var ortada ne adam var maalesef.” Partiyi kastederek söylüyor!

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Partiyi kastetmiyor.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Partiyi değil.

K. KEMAL ANADOL (Devamla) – “Bizim semtimizde kıvırtmak yoktur. ‘Anadolu solu’ deyip de bugün onu unutanlardan mı öğrendiniz kıvırtmayı?” Herhâlde milletvekilini kastetmiyor, siyasi eleştiri bu, doğrudan partiye yönelik.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Kimseyi suçlamıyor.

ATİLLA KART (Konya) – Cumhuriyet Halk Partisini suçluyor.

K. KEMAL ANADOL (Devamla) - “Bugün onu unutanlardan mı öğrendiniz kıvırtmayı?”, “Cumhuriyet Halk Partisi rozeti takıp da Mersin’de bu rozeti yırtarken mi öğrendiniz kıvırtmayı?” Bunlar hep tutanaklarda var arkadaşlar.

Şimdi ben de “Sataşma var.” diye söz istemişim. Bana söz vermemişsiniz. Şimdi soruyorum: Sayın Suat Kılıç’a, 4 kez “Kıvırtma” sözcüğünü kullanan -eğer hakaretse ki, sizin kararınıza göre hakaret, ceza verdiniz- Suat Kılıç’a ne işlem yapacaksınız? Neden işlem yapmadınız?

Ayrıca, arkadaşa ceza verdiniz, oyladınız, tamam ama AKP’nin İdare Amiri, Meclisin İdare Amiri bu kürsüye yürüdü, yumruk attı. İlk defa oluyor bu.

CANAN ARITMAN (İzmir) – Mikrofonları indirdi aşağıya.

K. KEMAL ANADOL (Devamla) – Mikrofonları aşağıya indirdi. Kürsü masuniyeti budur, kürsü dokunulmazlığı tam anlamıyla budur, ihlal edilmiştir.

ATİLLA KART (Konya) – Başkanlığa saldırdı Başkanlığa.

K. KEMAL ANADOL (Devamla) - Şimdi ona da hiçbir uyarıda bulunmadınız! Bu durumda, Sayın Başkan, gerçekten tarafsız bir yönetim yerine çoğunluk partisinin ve grup başkan vekillerinin uyarılarına yönelik bir yönetim biçiminiz var. Dolayısıyla, muhalefet partileri olarak yönetiminizin aleyhindeyiz. Çünkü bu oturum yönetme biçiminiz böyle devam ettiği takdirde, zaten gergin olan milletvekillerinin oturumu sakin bir şekilde sürdürmesi imkân dâhilinde olmayacaktır. Ayrıca, birilerine söz verip hakaret ettireceksiniz, bu hakarete cevap vermek isteyen grup başkan vekili söz isteyecek, ona vermeyeceksiniz. Nereye kadar gidecek bu? Bu nereye kadar gidecek? O zaman biz derdimizi nereden anlatacağız? Bir idare amiri kürsüye yönelecek, fiilî taarruza geçecek, yumruk atacak kürsüye, hiçbir şey yapmayacaksınız! O milletvekiline ceza veriyorsunuz, öbürüne hiçbir şey yapmıyorsunuz!

O zaman Sayın Başkan, şimdi bizim talebimiz: Aynı cezayı, 4 kez o hakaret saydığınız sözcüğü kullanan AKP Grup Başkan Vekiline de verme konusunda teşebbüse geçmenizdir, işlem yapmanızdır. Masaya yumruk atan İdare Amiri hakkında aynı şekilde disiplin kovuşturması yapmanız lazım, aynı işlemleri tekrarlamanız lazım, İç Tüzük hükümlerini uygulamanız lazım.

Haa, son olarak şunu söyleyeyim: Buradan bize “ahlaksız” diye hakaret eden insanların önce kendilerinin ahlaklı ve dikkatli olması lazım, dosyası elimdedir.

Teşekkür ederim, saygılar sunarım. (CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Peki. Efendim, usul tartışmasıyla ilgili lehte Sayın Elitaş’ın söz talebi var.

Buyurun Sayın Elitaş. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

Sizin de süreniz beş dakikadır efendim.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Uzun bir Anayasa değişikliği maratonu içerisinde çalışmalarımıza devam ediyoruz. Çalışma saatlerinin uzun olması, yapılan söylemlerin Anayasa ve İç Tüzük’e şartlarını, imkânlarını kullanarak farklı farklı şekillerde ortaya çıkması, ister istemez çalışma saatlerinin uzun olması muhakkak ki milletvekili arkadaşlarımızda bazı gerilimlerin ortaya çıktığını görüyoruz, ama dikkat edilmesi gereken nokta özellikle şu olmalı ki: Grup başkan vekillerinin milletvekillerinin içinde bulunduğu pozisyon ile Meclisteki huzuru ve sükûnu sağlamak en önemli görevlerinden birisidir.

Biraz önce, daha önceki oturumda konuyla ilgili konuşan sayın milletvekili bu kürsüye çıkarken elinde bir çanta vardı, evrak çantası; ben o çantayı hatırlıyorum. O evrak çantası Sayın Baykal’ın bütçe görüşmelerinde kullandığı çantanın aynısıydı.

BİHLUN TAMAYLIGİL (İstanbul) - Böyle bir şey söyleyemezsiniz “aynı” diye.

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) - Şimdi içimizdeki şu şüpheyi kaldırabilmek çok önemli: Eğer siyasi parti tüzel kişiliği tarafından hazırlanmamışsa -ki öyle olduğunu da ifade etmek istemiyorum- ve grup başkan vekili arkadaşlarımız bu çantanın içeriğiyle ilgili bilgi sahipleri olduğunu da iddia etmek istemiyorum ama bize gelen duyumlar çerçevesinde, milletvekili arkadaşlarımız…

CANAN ARITMAN (İzmir) – Dedikodu yapmayın!

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) - …Sayın Milletvekilinin burada bir pankart açacağını ve farklı şekilde ifadeler kullanacağını ifade ettiler.

CANAN ARITMAN (İzmir) – Milletin kürsüsünde dedikodu yapmayın.

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) - Ben beklerdim ki Grup Başkan Vekilinden, en azından, bu pankartlarla gelen bir milletvekilinin hangi ölçülerde, neyi ifade edeceğini gözetleyip ona göre milletvekilinin konuşmasına imkân vermeleri gerekirdi. (CHP sıralarından gürültüler) Nasıl ki sayın milletvekillerinin hiçbirini buraya, oy kullanma kabinine göndermeme iradesini de kendinde bulunduran…

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Gizli tanık mı söyledi?

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) - …Cumhuriyet Halk Partisi siyasi tüzel kişiliği, Milletvekilinin pankartlarını da kontrol etme imkânının var olduğunu düşünüyorum.

İkinci mesele uyarma cezasıyla ilgili: Sayın Başkan, İç Tüzük’ün 160’ıncı maddesine göre, ağır ve yaralayıcı kaba sözleri söyleyen milletvekilini kınamakla, 160’ın beşinci fıkrasında ise Mecliste gürültü ve kavgaya sebep olmaktan dolayı kınama cezasını vereceğini ifade etti.

İç Tüzük 163’üncü maddeye göre, Sayın Başkan, Milletvekilinin savunma hakkını kendisine verip kürsüde ifade etmesini isterken, Sayın Grup Başkan Vekili, Milletvekilini buraya çağırmaktan imtina etti ve engelledi. Milletvekili buraya gelmesine rağmen “Dur.” dedi, “Gelme.” dedi, “Yerinden konuşsun.” dedi…

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Konuştu canım.

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) - …ama Sayın Milletvekili eğer özür dilemiş olsaydı, İç Tüzük’ün 163’üncü maddesine göre eğer milletvekili özür dilemiş olsaydı belki kınama cezasını da verme ihtiyacını hissetmezdi... (CHP sıralarından gürültüler)

BİHLUN TAMAYLIGİL (İstanbul) – Başkan kınama cezası verdiğini söyledi.

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) - …çünkü İç Tüzük’te…

ALİ İHSAN KÖKTÜRK (Zonguldak) – Başkan cezayı verdi.

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) - Bakınız, İç Tüzük’te…

Başkan cezayı vermedi. Başkanın kınama cezasını verebilmesi için… (CHP sıralarından gürültüler)

CANAN ARITMAN (İzmir) – Tutanakları oku!

BİHLUN TAMAYLIGİL (İstanbul) – Tutanakları oku!

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) – Şimdi, değerli milletvekilleri, eğer şu İç Tüzük, grup başkan vekillerinizin haricinde sizin de olursa buna bakarsınız, ne anlattığını görürsünüz.

BİHLUN TAMAYLIGİL (İstanbul) – Hepimizde var!

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Hepsinde var!

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) - İç Tüzük’te kınama cezasının verilebilmesi için Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunun onayı gerekir.

Sayın Başkan, İç Tüzük’e uygun olarak milletvekilini buraya çağırdı, “Açıktan özür dileyin.” dedi ama o, özür dilemek yerine kendisinin haklı olduğunu Türk Dil Kurumunun sözlüklerinden faydalanarak ifade etmeye çalıştı, yanlış ifade kullandı.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Hakaret kastı yok.

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) - Bakınız, değerli arkadaşlar, burada, daha uzun bir zaman olmadı, birkaç ay önce olan, gelişen hadiselerde görevi Türkiye Büyük Millet Meclisindeki huzuru ve sükûnu sağlamak olan bir İdare Amirine yumruk atıldı, gözlüğü kırıldı, burnu kırıldı. Onunla ilgili hiç tepki göstermeyenler, Sayın Başkanın İdare Amirinin, tam bir görev olarak, burada konuşan Cumhuriyet Halk Partili Milletvekilinin sözü bitmesine rağmen, sözüne devam etmesi ve kürsüden inip yerine oturması gerekirken oturmayıp kürsüyü işgale devam etmesini…

BİHLUN TAMAYLIGİL (İstanbul) - Vakti vardı, süresi vardı.

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) –…İdare Amirinin bu konuda uyarmak, İdare Amirinin görevini yapmak…

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – İdare Amirinin yetkisi yok.

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) – …ve İdare Amirinin milletvekilini yerine davet etmek, görevleri arasındadır.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Yok, yok; yok öyle bir görevi.

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) – Onun için, değerli arkadaşlarım, şunu ifade ediyorum…

CANAN ARITMAN (İzmir) – Yahu, bu cahillikle nasıl grup başkan vekili olmuş?

ÖZKAN ÖKSÜZ (Konya) – Ya yeter, yeter!

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) – Bakınız, şu yaptığınız ortam içerisinde, sakin bir tarzda eleştirilerimizi yapalım ama açık ve net şunu ifade ediyoruz: Biz hiçbir siyasi partinin genel başkanını hedef alan, eleştirilerimizi yaparken incitmemek adına sözcüklerimizi seçerek kullanmaya gayret ediyoruz. Aynı ifadeleri, aynı duyguyu ve aynı tarzı özellikle muhalefet partisine mensup milletvekili arkadaşlarımızdan ve özellikle de…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

KEMAL KILIÇDAROĞLU (İstanbul) – İdare Amiri kesintileri izlesin efendim.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Efendim, İdare Amirini çağırır mısınız, süresi bitti.

BAŞKAN – Lütfen tamamlayın sözlerinizi.

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) – …hakikaten sürekli ilişki hâlinde bulunduğumuz sayın grup başkan vekillerinin, bu konuda, milletvekili arkadaşlarımızı sakin olmaya, teskin etmeye ve onun, Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunun sakin bir şekilde devam etmesine katkı sağlamak amacıyla milletvekillerini uyarmak da görevleri arasında olduğunu düşünüyorum.

Yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Usul tartışmasının…

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Bir dakika, bir dakika…

KEMAL KILIÇDAROĞLU (İstanbul) – Sayın Başkan…

BAŞKAN – Efendim?