DÖNEM: 23

DÖNEM: 23 CİLT: 67 YASAMA YILI: 4

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ

TUTANAK DERGİSİ

93’üncü Birleşim

24 Nisan 2010 Cumartesi

(Bu Tutanak Dergisi’nde yer alan ve kâtip üyeler tarafından okunmuş bulunan her tür belge ile konuşmacılar tarafından ifade edilmiş ve tırnak içinde belirtilmiş alıntı sözler aslına uygun olarak yazılmıştır.)

İ Ç İ N D E K İ L E R

I. - GEÇEN TUTANAK ÖZETİ

II. - GELEN KÂĞITLAR

III. - YOKLAMALAR

IV. - BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI

A) MECLİS ARAŞTIRMASI ÖNERGELERİ

1.- Mersin Milletvekili Akif Akkuş ve 22 milletvekilinin, artan şiddet ve suç olayları ile bu olaylarda çocukların ve gençlerin kullanılmasının nedenlerinin araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/687)

2.- İstanbul Milletvekili Kemal Kılıçdaroğlu ve 22 milletvekilinin, tasfiye hâlindeki bir finans kurumunun oluşturduğu mağduriyetin araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/688)

3.- Zonguldak Milletvekili Ali İhsan Köktürk ve 25 milletvekilinin, TRT yönetimindeki kadrolaşma ve diğer iddiaların araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/689)

B) Gensoru Önergeleri

1.- Cumhuriyet Halk Partisi Grubu Adına Grup Başkan Vekilleri İstanbul Milletvekili Kemal Kılıçdaroğlu, Ankara Milletvekili Hakkı Suha Okay ve İzmir Milletvekili Kemal Anadol’un, bazı yabancı firmaların Türkiye’de rüşvet dağıttığı iddiaları karşısında gerekeni yapmadığı iddiasıyla Başbakan Recep Tayyip Erdoğan hakkında gensoru açılmasına ilişkin önergesi (11/11)

V.- ÖNERİLER

A) Siyasi Parti Grubu Önerileri

1.- (10/117) esas numaralı Meclis araştırması önergesinin ön görüşmelerinin Genel Kurulun 24/4/2010 Cumartesi günkü birleşiminde yapılmasına ilişkin MHP Grubu önerisi

2.- (8/13) esas numaralı genel görüşme önergesinin ön görüşmesinin Genel Kurulun 24/4/2010 Cumartesi günkü birleşiminde yapılmasına ilişkin CHP Grubu önerisi

VI.- AÇIKLAMALAR

1.- Tekirdağ Milletvekili Enis Tütüncü’nün, MHP grup önerisine ilişkin açıklaması

2.- Kırıkkale Milletvekili Osman Durmuş’un, 22 Nisan 2010 Perşembe günkü 91’inci Birleşimin tartışmalı oturumunda, tartışanları ayırma gayretinin basın yayın organlarında Meclisi kötüleme ve karalama kampanyasına dönüşmesine ilişkin açıklaması

3.- Niğde Milletvekili Mümin İnan’ın, MHP grup önerisine ilişkin açıklaması

4.- Tokat Milletvekili Reşat Doğru’nun, MHP grup önerisine ilişkin açıklaması

5.- Van Milletvekili Kayhan Türkmenoğlu’nun, MHP grup önerisine ilişkin açıklaması

6.- Karaman Milletvekili Hasan Çalış’ın, MHP grup önerisine ilişkin açıklaması

7.- Bursa Milletvekili Necati Özensoy’un, MHP grup önerisine ilişkin açıklaması

8.- Bursa Milletvekili Onur Öymen’in, CHP Grup önerisine ilişkin açıklaması

9.- Niğde Milletvekili Mümin İnan’ın, CHP Grup önerisine ilişkin açıklaması

10.- Tokat Milletvekili Reşat Doğru’nun, CHP Grup önerisine ilişkin açıklaması

11.- İstanbul Milletvekili Birgen Keleş’in, Eskişehir Milletvekili Hasan Murat Mercan’ın, konuşmasında yapmış olduğu değerlendirmelere ilişkin açıklaması

12.- Antalya Milletvekili Mehmet Günal’ın, CHP Grup önerisine ilişkin açıklaması

13.- Tekirdağ Milletvekili Enis Tütüncü’nün, CHP Grup önerisine ilişkin açıklaması

14.- Antalya Milletvekili Atila Emek’in, Eskişehir Milletvekili Hasan Murat Mercan’ın, konuşmasındaki sözlerini kendisine iade ettiğine ilişkin açıklaması

15.- İstanbul Milletvekili Şükrü Mustafa Elekdağ’ın, Eskişehir Milletvekili Hasan Murat Mercan ve Çankırı Milletvekili Suat Kınıklıoğlu’nun konuşmalarındaki bazı ifadelerine ve kendi konuşmasındaki bazı ifadelerinin yanlış yorumlanmasına ilişkin açıklaması

16.- Samsun Milletvekili Haluk Koç’un, Dışişleri Komisyonu Başkanı Hasan Murat Mercan’ın konuşmasında yapmış olduğu değerlendirmelere ilişkin açıklaması

17.- Mersin Milletvekili İsa Gök’ün, Eskişehir Milletvekili Hasan Murat Mercan’ın konuşmasındaki “Mecliste bu konu konuşulmasın.” ifadelerine ilişkin açıklaması

18.- İzmir Milletvekili Kamil Erdal Sipahi’nin, CHP Grup önerisine ilişkin açıklaması

19.- Konya Milletvekili Mustafa Kabakcı’nın, CHP Grup önerisine ilişkin açıklaması

20.- İstanbul Milletvekili Şükrü Mustafa Elekdağ’ın, Çankırı Milletvekili Suat Kınıklıoğlu’nun, konuşmasında, kendisiyle ilgili yapmış olduğu değerlendirmelerin doğru olmadığına ilişkin açıklaması

21.- Anayasa Komisyonu Başkanı ve İstanbul Milletvekili Burhan Kuzu’nun, Manisa Milletvekili Şahin Mengü’nün, sözlerini yanlış yorumladığına ilişkin açıklaması

22.- Manisa Milletvekili Şahin Mengü’nün, Anayasa Komisyonu Başkanı ve İstanbul Milletvekili Burhan Kuzu’nun, sözlerini yanlış yorumladığına ilişkin açıklaması

23.- Şırnak Milletvekili Hasip Kaplan’ın, Bursa Milletvekili Onur Öymen’in, sözlerini yanlış yorumladığına ilişkin açıklaması

24.- Tunceli Milletvekili Kamer Genç’in, Samsun Milletvekili Suat Kılıç’ın, sözlerini yanlış yorumladığına ilişkin açıklaması

VII.- KANUN TASARI VE TEKLİFLERİ İLE KOMİSYONLARDAN GELEN DİĞER İŞLER

A) Kanun Tasarı ve Teklifleri

1.- Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/324) (S. Sayısı: 96)

2.- Türk Borçlar Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/499) (S. Sayısı: 321)

3.- Milletlerarası Para Fonu ile Milletlerarası İmar ve Kalkınma Bankasına Katılmak İçin Hükümete Yetki Verilmesine Dair Kanuna Ek Milletlerarası Para Fonu Ana Sözleşmesinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Belgelerin Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu (1/761) (S. Sayısı: 458)

4.- Kooperatifler Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ile Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekili Kayseri Milletvekili Mustafa Elitaş’ın, Kooperatifler Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi ile Tarım, Orman ve Köyişleri ile Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm Komisyonları Raporları (1/811, 2/633) (S. Sayısı: 496)

5.- Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanı İstanbul Milletvekili Recep Tayyip Erdoğan ve 264 Milletvekilinin, 7/11/1982 Tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu Raporu (2/656) (S. Sayısı: 497)

VIII.- SATAŞMALARA İLİŞKİN KONUŞMALAR

1.- İzmir Milletvekili K. Kemal Anadol’un, İzmir Milletvekili İbrahim Hasgür’ün, grubuna sataşması nedeniyle konuşması

2.- İzmir Milletvekili Ahmet Ersin’in, Konya Milletvekili Hüsnü Tuna’nın, şahsına sataşması nedeniyle konuşması

3.- Yozgat Milletvekili Bekir Bozdağ’ın, İzmir Milletvekili K. Kemal Anadol’un, grubuna sataşması nedeniyle konuşması

4.- Ankara Milletvekili Hakkı Suha Okay’ın, Yozgat Milletvekili Bekir Bozdağ’ın, grubuna sataşması nedeniyle konuşması

5.- Samsun Milletvekili Suat Kılıç’ın, Ankara Milletvekili Hakkı Suha Okay’ın, grubuna sataşması nedeniyle konuşması

6.- İstanbul Milletvekili Ayşe Nur Bahçekapılı’nın, Yalova Milletvekili Muharrem İnce’nin, grubuna sataşması nedeniyle konuşması

7.- Yalova Milletvekili Muharrem İnce’nin, İstanbul Milletvekili Ayşe Nur Bahçekapılı’nın, şahsına sataşması nedeniyle konuşması

8.- Van Milletvekili Hüseyin Çelik’in, Yalova Milletvekili Muharrem İnce’nin, şahsına sataşması nedeniyle konuşması

9.- Yalova Milletvekili Muharrem İnce’nin, Van Milletvekili Hüseyin Çelik’in, şahsına sataşması nedeniyle konuşması

10.- Samsun Milletvekili Suat Kılıç’ın, Tunceli Milletvekili Kamer Genç’in, grubuna sataşması nedeniyle konuşması

11.- Bilecik Milletvekili Yaşar Tüzün’ün, Tunceli Milletvekili Kamer Genç’in, konuşmasında, kâtip üyelerin evrakları eksik okuduğunu dile getirirken kendi isminden de bahsederek şahsına sataşması nedeniyle konuşması

I.- GEÇEN TUTANAK ÖZETİ

TBMM Genel Kurulu saat 14.00’te açıldı.

İstiklal Marşı okundu.

Genel Kurulu ziyaret eden Cumhurbaşkanı Abdullah Gül’e Başkanlıkça “Hoş geldiniz” denildi.

Genel Kurulun 21 Nisan 2010 tarihli 90’ıncı Birleşiminde alınan karar uyarınca, Türkiye Büyük Millet Meclisinin kuruluşunun 90’ıncı yıl dönümünün ve Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramı’nın kutlanması, günün önem ve anlamının belirtilmesi amacıyla:

TBMM Başkanı Mehmet Ali Şahin’in sunuş konuşmasından sonra;

AK PARTİ Genel Başkanı ve Meclis Grubu Başkanı Recep Tayyip Erdoğan,

CHP Genel Başkanı ve Meclis Grubu Başkanı Deniz Baykal,

MHP Genel Başkanı ve Meclis Grubu Başkanı Devlet Bahçeli,

BDP Genel Başkanı ve Meclis Grubu Başkanı Selahattin Demirtaş Adına Gültan Kışanak,

DSP Genel Başkanı Adına Hasan Macit,

TP Genel Başkanı Adına Mehmet Yaşar Öztürk,

Birer konuşma yaptılar.

Alınan karar gereğince, 24 Nisan 2010 Cumartesi günü saat 12.00’de toplanmak üzere, birleşime 15.49’da son verildi.

Mehmet Ali ŞAHİN

Başkan

Yusuf COŞKUN Gülşen ORHAN

Bingöl Van

Kâtip Üye Kâtip Üye

No.: 128

II.- GELEN KÂĞITLAR

24 Nisan 2010 Cumartesi

Meclis Araştırması Önergeleri

1.- Mersin Milletvekili Akif Akkuş ve 22 Milletvekilinin, artan şiddet ve suç olayları ile bu olaylarda çocukların ve gençlerin kullanılmasının nedenlerinin araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/687) (Başkanlığa geliş tarihi: 03.03.2010)

2.- İstanbul Milletvekili Kemal Kılıçdaroğlu ve 22 Milletvekilinin, tasfiye halindeki bir finans kurumunun oluşturduğu mağduriyetin araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/688) (Başkanlığa geliş tarihi: 07.04.2010)

3.- Zonguldak Milletvekili Ali İhsan Köktürk ve 25 Milletvekilinin, TRT yönetimindeki kadrolaşma ve diğer iddiaların araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/689) (Başkanlığa geliş tarihi: 04.03.2010)

Gensoru Önergesi

1.- Cumhuriyet Halk Partisi Grubu Adına Grup Başkanvekilleri İstanbul Milletvekili Kemal Kılıçdaroğlu, Ankara Milletvekili Hakkı Suha Okay ve İzmir Milletvekili Kemal Anadol’un; bazı yabancı firmaların Türkiye’de rüşvet dağıttığı iddiaları karşısında gerekeni yapmadığı iddiasıyla Başbakan Recep Tayyip Erdoğan hakkında bir gensoru açılmasına ilişkin önergesi (11/11) (Başkanlığa geliş tarihi: 21/04/2010) (Dağıtma tarihi: 24/04/2010)

No.: 128’e ek

24 Nisan 2010 Cumartesi

Rapor

1.- Tarım ve Gıda Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Tasarısı ile İstanbul Milletvekili Hasan Macit’in; Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun Değiştirilerek Toprak Bankası Kurulmasına Dair Kanun Teklifi ile Tarım, Orman ve Köyişleri Komisyonu Raporu (1/795, 2/529) (S. Sayısı: 500) (Dağıtma tarihi: 24.4.2010) (GÜNDEME)

24 Nisan 2010 Cumartesi

BİRİNCİ OTURUM

Açılma Saati: 12.00

BAŞKAN: Başkan Vekili Sadık YAKUT

KÂTİP ÜYELER: Yusuf COŞKUN (Bingöl), Gülşen ORHAN (Van)

BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 93’üncü Birleşimini açıyorum.

Toplantı yeter sayısı vardır, gündeme geçiyoruz.

Meclis araştırması açılmasına ilişkin üç önerge vardır.

Önergelerden biri beş yüz kelimeden fazladır. Bu nedenle, beş yüz kelimeyi geçen önergelerin gerekçe özetini ve diğer önergeleri ayrı ayrı okutuyorum ancak önergelerin tam metni Tutanak Dergisi’nde yer alacaktır.

IV.- BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI

A) Meclis Araştırması Önergeleri

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Ülkemizde ve özellikle, büyük şehirlerimizde hırsızlık, soygun, gasp, sokak gösterileri ve şiddet olayları son derece artmış bulunmaktadır. Bu olaylar sonucunda birçok esnaf, kamu kurum ve kuruluşları, bankalar, belediyeler maddi zarara uğramakta, vatandaşlar ise bunu bazı durumlarda canı ile ödemektedir. Bu, vatandaşı kendi başının çaresine bakacak duruma getirmiştir. Olaylarda küçük yaşta çocuk ve gençlerin ön planda kullanılması, böyle bir durumda hadiseleri daha da içinden çıkılmaz hâle getirmektedir. Bu yüzden olayların önlenmesi için alınması gereken tedbirleri ve “büyük şehirlerimizde şiddetin önlenmesi, çocukların ve gençlerin bu olaylardaki rolü” konulu Anayasamızın 98 ve İçtüzüğün 104 ve 105. maddeleri gereğince bir Meclis Araştırma Komisyonu kurulmasını arz ve teklif ederiz.

1) Akif Akkuş (Mersin)

2) D. Ali Torlak (İstanbul)

3) H. Hamit Homriş (Bursa)

4) Mehmet Şandır (Mersin)

5) Osman Durmuş (Kırıkkale)

6) Mustafa Kalaycı (Konya)

7) Mehmet Günal (Antalya)

8) Ali Uzunırmak (Aydın)

9) Hasan Çalış (Karaman)

10) Yılmaz Tankut (Adana)

11) Süleyman Lâtif Yunusoğlu (Trabzon)

12) Metin Ergun (Muğla)

13) Ahmet Kenan Tanrıkulu (İzmir)

14) Emin Haluk Ayhan (Denizli)

15) Muharrem Varlı (Adana)

16) Mehmet Akif Paksoy (Kahramanmaraş)

17) Bekir Aksoy (Ankara)

18) Behiç Çelik (Mersin)

19) S.Nevzat Korkmaz (Isparta)

20) Ahmet Duran Bulut (Balıkesir)

21) Murat Özkan (Giresun)

22) Alim Işık (Kütahya)

23) Recep Taner (Aydın)

Genel gerekçe:

Ülkemizin birçok bölgesinde, özellikle doğu illerimizde ve büyük şehirlerimizde suç ve şiddet giderek artmaktadır İşsizlik, açlık, yoksulluk, ekonomik faktörler ve hükümetin yanlış politikaları, suç oranlarının ve şiddet olaylarının artmasında önemli etkenlerdir.

Çeşitli bölgelerde yapılan, izinsiz eylemlerde çocukların ve gençlerin en ön saflarda güvenlik güçlerine karşı bir kalkan olarak kullanılması dramatik bir durumdur. Bunda aile içi iletişimsizlik, eğitimsizlik, işsizlik ve gelecek kaygısı önemli rol oynamaktadır. Suçlu çocuk ve genç yoktur. Suça itilmiş çocuk ve genç vardır. Özellikle insanın içinde yaşadığı koşullar, onun nasıl bir birey olacağını, kişiliğini büyük ölçüde etkilemektedir.

Şiddet olaylarında çocukların ön safa sürülmesi olayın vahametini daha da artırmaktadır. Adalet Bakanlığının adli sicil verilerine göre, şehirlerimizde yaşayan her sekiz kişiden birinin sabıkalı olduğu anlaşılmaktadır. Sabıka kaydının, suç yenilenmemesi hâlinde iki yılda bir silinmesine rağmen suç örgütleri ve bundan çıkar sağlayan ideolojik ve siyasi çevreler, çocukları ön plana çıkartarak onların sakıncalı hâle gelmesini sağlamaktadır Bir defa sabıka kaydı girilen kişi, bir müddet de cezaevinde tutulursa, bir militan hâline gelmektedir. Dolayısı ile çocuklarımızı militan hâline gelmekten korumalıyız.

Suçlu çocukları, çocuk mahkemelerinde mahkeme etmek, onların suçuna karşılık gelen cezaları azaltmak, çözüm değildir. Bunların, (çocukların) suç örgütü ve PKK gibi etnik, bölücü örgütlerin elemanı hâline gelmesini önleyecek çalışmalar yapılmalı ve çocuklarımız militan olmaktan mutlaka kurtarılarak topluma, ülkesine ve insanlığa faydalı olacak şekilde yönlendirilip, yetiştirilmelidir.

06/04/2010

TBMM Başkanlığına

Onbinlerce yurttaşımızın emek ve tasarruflarını kâr ortaklığı vaadiyle toplayan, ancak bu kişilerin hak ve alacaklarını ödemeyen İhlas Finans Kurumu ile ilgili olarak;

İhlas Finans Mağdurları olan yurttaşlarımızın mağduriyetlerinin giderilmesi konusunda alınması gereken önlemlerin tespiti,

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Müfettişleri tarafından düzenlenmiş olan raporların gereğinin neden bihakkın yapılmadığı,

Bu Finans Kurumuna yönelik olarak neden imtiyaz yaratıldığı ve himaye edildiği ve sair durumların tespiti amacıyla;

Anayasanın 98 ve TBMM içtüzüğünün 104. maddeleri gereğince Meclis Araştırması açılmasını arz ve teklif ederiz.

1) Kemal Kılıçdaroğlu (İstanbul)

2) Atilla Kart (Konya)

3) Sacid Yıldız (İstanbul)

4) Hulusi Güvel (Adana)

5) Ali Rıza Öztürk (Mersin)

6) Ergün Aydogan (Balıkesir)

7) Durdu Özbolat (Kahramanmaraş)

8) Ramazan Kerim Özkan (Burdur)

9) Turgut Dibek (Kırklareli)

10) Rahmi Güner (Ordu)

11) Ali İhsan Köktürk (Zonguldak)

12) İsa Gök (Mersin)

13) Atila Emek (Antalya)

14) Suat Binici (Samsun)

15) Abdulaziz Yazar (Hatay)

16) Ali Koçal (Zonguldak)

17) Şevket Köse (Adıyaman)

18) Tekin Bingöl (Ankara)

19) Algan Hacaloğlu (İstanbul)

20) Hüsnü Çöllü (Antalya)

21) Halil Ünlütepe (Afyonkarahisar)

22) Mehmet Ali Özpolat (İstanbul)

23) Ahmet Küçük (Çanakkale)

Gerekçe:

Onbinlerce yurttaşımızın emek ve tasarruflarını kâr ortaklığı vaadiyle toplayan, ancak bu kişilerin hak ve alacaklarını ödemeyen İhlas Finans Kurumu'nun, doğrudan Başbakan ve Hükûmet tarafından himaye edildiğine dair ciddi bulgu ve gelişmeler söz konusudur.

Yurtdışındaki vatandaşlarımızın tasarruflarını istismar etmek suretiyle ve suç ilişkileri içinde kullanan Holding'lerde de benzeri durum söz konusudur.

İslami Holding olarak bilinen bu örgütlenmelerde, yurtdışındaki vatandaşlarımızın kutsal değerleri istismar edilerek, kayıt dışı bir şekilde büyük miktarlarda paraların toplandığı ve insanlarımızın mağdur edildikleri bir vakıadır. 22. Yasama Döneminde bu konuda Cumhuriyet Halk Partisinin ısrarlı takibi sonucunda Meclis Araştırma Komisyonu kurulmuş, bu Komisyon yurt içi ve yurt dışında ciddi çalışmalar yapmış, bu çalışmalarını Rapor'a bağlamıştır. Bu Raporda; İslami Holdingler adıyla bilinen bu örgütlerin çalışmalarından mağdur olan yurttaşlarımızın mağduriyetlerinin giderilmesi için alınması gereken öneriler ve yapılması gereken yasal düzenlemeler somut olarak dile getirilmiş ise de, Hükûmet bu konularda hep engelleyici bir tavır içinde olmuştur.

İhlas Grubu yönünden ise daha da somut bir durum mevcuttur. Öyle ki; İhlas Finans Kurumunun tasfiyesinin genel hükümler yerine, TMSF mevzuatına göre yapılması ve bu suretle tasarruf sahiplerinin mağduriyetlerinin önlenmesi için Cumhuriyet Halk Partisi Milletvekillerinin 22. Yasama Döneminde ısrarlı takipleri sonucunda, Plan Bütçe Komisyonunda verilen önerge oy çokluğuyla kabul edilmiş, ancak Genel Kurul aşamasında Başbakan'ın müdahalesiyle, İhlas mağdurları TMSF kapsamından çıkarılmıştır.

2002 seçimlerinden evvel yolsuzlukla mücadele söylemini dilinden düşürmeyen Başbakan'ın, iktidara geldikten sonra, başka birçok grup gibi İhlas Grubu'nu da özel olarak himayesine alması, birçok soru işaretini beraberinde getirmiştir. Bu Finans Kurumuna yönelik olarak Sanayi ve Ticaret Bakanlığının da üstüne düşen yasal görev ve denetimleri hakkıyla yapmadığı, himaye eden tavrını sürdürdüğü görülmektedir. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Müfettişlerinin düzenlemiş oldukları 03.12.2004 tarih-8 sayılı inceleme raporunun akıbeti belli değildir. Haksız kazanç ve yolsuzluk ilişkilerinin baş sorumlusu konumunda olan Ören Ailesi ve Üst düzey yöneticiler, yine protokol ilişkilerinden ve imtiyazlardan yararlanmaya devam etmektedirler.

Açıklanan sebeplerle; İhlas Finans mağdurları olan yurttaşlarımızın mağduriyetlerinin giderilmesi konusunda alınması gereken önlemlerin tespiti, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Müfettişleri tarafından düzenlenmiş olan raporların gereğinin neden bihakkın yapılmadığı, Kurum sahiplerinin neden himaye edildiği, bu Finans Kurumuna yönelik olarak neden imtiyaz yaratıldığı ve himaye edildiği ve sair durumların tespiti amacıyla; Anayasanın 98 ve TBMM İçtüzüğünün 104. maddeleri gereğince Meclis Araştırması açılmasını arz ve teklif ederiz.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Anayasamızın 133'üncü maddesine göre; "Devletçe, kamu tüzel kişiliği olarak kurulan tek radyo ve televizyon kurumu ile kamu tüzel kişilerinden yardım gören haber ajanslarının özerkliği ve yayınlarının tarafsızlığı esastır"

Ancak TRT, son 5 yıldır usulsüzlüklerle, tarafsızlığını yitirdiği ve kadrolaşma iddialarıyla kamuoyunda tartışılmaktadır

Kamu hizmeti yayıncılığı ile görevlendirilen TRT'de yaşanan hukuksuzlukların, haksızlıkların, keyfi kararların önüne geçilmesi ve TRT'nin asli görevlerini daha sağlıklı bir şekilde yerine getirebilmesi için gerekli önlemlerin alınması amacıyla Anayasanın 98 ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü'nün 104. ve 105 maddeleri uyarınca bir Meclis Araştırması açılması için gereğinin yapılmasını arz ederiz.

(x) (10/689) esas numaralı Meclis Araştırması Önergesi’nin tam metni tutanağa eklidir.

1) Ali İhsan Köktürk (Zonguldak)

2) Enis Tütüncü (Tekirdağ)

3) Durdu Özbolat (Kahramanmaraş)

4) Gürol Ergin (Muğla)

5) Hulusi Güvel (Adana)

6) Nesrin Baytok (Ankara)

7) Kemal Demirel (Bursa)

8) Hüsnü Çöllü (Antalya)

9) Tayfur Süner (Antalya)

10) Şevket Köse (Adıyaman)

11) Ferit Mevlüt Aslanoğlu (Malatya)

12) Yaşar Ağyüz (Gaziantep)

13) Tekin Bingöl (Ankara)

14) Tacidar Seyhan (Adana)

15) Mehmet Ali Susam (İzmir)

16) Ergün Aydoğan (Balıkesir)

17) Erol Tınastepe (Erzincan)

18) Ramazan Kerim Özkan (Burdur)

19) Fatma Nur Serter (İstanbul)

20) Mevlüt Coşkuner (Isparta)

21) Ahmet Küçük (Çanakkale)

22) Ali Rıza Ertemür (Denizli)

23) Mehmet Ali Özpolat (İstanbul)

24) Ensar Öğüt (Ardahan)

25) Ali Koçal (Zonguldak)

26) Muhammet Rıza Yalçınkaya (Bartın)

Gerekçe Özeti

Yani TRT özerk ve tarafsız bir yayın kurumudur.

2954 sayılı TRT yasasının 5'inci maddesinin "k", "I", "m" bentlerine göre de TRT,

"Haberlerin toplanması, seçilmesi ve yayınlanmasında tarafsızlık, doğruluk ve çabukluk ilkeleri ile çağdaş habercilik teknik ve metotlarına bağlı olmak, Haberler ile yorumları ayırmak ve yorumların kaynaklarını açıklamak, Kamuoyunun sağlıklı ve serbestçe oluşabilmesi için kamuoyunu ilgilendirecek konularda yeterli yayın yapmak, tek yönlü, taraf tutan yayın yapmamak ve bir siyasi partinin, grubun, çıkar çevrelerinin, herhangi inanç veya düşüncenin menfaatlerine alet olmamak" zorundadır.

3093 sayılı TRT'nin Gelirleri Kanununa göre, TRT gelirlerinin yaklaşık yüzde 80'ini, denetim pulu (bandrol) ve elektrik faturaları aracılığı ile halktan toplanan paralar oluşturmaktadır. Bu nedenle TRT, kamu hizmeti yapmakla yükümlüdür. Bu hizmeti Anayasa ve yasaların belirlediği çerçevede sunmak zorunluluğu vardır. Ocak 2004 tarihinden itibaren kamuoyuna yansıyan gelişmeler, TRT'nin Anayasa ve yasalarla belirlenen çerçeveden uzaklaştığını ve TRT'nin ehil olmayan kişilerce yönetildiğini göstermektedir.

TRT, AKP hükümetinin propaganda aracına dönüşmüştür.

Hükümet, anayasaya ve yasalara aykırı olarak TRT'ye doğrudan müdahale etmektedir.

TRT haber bültenlerinde ve programlarında toplumun farklı kesimlerinin taleplerinin yansıtılmadığı, tek taraflı yayınlar yapıldığı, özellikle haber bültenlerinde tüm muhalif kesimlere sansür uygulandığı, eylem ve etkinliklerine yer verilmediği belgelerle sabittir.

TRT Genel Müdürü İbrahim Şahin, Anayasa'ya ve yasalara aykırı bir şekilde çok sayıda kurumda yönetim kurulu üyeliği yapmaktadır.

TRT'de, kadrolaşmak için yasa ve yönetmelik değişikliği yapılmış, liyakatsiz kişiler göreve getirilmiş ve mevzuata aykırı atamalar yapılmıştır.

TRT'nin üst yönetimine, yayıncılıkla hiçbir ilişkileri olmadığı halde eş-dost ve akrabalar atanmıştır.

Kurum içi sınavlarda ve personel alımında usulsüzlükler yapıldığına ilişkin belgeler basında yer almıştır.

Çalışanlara baskı yapılmakta, TRT'de siyasi düşünce, inanç, etnik köken ve sendika üyeliklerine göre ayrımcılık hüküm sürmektedir.

Kurumun kadrolu personeli atıl hale getirilirken, AKP hükümetinin destekçisi bazı yayın kurumlarından sözleşmeli personel olarak transfer edilenlere verilen yüksek ücretlerle, çalışma barışı bozulmuş ve ücret adaletsizliği yaratılmıştır.

Kurum personelinin önerdiği programların reddedilmekte, programlar, kurum personeli olmayan kişilere yüksek ücretler karşılığında hazırlatılmakta ve sundurulmaktadır.

TRT'nin asli görevleri anayasa ve yasalara aykırı bir şekilde taşeron firmalara devredilmektedir.

Kamu İhale Kanunu'nun 3-g maddesi ve 22. maddesine doğrudan temin yöntemi ile alınan mal ve hizmetlerde Amasya merkezli şirketler tercih edilmektedir.

İhalelere fesat karıştırıldığı ve ihalelerde Kurumun zarara uğratıldığına ilişkin haberler basında geniş şekilde yer almıştır.

Bu tablo, TRT gibi halkımız ve ülkemiz açısından önemli bir kurumu her geçen gün yıpratmakta, güvenilirliğini azaltmaktadır.

Yukarıda belirtilen konuların, bir bölümü TBMM’nin denetim araçlarından biri olan soru önergeleri ile basının ve kamuoyunun da gündemine taşınmış, ancak TRT yönetimi, önergelere verdiği eksik ve yanlış bilgilerle TBMM'yi de kamuoyunu da yanıltmıştır.

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Önergeler gündemdeki yerini alacak ve Meclis araştırması açılıp açılmaması konusundaki görüşmeler, sırası geldiğince yapılacaktır.

Bir gensoru önergesi vardır; önerge daha önce bastırılıp sayın üyelere dağıtılmıştır.

Şimdi önergeyi okutuyorum:

B) Gensoru Önergeleri

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Amerika Birleşik Devletleri ile Almanya'da yürütülen soruşturma ve kovuşturmalarda Türkiye'de rüşvet dağıttığı yargı kararlarıyla sabit olan Daimler firmasının Türkiye iştiraki "Mercedes-Benz Türk", Amerikan Delta & Pine firmasının Türkiye iştiraki "Türk Deltapine Ltd. Şti." ve Alman firması Siemens'in Türkiye'de dağıttığı rüşvetler hakkında gerekli olan soruşturmaları başlatmayarak demokratik sisteme olan güveni sarsan ve Türkiye'nin uluslararası saygınlığını zedeleyen Başbakan Sayın Recep Tayyip Erdoğan hakkında Anayasanın 98 ve 99 uncu maddeleri ile TBMM içtüzüğünün 106 ncı maddeleri gereğince gensoru açılmasını saygılarımızla arz ve teklif ederiz.

Kemal Kılıçdaroğlu Hakkı Suha Okay Kemal Anadol

İstanbul Ankara İzmir

CHP Grup Başkan Vekili CHP Grup Başkan Vekili CHP Grup Başkan Vekili

Gerekçe:

Amerika Birleşik Devletleri ve Almanya'da yürütülen soruşturma ve kovuşturmalarda;

1- ABD Adalet Bakanlığı'nın, Almanya'da Mercedes'in üreticisi Daimler aleyhine yaptığı suç duyurusu dosyasında, Daimler firmasının Türkiye iştiraki Mercedes-Benz Türk'ün, Türkiye'de rüşvet verdiği;

2- ABD Sermaye Piyasası Kurulu'nun Amerikan Delta&Pine şirketinde yaptığı denetimler sonucunda düzenlenen raporda, söz konusu şirketin Türkiye iştiraki "Türk Deltapine Ltd. Şti."nin 2001-2006 yılları arasında Tarım ve Köyişleri Bakanlığı'nda 43.000 Amerikan Doları rüşvet dağıttığı,

3- ABD Adalet Bakanlığı ile Sermaye Piyasası Kurulunun ABD'de, Alman Adalet Bakanlığının ise Almanya'da açmış oldukları davalarda, Alman firması Siemens hakkında Dünya genelinde 4.283 olayda dağıttığı 1.8 milyar Amerikan Doları rüşvetin bir kısmını Türkiye'de verdiği,

Kanıtlarıyla ortaya konmuştur.

Rüşvet dağıtan firmalardan;

a) Daimler firması 180 milyon Amerikan Doları ceza ödeyerek dava açılmadan söz konusu dosyayı kapatmayı;

b) Delta&Pine firması iddiaları kabul ederek ABD Kolombiya Bölge Mahkemesinin verdiği 300 bin Amerikan Doları cezayı ödemeyi;

c) Siemens firması ise iddiaları kabul ederek açılan soruşturma dosyalarının kapatılması için ABD'de 800 milyon Amerikan Doları; Almanya'da açılan davada ise 395 milyon Euro ödemeyi;

Kabul etmişlerdir.

Ayrıca Dünya Bankası, Siemens grubunu Rusya'da karıştığı yolsuzluklar nedeniyle "kara liste"ye alarak Türkiye dahil kredi kullandırdığı tüm ülkeleri, kullandırdığı kredilere ilişkin projelerde Siemens grubuna yüklenici veya alt yüklenici olarak görev verilmemesi konusunda uyarmıştır. Öte yandan Siemens grubu, 15 yıl boyunca yolsuzluğu önleme projelerinde kullanılmak üzere Dünya Bankasına 100 milyon Amerikan Doları ödemeyi taahhüt etmiş ve Dünya Bankası bunu 30 Temmuz 2009 tarihinde İnternet sayfasına koymuştur.

Siemens grubu rüşvet dağıtımına konu oluşturan BOTAŞ yanında, TCDD, İBB Ulaşım A.Ş. başta olmak üzere Türkiye'deki pek çok ulaşım projesi ve telekomünikasyon altyapısı işlerinde milyarlarca Dolarlık ihaleler almıştır.

Türkiye dışında yürütülen söz konusu soruşturma ve kovuşturmalarda anılan şirketlerin Türkiye'de rüşvet dağıttıkları duyum ya da iddianın ötesinde belgelenmiş ve yargı kararlarına bağlanmıştır. Rüşvet olayının söz konusu firmalar tarafından kabul edilmiş olması, Türkiye'ye ilişkin rüşvet olgusunun gerçek olduğunu bütün çıplaklığı ile ortaya koymaktadır.

Türkiye'yi konu alan söz konusu rüşvet olaylarının üzerine gidilmemesi AKP Hükümetinin duyarsızlığının ve kayıtsızlığının ötesinde Türkiye'nin uluslararası alanda saygınlığına gölge düşürmeye başlamıştır.

Nasıl oluyor da Türkiye'de rüşvet dağıtanlar başka ülkelerde yargılanıyor, rüşvet belgeleriyle ortaya çıkarılıyor, rüşveti verenler kabul ederek anlaşma yoluna gidiyor ve bu haberler medyada yer alıyorken; rüşvetin dağıtıldığı Türkiye'deki yürütme organı sessizliğini koruyabiliyor?

Türkiye Cumhuriyeti, Anayasal demokratik hukuk devleti olmasına rağmen, siyasal iktidarın rüşvet konularını inceleyerek sorumlularını yargı karşısına çıkarmaktan ve kamuoyunu bilgilendirmekten kaçınmasının gerçek nedeni, dağıtılan rüşvetlerin siyasi sorumlusunun bizzat Sayın Başbakan olmasıdır.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle, Başbakan Sayın Recep Tayyip Erdoğan hakkında, Anayasamızın 98 ve 99 uncu, İçtüzüğün 106 ncı maddeleri uyarınca gensoru açılmasını arz ve talep ederiz.

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Gensorunun gündeme alınıp alınmayacağı hususundaki görüşme günü, Danışma Kurulunca daha sonra belirlenerek oylarınıza sunulacaktır.

Milliyetçi Hareket Partisi Grubunun İç Tüzük’ün 19’uncu maddesine göre verilmiş bir önerisi vardır, okutup işleme alacağım ve oylarınıza sunacağım.

Öneriyi okutuyorum:

V.- ÖNERİLER

A) Siyasi Parti Grubu Önerileri

1.- (10/117) esas numaralı Meclis araştırması önergesinin ön görüşmelerinin Genel Kurulun 24/4/2010 Cumartesi günkü birleşiminde yapılmasına ilişkin MHP Grubu önerisi

24.04.2010

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Danışma Kurulu 24.04.2010 Cumartesi günü (bugün) toplanamadığından Grubumuzun aşağıdaki önerisinin İçtüzüğün 19 uncu maddesi gereğince Genel Kurulun onayına sunulmasını arz ederim.

Saygılarımla.

Mehmet Şandır

Mersin

MHP Grup Başkan Vekili

Öneri:

Türkiye Büyük Millet Meclisinin Gündeminin, Genel Görüşme ve Meclis Araştırması Yapılmasına Dair Öngörüşler kısmında yer alan 10/117 esas numaralı, “Sanayi sektöründe yaşanan sorunların araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla” Anayasanın 98. ve İçtüzüğün 104 ve 105. maddeleri gereğince Meclis araştırması önergelerinin görüşmelerinin Genel Kurulun 24.04.2010 Cumartesi günkü birleşiminde yapılması önerilmiştir.

BAŞKAN – Milliyetçi Hareket Partisi Grup önerisi lehinde söz isteyen Yılmaz Tankut, Adana Milletvekili.

Buyurun Sayın Tankut. (MHP sıralarından alkışlar)

YILMAZ TANKUT (Adana) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; sanayi sektörünün içerisinde bulunduğu sıkıntı ve çaresizliklerin araştırılması için Milliyetçi Hareket Partisi olarak vermiş olduğumuz grup önerisinin lehinde söz almış bulunuyorum. Bu vesileyle, hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlar, sözlerime dün Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramı’nı buruk bir şekilde kutladığımızı ifade ederek başlamak istiyorum. Bölücü emellerin artık gizlenmediği, açıktan açığa kalkışma hareketlerini andıran olayların yaşandığı, millî bayramımızda bile terör örgütünün sözde marşının çalınmasına izin verildiği çok tarihî ve her bakımdan ibret verici bir musibet dönemini hep birlikte yaşıyoruz. Bir taraftan, hain terör polislerimizi, Mehmetçiklerimizi, güvenlik görevlilerimizi ve masum vatandaşlarımızı katlederken, diğer yandan, ne acıdır ki, bu alana gizliden ya da açıktan daha fazla özgürlük verilmesi çabaları olanca hızıyla ve büyük bir gaflet anlayışıyla devam etmektedir. Vatanımızın ve milletimizin bölünmez bütünlüğü için fedakârca görev yapan ve önceki günlerde bölücü hainlerce şehit edilen polis ve askerlerimize buradan bir kez daha yüce Allah’tan rahmet, yakınlarına ve aziz milletimize sabır ve başsağlığı diliyorum.

Değerli arkadaşlar, bugün hepinizin malumu olduğu üzere, toplum ve millet olarak çok zor ve sıkıntılı bir dönemden geçmekteyiz. Ne yazık ki, sekiz yıla yakın bir zamandır tek başına ülkemizi yöneten AKP İktidarı, bugün hem ekonomik hem üretim hem istihdam hem huzur hem de güvenlik konularında milletimizi çok sıkıntılı ve vahim bir tablo ile karşı karşıya bırakmıştır.

Bir yandan millî birliğimizin, kimliğimizin, üniter yapımızın, devlet olma geleneklerimizin ve bin yıllık kardeşliğimizin gaflet ötesi bir anlayışla sorgulanarak zedelendiği bir felaket dönemini yaşarken, diğer yandan yokluk, yoksulluk, açlık, sefalet ve bölücü terör döneminin de ne yazık ki, en yüksek ve en pik yaptığı bir dönemi hep birlikte yaşamaktayız.

Bugün AKP yönetimindeki Türkiye’de insanlarımız gerçekten de mutlu değildir. Vatandaşlarımızın büyük bir kesimi yokluk ve açlıkla boğuşmakta ve geleceğinden endişe duymaktadır. Toplumumuzun hemen bütün kesimleri çaresiz, huzursuz, umutsuz bir şekilde baş başa bırakıldığı sorunlarla boğuşmaktadır. İşçimiz, memurumuz, esnaf ve çiftçimiz bugün âdeta fildişi kulelerden kendisini yönetenlerin insafına terk edilmiş bir vaziyette, çaresizlik batağında suni teneffüslerle bitkisel hayatını uzatmaya çalışmaktadırlar.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; kısacası toplumumuzun hemen her kesimi bugün hayatından memnun değildir ve geleceğinden de umudunu kesmiş bir vaziyettedir. Ancak bugün grup önerimize de konu olan ve ülkemizin gelişmesine, istihdamına, üretimine, ham madde ve öz kaynaklarımızın değerlendirilmesine ve geleceğin Türkiye’sine çok önemli katkılar sağlayan en temel sektörlerimizden birisi olan sanayi sektörümüzün durumu da maalesef çok vahim ve sıkıntılıdır.

2002 yılında iktidara gelen AKP, daha o zamanlarda hayal tüccarlığını sanayicilerimiz için de kullanmaktan kaçınmamış, bin bir vaatle sanayicilerimizin iyi niyetlerini ve umutlarını sömürmekten çekinmemiştir ve her zaman olduğu gibi âdeta zeytinyağı gibi üste çıkmayı da sürdürmüş, var olan sorunların tek müsebbibi olarak bazen sanayici işverenleri acımasızca suçlamayı tercih etmiş, bazen de kendi üzerindeki sorumluluğu yine sanayicilerimizin üzerine atmayı yeğlemiştir.

Değerli arkadaşlar, bu ve benzeri bir politikanın artık devam şansı kalmamıştır. Sanayi asla ihmal edilmemesi gereken, bir ülkenin en önemli kalkınma ölçütlerinden birisi olan bir alandır. Tarımdan ticarete, ulaşımdan madenciliğe, tekstilden hemen her alana hitap eden sanayi sürdürülebilir rekabetin de belirleyicisi konumundadır.

İşte böylesine önemli bir alanın son yıllarda ihmal edilmesi yaşanan sorunları da beraberinde getirmiştir. Tablo maalesef hiç iç açıcı değildir ve çok eski yıllara gitmeye de gerek yoktur. Merkez Bankası verilerine göre imalat sanayisi kapasite kullanım oranı 2007’den itibaren aylık olarak düşmüş ve 2007 Mart ayında yüzde 78’den 2010 Mart ayında yüzde 68’e gerilemiştir.

Dolayısıyla bugün sanayi kolunda faaliyet gösteren işletmeler büyük bir kriz ile baş başadır ve sanayici artık elektrik borcunu dahi ödeyemez bir durumdadır. Tatil günlerinde ve hafta sonlarında indirimli elektrik isteyen sanayiciye seçim arifesinde verilen sözler unutulmuş, sanayicimiz aldatılmış ve hüsrana uğratılmıştır. Diğer taraftan, vergisini, işçisinin sigorta primini ödeyemez hâle gelmiş ve birçoğunun sermayesi de maalesef tükenmiştir ve ne yazık ki birçoğu yabancılara satılmış olan bankalarda kredi batağına düşmüş, tefecinin insafına terk edilmiş ve fabrikasını haciz yoluyla kaybetmiştir.

Değerli arkadaşlar, bugün kabul etmek gerekir ki içinde bulunduğumuz ağır ekonomik kriz sürecinde ülkemizin en önemli sektörlerinden olan sanayideki üretim maliyetinin azaltılması büyük bir önem arz etmektedir. Hemen hemen her gün işletmelerin kapısına kilit vurmak zorunda kalındığı, dolayısıyla işsizliğin çığ gibi arttığı bir süreçte bu önem kendiliğinden ortaya çıkmaktadır. Bugün Ağrı’dan Adana ve Edirne’ye, Sinop’tan Mersin’e kadar bütün organize sanayi bölgelerinde enerji tüketimi, geçtiğimiz yıllara nazaran özellikle de son aylarda oldukça düşmüştür. Sanayicilerimiz üretimin üzerindeki maliyetleri azaltmak için büyük bir arayış içerisine girmişlerdir ve örneğin bu arayışlardan birisi de -az önce ifade etmeye çalıştığım gibi- hafta sonu ve resmî tatil günlerinde kullanılan enerji fiyatlarının gece tarifesinden işlem görmesine yönelik olanıdır.

Sayın Başbakan, ekonomik krizin etkilerinin azaltılması, üretime destek olunması amacıyla, bu arayışa paralel olarak sanayicilerimize, 13 Mart 2009 tarihinde Eskişehir’de yaptığı bir konuşmada “Bu yıla mahsus olmak üzere sanayide uygulanan indirimli gece tarifesini hafta sonları ve diğer tatil günlerini kapsayacak şekilde genişletiyoruz.” demek suretiyle bir söz vermiş idi. Enerjinin, tatil günleri olan dönemlerde daha verimli kullanılması anlamına da geleceği için uzun zamandır beklenen Başbakanın bu sözü isabetli bulunmuş, çözüm temelinde geçici de olsa sanayicilerimizin beklentileriyle örtüşmüş idi ve onun içindir ki Sayın Başbakanın bu sözü sanayicilerimiz tarafından iyimserlikle karşılanmıştı. Ancak, aradan bir yılı aşkın bir zaman geçmesine rağmen bu konuda somut bir adım atılmamıştır ve Başbakan verdiği sözü unutmuştur ama bunun bir önemi yoktur değerli arkadaşlar çünkü asıp kesen bir Başbakana artık sanayicilerin söyleyeceği fazla bir söz de kalmamıştır. Belki de Sayın Başbakan asıp kesmeyi bırakıp o sözünü tutsaydı, bugün, birçok insan işinden ve ekmeğinden olmayacaktı. Şimdi, sadece sanayiciler değil sokağa atılmaktan korkan çalışan vatandaşlarımız ve işine geri dönmeyi umut eden insanlarımız, 13 Mart 2009 tarihinde verilen sözün seçim sözü olarak söylenmemiş olmasını umut ediyor ve hâlen de umutsuzca ama sabırla bekliyor.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; şimdi bu hususlar çerçevesinde Sayın Başbakana ve Hükûmete sormak istiyorum: Mahallî seçimlere on altı gün kala Başbakan olarak ifade ettiğiniz söz unutulmuş mudur? Şayet unutulmadıysa şimdiye kadar neden somut bir adım atılmamıştır? 13 Mart 2009 tarihinde ülkenin Başbakanı tarafından sanayicilere verilen indirimli elektrik kullanımı sözünün yerine getirilmemesinin önünde ne gibi engeller mevcuttur? Eğer engel ya da engeller söz konusu değilse bir yılı geçen zamandaki keyfiyetin makul bir izahı var mıdır, varsa nedir?

Sayın milletvekilleri, az önce ifade ettiğim soruları kapsayan ve geçen yıl sorduğum yazılı soru önergemi Başbakan adına cevaplayan Enerji Bakanı, bakın nasıl cevap vermiş: “Enerji KİT’leri 01/07/2008 tarihinden itibaren maliyet bazlı fiyatlandırma mekanizmasına geçmiştir. Söz konusu karar gereğince maliyet ve döviz kurlarındaki değişimler fiyatlara yansıtılmaktadır.”

Değerli arkadaşlar, işte AKP Hükûmetinin anlayışı bu. Biz ne sormuşuz, ne cevap gelmiş. Dalga geçer gibi 01/07/2008 tarihindeki maliyet bazlı fiyatlandırma mekanizmasından bahsetmektedirler. Peki, Sayın Başbakan, 13 Mart 2009 tarihinde Eskişehir’de sanayicilere indirimli elektrik sözü verirken bu fiyatlandırma mekanizmasını bilmiyor muydu?

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; netice olarak böylesine vahim bir tablo karşısında ülkemizi yöneten AKP İktidarı insanlarımızın âdeta feryat edercesine seslendirdiği bu temel meseleleri çözme yerine, sözde Anayasa değişikliği yapar gibi gözükerek suni gündemlerle milletimizi aldatmaya, kendi siyasi saltanatlarını devam ettirebilmek için Türkiye'nin millî çıkarlarını ve köklü devlet geleneklerini sermaye yaparak harcamaya, toplumsal bir sözleşme hüviyetinde değiştirilmesi gereken Anayasa maddelerini…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Tankut, lütfen toparlayınız.

Buyurun.

YILMAZ TANKUT (Devamla) – …kimseyle uzlaşma ihtiyacı duymadan AKP grup önerisi anlayışıyla değiştirmeye, sözde demokrasi ve özgürlük maskesi altında Anayasa değişiklikleri etrafında toplum ve devletin temel kurumlarını çatıştırmaya, bu çatışma ve kutuplaşmalardan nemalanarak yeni bir mağduriyet ve masumiyet edebiyatı yaparak siyasi rant sağlamaya ve seçimlere gitmeye ne yazık ki gözü dönmüş bir şekilde kendi geleceğini de, ülke geleceğini de ateşe atarak devam etmektedir.

Sözlerime son vermeden önce, buradan bir kez daha AKP İktidarını ikaz ediyor ve ülkemizin gerçek gündemi olan işsizlik, yoksulluk, açlık, çaresizlik konularını ele alarak bir an önce vatandaşlarımızın sıkıntılarını azaltacak düzenlemeleri yapmasını tavsiye ediyor ve sanayi sektörünün yaşadığı sorunların tespiti için vermiş olduğumuz önergemizin desteklenmesi temennisiyle hepinizi saygıyla selamlıyorum. (MHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Tankut.

Milliyetçi Hareket Partisi grup önerisi aleyhinde söz isteyen Bayram Ali Bayramoğlu, Rize Milletvekili.

Buyurun Sayın Bayramoğlu. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

BAYRAM ALİ BAYRAMOĞLU (Rize) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Milliyetçi Hareket Partisinin grup önerisi aleyhine söz almış bulunuyorum. Hepinizi saygılarla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlar, sözlerime başlamadan önce Milliyetçi Hareket Partisinin vermiş olduğu önergenin gerekçelerinin içerisinden birkaç tane paragrafı okumakta fayda görüyorum:

“Bugün yetersiz sermaye birikiminin dışında makroekonomik istikrarı sağlamakta güçlükler, yüksek vergiler, sermayenin ve temel sınai girdilerin yüksek maliyetleri, teknolojik gelişmelere ayak uydurma konusundaki zorluklar, yenilik ve yeni teknoloji üretmedeki yetersizlik, Türk sanayisinin rekabet gücünü olumsuz olarak etkileyen unsurlar olarak karşımıza çıkmaktadır.” Tamamen doğru bir ifadedir.

“Sanayi, olabildiğince yerel kaynakları harekete geçiren, çevre normlarına uygun üretim yapan, tüketici sağlığını ve tercihlerini gözeten, yüksek nitelikli iş gücü kullanan, stratejik yönetim anlayışını uygulayan, ARGE’ye önem veren, teknoloji üreten, özgün tasarım ve marka yaratarak uluslararası pazarlarda yerini alan bir yapıya acilen kavuşturulmalıdır.” Buna da aynen katılıyoruz.

“Türkiye'de sanayi politikalarının temel amacı artan dünya rekabet şartları altında sanayimizin rekabet gücünü ve verimliliğini artırarak dışa dönük bir yapı içerisinde sürdürülebilir büyümeyi sağlamayı hedeflemelidir.” Buna da aynen katılıyoruz.

Ve son paragraf: “Teşvik, istihdam, eğitim, finansmana erişim, teknoloji ve ARGE konuları sanayinin gelişimi için önem arz etmektedir.” Buna da katılıyoruz. Bu katıldıklarımızın hepsini yapıyoruz da onun için katılıyoruz.

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Yani sorun yok mu Ali Bey?

BAYRAM ALİ BAYRAMOĞLU (Devamla) – Yani şimdi, bu bahsetmiş olduğumuz ifadelerin biz yüzde 100’ünü yapıyoruz belki diyemeyiz, bazılarında yüzde 90’ını yapıyoruz, bazılarında yüzde 85’ini yapabiliyoruz ama özellikle sanayinin uluslararası rekabeti açısından baktığınızda, bunu unutmayalım ki dünyada en zor şey bir malı üretmek değildir, ürettiğiniz bir malı, şu anda aslanın ağzında değil -pazar olarak- bağırsaklarına inmiş pazarda kendinize yer bulup o ürünü satabilmektir. Türkiye yaklaşık 130 milyar dolarlara ekonomik krizden önce çıkartmış olduğu ihracatını oturduğu yerden sağlamış değil. Ara malları, tüketim malları ve hammaddeleri ithal ederek teknolojik anlam içerisinde ürettirmiş olduğu mevcut sanayisiyle, gelişmiş rekabet gücüyle beraber bunları yapabilmiş bir ülke.

Bakın, ben size enteresan bir şey söyleyeyim: Şu anda sanayinin kapasite kullanma oranı yüzde 70’ler civarında, doğru. Yüzde 30’luk bir kapasite kullanım sıkıntımız var.

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Yüzde 59’a kadar düştü ama Ali Bey.

BAYRAM ALİ BAYRAMOĞLU (Devamla) – Yüzde 70, son veriler var bende, 69-69,3.

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Yüzde 59’a kadar düştü.

AKİF AKKUŞ (Mersin) – İşletmelerin yüzde 40’ı kapalı.

BAYRAM ALİ BAYRAMOĞLU (Devamla) – Şimdi tabii, bu işletmelerin kapalılığı, açıklığı konusuna da değineceğim.

Şimdi, bugün için, ben kendim bir sanayici olarak, mevcut, yükte hafif pahada ağır ürünler dediğimiz, teknolojik ürünler, uluslararası rekabete açık ürünler üretimi konusunda çeşitli makine ve ekipmanları yaptırmak için sanayimize gittim. OSTİM’e de gittim, İstanbul’daki sanayilere de gittim, makine siparişi vereceğim, yani tank siparişi vereceğim, teknolojik ürün siparişi vereceğim, dolum makinesi siparişi vereceğim.

MEHMET GÜNAL (Antalya) – Tankı ne yapacaksın?

BAYRAM ALİ BAYRAMOĞLU (Devamla) – “Altmış gün içerisinde makineye ihtiyacım var.” dediğimde, bütün sanayici arkadaşlardan ortak aldığım süre “En iyi şartlarla yüz yirmi günde teslim ederiz.” Niye? “Çünkü kapasitelerimiz dolu.” Yani, sanayinin içerisinde teknolojik rekabet gücü oluşabilen firmaların şu anda üretebilme kabiliyetlerini göz ardı etmeyelim.

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Niye yeni yatırım yapmıyorlar?

BAYRAM ALİ BAYRAMOĞLU (Devamla) – Bütün, bakın…

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Niye yeni yatırım yapmıyorlar yüzde 100 kapasiteyle çalışıyorsa?

BAYRAM ALİ BAYRAMOĞLU (Devamla) – …düzenli olarak mevcut ülke ekonomisi içerisinde sanayi tesislerinin, rekabete alışırken, rekabet ortamı içerisine girerken çok sağlıklı, çok ciddi fizibiliteye ihtiyaçları vardır. Türkiye’deki en büyük problem, bu bahsettiğiniz işlerin içerisindeki sıkıntı değildir sanayide, özellikle orta ölçekli sanayideki en büyük problemi size söyleyeyim. Bir tane kalfa yetiştirirsiniz, usta yetiştirirsiniz, üç sene, beş sene sanayinin başında onu ustabaşı olarak koyarsınız ve o ustabaşı der ki; ya, bu bahsettiğiniz ürünü üretmek çok zor bir şey değilmiş kardeşim, ben de şuradan biraz paslanmaz çelik alırım, şuradan biraz rulman alırım, buradan da biraz başka yardımcı malzemeler alırım, aynı sanayi malzemesini ben de üretebilirim der ve gider yan tarafta bir tane daha imalathane açar. Dolayısıyla bu açmış olduğu imalathaneyle altyapısı, yeterli fizibilitesi, kaliteli iş gücü, o işin başına koyacağı yeterli elemanı olmadığı zaman, rekabet edemediği gibi gerçek anlamda üretim yapanın da ayaklarına haksız rekabetten dolayı pranga vurmaya çalışır. Esas problemlerin başında bu vardır. Türkiye’deki mevcut bu bahsetmiş olduğumuz ARGE faaliyetleri sanayinin gelişimi, uluslararası rekabeti açısından, sorarım size, Türkiye Cumhuriyeti tarihinde ARGE’ye bu kadar önem veren, ARGE’ye bu kadar büyük bütçe ayıran bir başka siyasi oluşum olmuş mudur? Şu anda mevcut TÜBİTAK bünyesinde on binlerce proje özellikle gelişime yönelik ve ARGE faaliyetlerine yönelik çalışmaları yapmaktadır.

Bugün Türkiye’de mevcut hemen hemen bütün üniversitelerimiz teknoparklarla ilgili çalışmaları için elinden gelen her türlü gayreti gösteriyor. Şu anda aktif otuz altı tane teknoparkımız var. Daha evvel teknopark kelimesi bile Türkiye'nin normal literatüründe olmayan bir şeydi. Teknopark ne demek? Uç ürün, kaliteli ürün, yükte hafif, pahada yüksek ürünü üretebilmek demek, rekabet gücünü oluşturabilmek demek. Ama 1990’lı, 1980’li yıllara gittiğimizde Türkiye, sanayi oluşumunu maalesef uluslararası rekabete göre değil, hamaliye sistemine göre oluşturduğu bir sanayiyle geliştirme çalışması yapmıştır. Uluslararası rekabet sistemine ayak uyduracak bir sanayi sistemi geliştirmiş olsaydık, bugün bu sıkıntıları konuşmaz olurduk ve çok daha yüksek ürünlü, çok daha yüksek fiyatlı ürünleri satıyor olurduk. Ama ben bugün bunu çok net bir şekilde görebiliyorum ki hem yerli hem yabancı yatırımcılar açısından Türkiye artık yükte hafif pahada ağır ürünleri üretebilen bir ülke konumuna doğru gitmektedir.

İşte bugün içerisinde geçtiğimiz haftadan bu yana başlamış olduğumuz Anayasa değişikliği çalışmalarının sanayi açısından önemini de vurgulamamızda çok önem vardır.

MEHMET GÜNAL (Antalya) – İşte şimdi şaşırdın! Bunu da ekonomiye bağladın ya, helal olsun sana!

BAYRAM ALİ BAYRAMOĞLU (Devamla) – Şimdi, bakın, ben size örnek veriyorum, örnek, somut örnek: Geçen sene AK PARTİ’nin kapatılması davası sırasında, Türkiye’ye yatırım yapmak gerek mali sektör gerekse sınai yatırım yapma noktasında, gelen birçok firmamız, bu riski, parti kapatılma riskini görerek özellikle yatırımlarından vazgeçmiş ve “Bir siyasi istikrar yoksa, sürekli bir siyasi parti kapatılma davası gündemdeyse o ülkede ekonomik istikrar da olmaz.” diyerek yatırımlarını geriye çekmiştir.

AKİF AKKUŞ (Mersin) – Onlar sanal sanayicidirler.

BAYRAM ALİ BAYRAMOĞLU (Devamla) – Ama, bugün gelinen noktada ben size özellikle bir tavsiyede bulunayım arkadaşlar: Birçoğunuz çeşitli bankalarla irtibat halindesiniz. Bankacılarla bir görüşün, Anayasa değişikliğinin gündeme geldiği günden bugüne kadar gerek mali sektörde gerekse Türkiye'nin sanayi sektöründe yatırım için bekleyen firmaların özellikle önümüzdeki aydan itibaren nasıl yatırım planlamalarını Türkiye’ye taşıtacağı konusunu hep beraber görmüş olacağız. Niye göreceğiz? Çünkü, siyasi istikrarın getirmiş olduğu yapı, ekonomik istikrarı sağlayan en önemli sermayedir de ondan.

Türkiye, kendi başına 30 milyar dolardan 130 milyar dolarlara çıkmadı. Türkiye'nin gayrisafi hasılası, otururken, oturduğunuz yerde 700 milyarlara çıkmadı. Bunlar çalışarak, bunlar üreterek gündeme geldi. (CHP ve MHP sıralarından gürültüler)

EŞREF KARAİBRAHİM (Giresun) – Sekiz yıldır yapsaydınız ya bunu.

MEHMET GÜNAL (Antalya) – Hâlâ daha 2002’desin.

BAYRAM ALİ BAYRAMOĞLU (Devamla) – Oradan laf atarak olmuyor bu işler. (CHP ve MHP sıralarından gürültüler)

MEHMET GÜNAL (Antalya) – Hâlen daha 2002’de seviyesindesin.

BAYRAM ALİ BAYRAMOĞLU (Devamla) – Oradan laf atarak olmuyor arkadaşlar, çalışarak oluyor. Çalışarak, didişerek, geceyi gündüze katarak oluyor bu işler. Üretmek dediğiniz kendi hâlinde olmaz.

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Sanayiciler sizinle gurur duyuyor! Keşke orada onların sorunlarını dile getirseydiniz.

BAYRAM ALİ BAYRAMOĞLU (Devamla) – Üretmek dediğiniz, mücadeleyle olur. Üretmek dediğiniz, heyecan duyarak olur. Üretmek dediğiniz, o işe kendinizi vakfederek olur.

Onun için, Türkiye’de bu süreç içerisinde yapılmış olan bütün sanayi gelişmeleri, bu heyecanı duyan bir siyasi istikrara sahip olan başta Sayın Genel Başkanımız, Başbakanımız, Bakanlar Kurulumuz, milletvekillerimiz ve bürokratlarımızın mücadelesiyle olmuştur ama istediğimiz seviyede olmamış olabilir. Şunu unutmayın ki, Türkiye dünyanın en büyük 17’nci ekonomisi olabilmişse, bugün Türkiye Avrupa’nın en büyük 6’ncı ekonomisi olabilmişse, 2023 yılında hedefine dünyanın en büyük 10’uncu ekonomisi olmayı koyuyor ise sizin “Ortada yok.” dediğiniz sanayisine güvenerek bunları söylüyor, kendi başına söylemiyor.

NECATİ ÖZENSOY (Bursa) – Sanayiciler böyle mi konuşuyor Ali Bey?

BAYRAM ALİ BAYRAMOĞLU (Devamla) – Türkiye’deki mevcut sanayi tesisleri açısından da baktığımızda, bugün hâlâ yatırımların nasıl yapıldığını, kapasite artırımlarının nasıl yapıldığını ben bizatihi yaşıyorum.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

GÜROL ERGİN (Muğla) – Çay ihracatına gel.

NECATİ ÖZENSOY (Bursa) – Sanayicilerle hiç görüşmüyorsunuz herhâlde Ali Bey.

MEHMET GÜNAL (Antalya) – Kuralım o zaman komisyonu.

BAŞKAN – Sayın Bayramoğlu, lütfen tamamlayınız.

BAYRAM ALİ BAYRAMOĞLU (Devamla) – Tamamlıyorum Sayın Başkanım.

Arkadaşlar, şunu net bir şekilde size söyleyeyim: Bakın, Türkiye’de çok heyecanlı, bu heyecanın içerisinde dünyayla rekabet edebilecek çok dinamik bir sanayi kesimi var. Eksikleri yok mu? Var.

YILMAZ TANKUT (Adana) – Tamam, araştırma komisyonunu kuralım.

MEHMET GÜNAL (Antalya) – Komisyon kuralım o zaman.

BAYRAM ALİ BAYRAMOĞLU (Devamla) – Eksikleri var ama bu eksiklerin giderilmesi konusuyla ilgili hiç araştırma önergesine ihtiyaç yok. Bakın, esnaflarla ilgili de gündeme getirmiştiniz, esnaflarla ilgili 7 ana başlık, 36 tali başlıkla zaten size ekonomik programı koyduk. Sanayiyle ilgili de önümüzdeki günlerde yapılacak çalışmaları buraya getiririz, bir önergeye ihtiyaç olmadan sanayinin önünün de nasıl açıldığını hep beraber görmüş oluruz diyor…

MEHMET GÜNAL (Antalya) – Bunları beraber yapalım.

SÜLEYMAN LÂTİF YUNUSOĞLU (Trabzon) – Bayramoğlu, sanayiciler seninle gurur duyuyor (!)

BAYRAM ALİ BAYRAMOĞLU (Devamla) – …bu duygu ve düşüncelerle MHP’nin grup önerisine karşı oy kullanacağımı beyan ediyor, hepinize saygılar sunuyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Bayramoğlu.

Milliyetçi Hareket Partisi grup önerisi lehinde söz isteyen Harun Öztürk, İzmir Milletvekili.

Buyurun Sayın Öztürk.

HARUN ÖZTÜRK (İzmir) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Milliyetçi Hareket Partisinin, sanayi sektöründe yaşanan sorunların araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla vermiş olduğu araştırma önergesinin lehinde söz aldım. Yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Değerli milletvekilleri, imalat sanayisi kapasite kullanım oranları 2010 yılının ilk üç ayında sırasıyla yüzde 67,8; 67,8 ve 67,9 şeklinde olmuştur, yatay bir seyir izlemektedir. 2010 yılının Mart ayında 67,9 olan kapasite kullanım oranı 2007 Martında yüzde 78, 2008 Martında yüzde 76,3 şeklindeydi. Geçen yıla göre düzelmiş gibi görünen kapasite kullanım oranı 2007 ve 2008’e göre 10 puan daha düşük düzeylerde seyretmektedir.

Üretim artışlarına baktığımızda, 2009 yılı Ocak ayında yüzde 21,4 düşen üretim 2010 yılında yüzde 12,3 oranında artmıştır. Yine, 2009 yılı Şubat ayında yüzde 23,8 oranında düşen üretimin de Şubat 2010’da yüzde 18,1 oranında arttığını görüyoruz. Sadece artış oranlarına bakmak yeterli değil, geçen yılın ocak ve şubat ayındaki düşüşlerin kompanse edilemediğini görmek gerekiyor.

Yine, büyümeye baktığımızda, 2008 yılı son çeyreğinde yüzde 7,0 oranında küçülen ekonominin 2009 yılının son çeyreğinde 6,0 oranında büyüdüğünü görüyoruz yani 2008 yılındaki küçülmenin telafi edilemediğini görüyoruz.

Aylık dış ticaret açıkları yeniden 4-5 milyar düzeylerine çıkmıştır. Ödemeler dengesi açıkları 3 milyar düzeyinde seyretmektedir. Doğrudan yatırımlar, 2008 yılına göre üçte 1 oranında düşen 2009 yılından daha kötü durumdadır 2010 yılının ilk aylarında. Cari işlemler açığı sorunu nereden geldiği belli olmayan döviz girişiyle aşılmaya çalışılmaktadır. Güven endekslerindeki kısmi düzelmeler bizi yanıltmamalıdır. Dolayısıyla, Türkiye ekonomisi 2009 yılında düştüğü noktada patinaj yapmaktadır. Bunu tekrar ediyorum. Bu düştüğü noktadan çıkış konusunda sanayici ve iş adamlarının önerileri dikkate alınmaz ise düştüğü noktada daha da derinleşeceği konusundaki uyarılarımı yineliyorum.

Değerli milletvekillerim, biraz sonra yeniden Anayasa değişikliklerini görüşmeye devam edeceğiz. Görüşülmekte olan teklifin kimi maddelerinin Anayasa’ya uygun olup olmadığını değerlendirmek için 2008 yılında AKP tarafından Anayasa’nın 10 ve 42’nci maddelerinde yapılan değişiklikle ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin verdiği iptal kararına bakmak gerekir. Bu gerekçelere bakmadan, geniş uzlaşma aramadan Anayasa değişiklikleri yapmaya devam edersek ülkeye zaman kaybettirmekten başka bir şey yapmış olmayız.

Şimdi Anayasa Mahkemesinin söz konusu kararından alıntılar yaparak konuşmamı sürdürmek istiyorum: Katılımcı, müzakereci ve uzlaşıyı esas alan demokratik ülkelerde asli kurucu iktidarın sahibi halktır. Asli kurucu iktidarın önceki anayasalarla bağlı olmaksızın yarattığı yeni anayasa, temel düzen normu hâline geldiği andan itibaren tüm anayasal kurum ve kuruluşların meşruiyetlerinin dayanağı hâline gelir. Anayasa’nın öngördüğü ve öğretide kurulu iktidar olarak tanımlanan yasama, yürütme, yargı organları ile bunların alt birimlerinin asli kurucu iktidarın yarattığı hukuksal otorite sınırları içinde hareket etmeleri, işlem ve eylemlerinin hukuksal geçerlilik kazanabilmesinin ön koşuludur. Bu durum Anayasa’nın 6’ncı maddesinde yer alan “Hiçbir kimse ve organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.” ifadesiyle herhangi bir istisna tanımaksızın kabul edilmiştir. Anayasa koyucu hiçbir kimse ya da organdan söz ettiğine göre kurulu bir organ olarak yasama organının da sistem dışı yetki kullanımının hukuksal açıdan geçerli olmayacağının kabulü gerekir.

Anayasa’nın 175’inci maddesine göre Anayasa’yı değiştirme yetkisi Türkiye Büyük Millet Meclisine tanınmıştır. Kaynağı Anayasa olan bu yetkinin Anayasa’nın öngördüğü yöntemlerle ve Anayasa’ya uygun olarak kullanılacağı kuşkusuzdur. Yasama organı bu yetkisini 175’inci maddede belirtilen yöntemle kullanırken yetkinin her şeyden önce asli kurucu iktidar tarafından kullanılmasına izin verilen bir yetki olması gerektiği açıktır. Anayasa’nın 4’üncü maddesinde “Anayasanın 1’inci maddesindeki Devletin şeklinin Cumhuriyet olduğu hakkındaki hüküm ile, 2’nci maddesindeki Cumhuriyetin nitelikleri ve 3’üncü maddesi hükümleri değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez.” denilmek suretiyle 175’inci maddede belirtilen yetkinin kullanılamayacağı, kullanılsa dahi hukuken geçerli olamayacağı alanlar açıkça belirlenmiştir. Bu kural, kurucu iktidar tarafından yüzde 92 evet oyuyla kabul edilmiş olup yok sayılamaz. Teklif edilebilir olmayan bir Anayasa değişikliğinin 148’inci maddenin ikinci fıkrasında öngörülen teklif çoğunluğu koşulunu yerine getirmiş olması hukuken geçersiz nitelikteki bir yasama tasarrufunun sırf anayasal çoğunluğun gücüyle etkin kılınmasının gerekçesi olamaz. Zira kurulu iktidar olan yasama organının işlem ve eylemlerinin geçerliliği asli kurucu iktidarın öngördüğü anayasal sınırlar içinde kalması koşuluna bağlıdır.

Yürürlükteki Anayasa’mızın öngördüğü düzen, anayasal normlar bütünü ve bu bütünü somutlaştıran ilk üç maddede ortaya çıkan bir anayasal düzendir. Kurucu iktidarın siyasal düzene ilişkin temel tercihi Anayasa’nın ilk üç maddesinde, bunun somut yansımaları ise diğer maddelerde ortaya çıkmaktadır. 4’üncü madde ise ilk üç maddenin güvencesi olma niteliği itibarıyla, doğal olarak değiştirilmezlik özelliğine sahiptir.

Bu durumda, Anayasa’nın 4’üncü maddesi dâhil olmak üzere her bir maddede yapılacak değişikliklerin, siyasal düzende değişikliklere ve kurucu iktidarın yarattığı anayasal düzende dönüşümlere yol açması mümkündür. O hâlde, Anayasa’nın diğer maddelerinde yapılacak değişikliklerle, Anayasa’nın 4’üncü maddesinin yasama organı için çizdiği sınırların aşılma olasılığı göz ardı edilemez.

Değerli milletvekilleri, dolayısıyla, Anayasa’nın ilk üç maddesinde değişiklik öngören ve Anayasa’nın sair maddelerinde yapılan değişiklikle doğrudan doğruya veya dolaylı olarak aynı sonucu doğuran herhangi bir yasama tasarrufunun da hukuksal geçerlilik kazanması mümkün olmadığından, bu doğrultudaki tekliflerin sayısal yönden Anayasa’ya uygun olması tasarrufun geçersizliğine engel oluşturmayacaktır.

Anayasa Mahkemesi, söz edilen kararında yukarıda açıklanan gerekçelere dayanarak 10 ve 42’nci maddelerde değişiklik öngören hükümleri esastan inceleyebileceğine karar verdikten sonra içeriğine geçmiş ve Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları gözetildiğinde, Anayasa’nın 10 ve 42’nci maddelerinde yapılan düzenlemenin, yöntem bakımından dini siyasete alet etmesi, içerik yönünden de başkalarının haklarını ihlale ve kamu düzeninin bozulmasına yol açması nedeniyle laiklik ilkesine aykırı olduğu sonucuna ulaşmıştır.

Anayasa’nın 2’nci maddesinde belirtilen cumhuriyetin temel niteliklerini dolaylı biçimde değiştiren ve işlevsizleştiren bu düzenleme, Anayasa’nın 4’üncü maddesinde ifade edilen “değiştirme ve değişiklik teklif etme yasağı”na aykırı olduğundan, Anayasa’nın 148’inci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen “teklif koşulu”nun yerine getirilmiş olduğu kabul edilemez.

Değerli milletvekilleri, durum böyle olmasına ve Anayasa’nın 153’üncü maddesinin son fıkrasında “Anayasa Mahkemesi kararları … yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağlar.” denmesine rağmen…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Öztürk, lütfen tamamlayınız.

Buyurun.

HARUN ÖZTÜRK (Devamla) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

…siyasi iktidar bu teklifle yeni bir anayasa aykırılığını Türkiye Büyük Millet Meclisine dayatmaktadır. Cumhuriyetin temel niteliklerini değiştirmede ısrar eden AKP, Anayasa’da öngörülen yaptırımlarla karşı karşıya kalmayı göze almalıdır. Teklifin, siyasi partilerin kapatılmasına, Anayasa Mahkemesi ve Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun üye yapısının değiştirilmesine yönelik maddeleriyle bu maddelerle bağlantılı diğer maddeleri cumhuriyetimizin temel niteliklerinden olan ve değiştirilmesi teklif dahi edilemeyecek olan demokratik hukuk devleti ilkesini dolanarak etkisiz kılmayı amaçlamaktadır.

Bu nedenle, Anayasa’mıza açıkça aykırılık teşkil elden bu maddeler tekliften çıkarılmalıdır diyor, yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum. (MHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Öztürk.

Milliyetçi Hareket Partisi grup önerisi aleyhinde söz isteyen Orhan Ziya Diren, Tokat Milletvekili. (CHP sıralarından alkışlar)

Buyurun Sayın Diren.

ORHAN ZİYA DİREN (Tokat) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkanım.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Milliyetçi Hareket Partisinin vermiş olduğu -sanayi sektörü ve sanayicilerimizin sorunları ve çözüm önerilerinin araştırılması için ve gerekli önlemlerin alınması için verdikleri- önergenin aleyhinde söz aldım. Bu nedenle, bu vesileyle hepinizi saygıyla, sevgiyle selamlıyorum.

Aslında verilen önergenin birçok savına katılmakla birlikte bulduğum eksikliklerden dolayı aleyhinde söz aldım. O da şudur: Malumlarınız, sanayi, ham maddeden hareketle bilgi, proje ve emeği birleştirmek suretiyle katma değer üretmek, ondan kâr sağlamak ve uluslararası rekabet arenasında yer bulabilmek için sarf edilen gayretlerin adlandırıldığı bir sektördür. Bu sektörde sanayicilerimizin, yatırımcılarımızın, atılımcı kişilerimizin gönül vererek sağlıklı bir şekilde ve başarılı çalışabilmeleri için de yeterli kârı mutlaka yapmaları gerekir. Oysa Adalet ve Kalkınma Partisi iktidara geldiği günden beri Türkiye’mize dünyadaki o sıcak paranın bol olduğu dönemde hep övündükleri yabancı sermayenin Türkiye’ye akışından bahsetmişlerdir ama yabancı sermaye ya da sıcak para eğer kâr etmiyorsa o ülkeye gelmez. Türkiye’den bu sıcak para ne kadar kâr ediyor diye incelediğimizde de gördüğümüz rakamlar gerçekten korkunç. Ben mart ayında bu rakamları bir incelemiştim. Türkiye’mize giren her bin dolar 2.300 dolar olarak yani yüzde 130 kâr kazanarak geriye gidiyorlardı. Nisan ayındaki rakamlara baktığımızda -bu bilgiler çok taze- her gelen bin dolar, ülkemizden 1.800 doları da alarak geri gidiyor. İşte bunun içindir ki yabancı sermaye çok rahatlıkla ülkemize geliyor ve buradan kazancını alıp, Türkiye’nin ürettiği katma değeri de alıp gitmek suretiyle böyle bir hareket sağlanıyor. Yoksa Sayın Bayramoğlu’nun söylediği gibi Türkiye’deki siyasal istikrardan dolayı da Türkiye’ye böyle bir para akışı vesairesi söz konusu değil. Siyasi istikrardan dolayı para akışı söz konusu olsaydı herhâlde bu kadar kâr biz oraya vermeyecektik. Para da buraya finansal kâr etmek için değil, burada üretim tesisleri ve istihdam sorununa çözüm sağlayıcı, birtakım hareketler sağlayıcı yatırımlar yapmak üzere gelirdi ki böyle bir yatırım olduğundan da bahsetmemiz çok zor.

Siyasi istikrarın iddia ettiğiniz kadar sağlıklı bir ortam yaratmadığı da şuradan belli: Hatırlayınız, geçen aylarda ÖTV ve KDV’de özellikle otomotiv sektöründeki tıkanıklığı, bu siyasi kriz ortamında, dünyadaki ekonomik kriz ortamında bunalmış olan otomotiv sektöründeki krizi çözmek için yapılan ÖTV ve KDV istisnası yapıldığı dönemde gerçekten vatandaşlarımızın siyasi güvensizliği nedeniyle bankalarda değil de yastık altında sakladığı paralar ortaya çıkmış ve otomotiv sektörünün tüm stokları iki gün içerisinde eritilebilmiştir. Onun için, bu siyasi istikrar sözcüğünü doğru bulmadığımı söylüyorum.

Önergenin aleyhinde niye söz almıştım? İşte bu sorunları, özellikle bu sermayenin getirisinin ne kadar yüksek olduğunu ve bunun da sanayi gelişmesini ve yatırımların artmasını önleyici bir unsur olduğunu bu önergede bahsetmedikleri için bunun aleyhinde söz aldım ama bu arada, sanayimizin sorunlarını da aklımın erdiğince aktarmak isterim.

Sanayide özellikle 2009 yılında işini kaybeden sayımız 311 bin kişiye varmıştır. Bu sayı 2001 krizinde Türkiye’mizde gördüğümüz rakamın tam 9 katıdır arkadaşlar.

Yine, borç batağındaki vatandaş sayımız da 2005 yılında 90 bin civarındayken 2009 yılında da 1 milyon 100 bin civarına çıkmıştır.

Yine, Adalet ve Kalkınma Partisinin her vesileyle gelişmekte olan ciddi bir ekonomiye sahip olduğumuzu söylemesine karşın, 2009’da bir yıl öncesine göre yüzde 4,7 oranında bir daralma açıkça görülmüştür ve bunları TÜİK’in resmi rakamlarından teyit etmeniz mümkündür. Bu daralma, Avrupa Birliği ve OECD ülkelerinde G-20 olarak adlandırdığımız ülkelerin ekonomileri içerisinde 17’nci sıradayken 2009 yılında 14’üncü sıraya düşmemiz şeklinde de ifade edilebilir.

1990-2001 yılları arası büyüme yüzde 0,99 iken reel sektör büyümesi bu yıl maalesef yüzde eksi 4,1 olarak gerçekleşmiştir. Yani büyümede de bir daralma görülmektedir. Bunların sebeplerine kısaca girecek olursak, başta sanayinin kullandığı elektrik ve enerjiyi düşünebiliriz. Elektrik, Avrupa Birliği ve OECD ülkeleri arasında en pahalı elektrik Türkiye’de tüketilmektedir. Mümkün olduğunca kısa sürede bu elektrik konusundaki sıkıntıyı mutlaka çözmek gerekir. Ayrıca sanayinin hem ham maddesinin taşınmasında hem üretim mallarının taşınmasında ve ihracında taşımacılık için kullanılan alternatif, büyük ölçüde, Türkiye’mizde kara yoluyla yapılmaktadır. Nasıl ihracatımızı artırabilmek için deniz yolları ve hava yollarında, özellikle kargo taşımacılıklarında, akaryakıtta ÖTV ve KDV istisnası getirmişsek yurt içinde sanayimizin temel taşıma aracı olan kara yollarındaki kullanılan araçların özellikle mazot ihtiyaçlarını karşılayabilmeleri için mazottaki ÖTV ve KDV’nin de mutlak surette kaldırılması gerekmektedir diye düşünüyoruz.

İhracatın profiline baktığımızda imalat sektörü gerçekten yüzde 92 oranıyla birinci sırada geliyor. Bunun da büyük bir bölümünü otomotiv sektöründen gerçekleştirdiğini görüyoruz. Otomotiv sektörü Batı’daki işçilik bedelinin yüksekliği ve çevre sorunlarından dolayı batıdan doğuya doğru yavaş yavaş pas ediliyor, biz de bunu iktidarın siyasi başarısı olarak göstermeye çalışıyoruz. Elbette ki Türk insanı çok müteşebbis, çok yaratıcı insanlar. Burada görülüyor ki imkân verildiğinde o yaratıcı Türk insanı hakikaten bugün yarıştığı Batı ülkeleriyle arasında çok büyük bir fark yok hatta onlardan çok daha ileri bir yaratıcı güce sahip olduğunu görüyoruz. Nitekim otomotiv sektöründeki ürettiğimiz araçların kaliteleri başka ülkelerde üretilen aynı marka ürünlere göre hep birinci sıraya gelmiştir. Bunu da memnuniyetle insanlarımızın, müteşebbis insanlarımızın ve işçilerimizin başarısı olarak görüyoruz.

Kapasite kullanımının yetmediğinden bahsetti AKP sözcüsü arkadaşımız. 2007 yılında Türkiye’de kapasite kullanımı maksimum seviyeye çıkmıştı, doğrudur, yüzde 80’lik bir kapasite kullanımı söz konusuydu ancak 2009’da sanayideki bu kapasite kullanımının yüzde 65’ler seviyesine düştüğünü de maalesef üzülerek görüyoruz.

Tabii, ihracatta, sektörlerimizden tarım yüzde 5, madencilik yüzde 2 ve diğerleri de yüzde 1 olarak görülüyor. Oysa, tarım ülkesi olan ülkemizin tarım ürünlerini katma değer de ilave ederek yurt dışına ihraç etme imkânları var ama bu konuda da sanayimizin yeteri kadar desteklendiği söylenemez. Adalet ve Kalkınma Partisinin yatırımları ve sanayiyi teşvik anlamında yaptığı çalışmalarda, örneğin, 5084 sayılı Yasa’da yatırım indirimi teşvikleri kaldırıldı.

Değerli arkadaşlar, şimdi, eğri oturalım, doğru konuşalım. Finans sektöründe buraya gelen bir sıcak para yüzde 130, yüzde 150 gibi rakamlarla kâr ediyorsa insanlarımız ellerindeki kaynakları bu finansal rant piyasasına yöneltirler. Bunların yatırım anlamında kaynaklarını kullanabilmeleri ve oraya yönlendirebilmeleri için mutlaka özendirici birtakım koşulların ortaya gelmesi lazım. Yatırım indirimi teşviki gerçekten sanayimizin ilerlemesi, kalkınması için çok önemli bir motor sektördü ama maalesef o kaldırıldı. O kaldırılınca da insanlarımızın büyük çoğunluğu maalesef Türkiye’de üretmek yerine tüketen bir kambur hâlinde Türkiye’nin sırtına binmeye devam ediyor.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Diren, lütfen sözlerinizi tamamlayınız.

Buyurun.

ORHAN ZİYA DİREN (Devamla) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkan, tamamlıyorum.

İşsizlik rakamlarımız yine korkunç seviyeye geldi. Nitekim, bu Anayasa görüşmeleri aşamasında genelde eleştiriler yaparken bütün milletvekillerimiz, muhalefet milletvekillerimiz işsizliğin hangi seviyelere geldiğinin dikkate alınması gerektiği ve Anayasa değişikliğinin bu kadar acil olmadığı görüşünü hep sizlere defalarca açık açık söylediler ama buna kimse kulak asmadı.

Nitekim, Türkiye’de sanayinin profiline baktığımızda “Anadolu Kaplanları” diye övündüğümüz o yaratıcı, üretici ve ihracatın ve işsizliği önlemedeki istihdamın en büyük motoru KOBİ’lerimizin yavaş yavaş kapandığını ve Anadolu Kaplanları’nın öldüğünü de üzülerek görüyoruz.

Bu açıdan da mutlaka sanayi sektörünün bu sorunlarının da bir yerde araştırılması gerektiğine inanıyor, hepinizi saygıyla, sevgiyle selamlıyorum. (CHP ve MHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Diren.

Sayın Tütüncü, Sayın İnan ve Sayın Durmuş’un İç Tüzük’ün 60’ıncı maddesi gereğince pek kısa sözleri olduğuna dair talepleri vardır. Birer dakika süre veriyorum.

Sayın Tütüncü, buyurun.

VI.- AÇIKLAMALAR

1.- Tekirdağ Milletvekili Enis Tütüncü’nün, MHP grup önerisine ilişkin açıklaması

ENİS TÜTÜNCÜ (Tekirdağ) – Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Milliyetçi Hareket Partisinin bu önergesinin mutlaka ve mutlaka kabul edilmesi gerekiyor Sayın Başkan. Neden? Şunun için: AKP’nin uyguladığı ekonomi politikaları, özellikle sanayileşme konusundaki ekonomi politikaları üretim ve istihdam yaratmaktan öte, işsizlik ve yoksulluk üretmiştir. Çok büyük bir işsizlik ve yoksulluk sorunuyla Türkiye karşı karşıya ise bugün, yanlış sanayi politikaları sonucundadır. Bu nedenle bu önergenin kabulü gerekiyor. Türkiye’nin işsizlik ve yoksullukla mücadele ekseninde yeni bir sanayileşme politikasıyla yola çıkması gerekiyor. Yeni bir sanayi yol haritası gerekiyor. Yeni bir teşvik sistemi gerekiyor. Bütün bunların ortaya çıkarılması için bu önergenin bir an önce kabulü gerekmektedir.

Bir başka şeyi, Sayın Başkan, söyleyeyim. Yani üzülüyorum…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum.

Sayın Durmuş, buyurun.

OSMAN DURMUŞ (Kırıkkale) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkanım.

22 Nisan günkü oturumda tartışmalı bir durum oldu. Çanakkale Milletvekili Sayın Mehmet Daniş Bey’i benim durdurma gayretim basın yayın organlarında Meclisi kötüleme kampanyasına, karalama kampanyasına dönüştü. Ben Mehmet Daniş Bey’den ne çirkin söz ne de fiziki bir müdahale gördüm. Aynı şekilde durdurma gayretinin ötesinde hiçbir fiilî tavrım olmadığı hâlde boğazını sıktığım, hatta bakışlarımla dövdüğüm iddia ediliyor, gazetelerde bu var. Bu vesileyle, her vesileyle Parlamentoya saldırmayı alışkanlık hâline getirenlere bu fırsatı vermememiz gerektiğini düşünüyorum. Bu konuda Mehmet Daniş Bey de açıklama yaparsa memnun olacağımı ifade ediyorum.

Teşekkür ederim.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Durmuş.

Sayın İnan, buyurun.

3.- Niğde Milletvekili Mümin İnan’ın, MHP grup önerisine ilişkin açıklaması

MÜMİN İNAN (Niğde) – Teşekkür ediyorum.

Sayın Başkanım, Sayın İçişleri Bakanımız gidiyor ama bir konu vardı. Sayın Bakanım, dinlerseniz çok sevineceğim. Sayın İçişleri Bakanım, çok özür dileyerek, şimdi, Niğde’de meydana gelen bir konu ile ilgili hassasiyetimi sizinle paylaşmak istiyorum.

Sayın Bakanım, Niğde Ulukışla Maden köyünde çıkarılacak altın madeninin siyanürle ayrıştırılması havuzlarının yapılması, Hasangazi köyünün içme su ve sulama suyu kaynaklarının havzasına yapılmaktadır ve köylüler, o yörede yaşayan bütün insanlar bu konuya karşı çıkmaktadırlar. Zaman zaman müteahhidin yaptığı çalışmalarla köylüler karşı karşıya gelmekte, yaşayan o yörenin halkı. Geçen gün yine güvenlik güçleriyle vatandaşlar arasında birtakım arbedeler yaşandı. Dolayısıyla hassas bir konu var. Bu konunun araştırılarak orada ileride meydana gelebilecek ciddi bir olayın önlenmesi konusunda sizlerin yardımlarınızı beklediğimi ifade etmek istiyorum.

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın İnan.

Sayın Doğru...

4.- Tokat Milletvekili Reşat Doğru’nun, MHP grup önerisine ilişkin açıklaması

REŞAT DOĞRU (Tokat) – Teşekkür ederim Sayın Başkanım.

Şu anda organize sanayilerinin en önemli sorunlarının başında, bedelsiz arsa tahsisinin Şubat 2010 tarihinden itibaren durdurulmuş olmasıdır. Bedelsiz arsa tahsisi durdurulunca Anadolu’daki birçok organize sanayi bölgesine yatırım gitmez, hiç kimse oraya gidip de bir tesis kurmayı düşünmez. Bu noktada Hükûmete daha önceden de soru önergeleriyle biz soru sormuştuk ama uzatılmayacağını ifade etmişlerdi. Bu konunun tekrar görüşülmesini ve bedelsiz arsa tahsisinin tekrar yapılması noktasında bir çalışmanın olmasını bekliyoruz.

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum.

Sayın Türkmenoğlu...

5.- Van Milletvekili Kayhan Türkmenoğlu’nun, MHP grup önerisine ilişkin açıklaması

KAYHAN TÜRKMENOĞLU (Van) – Sayın Başkanım, bana göre bizim ülkemizin sanayisi her şeyin üzerindedir. Bizim gururumuzdur. Makine teçhizat ihracatında da 2007-2008 yılları arasında rekor kırmıştır. Hükûmetimiz döneminde, ülkemiz sanayisine verebileceğimiz, verdiğimiz en önemli desteklerimizden birisi, enflasyonu indirdik değerli arkadaşlar. Daha 2000 yıllarında, hatırlar mısınız, enflasyonu indirmek için bilboard’ları kullanıyordu bu ülke. Bugün, biz, bu enflasyonu indirmekle ülkemiz sanayisinin önündeki en büyük engeli aştık. Faizi indirdik, destekleri verdik. Bugün, aşağı yukarı, bakanlıklarımız tarafından ülkemiz sanayisine yetmiş sekiz ayrı destek unsuru var. Bence bu destek unsurlarını sanayicimize anlatmanın zamanı gelmiştir. Biz bu yolu seçersek daha iyi netice alacağımıza inanıyorum.

Teşekkür ederim.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Türkmenoğlu.

Sayın Çalış…

6.- Karaman Milletvekili Hasan Çalış’ın, MHP grup önerisine ilişkin açıklaması

HASAN ÇALIŞ (Karaman) – Sayın Başkan, teşekkür ediyorum.

Sayın Başkan, organize sanayi bölgelerimizde sanayicilerimiz gerçekten zor şartlarda üretim yapmakta, ihracat yapmakta ve istihdam sağlamaktadır. Ancak, girdilerin pahalılığı dünya piyasalarında rekabetlerini zorlaştırmaktadır. Doğal gazdaki ucuz doğal gaz kullanma sözünün yerine getirilmesini Sayın Hükûmetten beklemektedirler. Bu konuda Sayın Hükûmetin sanayicilerimiz adına dikkatini çekmek istiyorum.

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum.

Sayın Özensoy ve son söz talebi.

7.- Bursa Milletvekili Necati Özensoy’un, MHP grup önerisine ilişkin açıklaması

NECATİ ÖZENSOY (Bursa) – Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Tabii, sanayideki problemlerle alakalı, araştırılmasıyla ilgili bir önerge verilmiş ama iktidar partisi mensubu arkadaşlar, sanki Türkiye’de sanayicilik sektöründe, sanayi sektöründe her şey güllük gülistanlıkmış gibi bir sunum, bir tavır içerisindeler. Ben Bursa’da âcizane sanayicilik yapan bir insan olarak, Bursa’ya gittiğimde -ki Bursa Türkiye'nin en önde gelen sanayi illerinden bir tanesi- problemlerini dinlemekten inanın üzüntü duyuyorum. Gerçekten, enerji girdi maliyetlerinden tutun, vergi yüklerinden tutun, OSB’lerdeki problemlerden tutun da o kapasite kullanım oranlarının aşağıya düşmesi, ihracattaki gerilemeler… Yani bütün bunları üst üste koyduğumuzda sanayide problemlerin yok olduğunu burada, Meclis kürsüsünde söylemek, böyle bir önergeye destek vermemek gerçekten büyük bir yanlış diye düşünüyorum. Bu…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum.

V.- ÖNERİLER (Devam)

A) Siyasi Parti Grubu Önerileri (Devam)

1.- (10/117) esas numaralı Meclis araştırması önergesinin ön görüşmelerinin Genel Kurulun 24/4/2010 Cumartesi günkü birleşiminde yapılmasına ilişkin MHP Grubu önerisi (Devam)

BAŞKAN – Şimdi Milliyetçi Hareket Partisi grup önerisini oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmemiştir.

Cumhuriyet Halk Partisi Grubunun İç Tüzük’ün 19’uncu maddesine göre verilmiş bir önerisi vardır, okutup oylarınıza sunacağım.

Okutuyorum:

2.- (8/13) esas numaralı genel görüşme önergesinin ön görüşmesinin Genel Kurulun 24/4/2010 Cumartesi günkü birleşiminde yapılmasına ilişkin CHP Grubu önerisi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Danışma Kurulu; 24.04.2010 Cumartesi günü (Bugün) toplanamadığından, Grubumuzun aşağıdaki önerisinin, İçtüğün 19 uncu maddesi gereğince Genel Kurulun onayına sunulmasını saygılarımla arz ederim.

Kemal Kılıçdaroğlu

İstanbul

Grup Başkanvekili

Öneri:

Türkiye Büyük Millet Meclisi’nin, 22.04.2010 tarihli ve 91 inci birleşiminde okunan, (8/13) esas numaralı “Türkiye’nin Ermeni iddialarıyla mücadele stratejisinin tartışılması” amacıyla verilmiş olan Genel Görüşme Önergesinin görüşmesinin, Genel Kurul’un, 24.04.2010 Cumartesi günlü birleşiminde yapılması önerilmiştir.

BAŞKAN – Cumhuriyet Halk Partisi grup önerisi lehinde söz isteyen Şükrü Elekdağ, İstanbul Milletvekili.

Buyurun Sayın Elekdağ. (CHP sıralarından alkışlar)

ŞÜKRÜ MUSTAFA ELEKDAĞ (İstanbul) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Ermenistan ile Türkiye arasında imzalanan protokollerin akıbeti ve asılsız Ermeni iddiaları ile mücadele stratejisinin tartışılması amacıyla genel görüşme açılmasını öngören Cumhuriyet Halk Partisi önergesi hakkında söz almış bulunuyorum. Hepinizi saygıyla selamlarım.

Değerli arkadaşlarım, Dışişleri Bakanı Sayın Davutoğlu daha protokolleri 10 Ekim 2009’da Zürih’te imzalamadan önce Cumhuriyet Halk Partisinin bu iki protokoldeki birçok maddenin sakıncalı ve ulusal çıkarlarımıza çok büyük zararlar verecek nitelikte olduğunu ısrarla dile getirmiş olduğu anımsanacaktır. Değerli arkadaşlarım, bendeniz de bu hususları Dışişleri bütçesinin görüşüldüğü Türkiye Büyük Millet Meclisi Plan Bütçe Komisyonunda ve Genel Kurul oturumunda açıklamış olduğum gibi, peş peşe yazdığım gazete makalelerinde de dile getirdim.

Değerli arkadaşlarım, ısrarla ve kaygıyla vurguladığımız sakıncalı hususların, Türkiye’nin çıkarları açısından son derece önemli olan üç noktanın protokol metinlerinde Türkiye’nin aleyhine yorumlanabilecek, muğlak ve sakız gibi her tarafa çekilebilecek bir ifade tarzıyla formüle edilmiş olduğu, bir dördüncü noktanın ise protokol metninde teminat altına alınmamış olmasıydı.

Sayın Davutoğlu, hem Plan ve Bütçe Komisyonunda hem de Genel Kurulda yapmış olduğu konuşmalarda bizim endişelerimizin geçerli olmadığını ve protokollerin Türkiye’nin çıkarlarını koruyan sağlam metinler olduğunu ileri sürdü. Oysa, malumunuz olduğu üzere, Ermenistan Anayasa Mahkemesi, protokolleri yorumlamak suretiyle şu dört ön şartı Türkiye’ye dayattı:

1) Kars ve Moskova Anlaşmaları, Ermenistan hukuk sisteminin bir parçası olma niteliğini kazanmamıştır. Bu nedenle her ikisi de geçersizdir.

2) Protokoller, Ermenistan Anayasası’nın başlangıcında ve Ermenistan Bağımsızlık Bildirisi’nde yer alan amaç ve ilkeler ışığında yorumlanmalıdır. Bu bakımdan, Ermenistan’ın Doğu Anadolu toprakları üzerindeki hakları meşru ve geçerlidir.

3) Keza Ermenistan Anayasası ve Bağımsızlık Bildirisi gereğince 1915 soykırım olayı tartışılmaz bir gerçektir. Bu gerçeğin uluslararası alanda tanınması için Erivan her türlü çabayı gösterecektir, göstermeye devam edecektir. Bu nedenle ilişkilerin tarihî boyutunu incelemekle görevli Ortak Komisyon, soykırım iddiasını hiçbir şekilde ele alamaz.

4) Protokoller, uluslararası hukuk ilkeleri gereğince sadece Türkiye ile Ermenistan arasındaki ilişkileri kapsar. Karabağ sorununa teşmil edilemez. Esasen, Karabağ ile Türkiye-Ermenistan ilişkileri arasında bağ kuran hiçbir ifade de protokollerde yer almamaktadır.

Şimdi, şu noktaya mim koyunuz değerli arkadaşlarım: Ermenistan Anayasa Mahkemesinin Türkiye aleyhine yorumladığı bu dört nokta bizim aylarca ısrarla belirttiğimiz hatalı, muğlak ve yoruma açık nitelikteki protokol hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Yani, Ermenistan Anayasa Mahkemesi kararı, ikazlarımızda ne denli haklı olduğumuzun bir kanıtıdır.

Ermenistan Anayasa Mahkemesi kararından şoke olan Dışişleri Bakanlığı 18 Ocakta gerekli tepkiyi göstererek şöyle bir açıklama yaptı: “Protokollerin müzakere gerekçesini ve protokollerde hedeflenen temel hedefi sakatlaması nedeniyle Mahkemenin kararı kabul edilemez.” Buna rağmen, Erdoğan Hükûmeti, bu safhada işlerin düzeltilebileceği hususundaki umudunu kaybetmedi. Hükûmet, müzakere sürecini yakından izlemiş olan İsviçre, Amerika ve Rusya’nın hakemliğine başvurdu ve Ermenistan Anayasa Mahkemesi kararının protokolleri tahrif ettiğini belirterek Ermenistan’ın tutumunun kabul edilmez olduğunu belirtti. Şimdi sıkın durun değerli arkadaşlarım. Zürih’teki imza törenine dışişleri bakanlarının katılımıyla destek vermiş olan bu devletler Ankara’ya nasıl bir yanıt verdiler biliyor musunuz? Şunu söylediler: “Biz protokol metinlerini ve Mahkemenin yorumunu inceledik. Mahkemenin yorumu protokollerin içeriğiyle uyum hâlindedir. Türkiye itirazında haksızdır.”

Değerli arkadaşlarım, bu açıklama da protokollerin malul olduğu zafiyetler hakkındaki ikazlarımızın ne denli isabetli olduğunu bir kere daha teyit ettiği gibi, Türk tarafının -bunu üzülerek söylüyorum- müzakere yeteneğinin sorgulanmasını da gündeme getirmektedir.

Dışişleri Bakanlığımızın bu sonuç vermeyen girişiminden sonra üç önemli gelişme oldu. Bunlardan birincisi, Ermenistan Cumhurbaşkanı Sarkisyan’ın, Ermeni soykırımının tarihî bir gerçek olduğunu ve bu gerçeğin, protokollerle kurulması öngörülen Tarih Komisyonunda tartışılmasının kesinlikle söz konusu olmayacağını tekrar tekrar ve çok hırçın bir lisanla açıklamasıdır. Sarkisyan, ünlü Der Spiegel dergisiyle yaptığı bir röportajda bu konudaki bir soruya şöyle cevap verdi, aynen naklediyorum: “Soykırım konusunu ancak şu şartla tartışırız: Önce, Türk tarafı Ermenilere karşı soykırım yaptığını kabul eder, sonra da kurulacak bir ortak komisyonda, Türklerin bu suçu işlemiş olmalarının ne gibi sonuçları olacağını kendileriyle görüşürüz.”

İkincisi, Sayın Başbakanın, Nükleer Güvenlik Konferansı’na katılmak için Washington’a gittiği zaman görüştüğü Başkan Obama, Amerika’nın, protokollerin Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından onaylanmasında ısrarlı olduğunu vurguladı. Ayrıca, Sayın Başbakana, 24 Nisanda “soykırım” kelimesinin Obama tarafından kullanılmaması için Türkiye'nin protokollerin onay sürecini aksatmaması mesajı verildi. Bu ortamda daha ziyade zevahiri kurtarmak amacı ile Sayın Başbakanla Cumhurbaşkanı Sarkisyan bir buçuk saatlik bir görüşme yaptılar. Hiçbir konuda anlaşmaya varılamayınca açıklama yapılamadı. Sarkisyan, görüşme sonrasında diasporaya yaptığı konuşmada Türkiye’ye saldırarak “Dedelerimizin katillerinin hiçbir şartını kabul etmeyeceğiz.” dedi ve Erivan’ın soykırım iddiasından kesinlikle vazgeçmeyeceği hususunda da teminat verdi.

Üçüncü gelişmeyi, değerli arkadaşlarım, evvelsi gün, yani 24 Nisan tarihinin arifesinde, Ermenistan Ulusal Konseyinin protokolleri tek taraflı olarak dondurma kararını alması oluşturdu. Bu karar, esas itibarıyla, Başkan Obama’nın 24 Nisanda yapacağı açıklamayı etkilemek amacı ile alındı. Başkan Obama’nın, bu yıl da açıklamasında geçen yıl olduğu gibi “soykırım” kelimesini kullanmayacağı ve bunun yerine Ermenicede büyük felaket anlamına gelen meds yeghern (mes yegen) ibaresini kullanması bekleniyor. Ancak bu şekilde, hareketinin gerekçesi olarak da Obama’nın, Türkiye ile Ermenistan arasındaki uzlaşma sürecinin canlılığını muhafaza ettiğini ve bu sürecin somut yansıması olan protokollerin onay aşamasında olduğunu belirtebilecek durumda olması gerekiyor. Ermenistan Ulusal Konseyi ise Türkiye'nin süreci tıkadığını, uzlaşma niyetinde olmadığını belirtmek ve protokolleri askıya almak suretiyle Obama’nın elinden bu gerekçeyi almaya yelteniyor, bu suretle, Obama’nın Türkiye’ye karşı sert bir açıklama yapmasını hedefliyor. Ermenistan, ayrıca protokollerin gündeme getirilmesi ve işlerlik kazandırılması için Türkiye’ye iki şart ileri sürüyor: Birincisi, protokollerin onayının Karabağ sorununa bağlanamayacağı. İkincisi de, tartışılmaz bir gerçek olan -onlara göre- Ermeni soykırımının sorgulanamayacağı ve bir komisyon bağlamında kesinlikle tartışmaya açılamayacağı.

Şimdi, değerli arkadaşlarım, âlâyıvala ile ilan edilen Ermenistan açılımının hangi noktaya geldiğine bir bakalım:

1- Ermenistan Anayasası’nın 102’nci maddesine göre, Anayasa Mahkemesinin kararları kesindir ve değiştirilemez. Bu durumda, söz konusu mahkeme kararının yorum yoluyla protokollerin ruhuna ve lafzına uygun bir hâle getirilmesi mümkün değildir. Bir varsayım olarak getirilse dahi, protokoller temelden sakat ve ulusal çıkarlarımızla bağdaşmayan belgelerdir. Ben, bu yüce Meclisin, Ermeni soykırımının bir gerçek olarak tanınmasını kabul edeceğini ve Doğu Anadolu’nun Ermenistan toprağı olduğunu onaylayacağını kesinlikle zannetmiyorum. Bu nitelikleri nedeniyle, protokollerin Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından kabul edilme şansı sıfırdır.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Elekdağ, lütfen sözlerinizi tamamlayınız.

Buyurun.

ŞÜKRÜ MUSTAFA ELEKDAĞ (Devamla) – Şimdi soruyorum size değerli arkadaşlarım: Buraya kadar söylediklerim dahi, Ermenistan açılımının fiyaskoyla sonuçlandığını ortaya koymuyor mu? Bunu söylemekten mutlu değilim ama gerçek bu.

2- Başbakan Erdoğan, 13 Mayıs 2009’da, Azerbaycan Parlamentosunda yaptığı konuşmada, Karabağ sorunu çözümlenmeden Ermenistan’la ortak sınırın açılmayacağı yani protokollerin onaylanmayacağı hususunda şeref sözü vermiştir. Peki, Karabağ sorununun bir çözüme ulaştırılacağı hususunda bir ümit var mı? Yok, değerli arkadaşlarım. Bu konuda bazen asparagas haberler uçuruluyor fakat bunların hiçbir şekilde gerçekle alakaları yok. Esasen, hem Başkan Obama hem de Minsk Grubunun Eş Başkanlığını yapan Rusya Federasyonu Başbakanı Putin, Başbakan Erdoğan’a “Türkiye-Ermenistan ilişkileri ve Karabağ sorunu iki ayrı konudur, ikisini bir pakete koymak doğru olmaz.” diyerek hem bu umut ışığını tamamen söndürdüler hem de Türkiye'nin bu meseleden elini çekmesini arzu ettiklerini belirttiler.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Buyurun Sayın Elekdağ, tamamlayınız.

ŞÜKRÜ MUSTAFA ELEKDAĞ (Devamla) – Teşekkür ederim.

Bu durum da protokollerin Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından onaylanmayacağının bir ilave göstergesidir.

Şimdi, bağlıyorum değerli arkadaşlarım. Türk Dışişleri Bakanlığı, içinde bulunduğu çıkmazdan kurtulmak için, Ermenistan’ın işgal altında tuttuğu Azerilere ait bazı reyonlardan çıkması karşılığında Türk sınırının açılması pazarlığını yapma girişimlerinde bulunuyor. Bu sefer de Washington’da Türkiye'nin inisiyatifiyle Füzuli ve Agdam reyonlarının Ermenilerle müzakere edildiği Bakü’nün kulağına gitmiş değerli arkadaşlarım, son derece rahatsız olmuşlar. Bunu, Başbakan Erdoğan’ın verdiği sözden döneceği şeklinde yorumluyorlar ve Türkiye’ye karşı duydukları kuşkular giderek artıyor.

Sonuç olarak değerli arkadaşlarım, protokollerin Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından hiçbir ahval ve şartta onaylanması mümkün gözükmüyor. Bu durumda, protokollerin Mecliste tutulması, onaylanacakları gibi bir izlenim yaratacak ve Türkiye üzerinde baskıların artması sonucunu doğuracaktır. Nitekim, Temsilciler Meclisi seçimleri yaklaşıyor Amerika’da. Amerika Temsilciler Meclis Başkanı Nancy Pelosi ile Dışişleri Komitesi Başkanı Howard Berman, protokoller onaylanmadığı takdirde soykırım karar tasarısını Temsilciler Meclisine sevk edeceklerini açıklayarak Türkiye’ye baskı yapmaya yönelebilirler.

Değerli arkadaşlarım, bu bakımdan, protokollerin derhâl Meclisten çekilmesi, sonra da çöp sepetine atılması zorunludur. Konuya geniş bir perspektiften bakıldığı takdirde, bugüne kadar uluslararası alanda, Ermenistan’a ilaveten birçok devlet tarafından Türkiye'nin dış politikasını yönlendirmek ve ödünler elde etmek amacıyla kullanılan Ermeni soykırım iddialarının, giderek Türkiye’yi baskı altına alıcı ve kuşatıcı küresel bir tehdit niteliğini kazandığını görüyoruz değerli arkadaşlarım. Biraz önce gelen haberlerde de 24 Nisan nedeniyle Ermenistan’da olaylar çıktığı, Türk bayraklarının yakıldığı belirtildi. Bu bakımdan, meseleleri örtbas etmek iyi bir taktik, iyi bir yaklaşım değildir değerli arkadaşlarım.

Bütün bu gelişmeler ışığında, hem Türkiye'nin Ermeni iddialarıyla mücadele stratejisinin tartışılması hem de Ermenistan’la imzalanan protokollerin nihai akıbetinin değerlendirilmesi amacıyla, Anayasa’nın 98’inci ve İç Tüzük’ün 102’nci ve 103’üncü maddeleri uyarınca Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına genel görüşme açılmasını yüce Meclisin takdirlerine derin saygılarımla sunarım.

Teşekkür ediyorum. (CHP ve MHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Elekdağ.

Cumhuriyet Halk Partisi grup önerisi aleyhinde söz isteyen Hasan Murat Mercan, Eskişehir Milletvekili. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

Buyurun Sayın Mercan.

HASAN MURAT MERCAN (Eskişehir) – Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; bugün huzurunuzda, Cumhuriyet Halk Partisinin, Türkiye ile Ermenistan arasında imzalanmış olan protokollerin akıbeti ve asılsız Ermeni iddialarıyla mücadele stratejisini tartışmak üzere gündeme alınması hususunun aleyhinde konuşmak üzere söz almış bulunuyorum.

Değerli arkadaşlarım, şunu hepinize hatırlatmak isterim: Bugün biz burada ne konuşuyorsak, bu Mecliste konuşulan her cümle, her kelime, özellikle uluslararası meseleleri ilgilendirdiği zaman, bu konuşulanların hepsi, anında, ilgili ülkelerin masalarında, ilgili ülkelerin dışişleri bakanlarının masalarında mutlaka ve mutlaka yer alacaktır. Onun için, biz millî menfaatlerimizi gözetiyorsak eğer; onun için, eğer biz ulusal menfaatlerimizi gözetiyorsak, konuşurken bütün bir dünyanın bizi dinlediğini dikkate alarak konuşmak durumundayız.

Değerli arkadaşlarım, hem protokollerle ilgili hem Ermeni iddialarıyla ilgili, ben öyle iddia ediyorum ve öyle sanıyorum ki Türkiye Büyük Millet Meclisinin tüm siyasi partileri ve ilgili arkadaşlarımız, Hükûmetimiz tarafından son derece yakın bir şekilde bilgilendirilmiştir. Bu protokollerle ilgili Sayın Dışişleri Bakanı Ahmet Davutoğlu, siyasi partilerimizin genel başkanlarını yakinen bilgilendirmiştir, aynı zamanda, Dışişleri Komisyonunda bu konuyla ilgili çok detaylı açıklamalarda bulunmuştur. Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletlerine yapacağımız seyahat öncesinde, bu seyahate iştirak edecek olan milletvekili arkadaşlarımızla uzun bir şekilde görüşmüş, konuşmuş ve aslında bu protokollerin akıbetiyle ilgili ve Ermenistan iddialarıyla ilgili, Ermeni iddialarıyla ilgili mücadele stratejimizi en üst düzeyde muhalefet partili arkadaşlarımızı bilgilendirmiştir.

Bugün burada bunları konuşmanın kime ne faydası var? Bunu, ben, doğrusu merak ediyorum. Diyelim ki biz, bugün, Ermeni iddialarıyla ilgili mücadele stratejisini burada konuştuk. Bu konuştuğumuz sadece Türkiye’de mi kalacak? Eğer bu mücadele stratejisini konuşacaksak o zaman bunu biz kapalı oturumda ya da ilgili milletvekili arkadaşlarımızla komisyonlarımızda, muhalefet partilerini ziyarette çok daha rahat konuşamaz mıyız?

Değerli arkadaşlar…

AKİF AKKUŞ (Mersin) – Bugün gazetelerde Sarkisyan’ın açıklaması var.

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Değerli arkadaşlar, biz, hiçbir zaman Ermenistan ile yapılmış olan protokollerin tartışılmasını, bu protokollerle ilgili düşüncelerimizin açıklanmasından ya da bunların konuşulmasından rahatsızlık duymadık ama gönlümüz arzu ederdi ki muhalefet partisindeki arkadaşlarımız, bu meseleleri konuşurken Ermenistan Cumhurbaşkanını referans gösterdiği kadar, Ermenistan Anayasa Mahkemesini referans gösterdiği kadar ya da Amerika Birleşik Devletleri’ndeki yetkilileri referans gösterdiği kadar, en az onun kadar bizim Dışişleri Bakanımızı referans göstersin, bizim Başbakanımızı referans göstersin. Bu konularda Başbakan ne demiş, Dışişleri Bakanı ne demiş, pozisyonları nedir, bunları ortaya koysunlar.

AHMET DURAN BULUT (Balıkesir) – Niye protokol imzaladınız?

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Değerli arkadaşlar, bu protokollerin imzalandığı gün de bugün de…

AHMET DURAN BULUT (Balıkesir) – Niye imzaladınız? Neden?

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Değerli arkadaşlar, biz sizi saygıyla dinledik, lütfen bizi de saygıyla dinleyin.

Bu protokollerin imzalandığı gün de Dışişleri Bakanının yaptığı açıklama herkesin gözü önündedir, kamuoyuna yapılmış açıklamadır.

MUHARREM VARLI (Adana) – O zaman neyi gizliyorsun sen?

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Bu protokollerle nelerin murat edildiği, nelerin amaçlandığı, bölgede topyekûn bir çözüme yönelik çabaların olduğu herkesin malumu üzerinedir. Bugün bunları konuşmanın kime ne faydası var? Bugün bunları gündeme getirmenin kime ne faydası var?

OKTAY VURAL (İzmir) – İmzaladığınız zaman kime ne faydası vardı?

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Sanki, Türkiye Cumhuriyeti Hükûmeti bu protokolleri imzalayarak Azerbaycan’ın Dağlık Karabağ meselesini gündeminden düşürmüş gibi konuşuyorsunuz.

AKİF AKKUŞ (Mersin) – Aynen öyle.

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Bu konuda bunu böyle söylüyorsanız size “Yazıklar olsun.” diyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar, CHP ve MHP sıralarından gürültüler)

MUHARREM VARLI (Adana) – Size yazıklar olsun, size, size! O imzayı atana yazıklar olsun!

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Çünkü değerli arkadaşlar, daha dün…

MUHARREM VARLI (Adana) – Hâlen bir de konuşuyorsunuz ya! Yüzünüz de kızarmıyor be!

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Daha dün Amerika Birleşik Devletleri Başkanıyla görüşmesinden hemen sonra Türkiye Cumhuriyeti Başbakanı…

GÜROL ERGİN (Muğla) – Vatanı satanlara yazıklar olsun!

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – …Azerbaycan’la ilgili, Dağlık Karabağ’la ilgili sözlerini tekrar etti. Bunları niye gündeme getirmiyorsunuz? (CHP ve MHP sıralarından gürültüler)

MUHARREM VARLI (Adana) – Azeriler küstü mü, küsmedi mi, sen onu söyle.

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Değerli arkadaşlar, dış politika, uluslararası ilişkiler ciddiyet ister. Değerli arkadaşlar, uluslararası ilişkiler vizyon ister.

Statükonun korunması, statükonun devam etmesi Azerbaycan’ın hangi problemini çözecek? Statükonun devam etmesiyle 1 milyonu aşkın Azeri kaçkın kardeşimiz yerlerine geri mi dönecekler?

MUHARREM VARLI (Adana) – Siz geri mi döndürdünüz?

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Yedi reyonun yedisinden Ermenistan geri mi çekilecek? Dağlık Karabağ meselesi biz bu statükoyu korursak çözüme mi kavuşacak? Değerli arkadaşlar, zihnimizi açık tutmamız lazım.

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Önemli olan çözülmesi değil, nasıl çözüldüğü.

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Değerli arkadaşlar, proaktif politikayı izlememiz lazım. İlk defa ve ilk defa, uzun yıllardan sonra Dağlık Karabağ meselesini dünyanın gündemine AK PARTİ Hükûmeti getirmiştir. (AK PARTİ sıralarından alkışlar) Yıllardır uyuyan Dağlık Karabağ meselesi…

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Şimdi bölge de sizden taviz bekliyor, müsebbibi sizsiniz.

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – …yıllardır uyuyan Dağlık Karabağ meselesi, Azeri kardeşlerimizin hakları hukukları ilk defa dünyada Türkiye Cumhuriyeti’nin attığı adımlarla gündeme getirilmiştir.

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Azeri kardeşlerimiz size küstü, o zaman niye?

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Bugün eğer Ermenistan ile Azerbaycan arasında Minsk Grubu eşliğinde görüşmeler devam ediyorsa, bu kendiliğinden mi oldu?

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Söylediklerinize bir de kendiniz inanın!

MEHMET GÜNAL (Antalya) – Ermenistan açılımı bitti.

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Amaç burada, Azeri kardeşlerimizin kendi topraklarına geri dönmesi değil mi? Amaç burada, Azerbaycan’ın, Dağlık Karabağ’ın haklarını korumak değil mi?

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – O protokollerde bunu sağlayan bir hüküm var mıydı?

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Değerli arkadaşlar, biz her zaman Türkiye Cumhuriyeti’nin…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

YAŞAR AĞYÜZ (Gaziantep) – Yorma kendini, yorma!

BAŞKAN – Sayın Mercan, lütfen tamamlayınız.

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – …millî menfaatlerini korumak hepimizin görevidir.

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Bozgun yaşadınız, bozgun!

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Bunu korurken, muhalefetteki arkadaşlarımızın da bu korumaya katkıda bulunması gerekmektedir. Bunu bugün tartışarak, Türkiye Cumhuriyeti’nin millî menfaatleri mi korunmaktadır?

AKİF AKKUŞ (Mersin) – Protokoller ne oldu, onu söyle.

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Bunu bugün gündeme alırsak bizim millî menfaatlerimiz daha mı fazla korunacak?

MUHARREM VARLI (Adana) – Hangi millî menfaatimizi korudunuz ki bunu koruyacaksınız ya! Hangisini korudunuz ki bunu koruyacaksınız!

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Değerli arkadaşlar, bizim pozisyonumuz belli.

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Size alet olmayız, olmayacağız.

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Protokoller, Türkiye Büyük Millet Meclisi Dışişleri Komisyonunun gündemindedir. Ama biz bunu gündeme almamızın koşullarını, Sayın Başbakan da daha yeni söyledi.

OKTAY VURAL (İzmir) – Talimat mı veriyor Başbakan?

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Azerbaycan’la ilgili meselede bizim açık ve net bir şekilde pozisyonumuz belli. Azeri kardeşlerimizin problemlerini de çözmek istiyoruz. Ermenistan ile tabii ki ilişki kurmak istiyoruz, normalleşme kurmak istiyoruz ama bunu yaparken de millî menfaatlerimizi her şeyin üstünde tuttuğumuzu hepinizin gayet iyi bilmesini istiyorum.

Değerli arkadaşlar, statükonun kimseye faydası yok.

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Ermenistan’a gidin, biraz daha yalvarın.

GÜROL ERGİN (Muğla) – Vatan…

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Değerli arkadaşlar, sözlerinize dikkat edin!

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Mercan.

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Sözlerinize dikkat edin!

BAŞKAN – Sayın Mercan, teşekkür ediyorum.

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Sen dikkat et!

RECEP TANER (Aydın) – Sen dikkat et, sen!

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Bir başbakan, gelmiş geçmiş hiçbir başbakan o söylediğiniz şeyi yapmamıştır.

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Bugüne kadar öyleydi zaten!

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Sözlerinize dikkat edin. Lütfen…

BAŞKAN – Lütfen Sayın Mercan… Teşekkür ediyorum.

HASAN MURAT MERCAN (Devamla) – Saygılar sunuyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

ERTUĞRUL KUMCUOĞLU (Aydın) – Keşke konuşmasaydın, büyük şanssızlık oldu.

BAŞKAN – Cumhuriyet Halk Partisi grup önerisi lehinde söz isteyen Deniz Bölükbaşı, Ankara Milletvekili.

Buyurun Sayın Bölükbaşı. (MHP sıralarından alkışlar)

AHMET DENİZ BÖLÜKBAŞI (Ankara) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Cumhuriyet Halk Partisi Meclis Grubunun Ermenistan’la ilişkiler konusunda genel görüşme açılması önerisinin lehinde söz almış bulunuyorum. Bu vesileyle yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Ermenistan protokolleri konusunda yaşanan son gelişmeler ve AKP Hükûmetinin iflas eden sakat politikaları bu konunun bütün yönleriyle Türkiye Büyük Millet Meclisinde ele alınmasını zaruri ve kaçınılmaz hâle getirmiştir.

Biraz önce burada konuşan Dışişleri Komisyonu Başkanı ve AKP Sözcüsü Sayın Murat Mercan’ın söylediklerini üzüntü, hayret ve ibretle dinledim. Doğrudur Sayın Mercan, dış politika ciddiyet ister, vizyon ister ama sorun bu iki hasletin AKP’nin dış politika anlayışında yeri olmamasıdır. (AK PARTİ sıralarından “Hadi oradan” sesleri, gürültüler)

SONER AKSOY (Kütahya) – Evet, senin öğrenmen lazım, hadi oradan.

MUHARREM VARLI (Adana) – Öğreteceğiz…

BAŞKAN – Sayın Milletvekilleri, lütfen.

AHMET DENİZ BÖLÜKBAŞI (Devamla) – Gelin, şimdi AKP’nin dış politika anlayışının ciddiyet ve vizyondan ne kadar nasibini aldığını, bu alandaki karanlık sicili ışığında birlikte değerlendirelim.

Değerli milletvekilleri, geldiğimiz bugünkü noktada Ermenistan’la protokollerin imzalanmasıyla Türkiye'nin nasıl bir çıkmaza sürüklendiği bütün çıplaklığıyla açığa çıkmıştır. Bu konudaki gerçekleri ve değerlendirmemizi satır başlarıyla yüce heyetinizle paylaşmak isterim.

AKP Hükûmetinin, Anayasası’yla Türkiye'nin toprak bütünlüğünü sorgulayan, soykırım yalanını millî dava olarak benimseyen ve Azerbaycan topraklarının beşte 1’ini işgal eden Ermenistan’la, bu ülke uluslararası hukuka aykırı ve düşmanca tutum ve politikalarını değiştirmeden sınırın açılmasını ve diplomatik ilişki kurulmasını öngören protokolleri imzalaması tarihî bir gaflet olmuştur. Bunun siyasi, hukuki ve ahlaki meşruiyetten yoksun olduğu aradaki dönemde yaşanan gelişmelerle şimdi daha iyi anlaşılmıştır. Bu gaflet, AKP Hükûmetinin benimsediği vizyonsuz ve teslimiyetçi dış politika anlayışının ibret verici bir örneği olarak siyasi tarihimize geçmiştir.

Ermenistan Anayasa Mahkemesinin protokollerin içeriği, kapsamı ve anlamı konusunda aldığı karar da Hükûmet için uyarıcı olmamış, gaflet yolculuğundan dönmesini sağlayamamıştır. Ne dedi Anayasa Mahkemesi, gelin bir kere daha hatırlayalım. Bu kararıyla Anayasa Mahkemesi, protokollerin Türkiye'nin Doğu Anadolu topraklarını Batı Ermenistan olarak tanımlayan Ermenistan Anayasası hükmüne değiştirmeyeceğini, sınırı belirleyen 1921 Kars Anlaşması’nın tanınması sonucunu doğurmayacağını ve 1915 soykırım yalanının tanınması için sürdürülen kampanyayı hiçbir şekilde etkilemeyeceğini kayda geçirmiştir. Bunun yanı sıra, protokollerin Dağlık Karabağ sorunu ve Ermeni işgaliyle hiçbir ilişkisi bulunmadığını, bu konuda herhangi bir etki ve sonuç doğurmayacağını hükme bağlamıştır.

Değerli milletvekilleri, Anayasa Mahkemesinin bu kararıyla, Sayın Dışişleri Bakanı Davutoğlu’nun, protokollerin Türkiye'nin tezlerine uygun olduğunu söyleyerek gerçekleri saptırdığı acı bir şekilde ortaya çıkmıştır. Ermenistan yetkilileri, protokollerin imzalanması sonrası her vesileyle sahte soykırım kampanyasının her şart altında süreceğini ve Dağlık Karabağ ön şartının hiçbir şekilde kabul edilemeyeceğini açıkça dile getirmişlerdir. AKP Hükûmeti, bütün bu gelişmeler karşısında sessiz ve tepkisiz kalmış, bu şartlar altında protokollerin Türkiye bakımından geçersiz ve hükümsüz olduğunu açıklama ve bunu Meclisten geri çekme basiretini ve cesaretini gösterememiştir.

Türkiye'nin bu ezik ve teslimiyetçi tavrından cüret alan Ermenistan, Türkiye’ye tehditlerini aradaki dönemde ağırlaştırarak sürdürmüştür. Cumhurbaşkanı Sarkisyan, Türkiye'nin protokol müzakerelerinde Dağlık Karabağ sorununu hiçbir şekilde, evet, hiçbir şekilde gündeme getirmediğini, şimdi böyle bir ön şart ileri sürmenin kabul edilemeyeceğini ifadeyle, protokollerin Türkiye tarafından en kısa zamanda onaylanması için âdeta ültimatom üstüne ültimatom vermiştir. Bu yapılmadığı takdirde, Ermenistan’ın protokollerin onay işlemini durdurarak bunları geri çekeceği tehdidinde bulunmuştur. Bütün bu küstahlıklar karşısında Sayın Başbakan ve Hükûmeti protokolleri suni teneffüsle yaşatmak gayreti içerisine girmiş, Ermenilerin peşinden koşarak ricacı duruma düşmüştür.

Cumhurbaşkanı Sarkisyan, Washington’da Sayın Başbakanla yaptığı görüşme öncesi Alman dergisi Spielgel’e verdiği demeçte soykırım gerçeğinin Türkiye ile hiçbir şart altında tartışma konusu yapılamayacağını bir kez daha açıkça ifade etmiştir. Protokollerde kurulması öngörülen tarih komisyonunda bu konunun görüşülmeyeceğini, bunun için Türkiye'nin önce soykırım suçu işlediğini kabul etmesi gerektiğini ancak bundan sonra tarihçilerin bu trajedinin nedenlerini araştırabileceklerini söylemiştir. Sayın Başbakan ve Hükûmeti buna karşı da sessiz ve tepkisiz kalmıştır.

Sayın Başbakanın 13-14 Nisan 2010’da Washington ziyaretinde Obama ve Sarkisyan’la yaptığı görüşmeler bu ortam ve şartlar altında gerçekleşmiştir. Bu görüşmeler tam bir fiyaskoyla sonuçlanmış, AKP Hükûmetinin bu konuda içine saplandığı bataklık daha da ağırlaşmıştır. Amerikan Başkanı, Türk-Ermeni ilişkilerinin normalleşme sürecinin ön şartsız ilerletilmesi ve protokollerin onay sürecinin bu anlayışla bir an önce sonuçlandırılması yolundaki görüşünü değiştirmemiş ve bu durumda Başbakan Erdoğan’ın Türkiye’yi nasıl bir çıkmaza sürüklediği çok çarpıcı bir şekilde bir kez daha anlaşılmıştır.

Sarkisyan, Washington’daki temaslarında soykırımın hiçbir şekilde tartışmaya açık olmadığını, Türkiye'nin Dağlık Karabağ sorununa karışamayacağını bir kez daha küstah ifadelerle kayda geçirmiştir ve nihayet 22 Nisan 2010 tarihinde Ermenistan Cumhurbaşkanlığı yaptığı açıklamayla protokollerin onay sürecini askıya aldıklarını ve ilişkilerin normalleşme sürecinin bu aşamasının sona erdiğini ilan etmiştir.

Değerli milletvekilleri, bu gelişmeler karşısında Türk yetkililerinin sergiledikleri tutum her yönüyle ibret vericidir. Sayın Cumhurbaşkanımız, bu durum karşısında sessiz diplomasiye ihtiyaç olduğunu, sürecin sona erdiğini düşünmediğini söylemiştir. Sayın Başbakan ise, süreci askıya almanın Ermenistan’ın takdiri olduğunu, AKP Hükûmetinin yine de imzasına sadık kalmayı sürdüreceğini açıklamıştır. Sayın Dışişleri Bakanımız da Erivan’ın aldığı tek taraflı kararın kendi takdirleri olduğunu belirtmiş ve sürecin devam etmesi ümidini dile getirmiştir.

Türkiye'nin, Türk Hükûmetinin sergilediği bu ezik tutum, gaflet ve basiretsizliğin zirvesidir. Bütün yaşananlara rağmen Hükûmetin süreci kurtarmaya çalışması, izahı olmayan bir garabet örneği olarak karşımızdadır. Geldiğimiz bu noktada, Hükûmetin ağır baskılar altında protokollerin sonuçlandırılmasına angaje olduğunu, bu amaçla Türkiye'nin geri adım atarak ilave tavizler vereceği yeni arayışlara yöneldiğine ilişkin işaretler artmaktadır.

Bu kapsamda üç hususu dikkatinize getirmek isterim: Protokollerin yürürlüğe girmesinden önce, iyi niyet jesti olarak Akdamar Kilisesi’nde yapılacak ayine katılacakların geçişi için sınırın açılmasının düşünüldüğü ve Dağlık Karabağ ön şartından pişman olan Sayın Başbakanın, bu ön şartı sulandırmak için ricat kapısı arayışlarına yöneldiği, bu amaçla Minsk sürecinde kâğıt üstünde göstermelik bazı ilerlemeleri, işgal altındaki birkaç reyondan çekilme sözünü yeterli sayarak protokollerin onay sürecini sonuçlandırmaya hazırlandığı anlaşılmaktadır. Böyle bir yaklaşımın Türkiye için onur ve haysiyet kırıcı olacağı açıktır.

Protokollerin imzalanmasının cumhuriyet döneminin en büyük diplomatik fiyaskosu olduğu, şimdi bütün çıplaklığıyla karşımızdadır. Geldiğimiz bugünkü noktada bu vahim tablonun satır başları bunlardır.

Bu durumda Hükûmete çağrımız, Amerika Birleşik Devletleri’nin ağzına bakmaktan artık vazgeçmesi, Erivan’la başlattığı teslimiyet sürecinin iflas ettiğini görmesi ve protokollerin geçersiz ve hükümsüz hâle geldiğini ilan ederek bunları Türkiye Büyük Millet Meclisinden derhâl çekmesidir. Önümüzdeki dönemde Türkiye’yi çok zor günler beklemektedir. Hükûmetin ilkesiz, vizyonsuz ve pusulasız dış politikası Türkiye’yi bir bataklığa saplamıştır.

Bu düşüncelerle, Cumhuriyet Halk Partisinin genel görüşme önerisini, Milliyetçi Hareket Partisi Grubu desteklemektedir.

Hepinize saygılarımı sunarım. (MHP ve CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Bölükbaşı.

Cumhuriyet Halk Partisi grup önerisi aleyhinde söz isteyen Suat Kınıklıoğlu, Çankırı Milletvekili.

Buyurun Sayın Kınıklıoğlu.

SUAT KINIKLIOĞLU (Çankırı) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Türkiye'nin Ermeni iddialarıyla mücadele stratejisinin tartışılması, Türkiye-Ermenistan protokollerinin değerlendirilmesi amacıyla genel görüşme açılması talebinin aleyhinde şahsım adına söz almış bulunmaktayım. Bu vesileyle, yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Sözlerimin başında, Sayın Elekdağ’ın, Sayın Başbakanımızın Rusya Başbakanı Sayın Putin, Amerikan Başkanı Sayın Obama ve başka liderlerle ilgili görüşmelerdeki sözlerine atfen ve oradaki görüşmelerde sanki orada varmış gibi yapmış olduğu ifadelerin doğru olmadığını ifade etmek istiyorum. Bu tür görüşmelerde, kendilerinin de çok iyi bildiği gibi…

AKİF AKKUŞ (Mersin) – Siz var mıydınız?

SUAT KINIKLIOĞLU (Devamla) – …bir tercüman ve bir Dışişleri Bakanı dışında kimse bulunmazken…

GÜROL ERGİN (Muğla) – Siz orada mıydınız?

SUAT KINIKLIOĞLU (Devamla) – …Sayın Elekdağ’ın bu tür bilgiyi, bu görüşmelerde varmış gibi bulunup bunları nerede, nasıl aktardığını burada Genel Kurula izah etmesinde yarar olduğunu düşünüyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

AKİF AKKUŞ (Mersin) – Şeffaf değil mi her şey? Kapalı kapılar ardında mı konuşuldu?

SUAT KINIKLIOĞLU (Devamla) – Sayın Başbakanımızın bu görüşmelerde olduğu gibi, Türkiye-Ermenistan protokollerinin yazılması ve siyasetimizin genel çerçevesi içerisinde en ufak bir imanın dahi yapılabilmesinin hem Adalet ve Kalkınma Partisine hem bu Hükûmete hem de bu ülkeye yapılmış büyük bir haksızlık olduğunu düşünüyorum.

Türkiye-Ermenistan normalleşmesine en baştan beri Türkiye bölgesel bir perspektif getirmiştir. Sayın Başbakanın mayıs ayında, geçen yılın mayıs ayında Bakü’de yaptığı gibi, bütün kamuoyu önünde, Azerbaycan Parlamentosuna da hitaben yaptığı konuşmada olduğu gibi, akabinde yapmış olduğu basın toplantısında Sayın Aliyev ile ilan edildiği gibi Karabağ sorununda somut bir gelişme olmadan protokollerin Türk Parlamentosundan geçemeyeceği açık bir şekilde beyan edilmiştir. Bir Başbakanın en üst seviyede kamuoyuna açık bir şekilde ifade etmiş olduğu bu duruştan sonra hâlen bunu sorgulamanın, bununla ilgili soru işaretleri yaratmanın, burada sanki Türkiye, Türk-Ermeni normalleşmesi protokollerinde Azerbaycan’a rağmen bir iş yapıyormuş gibi bir hava yaratmanın haksızlık olduğunu, doğru olmadığını, kamuoyunu yanıltmaya yönelik olduğunu düşünüyorum.

Türk-Ermeni normalleşmesi ve bu protokollerin her aşamasında Azerbaycan bilgilendirilmiştir. Sayın Cumhurbaşkanımız, Sayın Başbakanımız, Sayın Dışişleri Bakanımız Azeri kardeşlerimizle istişare hâlinde protokollerin yazılması, protokollerin daha ileri bir aşamaya gelmesi merhalelerinde sürekli istişare hâlinde olmuş ve karşılıklı, iki kardeş ülkenin gerektirdiği gibi istişare hâlinde bu süreci yürütmüşlerdir.

Eğer protokoller olmasaydı ki, protokollerin gündeme gelmesinden bu yana Minsk Grubu bir yılda 17 kez bir araya gelmiştir. 17 yıldır 17 kez bir araya gelmeyen Minsk Grubu, yani Karabağ sürecinden sorumlu olan üç eş başkanlı Minsk Grubu 17 yıldır 17 kez bir araya gelmezken, 1 yılda 17 kez bir araya geliyorsa bunun bir sebebi ve bir anlamı var.

AHMET DURAN BULUT (Balıkesir) – Gelse ne olur!

SUAT KINIKLIOĞLU (Devamla) – Bunun tek sebebi, Türkiye’nin mevcut statükoyu kabul etmemesidir. Mevcut statükoda işgal vardır. Mevcut statükonun devamı Azerbaycan’ın lehine değildir. Türk dış politikası Karabağ’da statükoyu değiştirmeye yöneliktir.

En son yaptığımız Washington ziyareti esnasında, nükleer zirve esnasında -ki, eğer basın yayın organlarında bu ziyaretle ilgili değerlendirmeler iyi incelenirse görülecektir- Karabağ süreciyle Türk-Ermeni normalleşmesi arasındaki bağ Amerika Birleşik Devletleri tarafından kabul edilmiştir. Bu yüzden…

AHMET DENİZ BÖLÜKBAŞI (Ankara) – Allah Allah! Nereden çıkarıyorsun? Tam tersine!

SUAT KINIKLIOĞLU (Devamla) – Efendim, gazete okuyunuz; gazete okuyunuz, analiz okuyunuz. Nereden çıkardığımı…

BAŞKAN – Sayın Kınıklıoğlu, lütfen Genel Kurula hitap ediniz, karşılıklı konuşmayınız.

Buyurun.

MUHARREM VARLI (Adana) – Gazeteler çok şey yazıyor!

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Sizin gazeteleri mi okuyalım Suat Bey?

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, lütfen…

SUAT KINIKLIOĞLU (Devamla) – Sayın Elekdağ’ın Türk-Ermeni normalleşmesi ve protokolleriyle ilgili söylediği bir iki hususa da atıfta bulunmak istiyorum.

Kendileri Ermenistan Anayasa Mahkemesinin gerekçeli kararının protokollerin lafzına ve ruhuna aykırı bir unsur kattığını söylediler. Türk diplomasisi, Ermenistan Anayasa Mahkemesi kararından sonra, gerekçeli kararından sonra hem uluslararası diplomasinin bütün araçlarını aktive etmiş hem de sürecin iki tarafını da bir araya getiren İsviçre Hükûmeti nezdinde gerekli girişimlerde bulunmuştur. Protokollerin lafzına ve ruhuna herhangi bir etkisi olmaması açısından bütün önlemler alınmıştır. Bu protokoller sürecine, 1915 olaylarına ilişkin tanımlamayla ilgili, sanki Hükûmetimiz 1915 olaylarına ilişkin soykırım tanımını kabul ediyormuş, sanki Hükûmetimiz 1915 olaylarına ilişkin Ermeni diasporasının iddialarını kabul ediyormuş gibi bir hava yaratmanın siyaseten ahlaksızlık olduğunu düşünüyorum. Bütün kayıtlar, Başbakanımızın, Dışişleri Bakanımızın, Cumhurbaşkanımızın, bu Hükûmetin üyelerinin 1915 olaylarına ilişkin yaptıkları açıklamalar kayıtlarda mevcuttur. Bununla ilgili böyle bir imada bulunmanın yanlış olduğunu düşünüyorum.

Şu unutulmamalıdır, birkaç gün önce Azerbaycan’ın Musavat gazetesinde şöyle bir yorumun olduğuna işaret etmek istiyorum: “Türkiye bizim adımıza gereken mücadeleyi gerektiği gibi yerine getiriyor, Türkiye'nin Cumhurbaşkanı, Türkiye'nin Dışişleri Bakanı, Azerbaycan Cumhurbaşkanı ve Dışişleri Bakanıymış gibi gereken mücadeleyi veriyor.” Ve hatta bu yazı, kendi ülkesindeki liderleri de bu konuyla ilgili eleştiriyor.

Diasporaya bakarsanız, bugün diaspora içindeki tartışmaya bakarsanız, protokollerin diaspora içinde de ciddi bir bölünmeyi, Ermenistan’la diaspora arasında ciddi bir uçurum yarattığını görüyorsunuz. Nasıl oluyor da Ermenistan Cumhurbaşkanı diasporayı gezmeye gittiği zaman Ermenistan Cumhurbaşkanına Ermeni davasına ihanet ettiği suçlaması veriliyor da burada siz bu itirazları gündeme getiriyorsunuz? Ya siz haksızsınız ya onlar.

AHMET DENİZ BÖLÜKBAŞI (Ankara) – Sen de diasporaya mı sığınıyorsun?

SUAT KINIKLIOĞLU (Devamla) – Diasporanın yaptığı açıklamalara bakarsanız, bu protokollerinin diplomatik lisanda, hem Kars Anlaşması’nı teyit ettiği hem de Karabağ sorununa barışçıl bir çözüm talep ettiğini göreceksiniz. Diplomatik dilden anlayan herkes, bu protokollerin Türk-Ermeni normalleşmesi hususunda çok akıllı, Türkiye'nin çıkarlarını koruyan ve -önemle altını çiziyorum- soruna bölgesel bir bakış açısı getiren… Çünkü bizim dış siyasetimiz, komşuluk siyasetimiz bölgesel bir bakış açısı getiriyor yani Karabağ sorununu görmemezlikten gelmiyor.

Bugün net bir şekilde görülüyor ki protokoller gündeme geldiğinden beri Karabağ konusu gündeme gelmektedir. On yedi yıldır neden Karabağ konusunda bir çalışma olmadı? Neden Minsk Grubu bir araya gelmedi?

AKİF AKKUŞ (Mersin) – Size soralım!

SUAT KINIKLIOĞLU (Devamla) – Neden, Karabağ’la ilgili koridordan tutun, Fizuli ve Aktan bölgelerinin çekilmesine kadar ayrıntılı bir şekilde bugün burada tartışılıyor? Bunun tek bir sebebi var, o da Türkiye'nin Ermenistan normalleşmesi ve bölgesel komşuluk siyasetiyle gelmiş olduğu noktadır.

AHMET DURAN BULUT (Balıkesir) – Sizin sekiz senedir yaptığınız, protokol... Sekiz senedir yaptığınız şey, protokol.

SUAT KINIKLIOĞLU (Devamla) – Sözlerimi toparlarken, şunu ifade etmek istiyorum: Bugün, bu bölgeyle ilgili…

GÜROL ERGİN (Muğla) – Ermeni kardeşleriniz sizlere hayırlı olsun!

SUAT KINIKLIOĞLU (Devamla) – O bölgeye kaç kere gittiniz, oradan konuşanlar?

BAŞKAN – Sayın Kınıklıoğlu, lütfen, karşılıklı konuşmayın.

SUAT KINIKLIOĞLU (Devamla) – Karabağ’ı gördünüz mü?

MEHMET EKİCİ (Yozgat) – Gördük…

SUAT KINIKLIOĞLU (Devamla) – Ermenistan’a gittiniz mi? Kafkasya’yı gördünüz mü?

MUHARREM VARLI (Adana) – Savaştık biz orada, savaştık…

MEHMET EKİCİ (Yozgat) – Hepimiz gittik oralara…

MUHARREM VARLI (Adana) – Sen ne bilirsin Karabağ’ı?

SUAT KINIKLIOĞLU (Devamla) – Oraya gitmeden, konuşmadan, oraları bilmeden, oradan konuşmak kolay. O bölgeleri göreceksiniz, oradaki konuyu iyi anlayacaksınız, siyasetimizin değerini daha iyi göreceksiniz.

MEHMET EKİCİ (Yozgat) – Sen ne bilirsin?

SUAT KINIKLIOĞLU (Devamla) – Bu ülkenin dış politikası, eğer bir futbol terminolojisi kullanmak gerekiyorsa, sizin döneminizde Bank Asya Ligi’ndeydi, biz bu ülkenin dış politikasını Süper Lig’e çıkarttık.

Saygılar sunuyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

MEHMET EKİCİ (Yozgat) – Sen bilirsin, başka kimse bilmez!

BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Kınıklıoğlu.

Sayın Öymen, Sayın İnan, Sayın Doğru, Sayın Keleş, Sayın Günal, Sayın Tütüncü, Sayın Emek, Sayın Elekdağ, Sayın Koç, Sayın Gök ve Sayın Sipahi İç Tüzük’ün 60’ıncı maddesi gereğince söz istemişlerdir. Başka kimseye söz verilmeyecektir. Sisteme daha sonra girilmesin lütfen.

Sayın Öymen, buyurun.

VI.- AÇIKLAMALAR (Devam)

8.- Bursa Milletvekili Onur Öymen’in, CHP Grup önerisine ilişkin açıklaması

ONUR ÖYMEN (Bursa) – Çok teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Bu tartışmaları biz bu yüce Meclisin çatısı altında yaparken şu anda Erivan’da Türk bayrakları yakılıyor, Sayın Başbakanın, Sayın Cumhurbaşkanının posterleri yakılıyor. Washington Büyükelçiliğimizi Ermeni saldırılarından korumak için oradaki vatandaşlarımız etten duvar ördüler, Büyükelçiliğimizin etrafında.

Biz, burada, şimdi birlik içinde, bize yapılan bu haksızlıkları tepkiyle karşılayacağımıza birbirimize saldırıda bulunuyoruz; çok yakışıksız buluyorum. Biz bu çatının altında Ermenistan konusunda oy birliğiyle karar aldık geçen dönemde. Ne değişti? Değişen tek şey Hükûmetin politikasıdır. Bir anlaşma imzalıyorsunuz, bir protokol imzalıyorsunuz, içinde, Türkiye'nin -sizin dönem dâhil- on yedi senedir uyguladığı politikalar bir tarafa bırakılıyor. Bir tek cümle yok içinde ne Karabağ’la ilgili ne Ermenistan’ın işgal ettiği topraklardan çekilmesiyle ilgili. Çok hazin bir…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum.

Sayın İnan, buyurun.

9.- Niğde Milletvekili Mümin İnan’ın, CHP Grup önerisine ilişkin açıklaması

MÜMİN İNAN (Niğde) – Sayın Başkanım, teşekkür ediyorum.

Sayın Başbakanın Amerikan gezisinden sonra, ABD Başkanıyla görüşmesinden sonra Türkiye’de ulusal bir televizyonda yayınlanan Canlı Gaste programında sürmanşet atılmıştır ve başlık şudur: “Obama’dan Yol Haritası” Obama’nın protokolleri çok önemsediği ve bu konuda, bir an önce bunların hayata geçirilmesi konusunda hassas olduğu belirtilmektedir. Obama Türkiye’yi acaba Amerika’nın 53’üncü eyaleti mi kabul etmektedir? Dolayısıyla onurlu bir dış politikasından bahsedenler bu manşete neden tepki göstermediler? Amerika Başkanının Türkiye’ye böyle bir tavır içerisinde Türk dış politikasına müdahalesini bizim bağımsızlığımıza bir müdahale olarak neden görmediler?

Dolayısıyla biz bu konuda Milliyetçi Hareket Partisi olarak Obama’nın ve AKP’nin politikalarını şiddetle reddettiğimizi ifade eder, saygılar sunarım.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın İnan.

Sayın Doğru…

10.- Tokat Milletvekili Reşat Doğru’nun, CHP Grup önerisine ilişkin açıklaması

REŞAT DOĞRU (Tokat) – Teşekkür ederim Sayın Başkanım.

Bugün itibarıyla -24 Nisan- dünyanın birçok yerlerinde Ermeniler yandaşlarıyla beraber, milletimiz aleyhinde birçok eylemler ve söylemler içerisindedir. Türkiye-Ermenistan arasında yapılan protokolün, maalesef, yapıldığı anda bizler tarafından yanlış olduğu söylenmişti ancak protokollere devam edildi. Şu an itibarıyla da Ermenistan bunu bozduğunu ifade ediyor.

Şurası unutulmamalıdır ki bu protokolden dolayı Azerbaycan çok büyük üzüntü içerisinde kalmış, Azeri kardeşlerimizin hepsi tepki göstermiştir. Azerbaycan’da hiçbir kurum ve kuruluş, basın ve medya dâhil olmak üzere, bu protokolü onaylamamıştır. Onaylayan, bunun olmasını isteyen sadece AKP Hükûmeti ve Dışişleri Bakanlığı olmuştur. Bundan dolayı da şu anda yedi Azerbaycan kenti işgalde, Karabağ işgal altında bulunmaktadır. 1 milyonun üzerindeki insan perişan bir şekilde, Bakü’nün etrafında, Azerbaycan’ın çeşitli reyonlarında “Acaba benim durumum ne olacak?” söylemi ve beklentisi içerisindedir. Bundan dolayı da özellikle bu konuyu yakından takip etmek gereklidir. 1992 yılında Hocalı katliamının…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum.

Sayın Keleş, buyurun.

11.- İstanbul Milletvekili Birgen Keleş’in, Eskişehir Milletvekili Hasan Murat Mercan’ın, konuşmasında yapmış olduğu değerlendirmelere ilişkin açıklaması

BİRGEN KELEŞ (İstanbul) – Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Sayın Mercan’ın konuşması çok hüzün vericiydi çünkü Sayın Mercan’ın, yıllardır dış politika konusunda çalıştığı ve Avrupa Konseyinde bulunduğu hâlde Türkiye'nin ne duruma itildiğinin farkında olmadığını gösteriyordu. Azerbaycan sorunu olsa da olmasa da Türkiye sözde soykırım iddiaları karşısında her geçen gün biraz daha gerilemektedir. Çünkü biraz önce sergilenen tavır nedeniyle bir türlü ortaya çıkıp sözde soykırım iddialarının gerçekte ne olduğunu, Türkiye'ye ne kadar büyük haksızlık yapıldığını ve iddiaların tarihî gerçeklerden ve uluslararası hukuktan ne kadar uzak olduğunu anlatmıyoruz. Talepler yapıldığı ve Türkiye aleyhine haritalar yayınlandığı hâlde biz tepki göstermiyoruz. İddiaları çürütmek için çaba göstermiyoruz. Oysa uluslararası ilişkilerde başarılı olan ülkeler, iddialarının arkasında sapasağlam duran ve onları bıkmadan usanmadan tekrarlayan ülkelerdir. Siyasi bakımdan ahlaki bir davranış olmayan şey, belli görevlerde olup da bu ülkenin, bu toplumun haklı davalarını savunmamaktır ve biz…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum.

Sayın Günal, buyurun.

12.- Antalya Milletvekili Mehmet Günal’ın, CHP Grup önerisine ilişkin açıklaması

MEHMET GÜNAL (Antalya) – Teşekkürler Başkanım.

22 Nisan tarihli gazeteler, Ermenistan’daki koalisyonu oluşturan üç partinin oluşturduğu hükûmetin onay sürecini durdurduğunu söylüyor. İsterlerse kendilerine -Sayın Mercan- açıklamanın tam metnini gönderebilirim, henüz önümde açık duruyor. Dolayısıyla “Yazıklar olsun” sözünü geriye iade ediyoruz. Burada duruyor, onay sürecini durdurmuşlar.

İkincisi, Hükûmetin Kıbrıs açılımı da seçimden sonra bitmiş görünüyor. İnşallah diğer açılımlar da Türkiye’deki olaylarla sona erecek.

Bir de, son bir şey kaldı; bu tazminat, toprak ve tanıma talebi Ermenistan’ın devam ediyor. Fatih’in İstanbul’la ilgili söylediği bir şey vardı: “Topraklar elimizden çıkacak” diyen falcıya “Benim edindiğim yerleri satanlara Allah’ın gazabı üzerine olsun” diyor.

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum.

Sayın Tütüncü…

13.- Tekirdağ Milletvekili Enis Tütüncü’nün, CHP Grup önerisine ilişkin açıklaması

ENİS TÜTÜNCÜ (Tekirdağ) – Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Cumhuriyet Halk Partisinin, soykırım iddiaları karşısında yeni bir strateji kabul edilmesi konusundaki bu önerisinin neden kabul edilemediğini, kabul edilmek istenmediğini anlamakta güçlük çekiyorum.

Bir tarihî fırsat var Sayın Başkan, değerli milletvekilleri. AKP tarihe bu konuda son derece sıkıntılı bir şekilde geçmektedir. Bakınız, Ermeni konusunda Amerika Birleşik Devletleri Temsilciler Meclisinde alınan karar, soykırımı 1915 de değil, 1923’e, Atatürk’e kadar yansıtmaya başladılar.

İsveç Parlamentosunda alınan karar, soykırımı sadece Ermeni soykırımı olarak değil, Süryani soykırımı, Keldani soykırımı, Pontus Rum soykırımı şeklinde genişletilmeye başlandı, bunları siz biliyor musunuz? Neden Cumhuriyet Halk Partisinin bu önerisine sahip çıkmıyorsunuz? Anlamakta güçlük çekiyorum ben AKP’li arkadaşları.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum.

Sayın Emek, buyurun.

14.- Antalya Milletvekili Atila Emek’in, Eskişehir Milletvekili Hasan Murat Mercan’ın, konuşmasındaki sözlerini kendisine iade ettiğine ilişkin açıklaması

ATİLA EMEK (Antalya) – Sayın Başkan, AKP sözcüsü Mesut Mercan, Genel Kurula hitabında “Sizlere yazıklar olsun” demiştir, sözlerini kendisine iade ediyorum. Mesut Mercan aynaya baksın, söylediği bu sözlerin kendisine çok yakıştığını görecektir.

Teşekkür ederim.

HASAN MURAT MERCAN (Eskişehir) – Mesut Mercan kim?

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Emek.

Sayın Elekdağ, buyurun.

ŞÜKRÜ MUSTAFA ELEKDAĞ (İstanbul) – Sayın Başkan, teşekkür ediyorum.

Sayın Başkan, iktidar partisinin 2 milletvekili konuştular. Her 2 milletvekili de Dışişleri Komisyonunun üyesi. Ben kendilerinden bu konuştuğumuz konunun özüne taalluk edecek bir iki söz söylemelerini beklerdim fakat söylemediler, işi karıştırdılar.

Sayın Mercan’ın söylediği şey şu: “Burada konuştuğumuz her şey dünya ülkeleri tarafından, devletleri tarafından değerlendiriliyor, dikkatli olalım.” diyor. Peki, nerede konuşacağız işin doğru olup olmadığını? Başka nerede konuşacağız, tartışacağız, karar vereceğiz? Bunu söyledi kendisi fakat hiçbir şekilde işin özüne girmedi.

Sayın Kınıklıoğlu’na gelince, ben doğrusu kendisinden bu konuya daha böyle bir ağırlıklı, ciddiyetli bir şekilde girmesini beklerdim, o da olmadı.

Efendim, mesele ne? Mesele şu: Ermenistan Anayasa Mahkemesi protokollerin içini boşaltmış, yeni baştan yazmıştır. Bunu ben söylemiyorum, Dışişleri Bakanlığı da söylüyor. Ne demiştir? Kars ve Moskova anlaşmaları geçerli değildir demiştir. Doğu Anadolu Ermenistan topraklarıdır demiştir. Soykırım bir gerçektir ve biz bunun savunmasından hiçbir şekilde vazgeçmeyeceğiz demiştir. Dördüncü olarak da Türk-Ermeni…

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum.

Sayın Koç, buyurun.

16.- Samsun Milletvekili Haluk Koç’un, Dışişleri Komisyonu Başkanı Hasan Murat Mercan’ın konuşmasında yapmış olduğu değerlendirmelere ilişkin açıklaması

HALUK KOÇ (Samsun) – Sayın Başkan, teşekkür ederim.

Sayın Dışişleri Komisyon Başkanının konuşmasını ben de hayretle karşıladım. Yani bütün diaspora, bütün Ermenistan, Ermenistan’ın lobisini oluşturan bütün yapılar, bütün dünya platformlarında bu sorunu kendi pencerelerinden tartışırken “Türkiye kendi tezlerini Türkiye Büyük Millet Meclisinde tartışmasın” anlamında ifadelerde bulundu ve sonra da başka sıkıcı cümlelerle konuşmasına devam etti.

Ortada bir gerçek var, o gerçek bir tek AKP’yi bugün yöneten zihniyet tarafından kabul edilmek istenmiyor. O da kuşatılmış bir Türkiye, bu konuda daha sonraki ödünlere yol açacak Türkiye'nin pasif tutumu. Umarım önümüzdeki günler Türkiye’yi daha zor durumda bırakmaz.

Ben bu genel görüşmenin Türkiye’de, Türkiye Büyük Millet Meclisinde bütün detaylarıyla konuşulmasından ve Türkiye'nin ulusal tavrını ortaya koymasından yanayım.

Bu şekilde sözlerimi bağlamak istiyorum.

Teşekkür ederim.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum.

Sayın Gök…

17.- Mersin Milletvekili İsa Gök’ün, Eskişehir Milletvekili Hasan Murat Mercan’ın konuşmasındaki “Mecliste bu konu konuşulmasın.” ifadelerine ilişkin açıklaması

İSA GÖK (Mersin) – Sağ olun Sayın Başkan.

Sayın Murat Mercan, size yazıklar olsun! Siz, anlaşılan son Amerika ziyaretinde olduğu gibi diplomatların alınmadığı, zabıtların dahi tutulmadığı, Başbakanın “ülkeyi pazarlama” lafına atıf da yaparak özel al gülüm ver gülüm toplantıları istiyorsunuz galiba çünkü bu konu Mecliste konuşulmasın diyorsunuz, size yazıklar olsun!

Ermenistan ardıl devlet olmayı dahi kabul etmiyor, Kars ve Moskova anlaşmalarını reddediyor. Protokolün, 2’nci Protokolün 1’inci maddesine, nasıl, yürürlükten sonra iki ay içerisinde ortak sınır açılması şartını koyarsınız, nasıl? Ardıl devlet olmayı kabul etmeyen Ermenistan ile oturup “Kars ve Moskova’yı zımnen kabul etti.” diyorsunuz, nerede kabul etti? Buyurun, karar. Acaba, hâlâ Dışişleri Bakanı istifa etmeyi düşünmüyor mu bu skandaldan sonra? Muz cumhuriyeti olsa istifa eder ama burada hâlâ konuşuluyor; Bakan, koltuğunda oturuyor, bir de onu savunanlar çıkıyor.

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum.

Sayın Sipahi, buyurun.

18.- İzmir Milletvekili Kamil Erdal Sipahi’nin, CHP Grup önerisine ilişkin açıklaması

KAMİL ERDAL SİPAHİ (İzmir) – Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Dış politikamızın vizyon sahibi olduğundan bahsedildi. Acaba, arka platformda Amerika, Rusya, İsviçre Dışişleri Bakanları ve Solana’nın himaye, nezaret ve gözetiminde Mondros ezikliği ve zavallılığı içerisinde imza atmak mıdır vizyon sahibi olmak?

Bursa’da stat kapısında Azerbaycan bayraklarını toplatıp çöpe atmak mıdır vizyon sahibi olmak?

Bursa Valisinin ağzından “Gece karanlığından beş saat sonra -güya- planörle Azerbaycan bayrağı stada indirilecekti.” saçmalığı, orta oyunu mudur vizyon sahibi olmak?

“Ermeni diasporası Ermeni Cumhurbaşkanına kızmış.” Türkiye Cumhuriyeti’nin dış politika vizyonu ne zamandan beri Ermeni diasporasına endekslenmiştir? Sormak isterim.

Türkiye'nin düşmanlarıyla dost olmak kimseye bir şey kazandırmaz.

Teşekkür ederim. (MHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Sipahi.

Sayın Kabakcı, buyurun.

19.- Konya Milletvekili Mustafa Kabakcı’nın, CHP Grup önerisine ilişkin açıklaması

MUSTAFA KABAKCI (Konya) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkanım.

Ben, sadece, Azerbaycan Bakü’de 17 Nisan 2010 günü yayınlanan bir gazeteden bir paragraf okuyacağım: “Türkiye Cumhuriyeti Başbakanı Sayın Recep Tayyip Erdoğan Washington’da bir kez daha Karabağ’la ilgili açıklamalarda bulundu. Topraklarımız işgalden kurtarılmadan Ermenistan sınırını açmayacaklarını, sözde Ermeni soykırımının yıl dönümüne birkaç gün kala bir kez daha yineledi. Karabağ sorununun çözümlenmesi için uluslararası camiada ciddi bir aktiflik var. Türkiye Başbakanı sadece son bir hafta içinde Amerika Birleşik Devletleri, Rusya ve Fransa cumhurbaşkanlarıyla Karabağ konusunda ciddi müzakereler yaptı, Türkiye, Azerbaycan topraklarının işgalden kurtarılması için kendi nüfuzundan maksimum yararlanıyor ve aktif bir diplomasi yürütüyor.”

Azerbaycan Bakü’de yayınlanan Azadlık Gazetesi, 17/10/2010. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Kabakcı.

V.- ÖNERİLER (Devam)

A) Siyasi Parti Grubu Önerileri (Devam)

2.- (8/13) esas numaralı genel görüşme önergesinin ön görüşmesinin Genel Kurulun 24/4/2010 Cumartesi günkü birleşiminde yapılmasına ilişkin CHP Grubu önerisi (Devam)

BAŞKAN – Cumhuriyet Halk Partisi grup önerisini oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmiştir.

BEKİR BOZDAĞ (Yozgat) – Edilmemiştir.

SUAT KILIÇ (Samsun) – Edilmemiştir Sayın Başkan.

BAŞKAN – Düzeltiyorum, kabul edilmemiştir. (CHP sıralarından gürültüler)

SUAT BİNİCİ (Samsun) – O, zabıtlara geçti “kabul edilmiştir” dedin.

BAŞKAN – Buyurun Sayın Vural.

OKTAY VURAL (İzmir) – Sayın Başkan, bugün 24 Nisan. Biraz önce bir Sayın Milletvekili “bu haksız bir şekilde soykırım iddialarını ileri sürenlerin Bayrağımızı yaktıklarını, devlet büyüklerimizin posterlerini yaktığını, büyükelçilerimize yönelik saldırıya geçtiklerini ve orada bulunan vatandaşlarımızı da korumak için girişimde bulunduğunu” ifade etti.

Şimdi bütün siyasi parti grup başkan vekillerine önerim şudur: Gelin hep beraber, birlikte, Mecliste, bu şanlı Bayrağımızı yakanlara ve haksız bir şekilde soykırım iddialarını gündeme getirip, büyükelçilerimize yönelik bu fiilî saldırıya geçenlere karşı, Türk milleti adına bir kınama mesajı yayınlamanızı istirham ediyorum. (MHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Vural.

Diğer partilerin sayın grup başkan vekili arkadaşlar da dinlemişlerdir, zaten ara vereceğim, değerlendirilir.

Buyurun.

ŞÜKRÜ MUSTAFA ELEKDAĞ (İstanbul) – Sayın Başkan, biraz önce Sayın Kınıklıoğlu “Benim, Sayın Başbakanın Başkan Obama’yla ve Başbakan Putin’le yapmış olduğu görüşmelerde bulunmadığımı, buna rağmen, içeride bulunmuş gibi konuşma yaptığımı ve benim de uydurduğumu” ima etti. Müsaade ederseniz buna cevap vermek istiyorum.

BAŞKAN – Buyurun, yerinizden, iki dakika söz veriyorum.

VI.- AÇIKLAMALAR (Devam)

ŞÜKRÜ MUSTAFA ELEKDAĞ (İstanbul) – Efendim, biraz önce konuşmasında Sayın Kınıklıoğlu, benim Sayın Başbakanımızın Sayın Obama ve aynı zamanda Başbakan Putin ile yaptığı görüşmelerde bulunmadığımı, bu itibarla Karabağ hakkında söylemiş olduğum değerlendirmelerin doğru olmadığını söyledi.

Şimdi, birincisi şu efendim: Sayın Kınıklıoğlu’nun yapmış olduğu bu açıklamalar maalesef gerçekleri aksettirmiyor. Birincisi: Sayın Başbakan 7 Aralıkta Amerika’ya gittiği zaman -Başbakan Putin’le görüşmelerinin akabinde- Beyaz Saray’da bir basın toplantısı yapıldı ve o basın toplantısından sonra Başkan Obama bütün basının önünde Sayın Başbakana şu ifadelerde bulundu; dedi ki: “Biz Amerika olarak, Türkiye'nin Ermenistan’la yapmış olduğu protokollerin onaylanmasını bekliyoruz. Aynı zamanda bunu mümkün olduğu kadar çabuk yapmanızı size öneririm.” dedi. Bundan sonra da şöyle bir ifadede bulundu; dedi ki: “Esas itibarıyla Karabağ sorunu ile Ermenistan-Türkiye ilişkilerinin bir alakası yoktur, onun için bu iki işi birbirine bağlamayın.” dedi. Birincisi bu. Bu, basın önünde söylenmiş olan bir husustur. Bu itibarla bu konuda söylemiş olduğum husus tamamen gerçektir, gerçek dışı değildir.

İkincisi: Sayın Başbakanın Putin’le yaptığı görüşmelerin sonrasında da bütün büyük gazeteler, önemli gazeteler belirtmiş olduğum hususu belirttiler. Yani Başbakan Putin demiş ki Sayın Başbakana: “Bu iki olay, bu iki konu birbiriyle bağlantılı değildir; Türkiye-Ermenistan ilişkileri ayrı bir konudur, Karabağ sorunu ise ayrı bir konudur; bu ikisi aynı pakete konulmamıştır.” diye bütün gazeteler bunu ifade ettiler.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Elekdağ.

Sayın milletvekilleri, birleşime on dakika ara veriyorum.

Kapanma Saati:14.22

İKİNCİ OTURUM

Açılma Saati: 14.35

BAŞKAN: Mehmet Ali ŞAHİN

KÂTİP ÜYELER: Murat ÖZKAN (Giresun), Fatih METİN (Bolu)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 93’üncü Birleşiminin İkinci Oturumunu açıyorum.

Alınan karar gereğince gündemin “Kanun Tasarı ve Teklifleri ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler” kısmına geçiyoruz.

1'inci sırada yer alan, Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu'nun görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz.

VII.- KANUN TASARI VE TEKLİFLERİ İLE KOMİSYONLARDAN

GELEN DİĞER İŞLER

A) Kanun Tasarı ve Teklifleri

1.- Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/324) (S. Sayısı: 96)

BAŞKAN – Komisyon? Yok.

Ertelenmiştir.

2'nci sırada yer alan, Türk Borçlar Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu'nun görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz.

2.- Türk Borçlar Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/499) (S. Sayısı: 321)

BAŞKAN – Komisyon? Yok.

Ertelenmiştir.

3'üncü sırada yer alan, Milletlerarası Para Fonu ile Milletlerarası İmar ve Kalkınma Bankasına Katılmak İçin Hükümete Yetki Verilmesine Dair Kanuna Ek Milletlerarası Para Fonu Ana Sözleşmesinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Belgelerin Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu'nun görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz.

BAŞKAN – Komisyon? Yok.

Ertelenmiştir.

4’üncü sırada yer alan, Kooperatifler Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ile Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekili Kayseri Milletvekili Mustafa Elitaş’ın; Kooperatifler Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi ile Tarım, Orman ve Köyişleri ile Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm Komisyonları Raporlarının görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz.

BAŞKAN – Komisyon? Yok.

Ertelenmiştir.

5’inci sırada yer alan, Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanı İstanbul Milletvekili Recep Tayyip Erdoğan ve 264 Milletvekilinin; 7/11/1982 Tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu Raporu’nun birinci görüşmesine kaldığımız yerden devam edeceğiz.

BAŞKAN – Komisyon? Yerinde

Hükûmet? Yerinde.

91’inci Birleşimdeki görüşmelerde teklifin 11’inci maddesinin oylanması tamamlanmıştı. Şimdi 12’nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 12- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 125 inci maddesinin ikinci fıkrasına “Ancak, Yüksek Askerî Şuranın terfi işlemleri ile kadrosuzluk nedeniyle emekliye ayırma hariç her türlü ilişik kesme kararlarına karşı yargı yolu açıktır.” şeklindeki cümle eklenmiş ve dördüncü fıkrasının birinci cümlesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Yargı yetkisi, idarî eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olup, hiçbir surette yerindelik denetimi şeklinde kullanılamaz.”

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, 12’nci madde üzerinde gruplar adına ilk söz, Milliyetçi Hareket Partisi Grubu adına Ordu Milletvekili Sayın Rıdvan Yalçın’a aittir.

Sayın Yalçın, buyurun. (MHP sıralarından alkışlar)

Süreniz on dakikadır.

MHP GRUBU ADINA RIDVAN YALÇIN (Ordu) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşülmekte olan teklifin çerçeve 12’nci maddesi üzerinde Milliyetçi Hareket Partisi Meclis Grubunun görüşlerini açıklamak üzere söz almış bulunuyorum. Konuşmamın başında yüce Meclisi saygıyla selamlıyorum.

Değerli milletvekilleri, üzerinde konuştuğum madde Yüksek Askerî Şûra kararlarına karşı yargı denetiminin açılmasını öngörmektedir. Genelkurmay Başkanımızın asimetrik psikolojik savaşa maruz kaldıklarını ifade ettiği, ordumuzu yıpratma ve kamuoyunda itibarını azaltma çabalarının sistemli olarak sürdürüldüğü bir ortamdayız. Silahlı Kuvvetlerin hiyerarşik emir-komuta zinciri dışındaki odaklardan emir alacak personelin doğuracağı mahzurlar her zamankinden daha yüksek bir tehdit olarak bulunmakta iken, bu değişikliğin bir kez daha düşünülmesi kanaatindeyiz.

(x) 497 S. Sayılı Basmayazı 19/4/2010 tarihli 88’inci Birleşim Tutanağı’na eklidir.

Değerli milletvekilleri, gönül arzu ederdi ki burada, devletimizi daha çağdaş hâle getirecek, milletimizi mutlu kılacak, özgürlük eksenli gerçek bir sivil anayasayı samimi bir mutabakat ikliminde görüşüyor olsaydık; bütün toplum kesimlerinin ortak kabulüne mazhar olmuş, toplum kesimlerini temsil eden örgütlü yapıların desteğini kazanmış, bütün siyasi partilerin tasvibiyle tam bir uzlaşma metnine dönmüş bir anayasa üzerinde devlet-millet kaynaşmasının, uzlaşma kültürünün en güzel örneklerini verebilseydik.

Gönül isterdi ki millet iradesini iktidardan ibaret sayan, muhalefet milletvekillerini millî iradenin bir parçası olarak görmeyi içine sindiremeyen, aldığı yüzde 34 ya da yüzde 47 oyu, yüzde 100 hükmetme hakkı olarak kabul eden bir anlayış yerine, bağımsız seçilenlerin de, yüzde 15’le, yüzde 18’le seçilenlerin de millet iradesinin doğrudan ve ayrılmaz temsilcileri olduğunu kabul etme olgunluğu içerisinde olabilseydik.

Gönül isterdi ki bu görüşmeleri, anayasal kurumların varlık ve yetkilerine hürmet edilen, kurumları milletimize hizmet edebilme ülküsünde birleşmiş, güvenin, saygının, tahammülün en üst seviyede olduğu bir iklimde yapabilseydik.

Değerli milletvekilleri, gönül isterdi ki demokrasi, insan hakları, sivilleşme, çağdaşlaşma, millet iradesinin hâkim kılınması gibi ortak kabul gören sempatik kavramların arkasına gizlenmiş öfkenin, hırsın, rövanş ve intikam duygularının yerine toleransın, empatinin, hoşgörünün, hukuka saygının hâkim olduğu, milletimizin umudunu yeşertecek samimiyet içerisinde olabilseydik.

Gönül isterdi ki Sayın Başbakanın, 23 Nisanda yerine oturan çocuğa kendi ruh dünyasını yansıtan “Başbakansan istediğini asarsın, istediğini kesersin.” öğüdü yerine, hukuka bağlı olmayı tavsiye edebildiği anlamlı örneklerin huzuruyla bu görüşmeleri yapabilseydik. (MHP ve CHP sıralarından alkışlar)

Değerli milletvekilleri, yukarıda belirtilen güzel örnekler temenniden öteye geçememiştir. Üzülerek belirtiyorum ki Anayasa değişikliği için ne zaman uygundur ne ortam ne de iklim uygundur. Kafalar karışıktır, kaygılar had safhadadır. Gerilim, sükûneti esir almıştır. İşsizlik rekor kırmaktadır. Ücretli evini geçindiremez olmuştur, esnaf çaresizdir, çiftçi umutsuzdur. Ekonomik sebeplerle cinnet intiharları sıradan olaylar hâline gelmişken, milletimiz küçük çocuklara cinsel istismar haberleriyle sarsılmaktadır.

AKP’nin terörle mücadele yerine müzakere tercihinin, birbirimize bile söylemekten kaçındığımız ağır neticelerini yaşamaktayız. Bütün uyarılara rağmen sürdürülen yıkım projesinin, yıkıcı, ayrıştırıcı, kamplaştırıcı etkilerinin tahammül edilemez örneklerine şahit olmaktayız. Siyasetçilere fiziki saldırının ürkütücü örneklerini görmekteyiz. Siyasal, etnik, mezhepsel ve bölgesel cepheleşmelere yol açan AKP politikaları sonucunda bin yıllık kardeşliğimizin sarsıldığı, toplumsal cinnet hâlinin hâkim olduğu bu atmosfer anayasa yapmak için uygun değildir sayın milletvekilleri.

Sayın milletvekilleri, bu tablonun sorumlusu elbette yedi buçuk yıldır iktidar olan Adalet ve Kalkınma Partisidir. İktidar, başka alanlarda da örneklerini gördüğümüz üzere, kendi ideolojik kulvarında olmayan ya da kendilerine koşulsuz biat etmeyen resmî, yarı resmî ya da özel kişi ve kurumlarla âdeta savaş içerisindedir. FİSKOBİRLİK’ten Futbol Federasyonuna, YÖK’ten esnaf kuruluşlarına, Odalar Birliğinden Eczacılar Odasına, Tabipler Odasından medya kuruluşlarına kadar yöntem hep aynı olmaktadır. Bu kişi ve kurumların söylediklerini anlamaya çalışmak ve saygı göstermek yerine önce yıpratmak, yandaş medyada karalamak, adli ve idari makamlar eliyle sindirmek, bütün bu yollarla olmuyorsa yasal düzenlemelerle kendilere bağlı kuruluş hâline getirmek şeklindedir. İktidar partisi bu sindirme, yok etme ya da kendine tabi hâle getirme sürecinde millet iradesini, yalnızca ve bütünüyle kendisi temsil ediyormuş gibi, kendisi dışındaki bütün siyasi partileri ve kurumsal yapıları millet iradesine karşı olmakla suçlamakta ve milletimizle karşı karşıya getirmeye çalışmaktadır. Bu işleyişin sayısız örnekleri bulunmaktadır.

Değerli milletvekilleri, AKP anlayışında oluşturulan gerilim ortamının uzlaşmaz tarafı hep karşı taraf olarak gösterilmektedir. Görüştüğümüz teklifte de süreç bu şekilde işletilmiştir. Bir önceki Meclis Başkanının Anayasa ve İç Tüzük hazırlanması için oluşturduğu komisyona üye vererek ilk destek Sayın Genel Başkanımız tarafından sağlanmıştır. Sayın Genel Başkanımız her fırsatta yeni bir Anayasa ihtiyacını belirtmiş ancak uzlaşma içerisinde yapılması gerektiğini de özellikle vurgulamıştır.

Bütün bunlara rağmen, iktidar partisi, parti tüzüğü hazırlama yöntemiyle hazırladıkları bu teklifi esastan ve usulden reddedişimizi bir uzlaşmazlık ve 12 Eylül Anayasası’nı savunmak olarak yansıtmaktadır.

Değerli milletvekilleri, bu itham haksızdır, gerçeklere aykırıdır ve iftiradır. Siyasi tarihimiz uzlaşma örnekleriyle doludur. 1987 yılında yapılan siyasi yasaklarla ilgili değişikliğin Meclis desteği yüzde 78 oranındadır. 1993’te, o zamanki Refah Partisinin ahlaka aykırı yayınların önünü açacağı gerekçesiyle karşı çıktığı özel medya kuruluşlarının açılmasına ilişkin değişikliğin Meclis desteği yüzde 69,5 oranındadır. 1995 yılında yapılan memura sendikal haklar, öğretim üyelerinin ve sendikacıların siyasi haklarının verildiği, kadın ve gençlik kollarının açılmasına imkân veren, seçmen yaşını 18’e, milletvekili sayısını 550’ye çıkaran, özetle 1982 Anayasası’nın yasaklarını kaldıran bu pakete ise, yine o zamanki Refah Partisi hariç Meclisin yüzde 80’i destek vermiştir. 1999’da DGM’lerden askerî üyelerin çıkarılması da Mecliste yüzde 78 destekle kabul edilmiştir. Darbe anayasasını savunmakla suçladığınız Milliyetçi Hareket Partisinin ortağı olduğu 57’nci Hükûmetin 2001 yılında gerçekleştirdiği otuz üç maddelik değişiklik ise, burada gerçeğe aykırı yaptığınız konuşmalara rağmen, bugüne kadar 82 Anayasası üzerinde yapılmış en kapsamlı değişiklik olarak bulunmaktadır.

Bireysel hakların, kültürel hakların, ifade özgürlüğünün engellerinin kaldırılması, Millî Güvenlik Kurulunda sivil üyelerin sayısının arttırılması ve MGK kararlarının tavsiye niteliğinde olduğunun vurgulanması gibi gerçek bir reformun yer aldığı paket, üçlü koalisyon desteği yanında, muhalefetin de desteğiyle 476 oy ve yüzde 86 destekle kabul edilmiştir.

Değerli milletvekilleri, gerçekler bunlardır. Görülmektedir ki, Anayasa değişiklikleri her zaman önemli oranda bir uzlaşma ve mutabakatla yapılmıştır. Bugün uzlaşma sağlanamıyorsa, bu, iktidar partisinin “Mademki ben iktidarım, ne yasa tanırım ne gelenek bilirim ne muhalefeti dinlerim ne yargıyı önemserim, millet iradesinin tek temsilcisi benim.” anlayışının sonucudur.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Yalçın, size iki dakika ek süre veriyorum. Lütfen, konuşmanızı tamamlayınız.

RIDVAN YALÇIN (Devamla) – Teşekkür ediyorum.

Milliyetçi Hareket Partisini bu gerçeklere rağmen uzlaşmazlıkla suçlamak ne siyasi ahlaka sığar ne vicdana sığar.

Değerli milletvekilleri, bir kez daha iktidarı samimiyetle uyarıyoruz: Gittiğiniz yolun sonu çıkmaz sokaktır. Yalnızca kişisel kaderiniz söz konusu olsa elbette söyleyecek lafımız olmaz ancak söz konusu olan milletimizin kaderidir. Biliniz ki, rüzgâr ekiyorsunuz, fırtına biçeceksiniz.

Bu düşüncelerle yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum. (MHP ve CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Yalçın.

Sayın milletvekilleri, 12’nci madde üzerinde şimdi de Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına, Manisa Milletvekili Sayın Şahin Mengü konuşacaklardır.

Sayın Mengü, buyurun. (CHP sıralarından alkışlar)

Sizin de süreniz on dakikadır efendim.

CHP GRUBU ADINA ŞAHİN MENGÜ (Manisa) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; teklifin, Çerçeve 12’nci maddesinde, yani Anayasa’mızın 125’inci maddesinde yapılmak istenen değişikliklerle ilgili Cumhuriyet Halk Partisinin görüşlerini arz etmeye geldim. Yüce heyeti saygıyla selamlarım.

125’inci maddede, hazırlanan teklifte, iki değişiklik öngörülüyor. Bunlardan bir tanesi Yüksek Askerî Şûra kararları içinde meslekten ihraç kararlarının yargı denetimine açılması, diğeri de idarenin her türlü eylem ve işlemini yargı denetimine alan 125’inci maddesinde, bunu hukuka uygunluk denetimiyle sınırlayan maddenin sonuna, cümlenin sonuna, siyasal iktidar, sanki yerindelik denetimi varmış gibi bir algılamayla veya böyle algılamak istedikleri için yeni bir ilaveyle yerindelik denetiminin hiçbir şekilde yapılamayacağını söylemektedirler.

Değerli arkadaşlarım, Yüksek Askerî Şûranın ilişik kesme kararlarına karşı yargı yoluna başvurma gerekçesi olarak da, böyle bir işlemin, yani yargı yoluna başvurulamamasının Anayasa’nın eşitlik ilkesini düzenleyen 10’uncu maddesine aykırı olacağını, gene çok sevdiği tabirlerle arkadaşlarımızın “mukayeseli hukuktaki hükümler”, “Türkiye’nin uluslararası anlaşmalardaki imzaları” ve sonuna da hiç bugüne kadar yapılanlara pek benzemeyen “hukukun üstünlüğünü tesis etmek” olduğunu söylüyorlar.

Peki, aklıma çok basit bir şey geliyor. Sayın Cumhurbaşkanı sizin çekirdek kadronuzdan olduğu için mi onun tek başına yaptığı işlemleri yargı denetiminin dışında bırakıyorsunuz? Onun tek başına yaptığı işlemler Anayasa’nın eşitlik ilkesini düzenleyen 10’uncu maddesine aykırı olmuyor mu? Yani bir tarafta yargının tümünü elinize geçirmeye çalışacaksınız, bunu askerî anayasayı, darbe anayasalarını yok edeceğiz diye yapacaksınız… Bakın, size bir şey örnek vereyim, darbe anayasaları nasıl sivil anayasa hâline getirilir: Yeni, üç gün evvel basında vardı, Pakistan’da darbe anayasasını ortadan kaldırmak üzere yeniden bir düzenleme yaptılar. Pakistan’da da aynen bizim gibi, yüksek hâkimlerin atanmasında, Anayasa Mahkemesi üyelerinin atanmasında, Cumhurbaşkanına, her askerî darbenin, her darbe anayasasının ruhunda yatan yetkiler verilmişti. Pakistan, Cumhurbaşkanının bütün bu yetkilerini kaldırdı, hâkim atamalarının tamamını yüksek bir hâkimler kuruluna bıraktı.

Hukukun üstünlüğü böyle sağlanır. Hukukun üstünlüğü, Cumhurbaşkanı benden olduğu zaman bütün işlemleri onun arzu ettiği gibi, onun dizayn edebileceği bir şekilde bir yargı modeli kurmaktan geçmez. O bakımdan “Hukukun üstünlüğünü tesis etmek için bunları yapıyoruz.” söyleminiz hiç inandırıcı değil.

125’inci maddenin dördüncü fıkrasında “Yargı yetkisi, idarî eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır.” diyor. Sanki yerindelik denetimi yapılabilirmişçesine bu cümlenin yanına “Hiçbir surette yerindelik denetimi şeklinde kullanılamaz.” şeklinde bir ibare getiriyorsunuz. Şimdi, siz bunu yapınca benim aklıma bir Amerikan Yüksek Mahkemesi kararı geliyor. Diyor ki Yüksek Mahkeme: “Şeytan bile insanın kafasından geçeni bilemez.”

Bakın, değerli arkadaşlarım, gerek Anayasa’nın şu andaki hâliyle, 125’inci maddeyi okuduğunuz zaman yerindelik denetimi yapılamayacağını her hukukçu bilir. Eğer bu bir hukuki bilgisizlikten, cehaletten kaynaklanmıyorsa bir kötü niyetten kaynaklanıyordur.

Bakın, madde şu kadar açık: “Yargı yetkisi, idarî eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır.” Burada hiç yerindelik denetiminden bahsediyor mu? Hiç bahsetmiyor. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2’nci maddesini açıyorsunuz, aynı hükmü orada da görüyorsunuz. Neyi getiriyorsunuz? Amerikan Yüksek Mahkemesinin söylediği gibi aslında sebep ve amaç yönünden iptal edilen işlemlerinizden rahatsızsınız. Nedir bu işlemler? Bakın, çok basit örnekleri var.

Şimdi, 4046 sayılı özelleştirme uygulamaları hakkında bir kanun var, diyor ki: “Özelleştirilecek kurumlar ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için yapılır.”

Gelin, size bir Danıştay kararı okuyalım, sizi çok kızdıran, rahatsız eden. Ne diyor burada? PETKİM’le ilgili karar. PETKİM 1987 yılında özelleştirme kapsamına alınmış. Bu süreçte satılmamış, 1990’dan sonra da bu ülke 430 milyon dolarlık yatırım yapmış. Neye yatırım yapmış? Teknoloji yenileşmesi yapmış. Yani PETKİM kâr eden bir müessese hâline gelmeye başlamış. PETKİM’in ürettiği mamullerin piyasadaki payı yüzde 20 ile yüzde 50 arasında oranlanmaya başlamış. Peki, 2000 yıllarına geldiğimiz zaman bu anlamdayız, artı PETKİM satıldığı zaman elden çıkacak PETKİM’in Aliağa Limanı dünyanın en önemli limanlarından biridir, bu konudaki bir ihracat için. Avrupa’nın bu tip üretimden vazgeçtiği bir dönemde en önemli limandır. Bu da elden çıkacaktır.

Diyor ki Danıştay, işte o amaç ve sebep yönünden yasayı iptal ederlerken, yani rahatsız oldukları kararı okuyorum: “4046 sayılı Kanun, özelleştirme uygulamalarında ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalmayı sağlamayı amaçladığına göre, petrokimya ürünlerine olan talebin sürekli arttığı ülkemizde, yapılan yatırımlarla üretim kapasitesi artan ve kâr eden büyük bir petrokimya kompleksi olan PETKİM’in yüzde 1 oranındaki kamu hissesinin özelleştirilmesinde üstün kamu yararı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” İdari eylem ve işlemlerin temelinde kamu yararı yatar. Kamu yararını çiğnediğiniz zaman Danıştay bunu iptal eder. O zaman idari yargıya hiçbir şekilde kızmayacaksınız.

Sayın Cemil Çiçek’in 2004 yılında bir demeci vardı, basında çıkan. Diyor ki çok haklı olarak: “Yasama hata yaparsa Anayasa Mahkemesine gidersin, idare hata yaparsan Danıştaya gidersin.” Dün öyle söylüyorsunuz, bugün Danıştayı yok etmenin, Danıştayı devre dışı bırakmanın, Danıştayı da, Şûrayı Devlet mantığıyla Osmanlı’nın, sadece görüş veren bir kurum hâline getirmek ve onu dışlamak için bunu yapıyorsunuz ve bunu yaparken de hukukun üstünlüğünden bahsediyorsunuz. Kamu yararının gözetilmediği bir toplumda yargı buna müdahale edecektir.

Bakın, arkadaşlar, çok karar var elimizde. Örneğin, Sayın Başbakanın çok kızdığı, bu, meşhur Arap arkadaşlarımıza sattığımız bina vardı ya, arazi, Dubai Şeyhi El Maktum’a; bu Dubai Holding gelip İstanbul’da Tekel arazisi üstünde “towers”lar yapacaktı ya...

OKTAY VURAL (İzmir) – Borçlarını ödeyemeyen.

ŞAHİN MENGÜ (Devamla) – Borçlarını ödeyemeyen, o ayrı. Borçlarını öder, ödemez de, bunu, Danıştay, buradaki değişikliği, bu satışı kamu yararına uygun bulmamış.

Şimdi, o zaman akla bir şey geliyor. Nedir bu yapılan? Nereden çıkıyor yerindelik denetimi? Yerindelik denetimi nedir, biliyor musunuz? Danıştay bir işlemi iptal eder, şunu şöyle yapacaksın derse bu bir yerindelik denetimi olur. Örnek vereyim: Bu, üniversitenin, YÖK’ün işte o puanlama sistemiyle ilgili iptal ettiği zaman işlemi deseydi ki ”yüzde 3 ile yüzde 10 olmaz, bunu iptal ettim, sen bunu yüzde 3 ile yüzde 7 yapacaksın” derse bu bir yerindelik denetimi olur. Yani idarenin yerine geçip bir tasarrufta bulunmaya kalkarsa yerindelik denetimi olur. Bu olmaz, yerindelik denetimi yapılamaz. Ama eğer bir şey, bir işlem maksat yönünden inceleniyorsa ona da müdahale edemezsiniz. Çünkü maksat yönünden incelerken kamu yararını, üstün kamu yararını görmek mecburiyetindesiniz.

Değerli arkadaşlarım, siyasal iktidarlar yargıdan çekinmeyecekler. Yargıdan çekindiğiniz zaman, ileride, bunun hepimiz için, hepiniz için telafisi mümkün olmayan olaylar olacağını hepimiz biliriz. Türkiye’nin yakın tarihine bakın, yargıyı yok saydığınız zaman bu ülkenin nerelere geldiğini hep beraber yaşayarak gördük. Bir Pakistan’da eğer yüksek yargı organına bütün seçilen hâkimleri cumhurbaşkanının yetkisinden alan ve bunu tamamıyla bir hukukçular kurumuna veren bir düzen dünyada var ise buna bir göz atmak lazım. Her dakika söylenen bir şey var: Fransa’da işte, efendim, hâkimleri cumhurbaşkanı atıyor, şurası atıyor. Bunu bilin, 2011 yılında Fransa’da yürürlüğe girecek olan kanunla hâkimlerin atanması da tümü hukukçulara bırakılıyor. Artık gerçekleri saklamadan, kitabımızda ne yazıyorsak burada gelip onu söyleyerek, 2003’te, 2004’te, 2006’da yüce Meclisin önünde, tutanaklarda sabit olan, ne söylüyorsanız, gelin 2010’da da onları yapalım. 2007’de, 2006’da, 2004’te “Cumhurbaşkanlığına verilen yetkiler çoktur.” dedikten sonra...

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Mengü, sizin de süreniz doldu ama ilave süre veriyorum iki dakika, lütfen konuşmanızı tamamlayınız.

ŞAHİN MENGÜ (Devamla) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Buraya gelip bugün tam aksini söylüyorsanız, insana sorarlar “O gün mü doğru söylüyordun, bugün mü doğru söylüyorsun?” diye. Yani, bir saygıdeğer ilim adamı, Sayın Burhan Kuzu, filiz gibi doçentken başka şey söylemiş. Onu hep inkâr ediyor ama bu sefer elimde Mecliste söylediği var. Orada çok açık bir şekilde -örnek veriyorum- Anayasa Mahkemesinin Yüce Divan görevinden rahatsız olduğunu, bunun bir ceza işlemi olduğunu, bunun Yargıtaya verilmesi gerektiğini söylüyor. Şimdi, hangisi doğru? 2003’te söylediğiniz mi doğru, bugün hazırladığınız tasarıdaki mi doğru? Artık…

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) – O gün, bugün, ne fark eder?

ŞAHİN MENGÜ (Devamla) – “Ne fark eder?” değil, çok şey fark eder. O gün bir şey söylüyorsan bugün de arkasında duracaksın Sayın Kuzu. Yani, insanlar gelişerek değişebilir ama gelişerek değişirken, söylediği laflar arasında bu kadar taban tabana zıt bir mantık hatası olmaz. O gün diyorsunuz ki: ”Ceza hâkimi işidir.” Burada ceza hâkimi yok. Bugün kurduğunuz Anayasa yapısında ceza hâkimi çok mu? Bugün kurduğunuz Anayasa Mahkemesi yapısında, kurmaya çalıştığınız Anayasa Mahkemesinde hukukçu sayısı çok mu? Yoo. Hayatında mahkemede tahliye davası görmemiş bir ilim adamını getireceksiniz, Anayasa Mahkemesinde bu ülkenin Başbakanını yargılatacaksınız! Olur mu böyle bir mantık? Özellikle diğerleri siyasidir, onların söylediğini çok önemsemiyorum; siz ilim adamısınız, siz üniversitede ders veriyorsunuz ya çocuklara doğrusunu söyleyeceksiniz, çocuklara doğrusunu söylüyorsanız burada da gelip aynı şeyi söyleyeceksiniz.

Yüce Meclisi saygıyla selamlarım. (CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Mengü, teşekkür ederim.

Şimdi, 12’nci madde üzerinde üçüncü söz, Barış ve Demokrasi Partisi Grubu adına Şırnak Milletvekili Sayın Hasip Kaplan’a aittir.

Sayın Kaplan, buyurun. (BDP sıralarından alkışlar)

Süreniz on dakika efendim.

BDP GRUBU ADINA HASİP KAPLAN (Şırnak) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Barış ve Demokrasi Partisi Grubu adına söz aldım. Hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Bugün görüştüğümüz bu Anayasa değişikliği, kamuoyunda “YAŞ kararları.” olarak bilinen bir konuya, ki önceki düzenlemede kesin olduğu için yargı yolunu kapatan düzenlemeye kısmi bir açıklık getiren bir düzenlemeyi içeriyor.

Şunu kabul etmek gerekir ki ordular, silahlı kuvvetler askerliğin gerektirdiği görev nedeniyle belli bir hiyerarşi ve disipline tabidirler. Bu disiplin nedeniyle de bazı kurallarının olması ve diğer idari birimlerden ayrılması doğaldır. Ancak, bu konudaki bu özelliği getirip YAŞ kararları gibi kesin karar durumuna sokan bir mevzuata geldiğimiz zaman -ki, 12 Eylül düzenlemelerindin biridir bu- o zaman kuruyla beraber yaş da yanıyor arkadaşlar, mesele bu! Kuruyla beraber yaş da yanıyor!

Bunu biraz anımsatmak istiyorum: Elimde birçok done var. Hatta Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde biri solcu, biri sağcı olduğu için iki subayın davasına, duruşmasına Strasbourg’da girdim ve o dosya içinde gördüklerim gerçekten beni ürkütmüştür bir avukat olarak. Eğer Türkiye’de bir subay eşi baş örtüsü takıyor diye ordudan atılıyorsa, bu son derece vahim, insan hakları hukukunu ilgilendiren bir konudur. Eğer yüzde 99’u Müslüman olan Türkiye’de bir subay namaz kılıyor olması nedeniyle ordudan atılıyorsa, bu da son derece vahim bir konudur ve inanç özgürlüğü çerçevesinde, ordu disiplinine aykırı olmamak kaydıyla, inançsal özgürlüklerini yaşamasından daha doğal bir şey olamaz.

Ancak, yakın tarihimize baktığımız zaman, ordudan atılmaların, YAŞ kararlarının şöyle kısa bir şeceresini görmek gerekiyor: Elimde bir kitap var, “Rugan Ayakkabılı Teğmen”i okuyorum bu aralar. Mesleğinde pırıl pırıl ve çevresinde çok sevilen bir teğmene, çok sevdiği komutanına gelen bir emrin, 12 Eylülün hemen akabinde resen emeklilik kararının tebliği. Üstelik de resmî bir yazışmayla değil, usulüne uydurulmuş bir şekilde, direkt telefonla Genelkurmaydan, komutandan oraya… Bu teğmenin merak saikiyle “Ben ne yaptım da, ben ordudan atılıyorum?” araştırmasının altından çok trajikomik bir durum çıkıyor. Nedir? Araştırıyor, zorluyor, komutanıyla konuşuyor ve diyor ki, “Evet, önce komünist subaylar atılmaya başladı, solcu subaylar…” Ordudan toplu atılmaların tarihine bakın, 68 kuşağına bakın, yakın tarihimizde önce komünist subayların -solcu olan herkes komünistti zaten, anlayış oydu- solcu olanların atılmasıyla başlayan toplu atılmalar var. Biliyorsunuz, işte, Harp Okulundan topluca atılan, ilişkisi kesilen binlerce öğrenci, görevde olanlar ve… Ne yazık ki, 12 Eylül döneminde girdiğim sıkıyönetim davalarında 85’in üzerinde havacı, karacı, denizci subay ve astsubayın davasında da çok trajikomik gerekçelerle bunların görevden alındığını gördüm. Evet, orduda atılmalar komünistlerle başladı. O zaman dünyada, Türkiye'de komünizm heyulası dolaşıyordu. Sonra “muhtemel tehlike içeren unsurlar” tabiri getirildi! Muhtemel tehlike içeren unsurlar!

Daha sonra, bu teğmen niye atıldığını merak ediyor ve cevabını buluyor. Bu teğmenin dedesi Dersim isyanına katılmış. Dersim isyanından sonra babası, çocukken gelmiş, batıda bir ilimize yerleşmiş, kendisi de orada doğmuş ve parlak bir öğrencilikten sonra başarılı bir görev sürdürmüş ve sonradan tespit etmişler ki bu teğmen Alevi’dir, dedesi de Dersim isyanına katılmış.

Bunun biraz daha ötesine gidelim. Benim girdiğim davada, Şanlıurfalı olduğu için binbaşı ve ailesi Kürtçe konuştuğu için ordudan atılmıştı. Benim yine Strazburg’da davasına girdiğim Bursa’dan bir subay, dinî inançlarından, istikrarlı namaz kıldığından dolayı ordudan atılmıştı. Bakın, bunlar yakın tespitler.

Bugüne gelmeden -son YAŞ kararlarına- daha önce atılanların neden atıldığına bir göz atmak istiyorum. Atatürkçülükten sapanlar kadar, sapma ihtimali bulunanların da temizlenmesi emredildi diyor. Elde bir terazi mi var kim Atatürkçü, kimin sapma ihtimali var? İhtimal arkadaşlar, ihtimal! Sonra, yıkıcı faaliyetler bünyesinde olanlar ve en son, son on, on beş yılda, irticai faaliyetlere katılan subaylar peyderpey, her YAŞ kararlarında atılıyor.

Şimdi, burada, bunun ölçüsü ne? Bölücülükten çok fazla subay atılmadı arkadaşlar; atılmadı çünkü Doğu, Güneydoğu’dan harp okullarına Kürt olduğu için öğrenci alınmıyor. Kaç tane general sayabilirsiniz? Kaç tane albay sayabilirsiniz? Kaç tane subay sayabilirsiniz? Bana, Türk Silahlı Kuvvetlerinde albay rütbesinde veya general rütbesinde kaç tane Kürt sayabilirsiniz? “Kürt kökenli” diye… Bu bir anlayış. Şimdi, 72 milyon bu söylediklerimi… Belki birilerinin hoşuna gitmeyecek ama inanın son on beş senede irtica ile atılanların dışında Kürt olan subaylar olsaydı önce onların hepsi atılırdı, sonra irtica noktasına gelinirdi.

Meşhur Alman faşizminin İkinci Dünya Harbi’nde papazın hikâyesidir. Önce komünistleri, sonra sosyal demokratları… Papaza sıra geldiği zaman da kimse kalmamıştı! Şimdi, inançları nedeniyle “dinci” demiyorlar, irticai faaliyette bulunanlar görevden alınıyor.

Şimdi, tabii ki bazen kızan arkadaşlarımız var ama bu sorunun cevabını Millî Savunma Bakanlığına da kaç kez sordum: “Kaç tane Kürt general geldi?”, “260 civarında general var, bunun kaç tanesi Kürt general?” 1-2, doktorluktan gelen var, biliyorum, burada milletvekilliği yapan hemşehrim de var, onu da biliyorum, ama istisna bu.

Şimdi, burada şunu ifade etmek istiyorum: Bu bir hukuksuzluk, bu bir adaletsizlik, bu bir eşitsizlik ve ne yazık ki YAŞ kararı nedeniyle binbaşı olmuş, yarbay olmuş, senelerce görev almış ve son bir yazı, bir tebligat geliyor. O tebligat iki satır arkadaşlar: “Emekliye resen sevk edildiniz.” Sonra apoletlerini söküyorsun, sonra itibarını alıyorsun; sonra çocuğunu, torunlarını, eşini cezalandırıyorsun, orduevine girişini yasaklıyorsun ve toplum nezdinde büyük bir suç işlemiş birisi olarak açığa çıkarıyorsunuz.

CEVDET ERDÖL (Trabzon) – Mahkeme kararı yok.

HASİP KAPLAN (Devamla) – Olmaz, kesin karar olur.

Şimdi, yakın zamanda Balıkesir’de bir davaya girmiştim. Çok yetenekli bir astsubay…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Kaplan, size de ek süre veriyorum. Konuşmanızı tamamlayınız.

HASİP KAPLAN (Devamla) – Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Balıkesir’de, astsubay okulunu kazanıp tayin emri çıkan, pırıl pırıl, okul birincisi -ilk on sırada olan- genç bir öğrenci resen emekliye ayrılıyor ve hemen atılıyor. Soruyorlar “Nedir?” Deniliyor ki:”12 Eylülden önce, baban TSİP’e üç ay üye olmuş.” Arkadaşlar, burada YAŞ kararlarıyla ilgili 1612 sayılı Yasa var, bu değiştirilebilirdi, buradan da kanun yolu, yargı yolu açılabilirdi ama Anayasa’da, Hükûmet önceki teklifini oradan da kısırlaştırmış, sınırlandırarak getirdi buraya. Deniliyor ki: “Sadece ilişik kesme kararlarına yargı yolu açılır.” Değil arkadaşlar. Artık, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, başlangıçta reddettiği bu tür YAŞ kararlarını, 2007 yılından sonra büyük dairenin aldığı bir içtihatla -ki Finlandiya’dan 5 polisin başvurusuyla alınan büyük bir içtihat kararı- bundan böyle… Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararları da kesin biliyorsunuz, oradan verilen savcıların atılma -Şemdinli Savcısı gibi- ve YAŞ kararıyla atılanlarla ilgili mutlak surette iç hukukta, ulusal hukukta bir yargı yolunun açılması gerekiyor. Bu düzenleme yeterli mi? Değil arkadaşlar. İnanın, sadece mağduriyet, ilişik kesme değildir, başka cezalar da vardır ve kışlada da hukuk olmalıdır. Kışla hukuksuzluk demek değildir. Bu konuda hukuk devleti olmanın gereğini yerine getirmek yüce Meclise yakışan tavırdır.

Bu duygularla hepinizi saygıyla selamlıyorum. (BDP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Kaplan, teşekkür ederim.

Sayın milletvekilleri, Komisyon Başkanı Sayın Kuzu’nun bana bir yazılı müracaatı oldu: “Manisa Milletvekili Sayın Şahin Mengü adımdan bahsederek söylediğim bazı sözleri yanlış yorumlamıştır. Bu konuda açıklama yapmak üzere İç Tüzük’ün 60’ıncı maddesine göre söz istiyorum.” diyorlar.

Yerinizden Sayın Kuzu, üç dakikayı geçmemek üzere.

Buyurun.

VI.- AÇIKLAMALAR (Devam)

21.- Anayasa Komisyonu Başkanı ve İstanbul Milletvekili Burhan Kuzu’nun, Manisa Millet-vekili Şahin Mengü’nün, sözlerini yanlış yorumladığına ilişkin açıklaması

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) – Olur Sayın Başkanım.

Sayın Başkanım, değerli arkadaşlar; tabii, biz akademik kesim olarak elbette ki teorik birçok şeyler yazar, çizeriz. Bunlar doğal şeylerdir. Biz, kanun yazmıyoruz.

RAHMİ GÜNER (Ordu) – Ama Hocam, bunlar…

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) – Müsaade buyurun efendim.

Yapılanlar içerisinde, katıldığımız olur, katılmadığımız olur. Yani, şurada siz, oy veren tüm arkadaşlar, her şeye mutlak, yüzde yüz… Hiçbir zaman böyle şey olmaz, olmamıştır da. Siyasiler, nasıl ki bir yasaya tümden karşı çıkıyorsanız, içinizden “Bu madde iyidir.” demenize rağmen ret oyu kullanıyorsanız, bu tür şeyler olabilir.

Yalnız, benim söylediğimde Sayın Mengü, biz Komisyonda bunları konuştuk. Bakın, iki şeye itiraz ediyorsunuz: Birisi, Anayasa Mahkemesi, tipik bir yargılama makamı değil. Elbette ki içinde yargıçların çok olmasını arzu ederiz. Bu, doğru da olur, buna bir şey de demiyoruz. Ama, bugünkü metinde de şimdiki sistemde de zaten hukukçular çoğunlukta değil. Öyle midir, açın, hesabı yapalım beraber.

Bizim getirdiğimiz metin, daha çok hukukçu imkânı tanıyor. Onu, madde geldiği zaman görüşeceğiz. Bugünkü metin, hukuki daha çok imkân tanıyor yani getirdiğimiz metin, getirmeye çalıştığımız metin.

Onun dışında, sizin söylediğiniz öbür hususa gelince: Şimdi, tabii ki Yüce Divan sıfatı bir ceza yargılaması ama Anayasa Mahkemesinin bakışı da benim şahsi kanaatim de elbette ki Yargıtayda bir ceza dairesi baksın şeklinde. Bu, doğru mantıktır. Ancak, Anayasa Mahkemesi üyeleri de -benim de katıldığım- şöyle diyorlar: “Bu, bir Anayasa ve idare hukuku sorunudur, tipik ceza olarak görürseniz bu yargılama çok ağır olur, siyasetteki elastikiyeti göremez.” Buna aynen katılıyorum. Dolayısıyla, biz yasa yazmıyoruz yani netice olarak oradaki farklı yorumları getirip de burada sanki yanlış bir şey demişiz gibi, hukukçu olmayan arkadaşlarım üzerinde özellikle “Dün öyleydi, bugün böyleydi.” filan gibi, Demirel tipi böyle bir kişi değilim ben, onu açık açık söyleyeyim size.

Teşekkür ederim Sayın Başkan.

ŞAHİN MENGÜ (Manisa) – Sayın Başkan, müsaade eder misiniz? Yerimden, eğer açarsanız hemen, çok… Elimde tutanak var. Bu, bir ilim adamının söylemi değil, Adalet ve Kalkınma Partisi Grubu adına…

BAŞKAN – Bu yani, böyle karşılıklı bir sataşma şeklinde uzayıp gitmesin diye arzu ediyorum.

ŞAHİN MENGÜ (Manisa) – İsmimi söylüyor ama…

BAŞKAN – Tabii, buyurun oturun, açarım efendim, açarım.

Buyurun.

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) – O zaman, bir de benim için açmak zorunda kalırsınız Sayın Başkan.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Ama, ismini söylediniz ya.

HAKKI SUHA OKAY (Ankara) – Bir mahzuru yok. Siz konuşun, Şahin Bey konuşsun…

BAŞKAN – Efendim, tamam.

Sayın Kuzu, biraz toleranslı olalım.

22.- Manisa Milletvekili Şahin Mengü’nün, Anayasa Komisyonu Başkanı ve İstanbul Milletvekili Burhan Kuzu’nun, sözlerini yanlış yorumladığına ilişkin açıklaması

ŞAHİN MENGÜ (Manisa) – Sayın Başkan, Sayın Kuzu dediler ki: “Sanki bunu, bir ilim adamı gibi görüşü…” Hayır. Adalet ve Kalkınma Partisi Grubu adına 23 Mart 2003 Pazar günü yaptığı konuşmada söylemiş, yani bilimsel fikri değil, siyaset adamı olarak fikri. Aynen okuyorum, hiç değiştirmeden: “Bu yetkiyi kime vermek lazım diye düşündüğümüzde, daha önce bu tür çalışmalar olmuş. Mesela, 1982 Anayasası, ilk şeklinde, bunu, Yargıtay Ceza Daireleri başkanlarından oluşan bir kurula vermiş. Bunu doğru buluyoruz. Gerçi, bunu, o günün şartlarında askerî konsey uygun bulmadı ama öyle zannediyorum, bunun düzeltilmesi lazım, çünkü bu çok teknik ceza işidir. Anayasa Mahkemesinde hukukçu olmayan üye var, cezacı olmayan üye var. Bu kadar teknik bir konuda, öyle zannediyorum, isabetli karar vermede zorlanılıyor olsa gerektir.”

Zaten Anayasa Mahkemesi üyelerinin bir kere hepsi yargıçtır, oraya eczacıyı da tayin etseniz yargıç oluyor bir anda. Orada söylediğimiz, hukukçu üye sayısının çok fazla olması.

Teşekkür ederim Sayın Başkan.

BAŞKAN – Sanıyorum anlaşıldı.

VII.- KANUN TASARI VE TEKLİFLERİ İLE KOMİSYONLARDAN

GELEN DİĞER İŞLER (Devam)

A) Kanun Tasarı ve Teklifleri (Devam)

BAŞKAN – Şimdi de 12’nci madde üzerinde gruplar adına son konuşmayı yapmak üzere, Adalet ve Kalkınma Partisi Grubu adına Ordu Milletvekili Sayın Eyüp Fatsa’yı davet ediyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

Sayın Fatsa buyurun. Sizin de süreniz on dakikadır efendim.

AK PARTİ GRUBU ADINA EYÜP FATSA (Ordu) – Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; görüşülmekte olan Anayasa Değişikliği Teklifi’nin çerçeve 12’nci maddesi üzerinde AK PARTİ Grubu adına söz aldım. Bu vesileyle Başkanlık makamını ve Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlar, çerçeve 12’nci madde, Anayasa’mızın 125’inci maddesinin ikinci fıkrasını düzenliyor. 125’inci maddenin ikinci fıkrasında, YAŞ kararlarının -Yüksek Askerî Şûra kararlarının- yargı denetimine kapalı olduğu yazıyor. Aynı maddenin birinci fıkrasında da diyor ki: “İdarenin her türlü işlem ve eylemi yargı denetimine tabidir.” Yine Anayasa’mızın 36, 37, 38’inci maddelerinde de bunu teyit eden, bunu doğrulayan hükümler vardır.

Söz konusu idarenin eylem ve işleminin yargı denetimine tabi olduğu bir Anayasa zorunluluğu olmasına rağmen Yüksek Askerî Şûra kararlarının yargı denetimine kapalı olmasını bir hukuk mantığıyla, evrensel hukuk ilkeleriyle, hukukun üstünlüğüyle, yargılanma hakkıyla ve savunma hakkının kutsallığıyla izah etmek mümkün değildir. Hiçbir sağduyulu yargıç, hiçbir sağduyulu hukukçunun bunun doğru olduğunu, hakkaniyet içerdiğini ifade etmesi söz konusu olamaz eğer gerçekten hukukun üstünlüğüne inanıyorsa.

Değerli arkadaşlar, savunma, kutsal bir haktır. Nasıl yargılıyorsak, yargıladığımız insanlara savunma hakkını, kendini ifade etme hakkını da vermek bir hukuki zorunluluktur. Dolayısıyla uygulamaya baktığımız zaman, Anayasa’nın açık hükümleri ortadayken, Yüksek Askerî Şûra kararlarıyla özellikle 1982’den sonra yaklaşık 1.700 subay ve astsubay ama daha öncekileri de biraz önce Sayın Hasip Kaplan’ın başlattığı tarihten başlatırsak, bu rakamın 3 binin üzerinde olduğu görülmektedir.

Yüksek Askerî Şûra’nın bu kararları belki Şûra’nın kendi mantığı açısından izah edilebilir, haklı gerekçelere dayanabilir ama hukuk mantığı açısından ve kamu vicdanı açısından baktığımız zaman, hiçbir zaman kabul görmemiş ve kamu vicdanını da rahatsız etmiştir. Toplum, kamuoyu bunu sürekli sorgulamıştır. Kaldı ki, Yüksek Askerî Şûra kararlarının yargı denetimine kapalı olması 1982 Anayasası’yla beraber, şimdi üzerinde tartışma yaptığımız Anayasa’yla beraber Anayasa’da yerini bulmuştur. Sadece bu gerekçeyle bile bu Anayasa’nın değiştirilmesinin ne kadar önemli, ne kadar temel insan hak ve hürriyetlerine dayalı bir uygulama, çalışma olduğunu, herhâlde bunu kabul etmeyecek sağduyulu bir insan yoktur diye düşünüyorum.

Değerli arkadaşlar, 1982’ye kadar bu kararlar yargı denetimine açıkmış. Ancak bir olay oluyor -aslında birçok olay oluyor, yaşanan olay var- eski Deniz Kuvvetleri komutanlarından Sayın Vural Bayazıt bir gazeteciyle bir mülakat yapıyor, bu, Yüksek Askerî Şûra kararlarının neden yargı denetimine kapalı olduğuna dair. Diyor ki: “Özellikle terfilerde yaşanan sıkıntılardan dolayı ordunun üst kademelerinde kadro sıkıntısı yaşıyorduk. Dolayısıyla 1982’ye kadar da bu yargı denetimine açıktı, herkes yargıya gidiyor, idari yargıda bunu durduruyor idi. Dolayısıyla -yüksek- ordunun üst kademelerinde de ciddi manada bir hiyerarşik yapıyı zorlayan durum ortaya çıkıyordu.” diyor. Onun için, değerli arkadaşlar, kadrosuzluk sebebiyle veya terfi sebebiyle ordudan ilişiği kesilenlerin YAŞ kararına tabi tutulması ve YAŞ kararının da yargı denetimine kapalı olması hükmünü bunun için talep ettik, bunun için Anayasa’da uygulanmasını istedik diyor. Tabii, kadrosuzluk sebebiyle veya terfi sebebiyle ordudan ilişiği kesilenler, bu vesileyle, bu sebepten dolayı da yargıya gidemiyorlar, önleri kapanmış oluyor. Daha önceki uygulamalarda da “Danıştay paşaları” diye herkesin hafızasında kalacak, yargı yoluyla geriye görevine dönmüş paşalar ve uygulamalar da vardı.

Ancak burada bir şeyin göz ardı edildiği görülüyor. Özellikle bu disiplinsizlik sebebiyle ordudan ilişiği kesilenler, onlar yargıya açık kalıyor uygulamada, 82 Anayasası’nın uygulamasında yargıya açık kalıyor. Bu sefer onlar idari yargıya gitmek suretiyle haklarında alınan kararları bozdurmaya başlayınca, 83 yılında 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Yasası’nın 50 ve 94’üncü maddelerinde değişiklik yapılmak suretiyle disiplinsizlik nedeniyle de ordudan ilişiği kesilenlerin yargıya başvuruları, yargıya müracaatlarının önü kesilmiş oluyor. O günden beri de zaten gündemde, Türk kamuoyunun gündeminde, ülkemizin, milletimizin gündeminde sıkça tartışılan bir konu olarak da yerini muhafaza etmektedir.

Değerli arkadaşlar, bakın, burada, “Niye insanlar suçlanıyor, niye ordudan ilişiği kesiliyor?” değil tartışılan konu. Tartışılan konu, en temel hak olan savunma hakkının kullandırılmamasıdır. Belki gerçekten, iddia edildiği gibi, bu insanların hepsi suç işlemiş de olabilir. Kaldı ki en azılı suçlulara bile avukat hakkı veriyoruz, savunma hakkı veriyoruz, yetmiyor mahkeme karar verdikten sonra temyiz hakkı veriyoruz. Niye? Ola ki, bu süreçte göz ardı edilmiş bir eksiklik veya delilde bir noksanlık olabilir endişesiyle. Adaletin tecelli etmesi için her türlü imkân verilirken adi suçlulara bile, Türk Silahlı Kuvvetlerine uzun yıllar hizmet etmiş, üniformasını onuruyla, şerefiyle taşımış insanların sadece disiplinsizlik gerekçesiyle, hiçbir gerekçe göstermeden Silahlı Kuvvetlerden ilişiğinin kesilmesini kabul etmek doğrusunu istersen mümkün değildir. Mümkün değildir.

Değerli arkadaşlar… Ha yargılanır, kendisini savunur, haklarındaki iddiaları görür, mahkemeye gider, mahkeme yoluyla da cezalanmasının veya ilişiğinin kesilmesinin doğru olduğu ortaya çıkabilir ama biz bunu bile yapmıyoruz. Boğazına idam ilmeği geçirilmiş insana bile son arzusu sorulurken, bu insanlara suçlarının ne olduğu bile söylenmemiştir. Hatta…

ATİLLA KART (Konya) – Sayın Fatsa, itiraz eden yok.

EYÜP FATSA (Devamla) – Edebilirsiniz, kürsü açık.

ATİLLA KART (Konya) – İtiraz eden yok, sekiz yıldır niye yapmadınız?

EYÜP FATSA (Devamla) – Kürsü açıktır.

BAŞKAN – Lütfen… Lütfen… Karşılıklı konuşmayalım değerli arkadaşlarım.

ATİLLA KART (Konya) – İtiraz eden yok.

EYÜP FATSA (Devamla) – Kürsü açıktır, siz de itiraz edebilirsiniz.

ATİLLA KART (Konya) – İtiraz etmiyoruz, katılıyoruz görüşünüze. Sekiz yıldır niye yapmadınız?

EYÜP FATSA (Devamla) – Siz de itiraz edebilirsiniz.

BAŞKAN – Sayın Fatsa, lütfen siz Genel Kurula hitap edin efendim, lütfen.

ATİLLA KART (Konya) – Sekiz yıldır niye yapmadınız?

BAŞKAN – Karşılıklı konuşmayalım Sayın Kart.

EYÜP FATSA (Devamla) – Demek ki yapıyoruz işte, buyurun.

ATİLLA KART (Konya) – Sekiz yıldır niye yapmadınız?

EYÜP FATSA (Devamla) – Ama, 1982’den beri de yapılmadığını düşünürsek…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

ATİLLA KART (Konya) – Onu, yapmayanlara sorun.

BAŞKAN – Sayın Fatsa, on dakikalık süreniz doldu. Size de ek süre veriyorum, lütfen konuşmanızı tamamlayın.

EYÜP FATSA (Devamla) – ...o süre içerisinde de bunun niye yapılmadığını sorgulayabiliriz.

ATİLLA KART (Konya) – Tabii, haklısınız tabii.

EYÜP FATSA (Devamla) – Değerli arkadaşlar, ben sözlerimi burada bitirirken bir iki hususu sizlerle beraber paylaşmak istiyorum, hem bu Anayasa değişikliği gerekçesiyle hem de bu üzerinde konuşmuş olduğum konu gerekçesiyle.

Bütün tecrübeler göstermiştir ki korku bir yönetme kültürüdür.

ŞAHİN MENGÜ (Manisa) – Doğru.

EYÜP FATSA (Devamla) – İnsanları önce korkuturlar, sonra bu korkuya inandırırlar, sonra bu korkuyla yaşatırlar, sonra da bu korkuyla yönetirler. [AK PARTİ sıralarından alkışlar, CHP ve MHP sıralarından “aynen” sesleri, alkışlar(!)]

ATİLLA KART (Konya) – Aynen yaşıyoruz. Her türünü yaşıyoruz.

EYÜP FATSA (Devamla) – Peki, buna kim başvurur?

GÜROL ERGİN (Muğla) – Sayın Fatsa, uyguladığın yöntemi söylüyorsun.

EYÜP FATSA (Devamla) – Kendinden emin olmayan yönetimler…

GÜROL ERGİN (Muğla) – Tayyip Erdoğan’ın yöntemini anlatıyorsun.

ŞENOL BAL (İzmir) – Kendinizi anlatıyorsunuz.

OKTAY VURAL (İzmir) – Allahtan korkarız elbette, ne demek?

EYÜP FATSA (Devamla) – …halkıyla paylaşabileceği veya halkına her şeyi alenen yapma noktasında, ifade etme noktasında çekinceleri olan yönetimler bunlara başvurabilir. Tarih boyunca da buna çok başvurulmuştur.

GÜROL ERGİN (Muğla) – Yaptığınızı anlatıyorsun. Allah söyletiyor, yaptıklarınızı anlatıyorsun.

ATİLLA KART (Konya) – Kendinizi anlatıyorsun.

EYÜP FATSA (Devamla) – Değerli arkadaşlar, buyurun, biz bu korkularla yaşadık, bu millet yaşamıştır.

GÜROL ERGİN (Muğla) – Hâlâ yaşıyor.

EYÜP FATSA (Devamla) – Bu millet tabutluklarla korkutulmuştur, bu millet komünizm tehlikesiyle korkutulmuştur…

GÜROL ERGİN (Muğla) – Onu da sen korkuttun.

EYÜP FATSA (Devamla) – …bu millet bölücülük tehlikesiyle korkutulmuştur, bu millet irtica tehlikesiyle korkutulmuştur, bu millet İran tehlikesiyle, en son Malezya tehlikesiyle korkutulmuştur ama bu korkuların hiç birisinin gerçek olmadığını da görmüştür.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Komünizmle Mücadele Derneği…

OKTAY VURAL (İzmir) – Millî Mücadeleyi niye yaptın sen?

EYÜP FATSA (Devamla) – Şimdi, milletçe biz bir şey yaşıyoruz, artık demokratik standartlarımız yükseldikçe…

OKTAY VURAL (İzmir) – Mehmet Akif o şiiri niye yazdı acaba? Akif’in şiirini okuyordun sen.

EYÜP FATSA (Devamla) – …demokrasimizin çıtası yükseldikçe, temel hak ve hürriyetlerimizi kullanmaya başladıkça korkularımızı da yenmeyi öğrendik. Şimdi, sorgulanamayanları sorguluyor, konuşulamayanları konuşur hâle getiriyoruz.

ATİLLA KART (Konya) – Aranızda Sayın Başkan, o derneklerin mücahitleri aranızda. Onları kuran da sizsiniz.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

K. KEMAL ANADOL (İzmir) – Komünizmle Mücadele Derneği yöneticisi Abdullah Gül.

BAŞKAN – Ek süreniz de doldu. Genel Kurulu selamlayınız.

Sadece selamlama için açıyorum efendim, sadece selamlama için.

EYÜP FATSA (Devamla) – Değerli arkadaşlar, insanlık tarihi iki şeyin mücadelesinden ibarettir. Değişimi isteyenler ve değişime direnenlerin mücadelesidir insanlık tarihî. (CHP ve MHP sıralarından gürültüler) Ama bütün tarih boyunca baktığınız zaman, baktığımızda gördüğümüz gerçek şudur: Değişime direnenler sadece süreci yavaşlatabilmiştir ama süreci sonuçsuz kılamamış ve değişimi talep edenler hep galip gelmiştir. (AK PARTİ sıralarından “Bravo” sesleri, alkışlar; CHP ve MHP sıralarından gürültüler)

ŞENOL BAL (İzmir) – Sizin gibi teslimiyetçiler söylemesin bunu.

EYÜP FATSA (Devamla) – Bu duygu ve düşüncelerle hepinizi saygıyla selamlıyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

ATİLLA KART (Konya) – Sayın Fatsa, Kominizmle Mücadele Derneğinin başında Sayın Abdullah Gül, Sayın Cemil Çiçek, Sayın Recep Tayyip Erdoğan dâhil olmak üzere o kadro vardı. Bugün Türkiye’yi yönetiyor, o kadro.

BAŞKAN – Lütfen değerli arkadaşlar…

Sayın Kart, böyle karşılıklı konuşmayalım lütfen…

Sayın milletvekilleri, şimdi de madde üzerinde şahıslar adına konuşmalar yapılacaktır.

İlk söz hakkı Çanakkale milletvekili Sayın Mehmet Daniş’e aittir.

Sayın Daniş, buyurun.

Süreniz beş dakika. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

MEHMET DANİŞ (Çanakkale) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun Teklifi’nin Anayasa’nın “Yargı yolu” kenar başlıklı 125’inci maddesinde değişiklik yapan çerçeve 12’nci maddesi hakkında görüşlerimi paylaşmak üzere söz almış bulunuyorum. Hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; teklifin çerçeve 12’nci maddesiyle Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Yargı yolu” başlıklı 125’inci maddesinde iki önemli değişiklik yapılmaktadır. Yapılan ilk değişiklik: Yüksek Askerî Şûranın Silahlı Kuvvetlerden terfi işlemleri ile kadrosuzluk nedeniyle emekliye ayırma hariç her türlü ilişik kesme kararlarına karşı yargı yolu açılmasına ilişkindir. Diğer değişiklik ise idari işlemlere karşı açılacak davalarda yargı yetkisinin hiçbir suretle yerindelik denetimi şeklinde kullanılamayacağına ilişkindir.

Değerli arkadaşlar, YAŞ kararıyla subay ve astsubayların ordudan ihraç edilmeleri 1982 Anayasası’yla güvence altına alınmış olduğu kabul edilen temel hak ve özgürlüklere ilişkin açık hükümler olmak üzere insan haklarına ve genel olarak da hukukun egemenliği ilkesine aykırı bir nitelik taşımaktadır.

Sizlerle 1982 Anayasası yapılırken Millî Güvenlik Konseyinin 18/10/1982 tarihli 118’inci Birleşim Tutanağı’nı paylaşmak istiyorum:

Bu 125’inci maddenin görüşmelerinde, Konsey Başkanı: “İkinci fıkrada Cumhurbaşkanının tek başına yapacağı işler ile Yüksek Askerî Şuranın kararları yargı denetimi dışındadır deniyor. Yüksek Askerî Şuranın kararlarından kasıt burada nedir?”

“Hâkim Tümgeneral Muzaffer Başkaynak (Anayasa Komisyonu Başkanı) - 926 sayılı Kanun’un öngördüğü kararlar.”

“Başkan – Yani terfi kararları.”

Hâkim Tümgeneral Muzaffer Başkaynak, Anayasa Komisyonu Başkanı olarak: “Evet.”

“Başkan – Yoksa diğer kararlar değil.”

Yine, Komisyon Başkanı: “Hayır.”

Başkan tekraren: “Personel hakkında aldığı kararlar.”

Yine Komisyon Başkanı: “Yüksek Askerî Şûra aslında istişârî nitelikte karar verir veya savaş hazırlığıyla ilgili çalışmaları yapar. Tabii, istişârî nitelikte kararlar; bu sadece kesin, bağlı olan.”

“Başkan – Onlar kastediliyor.”

Yine Anayasa Komisyonu Başkanı olarak hâkim, tümgeneral Muzaffer Başkaynak: “Onlar kastediliyor. 926 sayılı Kanun, terfi işlemi, emekli işlemlerine ilişkin işlemler yargı denetiminin dışındadır deniyor.”

Anayasa yapılırken bunlar tutanaklarda mevcut olduğu hâlde, Sayın Fatsa’nın da ifade ettiği gibi, 1983 yılında 926 sayılı Yasa’nın 50 ve 94’üncü maddelerinde yapılan değişiklikle, astsubay ve subaylarla ilgili disiplinsizlikten dolayı YAŞ kararlarının içine alınması sağlanıyor. Aslında, o dönemde yapılan bu kanun Anayasa’ya açıkça aykırı olduğu hâlde, tabii yıllarca yürürlükte kalıyor ve uygulanıyor.

Arkadaşlarım, benden önceki arkadaşlarım detaylı bir şekilde ifade ettiler; tabii, bu, birçok hak mahrumiyetine sebep oluyor.

Yine, bizim Anayasa’mızda, açıkça 15’inci maddenin ikinci fıkrasının sonunda “…suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz.”

Tabii, bu hukukun genel bir kuralı, Anayasa’mızda da 82’de yazmış olmamıza rağmen.

Yine 36’ncı maddede “Herkes, meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.” dememize rağmen, yıllarca bu hak mahrumiyetleri maalesef devam edegelmiştir.

Tabii ki bütün bunların sonunda hem kamu vicdanında gerçekten derin yaralar açılmıştır hem de haklı haksız yıllarca kurum yıpratılmıştır. Âdeta burada Yüksek Askerî Şûra kanunlar üstü bir kurum gibi algılanmış, personelin bütün disiplin notları tam puan olmasına rağmen disiplinsizlikten dolayı görevinden ayrılmış, ayrılmak zorunda kalmış, aileler bunun sıkıntısını yaşamış ama hepsinden önemlisi açıkça hukuka aykırı fiilî bir durum oluşturmuştur.

Şimdi yapmış olduğumuz Anayasa değişikliğiyle, ilgili maddede yapmış olduğumuz değişiklikle de işte, kişi hak ve özgürlüklerini genişlettiğimizi ifade ettiğimiz bu çerçevede, böyle bir hukuksuzluğun, hukuka açıkça aykırılığın… Hep beraber bunu gideriyoruz, bunu oyluyoruz.

Ben, bu maddenin, bütün Anayasa değişikliklerinin ülkemize, milletimize hayırlar getirmesini temenni ediyor, hepinizi en içten duygularımla tekrar selamlıyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Sayın Daniş, teşekkür ederim.

Şahıslar adına ikinci söz, Aydın Milletvekili Sayın Ali Uzunırmak’a aittir.

Sayın Uzunırmak, buyurun. (MHP sıralarından alkışlar)

Süreniz beş dakika efendim.

ALİ UZUNIRMAK (Aydın) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Anayasa değişiklik teklifi üzerinde, 12’nci maddede şahsım adına söz aldım. Hepinizi saygılarımla selamlıyorum.

Değerli milletvekilleri, demokrasilerde halk iradesi olmazsa olmazdır ve en önemli ana unsurdur. Ama halk iradesi eğer hukuk-demokrasi-halk iradesi üçlemi içerisinde bir yere oturtulmazsa bunun anlam kazanması mümkün değildir.

Değerli milletvekilleri, bu görüşmelerde, müzakerelerde söylenen ile yapılanın, söylenenlerin sürekliliğinin çok birbiriyle tenakuza düştüğü birçok şeye şahit olmaktayız. Bunlara dikkat çekmek için huzurlarınıza geldim. Sadece belli bölümlerde belli tutanaklardan ve günlük konuşmalardan bazı şeyleri sizlerle paylaşarak yorumlar getirmek istiyorum.

21/4/2010 tarihindeki tutanaklarda bir şey var: “Bugün bazı çevrelerin algılamasına göre yeni bir Anayasa yapmak ancak darbe sonrası oluşan icazetli Meclislerin işidir ve onların yetkisindedir. Maalesef, bu algı ülkemizin en ciddi kurumlarında bile etkindir.” ve birtakım kurumlar itham ediliyor.

Sayın Başbakanın da dünkü konuşmasında aynı mahiyette bir metin var: “Milletimizin Meclisini Anayasa ve yasa yapmak konusunda aciz, yetersiz ve yetkisiz görenler Türkiye Büyük Millet Meclisiyle birlikte milleti ve millet iradesini inkâr ettiklerini görmek ve anlamak zorundadırlar.”

Değerli milletvekilleri, eğer bir milletvekili, bir devlet adamı, hayalî düşmanlarla, hayali ithamlarla, duygusal birtakım konuşmalarla, bilimin, aklın gittiği bir yerde, yok olduğu bir yerde anayasa gibi değişiklikleri yapmak gibi bir ihtiyacı hissediyorsa bu, ülkemizi sağlıklı bir noktaya götürmez.

İkinci bir nokta: Sayın Başbakan ve AKP’li arkadaşlarımız birçok beyanlarında “Yedi yılda yaptıklarımız cumhuriyet tarihi boyuncu yapılanların çok ötesindedir.” diyorlar. Sayın Başbakan yedi yılda cumhuriyetin bütün yaptıklarının ötesinde bir şeyler yaptınsa, geçen televizyon programında “Ayağımızda prangalar var.” diyorsunuz. Acaba, yedi yılda yaptıklarınız cumhuriyetin bütün yaptıklarının üstünde ise hangi prangalar var? İşte, burada bir niyet ortaya çıkıyor. Hatta ve hatta Anayasa değişikliğinin gerekçesinde, arkadaşlarımız 82 Anayasası’nın, 84’te seçimler olduğunu düşünürsek ve 16 kez değişiklik yapıldığını eğer Anayasa’nın değişikliğinin gerekçesine koymuşlarsa, bu ülkede Meclisin Anayasa değişikliğini yapamamak duygusallığını oluşturmak, birtakım kurumları itham etmek, acaba ne kadar haklı bir gerekçedir değerli arkadaşlar? Bu Meclis 82’den bu yana Anayasa’da 16 kez değişiklik yapmış.

Değerli milletvekilleri, asıl önemli olan ikinci bir paragrafa geliyorum: “İşte biz bugün çağdaş demokratik devlet anlayışına aykırı düşüncelere karşı bir gayret içindeyiz. Evet, bu çalışma bu ülkede kurucu irade kavramının yeniden tanımlanmasını sağlayacaktır.”

Değerli milletvekilleri, AKP’nin Anayasa değişikliğinin esas gizli olan unsuru buradadır. Eğer kurucu iradenin yeniden tanımlanması gündeme geliyorsa, Anayasa’nın değişiklik içeren bugünkü mağdurlarının istismar edildiği maddeler gibi daha birçok madde de ancak rüşvet maddeleridir. Esas gaye burada kilitlenmiştir. Rüşvet maddeleridir. Eğer 12 Eylül Anayasası’na “darbe Anayasası” diyerek bir duygusallık oluşturulmak isteniyorsa, bugünkü Anayasa’ya ad vermek gerekirse değişikliklere, bu değişikliklerin yapıldığı Anayasa değişikliği de “rüşvetli Anayasa değişikliği” olacaktır.

“12 Eylül yargılansın.” deniyor. Değerli milletvekilleri, 12 Eylülde bu ülkede ıstırap çeken, gök ekin gibi yerlere, hapishanelere sürülen istikbal, istiklal ve hayat bedellerini ödeyen ülkücüler ve solcu gençler olmuştur. AKP’den kim acaba idam edilmiştir? (AK PARTİ sıralarından gürültüler) İşte o istismarla bunlar da gündeme geliyor, baş örtüsü de gündeme geliyor, her şey ama sözde her şey gündeme getiriliyor ama asıl gaye burada kurucu iradenin yeniden tanımlanmasıdır. Bunu Sayın Başbakan da çeşitli kerelerde ikaz etti, demokrasi tanımında araç olarak görülmesi, laikliğin yeniden tanımlanması gibi birçok konuları da gündeme getirdi.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Uzunırmak, size bir dakika ek süre veriyorum; lütfen konuşmanızı tamamlayınız.

ALİ UZUNIRMAK (Devamla) – Değerli milletvekilleri, kurucu iradenin neşet ettiği yer Anayasa’nın başlangıç ve ilk üç maddesinde ifadesini bulduğu terimlerdir, tanımlardır. Şimdi “Türkiye Devleti bir cumhuriyettir.” “Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir.” diyor 2’nci madde. Yani başlangıç ilkelerine dayanan demokratik, laik, sosyal bir hukuk devletidir. Bunu bir bütün içerisinde ele almak lazım. Aynı zamanda 3’üncü maddede de devletimizin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğü, dili, bayrağı, İstiklal Marşı ve başkenti tanımlanmaktadır.

Kurucu iradenin yeniden tanımlanması bu maddelerin tartışılmasıdır. AKP… Asıl niyeti budur. Bunların hangisini tartışmak istiyorsunuz değerli arkadaşlar? Süslediniz 12 Eylülün yargılanmasıyla, çocuk istismarıyla, baş örtüsüyle, askerden atılanlarla.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Uzunırmak, ek süreniz de doldu efendim.

ALİ UZUNIRMAK (Devamla) – Bunların hangisini tartışmak istediğinizi, asıl onları gündeme getirerek burada tartışmak Türkiye Büyük Millet Meclisini daha doğru tartışma zeminine çekecektir, diyorum.

Hepinize saygılarımı sunuyorum. Teşekkür ediyorum. (MHP ve CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ederim Sayın Uzunırmak.

Sayın milletvekilleri, İç Tüzük 72’ye göre verilmiş bir önerge vardır, okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı’na

Görüşülmekte olan Anayasa değişikliği teklifinin, 12. maddesinin TBMM İçtüzüğü’nün 72. maddesi uyarınca, görüşmelerinin devamına karar verilmesini saygı ile arz ve talep ederiz.

Faruk Bal Oktay Vural Mehmet Şandır

Konya İzmir Mersin

Behiç Çelik Hamit Homriş S. Nevzat Korkmaz

Mersin Bursa Isparta

Y. Tuğrul Türkeş İsmet Büyükataman Sabahattin Çakmakoğlu

Ankara Bursa Kayseri

Recep Taner Beytullah Asil Gürcan Dağdaş

Aydın Eskişehir Kars

Hüseyin Yıldız Mümin İnan Şenol Bal

Antalya Niğde İzmir

Necati Özensoy Akif Akkuş Reşat Doğru

Bursa Mersin Tokat

K. Erdal Sipahi Erkan Akçay Süleyman L. Yunusoğlu

İzmir Manisa Trabzon

Muharrem Varlı Ahmet Duran Bulut Hakan Coşkun

Adana Balıkesir Osmaniye

Ertuğrul Kumcuoğlu Abdülkadir Akcan D. Ali Torlak

Aydın Afyonkarahisar İstanbul

Ahmet Bukan Ahmet Orhan Kürşat Atılgan

Çankırı Manisa Adana

E. Haluk Ayhan Mithat Melen Atila Kaya

Denizli İstanbul İstanbul

Ali Uzunırmak İzzettin Yılmaz Alim Işık

Aydın Hatay Kütahya

Zeki Ertugay Mehmet Günal Deniz Bölükbaşı

Erzurum Antalya Ankara

Mustafa Enöz

Manisa

Gerekçe:

Anayasalar, vatandaşların temel hak ve hürriyetlerini teminat altına alan, siyasi rejimin ve devlet organlarının görev ve yetkilerini belirleyen kanunlar hiyerarşisinin en üstünde temel hukuk normlarıdır.

Türkiye'nin iki ihtilal ve 3 muhtıra ile üzerine gölge düşürülen demokrasisini;

21. yüzyılın evrensel değerlerine kavuşturabilmenin,

Asırlık anayasa tartışmalarından kurtarmanın,

Her kesimin benimseyebileceği bir anayasaya kavuşturabilmenin,

tek yolu toplumsal uzlaşmaya dayalı bir Anayasa yapmayı sağlamaktır.

MHP bu sebeple;

"Anayasa Değişikliği Uzlaşma Komisyonu" kurulmasını,

Partilerin uzlaştıkları hususlarda demokratik bir sözleşme yapılmasını,

Siyasi partilerin hangi konularda uzlaştığının kamuoyuna duyurulmasını,

Her partinin görüş ve tavrının, yapılacak ilk seçimde milletin takdirine sunulmasını,

Seçimler sonunda oluşacak Meclis'in ilk iş olarak anayasa değişikliğini gerçekleştirmek olmasını teklif etmiştir.

MHP; bu kapsamda,

Devlet ile Milleti kucaklaştıracak,

Milletin değerleri ile Devletin değerlerini bağdaştıracak,

Demokrasi ile Cumhuriyeti barıştıracak,

Vatandaşın temel hak ve hürriyetlerini evrensel standarda yükseltecek,

Milletin bölünmez bütünlüğünü üniter yapı içinde sağlayacak ve Devleti kurum ve kuruluşları ile uyum içinde çalıştıracak,

Kuvvetler ayrılığına dayalı parlamenter demokrasiyi iyileştirecek,

Cumhuriyetin temel nitelikleri ile Anayasamızın değiştirilmesi dahi teklif edilemeyecek maddelerini koruyacak,

Toplumsal bir sözleşme belgesi niteliğinde anayasa yapma kararını ilan etmiştir.

Anayasa değişikliği böylece milletin iradesine dayandırılmış olacaktır.

AKP, MHP'nin bu teklifine kulak tıkamış, kendisi için hazırladığı Anayasa teklifini partilere ve millete dayatmıştır.

AKP, Anayasa değişikliğini seçmene ve yargıya hesap vermekten kaçmak için malzeme olarak kullanmaktadır.

AKP'nin Anayasa Değişiklik Teklifi, kendi sübjektif hedefine ulaşmak için hazırlanmıştır.

Bu teklif ile kuvvetler ayrılığına dayanan parlamenter sistemin denge ve denetim mekanizmaları iktidar lehine bozulmaktadır. Bunun doğal sonucu olarak başta parti kapatma, yargı bağımsızlığı ve hâkim teminatı ile hukuk devleti ve hukukun üstünlüğü ilkeleri zedelenmektedir. Parlamenter sistem yerine ucu diktaya açık bir Başkanlık sistemi getirilmektedir.

Bu teklif, Parlamenter demokrasi esasına göre inşa edilen Anayasaya aykırıdır.

Bu teklifin içinde; Millet yoktur, Milletin iradesi yoktur, Milletin beklentisi yoktur. Millet, AKP'den bölücü terörü bitirmesini beklemektedir.

Millet, AKP'den yoksulluğun, yolsuzluğun, hayat pahalılığının ve işsizliğin hesabını vermesini beklemektedir.

Millet, AKP'den İş beklemektedir. Aş beklemektedir.

Millet, AKP'den düşünce, inanç, teşebbüs, örgütlenme ve benzeri alanlarda temel hak ve hürriyetlere güvence beklemektedir.

AKP 8 yılı heba etmiştir. Milletin beklentilerini karşılayamamıştır.

AKP millete değil, kendine çalışmaktadır.

AKP, iyi niyetli değildir, bu teklif ile başlattığı PKK AÇILIMI için anayasal zemin hazırlamaktadır. Bu sebeple yargıyı etkisiz hâle getirmektedir.

Bu hususlarda uzlaşmaya varıncaya kadar görüşmelere devam edilmelidir.

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Etmeyenler... Kabul edilmemiştir.

Şimdi on dakika süreyle soru-cevap işlemi yapacağız.

Sayın Taner, buyurun efendim.

RECEP TANER (Aydın) – Sayın Bakan, bu haftaki önemli gündem maddelerinden birisi bedelli askerlik konusu idi. Türk Silahlı Kuvvetlerinin bedelli askerlikle ilgili düşünceleri net bir şekilde ortada iken Sayın Başbakanın “Genelkurmay Başkanı ile görüşeceğim.” açıklaması Türk Silahlı Kuvvetlerini talep sahipleriyle karşı karşıya getirme ve yıpratma süreci olmamış mıdır?

İki: Millî Savunma Bakanı olarak sizin bu konudaki görüşlerinizi pek duyamadık. Sizin bedelli askerliğe bakış açınız nedir?

Teşekkür ederim.

BAŞKAN – Evet, Sayın Erbatur…

NEVİNGAYE ERBATUR (Adana) – Sayın Başkan, insani gelişme, insanların hak ettikleri bir yaşam için karar ve seçeneklerini artıran kendilerine verilmiş veya yaratılmış olanaklar olarak tanımlanmaktadır. Bunu sağlayacak ortamlar demokratik toplumlarda anayasalarla sağlanır. Anayasa değişikliğinin 2007 seçimlerinde 9 milyon oy alan Cumhuriyet Halk Partisi, 6 milyon oy alan MHP ve 2 milyon oy alan BDP’nin görüşlerine yer vermeden yapılması, 16 milyon oyla Meclis çoğunluğunu alanların âdeta astığı astık kestiği kestik bir davranış değil midir? Millî irade bu Anayasa değişikliğine nasıl yansıyacaktır?

Teşekkür ederim.

BAŞKAN – Sayın Yıldız…

HÜSEYİN YILDIZ (Antalya) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Sayın Bakan, AKP İktidarı olarak “Sizler adına ve sizler için Anayasa yapıyoruz.” mantığıyla hazırladığınız Anayasa değişikliklerinin hazırlanışındaki sakat mantığınızı ortadan kaldırmayacaktır. Vatandaşlarımızın ortak tercihlerini yansıtan bir anayasayı milletimize neden layık görmediniz? Bu tavrınız Jakoben bir yaklaşım değil midir?

TRT, YÖK, Futbol Federasyonu, RTÜK gibi kurumlarda değişiklik önermemektesiniz çünkü bunları yandaşlaştırdınız; böylece demokratikleşmiş oldular, yasal değişikliklerine de gerek kalmadı. Ancak HSYK, Anayasa Mahkemesi ve TSK’yı yandaşlaştırmak için sekiz yıldır uğraşıyorsunuz, yandaşlaştıramadınız. Sekiz yıldır YAŞ kararlarını tartışılır konumda tutuyorsunuz. İlişik kesme kararlarına yargı yolunu açarak…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Gök…

İSA GÖK (Mersin) – Teşekkür ediyorum.

Sayın Bakan “YAŞ yani Yüksek Askerî Şûra kararlarını yargı denetimine açıyoruz.” diyorsunuz. Madem böyle bir niyetiniz var, ikinci fıkranın ilk cümlesinde, ilk hâlindeki Cumhurbaşkanının tek başına yapacağı işlemlere karşı yargı denetimi yolunu niye açmıyorsunuz?

İkincisi: Bu metni kim yazdı yani bu fıkra değişikliğini kim yazdı? Zira, fıkrayı okursanız aynen şunu diyor Anayasa: “Cumhurbaşkanının tek başına yapacağı işlemler ile Yüksek Askerî Şûranın kararları yargı denetimi dışındadır.” Nokta. Ondan sonra “Ancak…” diyerek cümlenin devamını koyuyorsunuz “Ancak, Yüksek Askerî Şûranın terfi işlemleri…” falan diye gidiyor. Bunu yapıncaya kadar, o cümlenin devamını şu “ancak” kelimesini kaldırıp bunu aynen oraya oturtsanız anlam bütünlüğü olmaz mı? Şunu, tümünü bir okuyun, önceki maddeyi ve bunu okuyun, işin ne kadar komik hâlde…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Uslu…

CEMALEDDİN USLU (Edirne) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Sayın Bakan, bu düzenleme ile YAŞ kararlarına itiraz yolu açılıyor. Buna göre, önceki yıllarda ihraç edilenlere bu imkân sağlanabilecek mi, yargı kararı gereğince eski görevlerine dönebilecekler mi?

Diğer sorum: Askerî okullarda okurken çeşitli sebeplerle okuldan uzaklaştırılan öğrenciler ve aileleri çok yüksek maddi yükümlülüklerle karşı karşıya kalmaktadırlar. Bu hususta bir çalışmanız var mıdır?

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN – Sayın Varlı…

MUHARREM VARLI (Adana) – Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Sayın Bakana ve Komisyon Başkanına soruyorum: Her fırsatta millet iradesinden bahseden AKP, Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı seçimlerindeki sonucu bir türlü hazmedememiştir ve her fırsatta Adana seçimleriyle olumsuz görüş belirtmeye devam etmiş ve Türkiye’de birçok belediye başkanının suçu sabit olmasına rağmen görevden alınmamış ancak Başbakan talimatlı olduğu anlaşılan Adana Büyükşehir Belediye Başkanı görevden alınmıştır. Aytaç Durak Bey, alınma kararının yanlış olduğu gerekçesiyle mahkemeye başvurmuştur.

Sorum şudur: Mahkemenin kararını açıklayacağı gün Adalet Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı Sayın Mustafa Kökçam Adana’ya gelmiş midir? Adana’ya geldiği iddia edilen müsteşar yardımcısı mahkeme başkan yardımcısıyla görüşmüş müdür? Adı geçen müsteşar yardımcısı idare mahkemesi üyeleriyle toplantı yapmış mıdır? Bu müsteşar yardımcısının kamuoyuna yansıyan faaliyetleriyle ilgili bir soruşturma açmayı düşünüyor musunuz?

Bu Anayasa değişikliğiyle millet iradesini hâkim kılma iddialarınız…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Bakan, buyurun efendim.

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI MEHMET VECDİ GÖNÜL (İzmir) – Sayın Başkanım teşekkür ederim.

Sorulara da teşekkür ediyorum, bazı konuların belki daha kolay açıklanmasına yardımcı olacaktır.

Öncesi, bedelli askerlik konusuyla ilgili Sayın Taner’in sorusu: Bedelli askerlikle ilgili yeni bir düzenleme yapmaya bugün için ihtiyaç yoktur. Bunu defaatle ifade ettiğim gibi, yazılı olarak sorulan sorulara da, Komisyonda da aynı yolda cevap vermiştim. Zamanınızı almamak için yalnız şunu söyleyeyim: 1111 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi şöyle diyor: “Genelkurmay Başkanlığı da Türk Silahlı Kuvvetlerinin ihtiyaç miktarını tespit ederek Millî Savunma Bakanlığına bildirir.

Her celp döneminde eğitim merkezlerine sevk edilen miktar Genelkurmay Başkanlığınca belirlenenden fazla ise ihtiyaç fazlası olan yükümlüler, temel askerlik eğitimini bedel ödemek suretiyle yaparlar ve askerlik hizmetini yerine getirmiş sayılırlar.”

Bugün bu mevcut, binaenaleyh, benim, kanundaki mevcut hüküm dışında bir görüş beyan etmem mümkün değildir.

RECEP TANER (Aydın) – Sayın Bakanım, Sayın Başbakan bilmiyor muydu bunu?

BAŞKAN – Buyurun Sayın Bakan, siz devam edin lütfen.

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI MEHMET VECDİ GÖNÜL (İzmir) – Millî iradeye nasıl yansıyacaktır yani 16 milyon bunu çıkarıyor, diğer geri kalan 14-15 milyon burada temsil edilirken… Bu, tabii sizlerin takdirindedir ama netice itibarıyla referanduma gitmesi hâlinde, giderse -ki gidip gitmemesi de sizin takdirindedir, Sayın Cumhurbaşkanımızın takdirindedir, hâlâ ikinci oylarımız var- o zaman referandum elbette ki millî iradeyi temsil edecektir.

İlişik kesme kararları… İki soruyu birleştirerek Sayın Yıldız ile Sayın Gök’ün sorularına beraber müsaade ederseniz cevap vereyim: Cumhurbaşkanıyla aynı cümlede neden yer almadı? İlişik kesme kararlarının, Askerî Şûra kararlarının sağladığı disipline halel getirmemesi lazım. Yani bir defa terfi işleri Askerî Şûra’da görüşülmeye devam edilmelidir, hiçbir şekilde yargı denetimine bunun açılması doğru olmaz. Biraz evvel bir sayın sözcünün de ifade ettiği gibi, vaktiyle açıktı ama yargının terfi ettirdiği kişilerle Askerî Şûra’nın terfi ettirdiği kişiler arasındaki uyuşmazlık disipline menfi etki etti. Bu sebeple Askerî Şûra’nın kararlarının yargıya açık olmadığı kesin vurgulanmalıdır.

İkincisine gelince: Belki daha geniş bir izahat vermem gerekir ama hemen anlatmaya çalışayım: İhraç kararlarının Askerî Şûra ile hiçbir alakası yoktur. İhraç kararları kurullardan geçtikten sonra, kurulların kararı ihraç şeklinde tecelli ederse bu, ilgili kuvvet komutanı tarafından Savunma Bakanlık makamına arz edilir ve bakanın uygun görmesiyle ihraç tamamlanmış olur; astsubaylarda böyledir. Subaylarda da üçlü kararnameyle olur bu. Demek ki Askerî Şûra’ya gitmeden ihraç etmek mümkündür ve normal yolu budur. Ancak 83 yılında 926 sayılı Kanun’un 50 ve 94’üncü maddelerinde yapılan bir değişiklikle “Genelkurmay arzu ettiği dosyaları -uygun gördüğü dosyaları diyelim, arzu etmek pek uygun kaçmadı- uygun gördüğü dosyaları, gerekli gördüğü dosyaları Askerî Şûra’ya sevk eder.” denmiş ve onun sonucunda 1542 personel Askerî Şûradan geçerek ihraç edilmiş; bunun 615’i subay, 927’si astsubay. Şimdi, bunlar yargıya gidememişler.

Bunun dışında belki binlerce -şu anda rakamı hatırlamam mümkün değil- ihraç yapılmış bizden önce de ama bunlar askerî idare mahkemesine gidebilmişler. Zaten bizim de Tüzük’ün 25’inci maddesine göre muhalefet şerhi koymamız -ki Tüzük buna müsait- bundan kaynaklanıyordu. Bu, ikili ayrımı takdiren yapan makama saygı duymadığımızdan değil ama anayasal hükümlerin bunun da üzerinde olduğunu düşünmemizden kaynaklanıyor.

BAŞKAN – Süre doldu Sayın Bakan.

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI MEHMET VECDİ GÖNÜL (İzmir) – Teşekkür ederim Sayın Başkan.

RIDVAN YALÇIN (Ordu) – Sayın Bakanım, eski ihraç edilenler dönebilecekler mi?

BAŞKAN – Soru-cevap işlemi tamamlanmıştır.

Sayın milletvekilleri, madde üzerinde on üç önerge vardır. İç Tüzük gereği, bilindiği gibi, ancak yedi önergeyi işleme alabiliyoruz. Kurayla tespit edilen yedi önergeyi şimdi okutacağım, sonra bu önergeleri aykırılık sırasına göre işleme alacağım.

İlk önergeyi okutuyorum efendim:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

2/656 Esas Numaralı 7/11/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifinin çerçeve 12 nci maddesiyle Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 125 inci maddesinin 2 nci fıkrasına eklenen cümlede geçen “terfi işlemleri ile kadrosuzluk nedeniyle emekliye ayırma hariç” ibaresinin madde metninden çıkarılmasını arz ve teklif ederim.

Mehmet Yılmaz Helvacıoğlu

Siirt

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Abdurrahman Arıcı

Antalya

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Ahmet Aydın

Adıyaman

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İkram Dinçer

Van

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 2/656 Esas numaralı 7/11/1982 Tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifinin 12. maddesi ile değiştirilen Anayasanın 125. maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

İsa Gök Onur Öymen

Mersin Bursa

“Yargı yetkisi idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır.”

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan 497 sayılı Anayasanın Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifinin 12 nci maddesinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Bengi Yıldız Hamit Geylani Osman Özçelik

Batman Hakkâri Siirt

M. Nezir Karabaş Sırrı Sakık Hasip Kaplan

Bitlis Muş Şırnak

Madde 12

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 125 inci maddesinin ikinci fıkrasına “Ancak, Yüksek Askerî Şûranın terfi işlemleri ile kadrosuzluk nedeniyle emekliye ayırma hariç her türlü ilişik kesme kararlarına karşı yargı yolu açıktır.” şeklindeki cümle eklenmiş ve dördüncü fıkrasının birinci cümlesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

Yargı yetkisi, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır.

BAŞKAN – Şimdi, maddeye en aykırı önergeyi okutup işleme alacağım.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan Anayasa değişikliği teklifinin, 12. maddesinin teklif metninden çıkarılması için gereğini arz ve teklif ederiz.

Faruk Bal Oktay Vural Mehmet Şandır

Konya İzmir Mersin

Behiç Çelik S. Nevzat Korkmaz Ali Uzunırmak

Mersin Isparta Aydın

BAŞKAN – Komisyon katılıyor mu efendim?

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) – Katılmıyoruz Başkan.

BAŞKAN – Hükûmet?

MİLLÎ SAVUNMA BAKANI MEHMET VECDİ GÖNÜL (İzmir) – Katılmıyoruz efendim.

BAŞKAN – Gerekçeyi mi okutuyoruz efendim?

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) – Evet.

BAŞKAN – Gerekçeyi okutuyorum:

Gerekçe:

Türkiye'nin iki ihtilal ve 3 muhtıra ile üzerine gölge düşürülen demokrasisini;

21. yüzyılın evrensel değerlerine kavuşturabilmenin,

Asırlık anayasa tartışmalarından kurtarmanın,

Her kesimin benimseyebileceği bir anayasaya kavuşturabilmenin,

tek yolu toplumsal uzlaşmaya dayalı bir Anayasa yapmayı sağlamaktır.

MHP bu sebeple;

"Anayasa Değişikliği Uzlaşma Komisyonu" kurulmasını,

Partilerin uzlaştıkları hususlarda demokratik bir sözleşme yapılmasını,

Siyasi partilerin hangi konularda uzlaştığının kamuoyuna duyurulmasını,

Her partinin görüş ve tavrının, yapılacak ilk seçimde milletin takdirine sunulmasını,

Seçimler sonunda oluşacak Meclis'in ilk iş olarak anayasa değişikliğini gerçekleştirmek olmasını teklif etmiştir.

MHP; bu kapsamda,

Devlet ile Milleti kucaklaştıracak,

Milletin değerleri ile Devletin değerlerini bağdaştıracak,

Demokrasi ile Cumhuriyeti barıştıracak,

Vatandaşın temel hak ve hürriyetlerini evrensel standarda yükseltecek,

Milletin bölünmez bütünlüğünü üniter yapı içinde sağlayacak ve devleti kurum ve kuruluşları ile uyum içinde çalıştıracak,