DÖNEM: 22 CİLT: 156 YASAMA
YILI: 5
TÜRKİYE
BÜYÜK MİLLET MECLİSİ
TUTANAK DERGİSİ
100’üncü Birleşim
5 Mayıs 2007 Cumartesi
İ Ç İ N D E K İ L
E R
Sayfa
I. - GEÇEN TUTANAK ÖZETİ
II. - SEÇİMLER
A) KOMİSYONLARDA AÇIK BULUNAN ÜYELİKLERE SEÇİM
1.- Anayasa Komisyonunda açık bulunan üyeliğe
seçim
III. - KANUN TASARI VE TEKLİFLERİ İLE KOMİSYONLARDAN GELEN DİĞER
İŞLER
1.- Çanakkale Milletvekilleri Mehmet Daniş ve
İbrahim Köşdere'nin, Gelibolu Yarımadası Tarihî Millî Parkı Kanununa
Geçici Bir Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi (Kamu İhale Kanununa
Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi) ile Plan ve Bütçe Komisyonu
Raporu (2/212) (S. Sayısı: 305)
2.- Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine
İlişkin Kanun Tasarısı ile Plan ve Bütçe Komisyonu Raporu (1/1030)
(S. Sayısı: 904)
3.- Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekili
Bursa Milletvekili Faruk Çelik'in, İmar Kanununda Değişiklik Yapılmasına
Dair Kanun Teklifi ve Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm ile Adalet
Komisyonları Raporları (2/820) (S. Sayısı: 1337)
4.- Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekilleri
Bursa Milletvekili Faruk Çelik, Ankara Milletvekili Salih Kapusuz,
Ordu Milletvekili Eyüp Fatsa, Hatay Milletvekili Sadullah Ergin,
İstanbul Milletvekili İrfan Gündüz ve 194 Milletvekilinin; 2709 Sayılı
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasına Geçici Bir Madde Eklenmesine
Dair Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu Raporu (2/1011) (S. Sayısı:
1408 ve 1408'e 1 inci Ek)
5.- Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme
Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve Sağlık, Aile, Çalışma ve Sosyal
İşler ile Plan ve Bütçe Komisyonları Raporları (1/1195) (S. Sayısı:
1216)
6.- Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun
ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı
ve İçişleri ile Sağlık, Aile, Çalışma ve Sosyal İşler Komisyonları
Raporları (1/1212) (S. Sayısı: 1225)
7.- Bursa Milletvekili Faruk Çelik'in; 12/9/1960
Tarihli ve 80 Sayılı Kanun ile 24/6/1995 Tarihli ve 552 Sayılı Kanun
Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi
ve İçişleri Komisyonu Raporu (2/944) (S. Sayısı: 1400)
8.- Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ve Ukrayna Hükümeti
Arasında Enerji Alanında İşbirliğine İlişkin Anlaşmanın Onaylanmasının
Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu
(1/1109) (S. Sayısı: 1083)
9.- Türkiye Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı
ile Suriye Arap Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı Arasında Yapılan
Lokomotif, Vagon ve Diğer Ray Hizmetlerini de Kapsayan Demiryolu
Araç ve Gereçlerinin Yapımı, Geliştirilmesi, Yenilenmesi, Bakımı
ve Onarımı ile İlgili Karşılıklı Anlaşma Protokolünün Onaylanmasının
Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ile Bayındırlık, İmar, Ulaştırma
ve Turizm ve Dışişleri Komisyonları Raporları (1/936) (S. Sayısı:
824)
10.- Adalete Uluslararası Erişim Hakkında Sözleşmenin Onaylanmasının
Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu
(1/922) (S. Sayısı: 843)
11.- Türkiye Cumhuriyeti ile Slovakya Cumhuriyeti
Arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşmasının
Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri
Komisyonu Raporu (1/939) (S. Sayısı: 845)
12.- Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı ile
Bosna-Hersek Adalet Bakanlığı Arasında İşbirliği Konusunda Protokolün
Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri
Komisyonu Raporu (1/964) (S. Sayısı: 847)
13.- Türkiye Cumhuriyeti Başbakanlık Türk İşbirliği
ve Kalkınma İdaresi Başkanlığı ile Özbekistan Cumhuriyeti Dış Ekonomik
İlişkiler Ajansı Arasında İşbirliği Protokolünün Onaylanmasının
Uygun Bulunduğu Hakkında Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu
Raporu (1/970) (S. Sayısı: 853)
14.- Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kore Cumhuriyeti
Hükümeti Arasında İktisadi Kalkınma İşbirliği Fonu Kredilerine
İlişkin Anlaşmanın Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun
Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu (1/986) (S. Sayısı: 857)
15.- Yunus Emre Vakfı Kanunu Tasarısı ile Millî
Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonu Raporu (1/1338) (S. Sayısı:
1394)
16.- Nükleer Güç Santrallerinin Kurulması ve İşletilmesi
ile Enerji Satışına İlişkin Kanun Tasarısı ve Çevre ile Sanayi, Ticaret,
Enerji, Tabii Kaynaklar, Bilgi ve Teknoloji Komisyonları Raporları
(1/1260) (S. Sayısı: 1360)
17.- Türkiye Cumhuriyeti ile Amerika Devletleri
Örgütü Genel Sekreterliği Arasında Çerçeve İşbirliği Anlaşmasının
Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Milli
Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor ile Dışişleri Komisyonları Raporları
(1/983) (S. Sayısı: 856)
IV. - OYLAMALAR
1.- Yunus Emre Vakfı Kanunu Tasarısı'nın oylaması
I. - GEÇEN TUTANAK ÖZETİ
TBMM Genel Kurulu saat 11.03'te açılarak beş oturum
yaptı.
Gündemin "Kanun Tasarı ve Teklifleri ile Komisyonlardan
Gelen Diğer İşler" kısmının 440'ıncı sırasında bulunan 1398 sıra
sayılı Cumhurbaşkanlığı geri gönderme tezkeresinin bu kısmın
5'inci, 441'inci sırasında bulunan 1399 sıra sayılı Kanun Tasarısı'nın
6'ncı, 437'nci sırasında bulunan 1394 sıra sayılı Kanun Tasarısı'nın
19'uncu, 414'üncü sırasında bulunan 1360 sıra sayılı Kanun Tasarısı'nın
20'nci sırasına alınmasına ve diğer işlerin sırasının buna göre
teselsül ettirilmesine; 2/1015 esas numaralı Anayasanın Bazı Maddelerinde
Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi'nin kırk sekiz saat
geçmeden Anayasa Komisyonunda görüşülmesine ilişkin AK Parti Grubu
önerisi, yapılan görüşmelerden sonra, kabul edildi.
Gündemin "Kanun Tasarı ve Teklifleri ile Komisyonlardan
Gelen Diğer İşler" kısmının:
1'inci sırasında bulunan, Kamu İhale Kanununa
Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi'nin (2/212) (S. Sayısı:
305) görüşmeleri, daha önce geri alınan maddelere ilişkin komisyon
raporu henüz gelmediğinden;
2'nci sırasında bulunan, Bazı Kamu Alacaklarının
Tahsil ve Terkinine İlişkin (1/1030) (S. Sayısı: 904),
3'üncü sırasında bulunan, Adalet ve Kalkınma Partisi
Grup Başkanvekili Bursa Milletvekili Faruk Çelik'in, İmar Kanununda
Değişiklik Yapılmasına Dair (2/820) (S. Sayısı: 1337),
8'inci sırasına alınan, Konut Edindirme Yardımı
Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair (1/1195) (S. Sayısı: 1216),
9'uncu sırasına alınan, Yabancıların Çalışma
İzinleri Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına
İlişkin (1/1212) (S. Sayısı: 1225),
11'inci sırasına alınan, Bursa Milletvekili Faruk
Çelik'in; 12/9/1960 Tarihli ve 80 Sayılı Kanun ile 24/6/1995 Tarihli ve
552 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair
(2/944) (S. Sayısı: 1400),
12'nci sırasına alınan, Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti
ve Ukrayna Hükümeti Arasında Enerji Alanında İşbirliğine İlişkin
Anlaşmanın Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair (1/1109) (S. Sayısı:
1083),
Kanun Tasarı ve Teklifleri, ilgili komisyon yetkilileri
Genel Kurulda hazır bulunmadığından;
Ertelendi.
4'üncü
sırasında bulunan, Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekilleri
Bursa Milletvekili Faruk Çelik, Ankara Milletvekili Salih Kapusuz,
Ordu Milletvekili Eyüp Fatsa, Hatay Milletvekili Sadullah Ergin,
İstanbul Milletvekili İrfan Gündüz ve 194 Milletvekilinin; 2709 Sayılı
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasına Geçici Bir Madde Eklenmesine
Dair Kanun Teklifi'nin (2/1011) (S. Sayısı: 1408), ikinci görüşmesine,
birinci görüşmenin bitiminden itibaren en az kırk sekiz saat geçtikten
sonra başlanabileceği açıklandı.
5'inci
sırasına alınan ve Cumhurbaşkanınca bir kez daha görüşülmek üzere
geri gönderilen
6'ncı
sırasına alınan, İstiklal Marşının Kabulünü ve Mehmet Akif Ersoy'u
Anma Günü İlan Edilmesi Hakkında Kanun Tasarısı ve Samsun Milletvekili
Cemal Yılmaz Demir ve 2 Milletvekilinin; Ulusal Bayram ve Genel Tatiller
Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair (1/1337, 2/845) (S. Sayısı:
1399),
7'nci
sırasına alınan,
10'uncu
sırasına alınan, Elektronik Ortamda İşlenen Suçların Önlenmesi
ile 2559 ve 2937 Sayılı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
Tasarısı ve İstanbul Milletvekili Gülseren Topuz'un, Bilişim Sistemi
Üzerinden Suç Teşkil Eden Zararlı Yayınlarla Mücadele Hakkında Kanun
Teklifi (1/1305, 2/958) (S. Sayısı: 1397),
Kanun Tasarı ve Teklifleri, yapılan görüşmelerden
sonra;
Alınan karar gereğince, 5 Mayıs 2007 Cumartesi
günü saat 11.00'de toplanmak üzere, birleşime 20.16'da son verildi.
|
|
Sadık Yakut |
|
|
|
Başkan
Vekili |
|
|
Ahmet Küçük |
|
Harun Tüfekci |
|
Çanakkale |
|
|
|
Kâtip
Üye |
|
Kâtip
Üye |
|
|
|
|
|
Bayram Özçelik |
|
Mehmet Daniş |
|
Burdur |
|
Çanakkale |
|
Kâtip
Üye |
|
Kâtip
Üye |
5 Mayıs 2007 Cumartesi
BİRİNCİ OTURUM
Açılma Saati:
11.00
BAŞKAN: Başkan Vekili
Sadık YAKUT
KÂTİP ÜYELER: Harun
TÜFEKCİ (
BAŞKAN
- Türkiye Büyük Millet Meclisinin 100'üncü Birleşimini açıyorum.
Toplantı yeter sayısı vardır, gündeme geçiyoruz.
Gündemin "Seçim" kısmına geçiyoruz.
II. - SEÇİMLER
A) KOMİSYONLARDA AÇIK BULUNAN ÜYELİKLERE SEÇİM
1.- Anayasa Komisyonunda açık bulunan üyeliğe seçim
BAŞKAN - Anayasa Komisyonunda boş bulunan Adalet
ve Kalkınma Partisi Grubuna düşen 1 üyelik için Manisa Milletvekili
İsmail Bilen aday gösterilmiştir.
Oylarınıza sunuyorum.
HALUK KOÇ (Samsun) - Karar yeter sayısı istiyorum.
BAŞKAN - Çok heyecanlısınız Sayın Koç. Arayacağım.
Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Karar yeter sayısı
yoktur.
Birleşime on dakika ara veriyorum.
Kapanma Saati: 11.02
İKİNCİ OTURUM
Açılma Saati: 11.12
BAŞKAN: Başkan Vekili Sadık YAKUT
KÂTİP ÜYELER: Harun TÜFEKCİ (Konya), Bayram ÖZÇELİK (Burdur)
BAŞKAN - Sayın milletvekilleri,
Türkiye Büyük Millet Meclisinin 100'üncü Birleşiminin İkinci Oturumunu
açıyorum.
Anayasa Komisyonuna
üye seçiminde karar yeter sayısı bulunamamıştı.
Şimdi, Anayasa Komisyonunda
boş bulunan ve Adalet ve Kalkınma Partisi Grubuna düşen 1 üyelik
için aday gösterilen Manisa Milletvekili İsmail Bilen'i tekrar oylarınıza
sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler…
Karar yeter sayısı vardır ve kabul edilmiştir.
Gündemin "Kanun
Tasarı ve Teklifleri ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler" kısmına
geçiyoruz.
III. - KANUN TASARI VE TEKLİFLERİ İLE KOMİSYONLARDAN
GELEN DİĞER İŞLER
1.- Çanakkale Milletvekilleri Mehmet Daniş ve
İbrahim Köşdere'nin, Gelibolu Yarımadası Tarihî Millî Parkı Kanununa
Geçici Bir Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi (Kamu İhale Kanununa
Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi) ile Plan ve Bütçe Komisyonu
Raporu (2/212) (S. Sayısı: 305)
BAŞKAN - 1'inci sırada
yer alan kanun teklifinin geri alınan maddeleri ile ilgili komisyon
raporu gelmediğinden, teklifin görüşmelerini erteliyoruz.
2'nci sırada yer alan,
Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Kanun Tasarısı
ile Plan ve Bütçe Komisyonu Raporu'nun görüşmelerine kaldığımız
yerden devam edeceğiz.
2.- Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine
İlişkin Kanun Tasarısı ile Plan ve Bütçe Komisyonu Raporu (1/1030)
(S. Sayısı: 904)
BAŞKAN - Komisyon?
Yok.
Ertelenmiştir.
3'üncü sırada yer
alan, Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekili Bursa Milletvekili
Faruk Çelik'in, İmar Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
Teklifi ve Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm ile Adalet Komisyonları
Raporlarının görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz.
3.- Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekili
Bursa Milletvekili Faruk Çelik'in, İmar Kanununda Değişiklik Yapılmasına
Dair Kanun Teklifi ve Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm ile Adalet
Komisyonları Raporları (2/820) (S. Sayısı: 1337)
BAŞKAN - Komisyon?
Yok.
Ertelenmiştir.
4'üncü sırada yer
alan, Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekilleri Bursa Milletvekili
Faruk Çelik, Ankara Milletvekili Salih Kapusuz, Ordu Milletvekili
Eyüp Fatsa, Hatay Milletvekili Sadullah Ergin, İstanbul Milletvekili
İrfan Gündüz ve 194 Milletvekilinin; 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti
Anayasasına Geçici Bir Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi ve
Anayasa Komisyonu Raporu'nun ikinci görüşmesini, alınan karar gereğince,
6 Mayıs 2007 tarihli birleşimde yapacağız.
4.- Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekilleri
Bursa Milletvekili Faruk Çelik, Ankara Milletvekili Salih Kapusuz,
Ordu Milletvekili Eyüp Fatsa, Hatay Milletvekili Sadullah Ergin,
İstanbul Milletvekili İrfan Gündüz ve 194 Milletvekilinin; 2709 Sayılı
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasına Geçici Bir Madde Eklenmesine
Dair Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu Raporu (2/1011) (S. Sayısı:
1408 ve 1408'e 1 inci Ek)
BAŞKAN - 5'inci sırada
yer alan, Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına
Dair Kanun Tasarısı ve Sağlık, Aile, Çalışma ve Sosyal İşler ile
Plan ve Bütçe Komisyonları Raporlarının görüşmelerine başlayacağız.
5.- Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme
Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve Sağlık, Aile, Çalışma ve Sosyal
İşler ile Plan ve Bütçe Komisyonları Raporları (1/1195) (S. Sayısı:
1216)
BAŞKAN - Komisyon ve
Hükûmet? Yok.
Ertelenmiştir.
6'ncı sırada yer alan,
Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda
Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı ve İçişleri ile Sağlık,
Aile, Çalışma ve Sosyal İşler Komisyonları Raporlarının görüşmelerine
başlayacağız.
6.- Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun
ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Tasarısı
ve İçişleri ile Sağlık, Aile, Çalışma ve Sosyal İşler Komisyonları
Raporları (1/1212) (S. Sayısı: 1225)
BAŞKAN - Komisyon?
Yok.
Ertelenmiştir.
7'nci sırada yer alan,
Bursa Milletvekili Faruk Çelik'in, 12/9/1960 Tarihli ve 80 Sayılı Kanun
ile 24/6/1995 Tarihli ve 552 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik
Yapılmasına Dair Kanun Teklifi ve İçişleri Komisyonu Raporu'nun
görüşmelerine başlayacağız.
7.- Bursa Milletvekili Faruk Çelik'in; 12/9/1960
Tarihli ve 80 Sayılı Kanun ile 24/6/1995 Tarihli ve 552 Sayılı Kanun
Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi
ve İçişleri Komisyonu Raporu (2/944) (S. Sayısı: 1400) (x)
BAŞKAN - Komisyon ve
Hükûmet yerinde.
Komisyon raporu 1400
sıra sayısıyla bastırılıp dağıtılmıştır.
Teklifin tümü üzerinde
AK Parti Grubu adına söz isteyen Selami Uzun, Sivas Milletvekili.
Buyurun Sayın Uzun.
(AK Parti sıralarından alkışlar)
Süreniz yirmi dakikadır.
AK PARTİ GRUBU ADINA
SELAMİ UZUN (Sivas) - Teşekkür ederim Sayın Başkan.
Sayın Başkan, sayın
milletvekilleri; Bursa Milletvekili ve Grup Başkan Vekilimiz Faruk
Çelik'in, 80 Sayılı Hal Kanunu ve 552 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede
Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi üzerine Grup adına söz
almış bulunuyorum.
1960 Tarihli 80 Sayılı
Hal Yasası'nın 1'inci maddesinde "1580 sayılı kanunun 15 inci
maddesinin 58 inci bendine göre tesis edilen toptancı hal'leri, amme
emlakinden sayılıp kiraya verilemezler" hükmü var idi. Esas
ana teklifteki değişiklik maddesi, bu 1'inci maddedir. Burada, buradan
yola çıkılarak birtakım maddelerde de değişiklik yapmak gerek oldu.
Komisyonda, alt komisyonda bu konu uzun uzun tartışıldı, komisyoncularla
görüşüldü, hal müdürlükleriyle görüşüldü, belediyelerle görüşüldü,
Belediyeler Biriliğiyle görüşüldü, uzun uzun tartışıldı. Alt komisyonda hemen hemen beş toplantıda
çıkarabildik bunu. Bizce, ortaya güzel bir metin çıktı.
(x) 1400 S. Sayılı Basmayazı tutanağa eklidir.
Esas, Hal Yasası'yla
ilgili değişiklikler şöyle: Alt komisyon, tahsis yöntemini kaldırarak,
yani, 1580 sayılı Kanun'un 15'inci maddesindeki "Belediyeler
halleri amme emlakinden sayılıp kiraya verilemez." hükmünden
sonra, 552 sayılı Kanun ise hallerde tahsis yöntemini uygun görüyor.
Yani, belediyeler, kurdukları hallerdeki dükkânları sadece tahsis
edebiliyorlar. Bizim, komisyonumuzdaki çeşitli tartışmalar neticesinde,
hem bu maddedeki "Amme emlaki sayılır, kiraya verilemez."
hükmü kaldırılıyor hem de tahsis yöntemi korunarak kiraya verme
ve satış yöntemi getiriliyor. Alt komisyon, tahsis yöntemini kaldırmak
yerine, bu yöntemi de koruyarak, tahsisin yanına satış ve kiralama
yöntemlerini eklemiştir. Böylece, isteyen belediye mevcut yöntemi
sürdürmeye, isteyen belediye yeni bir yöntem belirlemeye yetkili
kılınmıştır. İlgili belediye, tahsis, satış ve kiralama yöntemlerinden
birini seçmekte serbest olacaktır.
Kiralama ve satış
yönteminde tekelleşmeyi önlemek için, bir kişinin ancak bir yeri
kiralayabileceği ve satın alabileceği sınırlaması getirilmiştir.
Tahsis yönteminden diğer yöntemlerden birine geçilmesi için, bir
geçiş süresi öngörülmüş ve bu süre içerisinde tahsis sahiplerinin
kendilerini duruma uydurmalarına imkân tanınmıştır. Yine, tahsis
yönteminin değiştirilmesi hâlinde, mevcut tahsis sahiplerinin
mağdur olmamaları için kendilerine çeşitli ayrıcalıklar tanınmıştır.
Alt komisyonda, üretilen malların birden fazla hale getirilerek
rüsuma tabii olmalarını önlemek bakımından, malların tek hale
girmeleri zorunlu kılınmıştır.
Kıymetli arkadaşlar,
şimdi, büyük şehirlerde, özellikle büyük iş yerlerinde, süpermarketlerde,
büyük marketlerde satılan yaş sebze ve meyveler özellikle hallere
girmeden geliyordu; üretildiği yerde, küçük bir halden çıkış belgesi
alarak büyük şehirlerde satışa sunuluyordu. Şimdi, bunun önüne geçildi.
Yani, üretildiği yerin dışında perakende satışa sunulacak yaş
sebze ve meyveler... Yani, işte, Antalya'nın bir beldesinde üretilen
yaş sebze ve meyveler, Mersin'in bir beldesinde üretilen yaş sebze ve
meyveler, eğer İstanbul'da, Ankara gibi, İzmir gibi bir şehirde perakende
satışa sunulacaksa, mutlaka o ilin haline uğramak zorundadır. Yani,
rüsumlarını, nerede perakende satacaklarsa oranın haline vereceklerdir,
oranın belediyesine vereceklerdir. En önemli değişikliklerimizden
birisi budur.
Hal Yasası, zaten, belediyeler,
büyükşehir belediyeleri… Toptancı hallerini kurmak, kurdurmak,
işlettirmek veya bu yerlerin gerçek ve tüzel kişilerce açılmasına
izin vermek belediyelerin görevleri arasındadır; aynı zamanda,
Büyükşehir Belediye Yasası'nda da toptancı halleri işletmek, işlettirmek,
özel halleri ruhsatlandırmak ve denetlemek yetkisi vardır.
Biz, Hal Yasası'nda
tahsis yönteminin yanında kiralama ve satış yöntemini getirirken,
belediyelerin ellerine genişlik verdik, yetki verdik. Yani, belediye
eskiden sadece tahsis yöntemine tabi idi. Orayı tahsis alan bir kişi,
başka birine hava parası karşılığında devrederek istediği kadar
rant elde edebiliyordu, ama, sadece belediyenin orası üzerinde
yetkisi yoktu. Onun için, şimdi, belediyeler istiyorlarsa kiralama
yöntemini benimseyecekler, yani, bir dükkânı kiralayacaklar, öbür
dükkânı satacaklar, öbür dükkânı tahsis edecekler; böyle olmayacak. Belediye,
hali toptan ya kiralama yöntemini benimseyecek ya tahsis yöntemini
benimseyecek ya da satış yöntemini benimseyecek. Bu konuya getirilen
eleştirilerden bir tanesi, efendim, belediye satacak halleri, ondan
sonra gidecek bir başka yere de hal açacak eleştirisiydi en çok. Böyle
bir şeyin olması zaten mümkün değil. Belediyelerin hal açma yetkisi
her zaman var, ihtiyaç duydukları zaman, toplumun ihtiyaçlarına
göre, şehrin ihtiyaçlarına göre zaten toptancı halleri yapmak ya
da açmak, açtırmak, ruhsatlandırmak, denetlemek yetkisi vardır. Belediyeler
bunu her zaman yapabilir. Yani, sırf sadece bu yasaya göre, efendim,
belediyeler bunu satacak yeniden hal açacak, kiralayacak yeniden
hal açacak gibi eleştiriler zaten kabul edilemez.
Onun için, bu Hal Yasası
gerçekten belediyelerimizin önünü açabilecek, belki de orada gayriyasal
dönen birtakım rantların önüne geçilebilecek, belediyelerin ellerini
güçlendirebilecek, daha iyi denetimin sağlanabileceği bir yasa
olmuştur. Hepimize hayırlı uğurlu olsun diyor, saygılar sunuyorum.
(AK Parti sıralarından alkışlar)
BAŞKAN - Sayın Uzun,
teşekkür ediyorum.
Teklifin tümü üzerinde,
Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına söz isteyen Ali Oksal, Mersin
Milletvekili.
Buyurun Sayın Oksal.
(CHP sıralarından alkışlar)
Süreniz yirmi dakikadır.
CHP GRUBU ADINA ALİ OKSAL
(Mersin) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Bursa Milletvekili
Faruk Çelik'in, 12/9/1960 Tarihli ve 80 Sayılı Kanun ile 24/6/1995 Tarihli
ve 552 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına
Dair Kanun Teklifi hakkında Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına
söz almış bulunmaktayım. Bu vesileyle yüce Meclisi saygıyla selamlıyorum.
Değerli milletvekilleri,
1/2/2007 tarihinde, toptancı hallerinin satışıyla ilgili olarak
AKP Bursa Milletvekili Sayın Faruk Çelik, çok yüksek bir ihtimalle,
Hükûmetten gelen istek doğrultusunda bir kanun teklifi hazırlamış
ve teklif, ilgili ihtisas komisyonu olarak, benim de üyesi bulunduğum
İçişleri Komisyonuna sevk edilmiştir. Kanun teklifi, 2/2/2007 tarihinde
Komisyonumuz gündemine alınarak olağanüstü bir hızla görüşülmeye
başlanmıştır. İçişleri Komisyonumuzda görüşülmesi bitmiş, raporu
yazılmış hayati değerde onlarca kanun tasarısı veya teklifi varken,
sadece belediyelere gelir getirecek bir kanun teklifiyle karşı
karşıyayız.
Bu Hükûmet, halkın yararına
olan her şeyi satmayı kafaya koymuş bir kere. Tabii satacak ki, para
gelsin! Yabancıların Türkiye'deki yatırıma dönüşmeyen sıcak paralarıyla
ekonomiyi iyi gibi gösteriyorlar. Hepsi aldatmaca, hepsi gerçek
dışı. Artık, bunu tüm halkımız da biliyor zaten. Çünkü, halkın durumunda
iyiye giden hiçbir şey yok. Alım gücü her geçen gün düşüyor. Bunun tepkilerini
zaten sandıkta da hep beraber göreceğiz.
Değerli milletvekilleri,
ben, milletvekili olmadan önce yaş sebze meyve üreticiliğiyle uğraşan
bir kişiydim. Bu yüzden, sektörün yaşadığı problemleri yakından
bildiğimi düşünüyorum. Bu nedenle, kanun teklifi İçişleri Komisyonumuza
geldiğinde, konunun ciddiyeti nedeniyle, bir alt komisyon kurularak
kanunun doğru bir şekilde çıkarılması ve enine boyuna tartışılması,
aynı zamanda, uzmanların ve tarafların görüşlerinin alınması hususunda
ısrarcı olarak bir alt komisyon kurulmasını sağlamış idik.
Kanunun bu şekilde
çıkması durumunda üreticilerin, tüketicilerin ve komisyoncuların
büyük bir mağduriyet yaşayacağını Sayın Faruk Çelik'e ısrarla anlatmaya
çalıştım. Hatta, komisyonda, bir belediye başkanının, belediyeye
ait toptancı hali satarak gelir elde etmek istediği için bu kanun
teklifinin verildiğini söyledim ve bu görüşüm de doğrulandı. Ancak,
şunu sizlerle paylaşmak istiyorum ki -alt komisyonda olan arkadaşlarımız
da gayet iyi biliyor- ben ve diğer Cumhuriyet Halk Partili komisyon
üyesi arkadaşım bu kanun teklifine karşıyız.
Muhalif olmamızın
en önemli ve ilk gerekçesi, toptancı hallerde tahsis yerine kiralama
ve satışın hallerin işleyişinde yaratacağı sıkıntılardır. İkinci
gerekçe ise, bu konuda uzun süreli çalışma sonucunda Sanayi ve Ticaret
Bakanlığınca hazırlanan yasa değişikliğinin Başbakanlığa sunulmuş
olmasıdır. TÜSEMKOM Federasyon Başkanından, komisyoncular dernek
başkanlarından ve 53 kurumdan görüş alınarak bir çalışma yapılmış,
fakat, henüz Türkiye Büyük Millet Meclisine gelmemiştir. Bu nedenle,
Sayın Faruk Çelik'e ait yasa teklifinin Başbakanlıktaki tasarıyla
birlikte değerlendirilmesinin daha doğru olacağını dile getirmiş
idik.
Değerli arkadaşlar,
bu kanun teklifi komisyona ilk geldiğinde de komisyon üyesi arkadaşlarımıza
aktardığım gibi, 2004 tarihinde çıkarılan 5272 sayılı Belediye
Kanunu'nun 15'inci maddesinin (j) bendi ile 2005 tarihinde çıkarılan
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15'inci maddesinin (j) bendine göre,
toptancı hallerini kurmak, kurdurmak, işletmek, işlettirmek veya
bu yerlerin gerçek ve tüzel kişilerce açılmasına izin vermek, belediyelerin
görevleri arasında sayılmaktadır.
Ancak, 2004 tarihinde
çıkarılan 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nda, "Her çeşit
toptancı hallerini, mezbahaları yapmak, yaptırmak, işletmek ve işlettirmek,
imar planında gösterilen yerlerde yapılacak olan özel hal ve mezbahaları
ruhsatlandırmak ve denetlemek Büyükşehir Belediyesinin görevleri
arasındadır." denilmektedir. Yasa teklifinin genel gerekçesinde
de yazıldığı gibi, toptancı hallerinin amme emlakinden sayılıp
kiraya verilemeyeceği yönünde en son çıkan belediye kanunlarında
bir hüküm bulunmamakta, hatta, toptancı hallerinin özelleştirilmesi
yönünde bir adım atıldığı da iddia edilmektedir.
Oysa, yürürlükteki
80 sayılı Kanun ve 552 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnameyle, toptancı
hallerinin satılmasının kanuni olarak mümkün olmadığı da görülmektedir.
Bu yasalara göre, toptancı haller amme emlakinden sayılıp kiraya
dahi verilememekte, kiraya verilemeyen yerin satışı da mümkün
olamamaktadır. Yıllar evvel çıkarılan bu iki kanun dahi, hal esnafını
ve üreticileri koruma açısından bu son çıkarılan, yani yukarıda
bahsettiğim yasalardan çok daha ileridedir.
Çünkü, toptancı hallerinin
tahsis yöntemiyle işletilmesi, hem üreticileri hem de tüketicileri
koruma altına almaktadır. Böylesine oturmuş bir sistemin değiştirilmesiyle
üreticiler çok büyük zararlar görecek ve bu zararlar tüketicilere
de yansıyacaktır. Çünkü, tahsis sahibi komisyoncular, idareye teminat
yatırmakta ve bu teminat da üreticileri koruma altına almaktadır.
Üretici, teminata güvenerek ürününü gönül rahatlılığıyla komisyonculara
bırakmaktadır. Teminatın kalkmasıyla, üreticiler alacaklarını
uzun hukuksal mücadelelerle tahsil etmeye çalışacaklarından,
sistem işlemez hâle gelecektir. Bu durum, bir taraftan üreticilerin
zor durumda kalmasına neden olacakken, diğer taraftan, küçük komisyoncuları
da mağdur edecektir.
Getirilmek istenen
düzenleme daha çok büyük sermaye sahiplerinin işine yarayacaktır.
Bu durum, üreticilerin, tekel koşullarında, mallarını tekelcilerin
belirlediği fiyattan satmalarına neden olacak, hem de tüketicilerin
daha yüksek fiyatlardan mal almalarına neden olacaktır. Toptancı
hallerindeki rüsum oranları yüzde 2'den yüzde 1'e düşmüş olacağı
için, belediyelerin uzun vadede önemli gelir kayıpları söz konusu
olacaktır.
Belediyeler, ellerindeki
toptancı hallerini satarak belki kısa vadede kaynak sağlayacaklar,
ama rüsumlardaki azalışlar nedeniyle, aslında, uzun vadede gelir
kaybına uğrayacaklardır. Buradan, üreticilerin aleyhine olarak
kim ya da kimlere rant sağlanmak isteniyor? Örneğin, 195 dükkânı olan
Ankara Toptancı Halinin belediyeye ödediği yıllık hal rüsumu
15-20 trilyon civarındadır. Bu olayın gerçekleşmesi durumunda pay,
direkt, 10 trilyona veya 1-2 trilyon aşağısına inecektir. Gerçi, Ankara
Halinin bulunduğu yer, konumu itibarıyla da satılamaz.
Bu yasa teklifiyle
kamu hizmeti başka ellere bırakılarak rekabet sistemi ortadan
kaldırılmaktadır. Oysa, devletin bazı görevleri yapması da bir zorunluluktur.
Özelleştirme, her zaman halk yararına olmayabilir, tıpkı burada
olduğu gibi. Ancak, büyük bir çoğunluğun mutluluğu bu kanun teklifiyle
heba edilmektedir.
Ayrıca, belediyelere,
gerçek ve tüzel kişilere, hal açma yetkisinin, satış ile birlikte
verilmesi, yeni hallerin kurulmasına, denetimlerin zorlaşmasına,
üreticilerin bilinmeyen yeni hal esnafına mal yaparak, hak kaybına
uğrayabileceği de akıldan çıkarılmamalıdır. Bu nedenlerle, bu
yasa teklifinin geri çekilmesini dahi talep etmiş idik. Ancak,
AKP'li üyelerin çoğunluğu nedeniyle yasa teklifi görüşülmeye de
devam edildi. Kurulan alt komisyonun ilk toplantısına, bu işin bizzat
içinde olan kişilerin çağırılması anlamında, Türkiye Büyük Millet
Meclisi İçişleri Komisyonundan davetiye çıkarttırarak, TÜSEMKOM
Federasyonu Başkanı ve çeşitli, ilgili muhtelif dernek başkanları,
Anadolu Yakası Meyve Sebze Hali Başkanı, Avrupa Yakası Meyve Sebze
Hali Başkanı ve yönetim kurulu üyeleri Ankara Sebze Meyve Komisyoncuları
Derneği yöneticilerinin bizzat gelerek taleplerini komisyonumuzda
anlatmalarını sağlamış idik.
Değerli arkadaşlar,
haller belediyelerin kamburu değil, halka hizmetin yanında, halkın
sağlıklı ve ekonomik beslenmesini sağlamanın vazgeçilmez bir unsurudur.
Hallerin özelleşmesi, Türkiye'nin tarımına, üretici emeğine, alın
terine ve tüketiciye vurulan ağır bir darbedir.
Hallerin kurulmasındaki
asıl amaç, bir tarım ülkesi olan Türkiye'de, üretici ve tüketici haklarının
eşit ve dengeli biçimde gözetilerek, arz talep dengesi içinde, kalite
ve standartlara uygun ürünlerin değerlendirilmesi ve ekonomiye
pozitif katkı sağlamaktır. Tarım ürünleri içinde meyve ve sebze, dayanıklılık
ve tüketim koşulları açısından ayrı bir önem arz etmektedir. Devlet,
bu önemi üreticinin emeğini koruyarak, tüketiciyi de gözeterek
göstermek zorundadır.
Bu sektör, üç beş şirkete
emanet edilemez. Sosyal devlet olmanın gereği bu değildir. Değişiklik
talebinin esas amacı, sebze ve meyve üreticisinin, satıcısının ve
tüketicilerimizin korunmasına, özetle kamu yararına olması gerekirken,
yalnızca bir belediyeye kaynak yaratmaya yönelik olduğu da görülmektedir.
Bu durum hepimiz için de üzüntü vericidir. Mademki AKP'li arkadaşlar,
bu yasa teklifiyle toptancı hallerini satmayı kafalarına koymuşlar,
o zaman, en azından, satış aşamasında, şu anda bu işi yapan komisyoncu
arkadaşlarımızın haklarını korumak için bazı maddelerde düzenlemeler
yaptık.
Bunun dışında, sektörde
yıllardır var olan ciddi sıkıntıları giderme anlamında da şu değişiklikler
yapılmıştır: Örneğin, bir maldan 2 kere hal rüsumu kesilmesini engelledik.
Yapılan düzenlemeyle "Üretildiği il veya ilçe dışına sevk edilen
mallar satışa sunulacağı yer haline girer ve bunlardan alınacak
belediye payı, malın satışa sunulduğu yer belediyesince tahsil
edilir." kısmı zorunlu olarak Komisyonunuzca kabul edildi.
Gölbaşı derebeyliğine
kalıcı çözümler ürettik. Şöyle ki "Malın sevkiyatında, sevk irsaliyesi
veya taşıma irsaliyesi veya müstahsil makbuzu veya ziraat odası
kaydı belgelerinden birinin bulunması ve kontroller sırasında ibrazı
zorunludur." diyerek, kontrollerdeki keyfî uygulamalara böylelikle
son verdik.
Ayrıca, bu yasa teklifiyle,
toptancı hallerde şu an komisyoncu olarak dükkânları bulunanların
bu satışlardan en az etkilenmeleri için şöyle bir düzenleme yapıldı:
"Toptancı hallerinde bulunan işyerlerinin satışında veya kiraya
verilmesinde, halde işletmecilik yapanlara, ihale bedeli üzerinden
yüzde 25 oranında indirim uygulanır. Bu kişilere yapılan satış bedeli,
üç yılı geçmemek üzere 6 taksitte tahsil edilebilir" şeklinde
düzenlendi. Böylece, en azından, şu anda bu işi yapan arkadaşlarımızın
getirilmek istenen değişiklikten en az etkilenmesinin teminini
sağlamaya çalıştık.
Ancak, burada
"edilebilir" kelimesi, kapsam olarak geniş bir anlam ifade
etmekte ve bir keyfiyeti göstermektedir. Bu nedenle, bağlayıcı olması
için "edilebilir" kelimesinin "edilir" şeklinde
değiştirilmesi gerekir. Bununla ilgili önergemizi de sunduk.
Geçici bir maddeyle
de getirdiğimiz başka bir değişiklikse "Kuruluş işlemleri
23/7/2004 tarihinden önce başlatılmış olan hallerin 10/7/2004 tarihli
ve 5216 sayılı Kanunun Ek 2 nci maddesine göre Büyükşehir Belediyelerine
devrinde ilgili belediyenin muvafakati zorunludur. Devir için
muvafakat verilmeyen haller, ilgili belediye tarafından bu Kanun
Hükmünde Kararname hükümlerine göre ruhsatlandırılır ve işletilir"
denildi. Böylelikle, büyükşehir belediye başkanları ile belde
başkanlıkları arasındaki hal konusundaki uyuşmazlıklar da ortadan
kaldırılmış oldu.
Madde başlığı
"Kiralama ve satış" olan 21'inci madde, "kiralama, satış
ve tahsis" olarak değiştirildi. Buna göre, belediyeler, toptancı
hallerini kendilerinin işletebilecekleri gibi, kiralama veya
satış yoluyla da işletir veya işlettirir.
İş yerlerinin kiralanması
veya satılmasına ilişkin işlemler, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu
hükümlerine göre yapılır.
Toptancı hallerinde
bulunan iş yerlerinin yüzde 10'u üretici birliklerine kontenjan
olarak ayrılır. Ankara, İstanbul ve İzmir Büyükşehir Belediyesi
sınırlarındaki haller hariç tutularak, ayrı bir muameleye tabi
tutuldu. Diğer illerdeyse halin bulunduğu il sınırlarındaki üretici
birlikleri arasında yapılacak ihaleyle kiraya verilmesi uygun
görüldü.
Üretici birliklerine
kiralanmış iş yerlerinin herhangi bir nedenle boşalması durumunda
toptancı halinde iş yeri bulunmayan diğer üretici birliklerine
tahsis yapılır. Üretici birliklerine ayrılan iş yeri sayısı kadar
talep olmaması hâlinde, diğer talep sahiplerine kiralama yapılabilir.
Toptancı hallerinde
bulunan iş yerlerinin kiralanması veya satılması durumunda, gerçek
ve tüzel kişiler en fazla bir iş yeri kiralayabilir veya satın alabilir.
Doğrudan veya dolaylı olarak birden fazla iş yerinin aynı kişi tarafından
kiralandığının veya satın alındığının tespit edilmesi durumunda,
kira sözleşmesi feshedilir, satış işlemi ise iptal edilir. Ayrıca,
bu kişilere belediye encümen kararı ile 25 bin YTL idari para cezası
verilir.
Kira süresi en fazla
on yıldır. Kira süresi sona erenler açılacak kiralama ihalelerine
tekrar katılabilir.
Toptancı hallerin
tahsis yoluyla işletilmesine karar verilmesi durumunda, tahsis
ücreti, belediye meclisince belirlenecektir.
Ancak, getirilen bütün
bu düzenlemeler ve yenilikler, yine de özel hallerin muhtemel etkilerini
ve sakıncalarını ortadan kaldırmaya yetmeyecektir. Örneğin:
Özel haller nedeniyle
üretici ve tüketici arasındaki denge bozulacaktır.
Özel hal yöneticileri
ve güçlü birkaç şirket piyasada tekelleşmeye gidecektir.
Sermaye gücü ile üreticiden
ürünleri istediği fiyata alacak olan bu özel hal işleticileri, zamanla
üretime de girecek, üreticinin tarlasını önce icarla, sonra da satış
yoluyla elde edecektir.
Üretime de tüketime
de hâkim olmayı amaçlayan bu güçlü sermaye şirketleri, zamanla üretici,
küçük çiftçi, pazarcı, manav, küçük ve orta ölçekli marketleri piyasadan
silecek, kendi uzantıları olan hipermarketlerle piyasayı tekellerine
alarak istedikleri ürünü, istedikleri fiyatla halka satacaklardır.
Bu gelişmeler sonucu,
hükûmetlerin zaman zaman imdat simidi gibi sarıldığı tarla ürünü
meyve-sebzelerin enflasyona etkisi pozitiften negatife dönecektir.
Ülkemizin önemli sorunu
olan işsizlik tarlasını ve işini kaybeden tarım sektörünün yeni işsizler
ordusuyla daha da artacak, bu da ekonomiyi olumsuz etkileyecektir.
Hallerin özelleştirilmesi,
özellikle büyük kentlerde mantar gibi yeni özel halleri doğuracak,
bunun neticesinde fiyatlarda istikrarsızlık olacak ve tüketici
çok büyük bir zarar görecektir.
Toptancı hallerinin
çok fazla olması ve devletin denetiminden uzaklaşması, bu sektörde
hallerin borsa işlevini yitirmesi anlamına da gelecektir.
Sonuç olarak, Hükûmet,
2002-2007 özelleştirme modasına da son bir sayfa da ekleyerek, Türk
köylüsünü, üreticisini, tüketicisini ve tarımını kurban etmektedir.
Azınlıktaki bir grubun istekleri ve çıkarları doğrultusunda büyük
bir çoğunluğun menfaati görmezden gelinmektedir. Birileri bu düzenlemeyi
ısrarla istedi, ısrarla "Çabucak çıkarın." dedi ve ısrarla
toptancı hallerin satışı kanunlaşıyor.
Birçok hayati kanun
sümen altında bekletilirken, böylesine, faydasından çok zararı
olacak bir kanun teklifiyle üreticilerimizin büyük mağduriyet yaşayacağına,
birikimlerin yok olacağına inandığımız için, kanun teklifine muhalif
olduğumuzu belirterek, yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum.
Ancak, Sayın Başkanımızın
konuşmasında değindiği bir konuya da bir açıklık getirmek istiyorum.
Sayın Başkanımız dedi ki: "Zaten, bu, Yasa'da var. Yani, belediyeler,
gerçek ve tüzel kişiler toptancı
halleri açmakla yetkilidirler, neden yapmıyorlar?" Bunlar yapıldığı
zaman, belli bir şekilde maliyet yükleyecek belediyelere. Ama,
şimdi, satışı yoluyla belediyelere gelir elde edileceği için, belediye
başkanları yeni hallerin açılmasını sağlayacaktır ve üreticiler
de bundan çok büyük bir mağduriyet duyacaklardır. Bunun açıklaması
budur Sayın Başkan.
Hepinize saygılar
sunuyorum. (Alkışlar)
BAŞKAN - Teşekkür ediyorum
Sayın Oksal.
Madde üzerinde, şahsı
adına söz isteyen Adana Milletvekili Recep Garip.
RECEP GARİP (Adana) -
Konuşmayacağım Sayın Başkan.
BAŞKAN - Başka söz talebi
yok.
Teklifin tümü üzerindeki
görüşmeler tamamlanmıştır.
HALUK KOÇ (Samsun) -
Karar yeter sayısının aranmasını istiyorum Sayın Başkan.
BAŞKAN - Maddelerine
geçilmesini oylarınıza sunuyorum, ancak karar yeter sayısı arayacağım:
Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Karar yeter sayısı vardır, kabul
edilmiştir.
1'inci maddeyi okutuyorum:
YAŞ SEBZE VE MEYVE TİCARETİNİN DÜZENLENMESİ VE TOPTANCI HALLERİ
HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMENİN BAZI MADDELERİNİN
DEĞİŞTİRİLEREK KABULÜNE İLİŞKİN KANUN TEKLİFİ
MADDE 1- 24/6/1995 tarihli
ve 552 sayılı Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı
Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 4 üncü maddesi aşağıdaki
şekilde değiştirilmiştir.
"MADDE 4- Toptancı
halleri; belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediyeler,
büyükşehir belediye sınırları içinde büyükşehir belediyeleri
tarafından açılır veya açılmasına ruhsat verilir.
Gerçek ve tüzel kişiler
tarafından toptan ve perakende halleri açılması belediyelerin
iznine tâbidir.
Toptancı hallerin kuruluşuna
ilişkin usul ve esaslar, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı ile İçişleri
Bakanlığının uygun görüşü alınarak Sanayi ve Ticaret Bakanlığının
çıkaracağı bir yönetmelikle düzenlenir."
BAŞKAN - Madde üzerinde,
Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına söz isteyen Hüseyin Ekmekcioğlu,
Antalya Milletvekili.
Buyurun Sayın Ekmekcioğlu.
(CHP sıralarından alkışlar)
CHP GRUBU ADINA HÜSEYİN
EKMEKCİOĞLU (Antalya) - Teşekkür ederim Sayın Başkan.
Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşülmekte olan kanun teklifinin 1'inci maddesiyl