DÖNEM:
22 CİLT: 128 YASAMA YILI: 4
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ
TUTANAK DERGİSİ
126 ncı Birleşim (Olağanüstü)
20
Eylül 2006 Çarşamba
İ
Ç İ N D E K İ L E R
II. - GELEN KÂĞITLAR
III. - YOKLAMA
IV. - BAŞKANLIĞIN GENEL KURU
A) TEZKERELER VE ÖNERGELER
1.- 15.6.2006 tarihli ve 5521 sayılı
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun bazı maddelerinin, Anayasanın
89 uncu ve 104 üncü maddelerine göre bir kez daha görüşülmek üzere
geri gönderildiğine ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/1109)
V.- KANUN TASARI VE TEKLİFLERİ İLE KOMİSYONLARDAN
GELEN DİĞER İŞLER
1.- Özel Öğretim Kurumları Kanunu
Tasarısı ve Samsun Milletvekili Cemal Yılmaz Demir’in; Özel Öğretim
Kurumları Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi
ile Millî Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonu Raporu (1/1183,
2/743) (S. Sayısı: 1151)
VI.- AÇIKLAMALAR VE SATAŞMALARA İLİŞKİN KONUŞMALAR
1.- Erzurum Milletvekili Ömer Özyılmaz’ın,
Sinop Milletvekili Engin Altay’ın, konuşmasında, şahsına sataşması
nedeniyle konuşması
2.- İstanbul Milletvekili İrfan
Gündüz’ün, Sinop Milletvekili Engin Altay’ın, konuşmasında, Grubuna
sataşması nedeniyle konuşması
3.- Kahramanmaraş Milletvekili
Avni Doğan’ın, Yalova Milletvekili Muharrem İnce’nin, konuşmasında,
şahsına sataşması nedeniyle konuşması
4.- Samsun Milletvekili Haluk
Koç’un, Kahramanmaraş Milletvekili Avni Doğan’ın, konuşmasında,
Grubuna sataşması nedeniyle konuşması
TBMM Genel Kurulu Saat 15.00’te açılarak
dört oturum yaptı.
Adalet ve Kalkınma Partisi Grup
Başkanvekilleri Bursa Milletvekili Faruk Çelik, İstanbul Milletvekili
İrfan Gündüz, Ankara Milletvekili Salih Kapusuz, Ordu Milletvekili
Eyüp Fatsa, Hatay Milletvekili Sadullah Ergin ve 142 milletvekilinin,
Özel Öğretim Kurumları Kanunu Tasarısı ile Özel Öğretim Kurumları
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi, İskân Kanunu
Tasarısı ve İskan Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun
Tasarısı, Meslekî Yeterlilik Kurumu Kanunu Tasarısı, Tohumculuk
Kanunu Tasarısı, Cumhurbaşkanınca bir kez daha görüşülmek üzere
geri gönderilen 15.6.2006 tarihli ve 5521 sayılı Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanunu, Vakıflar Kanunu Tasarısı, Sayıştay Kanunu Teklifi,
Avrupa Sosyal Şartına Değişiklik Getiren Protokolün Onaylanmasının
Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve (gözden geçirilmiş) Avrupa
Sosyal Şartının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısını
görüşmek üzere Anayasanın 93 üncü ve Türkiye Büyük Millet Meclisi
İçtüzüğünün 7 nci maddeleri uyarınca Türkiye Büyük Millet Meclisinin
olağanüstü toplantıya çağırılmasına dair önergesi;
TBMM Genel Kurulunun 19 Eylül 2006
Salı günü saat 15.00'te olağanüstü toplantıya çağırıldığına ilişkin
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı duyurusu;
Genel Kurulun bilgisine sunuldu.
Dışişleri Komisyonu Başkanlığının,
gündemin "Kanun Tasarı ve Teklifleri ile Komisyonlardan Gelen
Diğer İşler" kısmının 6 ncı sırasında bulunan 977 sıra sayılı
kanun tasarısının Komisyona geri verilmesine ilişkin tezkeresi
okundu; söz konusu tasarının, bir defaya mahsus olmak üzere, Dışişleri
Komisyonuna geri verildiği bildirildi.
Genel Kurulun 19.9.2006 Salı, 20.9.2006
Çarşamba, 21.9.2006 Perşembe günleri 15.00 – 20.00 saatleri arasında
çalışmasına ilişkin CHP;
Genel Kurulun 19.9.2006 Salı günü
saat 15.00-20.00, 20.9.2006 Çarşamba ve 21.9.2006 Perşembe günleri ise
14.00-19.00 saatleri arasında çalışmasına ilişkin Anavatan Partisi;
Grubu önerilerinin, yapılan görüşmelerden
sonra,
Gündemin “Kanun Tasarı ve Teklifleri
ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler” kısmının 2 nci sırasında yer
alan 1223 sıra sayılı kanun tasarısının bu kısmın 1 inci sırasına
alınmasına, Genel Kurulun çalışma saatlerinin 19. 9.2006 Salı günü
1223 sıra sayılı kanun tasarısının görüşmelerinin bitimine kadar,
20.9.2006 Çarşamba günü 1151 sıra sayılı kanun tasarısının görüşmelerinin
bitimine kadar ve 21.9.2006 Perşembe günü saat 14.00’te başlamasına
ve 1193 sıra sayılı kanun tasarısının görüşmelerinin bitimine
kadar, 22. 9.2006 Cuma günü saat 14.00’te başlamasına ve 662 sıra sayılı
kanun tasarısının görüşmelerinin bitimine kadar olmasına,
26.9.2006 Salı günü ise olağanüstü çağrı gündemindeki diğer işleri
görüşmek üzere saat 15.00’te toplanmasına; 1151 ve 1223 sıra sayılı
kanun tasarılarının İçtüzüğün 91 inci maddesine göre temel kanun
olarak görüşülmesine ve bölümlerinin;
1223 sıra sayılı kanun tasarısının;
1 ilâ 24 üncü maddelerinin (24 madde);
birinci bölüm,
25 ilâ 50 nci maddeleri (26 madde)
ile geçici 1 ilâ 3 üncü maddelerinin (3 madde); ikinci bölüm (toplam
53 madde)
1151 sıra sayılı kanun tasarısının;
1 ilâ 10 uncu maddelerinin (10 madde);
birinci bölüm,
11 ilâ 16 ncı maddeleri (6 madde)
ile geçici 1 ilâ 4 üncü maddelerinin (4 madde); ikinci bölüm (toplam
20 madde)
Halinde görüşülmesine ilişkin
AK Parti Grubu önerisinin, yapılan görüşmelerden sonra,
Açıklandı.
Genel Kurulu ziyaret
Cumhuriyet Halk Partisi Grup Başkanvekilleri
K. Kemal Anadol ve Haluk Koç’un, temel yasa olarak görüşülmesine karar
verilen 1151 ve 1223 sıra sayılı kanun tasarılarının bölümleri
üzerinde verilecek önerge sayılarının 2’yle sınırlandırılması
ile konuşma taleplerinin yeniden yapılması konusunda TBMM İçtüzüğünün
63 üncü maddesi uyarınca usul görüşmesi açılmasına ilişkin önergesi
üzerine yapılan usul görüşmeleri sonunda, Oturum Başkanı tarafından,
tutumunda herhangi bir değişiklik olmadığı açıklandı.
Gündemin “Kanun Tasarı ve Teklifleri
ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler” kısmının 1 inci sırasına alınan
ve İçtüzüğün 91 inci maddesi kapsamında değerlendirilerek temel
kanun olarak bölümler halinde görüşülmesi kararlaştırılmış bulunan
İskân Kanunu Tasarısı ve İskân Kanununda Değişiklik Yapılması
Hakkında Kanun Tasarısının (1/352, 1/1209) (S. Sayısı: 1223), görüşmelerini
müteakiben elektronik cihazla yapılan açıkoylama sonucunda, kabul
edilip kanunlaştığı açıklandı.
Denizli Milletvekili Ümmet Kandoğan,
Kayseri Milletvekili Niyazi Özcan’ın, konuşmasında, şahsına sataştığı
iddiasıyla bir açıklamada bulundu.
20 Eylül 2006 Çarşamba günü saat
15.00’te toplanmak üzere, birleşime 22.53’te son verildi.
Sadık Yakut
Başkanvekili
Ahmet Küçük Mehmet
Daniş
Çanakkale
Çanakkale
Kâtip Üye Kâtip
Üye
No.: 174
II. - GELEN KÂĞITLAR
20 Eylül 2006 Çarşamba (Olağanüstü)
Teklif
1.- Kütahya Milletvekili Soner Aksoy ve
6 Milletvekilinin; Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik
Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanunda Değişiklik
Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/854) (Plan ve Bütçe ile Sanayi, Ticaret,
Enerji, Tabiî Kaynaklar, Bilgi ve Teknoloji Komisyonlarına) (Başkanlığa
geliş tarihi: 18.9.2006)
Raporlar
1.- Tokat Milletvekili Mehmet Ergün Dağcıoğlu’nun
Yasama Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık Tezkeresi
ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu Karma Komisyonun
Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının Sona Ermesine Kadar Ertelenmesine
Dair Raporu ve Antalya Milletvekili Osman Özcan ve 4 Milletvekilinin
İçtüzüğün 133 üncü Maddesine Göre Rapora İtirazı (3/978) (S. Sayısı:
751’e 3 üncü Ek) (Dağıtma tarihi: 20.9.2006) (GÜNDEME)
2.- Malatya Milletvekili Ahmet Münir Erkal’ın
Yasama Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık Tezkeresi
ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu Karma Komisyonun
Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının Sona Ermesine Kadar Ertelenmesine
Dair Raporu ve Hatay Milletvekili Gökhan Durgun ile 5 Milletvekilinin
İçtüzüğün 133 üncü Maddesine Göre Rapora İtirazı (3/799) (S. Sayısı:
1161’e 1 inci Ek) (Dağıtma tarihi: 20.9.2006) (GÜNDEME)
3.- İstanbul Milletvekili Yahya Baş’ın
Yasama Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık Tezkeresi
ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu Karma Komisyonun
Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının Sona Ermesine Kadar Ertelenmesine
Dair Raporu ve Hatay Milletvekili Gökhan Durgun ile 5 Milletvekilinin
İçtüzüğün 133 üncü Maddesine Göre Rapora İtirazı (3/800) (S. Sayısı:
1162’ye 1 inci Ek) (Dağıtma tarihi: 20.9.2006) (GÜNDEME)
4.- Şanlıurfa Milletvekili Mahmut Yıldız’ın
Yasama Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık Tezkeresi
ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu Karma Komisyonun
Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının Sona Ermesine Kadar Ertelenmesine
Dair Raporu ve Şanlıurfa Milletvekili Mahmut Yıldız’ın İçtüzüğün
133 üncü Maddesine Göre Rapora İtirazı (3/820) (S. Sayısı: 1163’e 1
inci Ek) (Dağıtma tarihi: 20.9.2006) (GÜNDEME)
5.- Düzce Milletvekili Fahri Çakır’ın Yasama
Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık Tezkeresi
ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu Karma Komisyonun
Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının Sona Ermesine Kadar Ertelenmesine
Dair Raporu ve Trabzon Milletvekili Şevket Arz ile 5 Milletvekilinin
İçtüzüğün 133 üncü Maddesine Göre Rapora İtirazı (3/821) (S. Sayısı:
1164’e 1 inci Ek) (Dağıtma tarihi: 20.9.2006) (GÜNDEME)
6.- Kahramanmaraş Milletvekili Hanefi
Mahçiçek’in Yasama Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık
Tezkeresi ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu
Karma Komisyonun Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının Sona
Ermesine Kadar Ertelenmesine Dair Raporu ve Hatay Milletvekili
Gökhan Durgun ile 5 Milletvekilinin İçtüzüğün 133 üncü Maddesine
Göre Rapora İtirazı (3/837) (S. Sayısı: 1165’e 1 inci Ek) (Dağıtma tarihi:
20.9. 2006) (GÜNDEME)
7.- Afyonkarahisar Milletvekili Reyhan
Balandı’nın Yasama Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık
Tezkeresi ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu
Karma Komisyonun Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının Sona
Ermesine Kadar Ertelenmesine Dair Raporu ve Hatay Milletvekili
Gökhan Durgun ile 5 Milletvekilinin İçtüzüğün 133 üncü Maddesine
Göre Rapora İtirazı (3/838) (S. Sayısı: 1166’ya 1 inci Ek) (Dağıtma
tarihi: 20.9.2006) (GÜNDEME)
8.- Bursa Milletvekili Mehmet Küçükaşık’ın
Yasama Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık Tezkeresi
ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu Karma Komisyonun
Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının Sona Ermesine Kadar Ertelenmesine
Dair Raporu ve Bursa Milletvekili Mehmet Küçükaşık’ın İçtüzüğün
133 üncü Maddesine Göre Rapora İtirazı (3/878) (S. Sayısı: 1168’e 1
inci Ek) (Dağıtma tarihi: 20.9.2006) (GÜNDEME)
9.- İzmir Milletvekili Hakkı Ülkü’nün Yasama
Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık Tezkeresi
ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu Karma Komisyonun
Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının Sona Ermesine Kadar Ertelenmesine
Dair Raporu ve İzmir Milletvekili Hakkı Ülkü’nün İçtüzüğün 133 üncü
Maddesine Göre Rapora İtirazı (3/879) (S. Sayısı: 1169’a 1 inci Ek)
(Dağıtma tarihi: 20.9.2006) (GÜNDEME)
10.- İzmir Milletvekili Hakkı Ülkü’nün
Yasama Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık Tezkeresi
ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu Karma Komisyonun
Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının Sona Ermesine Kadar Ertelenmesine
Dair Raporu ve İzmir Milletvekili Hakkı Ülkü’nün İçtüzüğün 133 üncü
Maddesine Göre Rapora İtirazı (3/899) (S. Sayısı: 1170’e 1 inci Ek)
(Dağıtma tarihi: 20.9.2006) (GÜNDEME)
11.- Ordu Milletvekilleri Eyüp Fatsa ile
Enver Yılmaz’ın Yasama Dokunulmazlıklarının Kaldırılması Hakkında
Başbakanlık Tezkeresi ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden
Kurulu Karma Komisyonun Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının
Sona Ermesine Kadar Ertelenmesine Dair Raporları ve Gaziantep
Milletvekili Mustafa Yılmaz ile 5 Milletvekilinin İçtüzüğün 133
üncü Maddesine Göre Raporlara İtirazı (3/914) (S. Sayısı: 1171’e 1
inci Ek) (Dağıtma tarihi: 20.9.2006) (GÜNDEME)
12.- Şanlıurfa Milletvekili Turan Tüysüz’ün
Yasama Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık Tezkeresi
ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu Karma Komisyonun
Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının Sona Ermesine Kadar Ertelenmesine
Dair Raporu ve Kırıkkale Milletvekili Halil Tiryaki ile 5 Milletvekilinin
İçtüzüğün 133 üncü Maddesine Göre Rapora İtirazı (3/922) (S. Sayısı:
1172’ye 1 inci Ek) (Dağıtma tarihi: 20.9.2006) (GÜNDEME)
13.- Antalya Milletvekili Deniz Baykal’ın
Yasama Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık Tezkeresi
ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu Karma Komisyonun
Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının Sona Ermesine Kadar Ertelenmesine
Dair Raporu ve Antalya Milletvekili Deniz Baykal’ın İçtüzüğün 133
üncü Maddesine Göre Rapora İtirazı (3/932) (S. Sayısı: 1173’e 1 inci
Ek) (Dağıtma tarihi: 20.9.2006) (GÜNDEME)
14.- Konya Milletvekili Abdullah Çetinkaya’nın
Yasama Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık Tezkeresi
ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu Karma Komisyonun
Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının Sona Ermesine Kadar Ertelenmesine
Dair Raporu ve Kırıkkale Milletvekili Halil Tiryaki ile 5 Milletvekilinin
İçtüzüğün 133 üncü Maddesine Göre Rapora İtirazı (3/936) (S. Sayısı:
1174’e 1 inci Ek) (Dağıtma tarihi: 20.9.2006) (GÜNDEME)
15.- Edirne Milletvekili Nejat Gencan’ın;
Yasama Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık Tezkeresi
ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu Karma Komisyonun
Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının Sona Ermesine Kadar Ertelenmesine
Dair Raporu ve Edirne Milletvekili Nejat Gencan’ın İçtüzüğün 133
üncü Maddesine Göre Rapora İtirazı (3/955) (S. Sayısı: 1175’e 1 inci
Ek) (Dağıtma tarihi: 20.9.2006) (GÜNDEME)
16.- Edirne Milletvekili Nejat Gencan’ın
Yasama Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık Tezkeresi
ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu Karma Komisyonun
Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının Sona Ermesine Kadar Ertelenmesine
Dair Raporu ve Edirne Milletvekili Nejat Gencan’ın İçtüzüğün 133
üncü Maddesine Göre Rapora İtirazı (3/961) (S. Sayısı: 1176’ya 1 inci
Ek) (Dağıtma tarihi: 20.9.2006) (GÜNDEME)
17.- Balıkesir Milletvekili Ali Kemal
Deveciler’in Yasama Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında
Başbakanlık Tezkeresi ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden
Kurulu Karma Komisyonun Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının
Sona Ermesine Kadar Ertelenmesine Dair Raporu ve Balıkesir Milletvekili
Ali Kemal Deveciler’in İçtüzüğün 133 üncü Maddesine Göre Rapora
İtirazı (3/982) (S. Sayısı: 1177’ye 1 inci Ek) (Dağıtma tarihi:
20.9.2006) (GÜNDEME)
18.- Samsun Milletvekili Haluk Koç’un Yasama
Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık Tezkeresi
ve Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu Karma Komisyonun
Kovuşturmanın Milletvekilliği Sıfatının Sona Ermesine Kadar Ertelenmesine
Dair Raporu ve Samsun Milletvekili Haluk Koç’un İçtüzüğün 133 üncü
Maddesine Göre Rapora İtirazı (3/984) (S. Sayısı: 1179’a 1 inci Ek)
(Dağıtma tarihi: 20.9.2006) (GÜNDEME)
BİRİNCİ OTURUM
Açılma Saati: 15.05
20 Eylül 2006 Çarşamba
BAŞKAN: Başkanvekili Sadık YAKUT
KÂTİP ÜYELER: Mehmet DANİŞ (Çanakkale),
Ahmet KÜÇÜK (Çanakkale)
BAŞKAN
– Türkiye Büyük Millet Meclisinin 126 ncı Birleşimini açıyorum.
III. - YOKLAMA
BAŞKAN
– Elektronik cihazla yoklama yapacağız.
Yoklama
için 5 dakika süre vereceğim.
Sayın
milletvekillerinin oy düğmelerine basarak salonda bulunduklarını
bildirmelerini, bu süre içerisinde elektronik sisteme giremeyen
milletvekillerinin, salonda hazır bulunan teknik personelden yardım
istemelerini, buna rağmen de sisteme giremeyen üyelerin ise, yoklama
pusulalarını, görevli personel aracılığıyla, 5 dakikalık süre
içerisinde Başkanlığa ulaştırmalarını rica ediyorum.
Yoklama
işlemini başlatıyorum.
(Elektronik
cihazla yoklama yapıldı)
BAŞKAN
– Sayın milletvekilleri, toplantı yetersayısı vardır; gündeme geçiyoruz.
Gündemin
“Başkanlığın Genel Kuru
IV. - BAŞKANLIĞIN GENEL KURU
A) TEZKERELER VE ÖNERGELER
1.- 15.6.2006 tarihli ve 5521 sayılı Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun bazı maddelerinin, Anayasanın 89 uncu ve 104 üncü
maddelerine göre bir kez daha görüşülmek üzere geri gönderildiğine
ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/1109)
01/07/2006
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
İlgi:
16.06.2006 günlü, A.01.0.GNS.0.10.00.02-17760/45829 sayılı yazınız.
Türkiye
Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunca 15.06.2006 gününde kabul edilen
5521 sayılı "Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu" incelenmiştir.
1-
5521 sayılı Yasa ile, gerçek ve tüzel kişilerin, "idare"nin
her türlü eylem, işlem, tutum ve davranışlarıyla ilgili yakınmalarını,
Türkiye Cumhuriyetinin Anayasada belirtilen nitelikleri çerçevesinde,
adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygı, hukuka ve hakkaniyete
uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve "idare"ye
önerilerde bulunmak, bir başka deyişle "idare"yi denetlemek
üzere Kamu Denetçiliği Kurumu oluşturulmaktadır.
Yasada
Kamu Denetçiliği Kurumu, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
bağlı, kamu tüzel kişiliğine sahip, özel bütçeli bir Kurum olarak
düzenlenmiştir.
Kurumda
bir Başdenetçi, en çok on denetçi bulunacak; Kurum, Başdenetçi tarafından
yönetilip temsil edilecektir.
Kurum,
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı ile ilişkilendirildiği
için, Yasada,
- Kurumun,
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olduğu belirtilmekte,
(m.4)
- Başdenetçi
ve denetçilerin seçimi ve görevden alma yetkisi Türkiye Büyük Millet
Meclisi Genel Kuruluna verilmekte, (m.11, 15)
- Başdenetçi
ve denetçilerin, Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunda ant
içerek göreve başlayacakları belirtilmekte, (m.13)
- Kurulun,
her yıl sonunda etkinlikleri ve önerileri içeren bir rapor hazırlayarak
Türkiye Büyük Millet Meclisi Dilekçe Komisyonu ile İnsan Hakları
İnceleme Komisyonu üyelerinden oluşan bir karma komisyona sunması
öngörülmekte, (m.22)
- Kurumun
geliri, Türkiye Büyük Millet Meclisi bütçesine bu amaçla konulacak
ödenekten oluşturulmakta, (m.30)
- Başdenetçi
ve denetçilerin göreve bağlı suça ilişkin ceza soruşturma ve kovuşturması
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanının iznine bağlanmakta,
(m.33)
- Yasanın
Başdenetçi ve denetçilerin seçim ve görevden alınmaları ile ilgili
kurallarının yürütmesi Türkiye Büyük Millet Meclisine verilmektedir.
(m.41)
Yasa
koyucunun, kuşkusuz, hukukun evrensel ilkelerine ve Anayasaya
uygun olmak koşuluyla her konuda yasal düzenleme yapma yetkisi
vardır.
Bu nedenle,
her şeyden önce anayasal sistemin, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
bağlı bir Kamu Denetçiliği Kurumu kurulmasına elverişli olup olmadığının
incelenmesi gerekmektedir.
Anayasanın
başlangıcında ve 6 ncı maddesinde, ulus istencinin mutlak üstünlüğü
ve egemenliğin kayıtsız, koşulsuz Türk Ulusunun olduğu belirtilmiş;
Türk Ulusunun egemenliğini, Anayasanın koyduğu ilkelere göre yetkili
organları eliyle kullanacağı kabul edilmiştir.
Devlet
organları Türk Ulusu adına egemenliği kullanırken karmaşa yaratılmaması
ve düzenin bozulmaması için, tüm çağdaş parlamenter demokrasilerde
olduğu gibi erkler ayrılığı ilkesi benimsenmiş; erkler ayrılığının,
belli devlet yetki ve görevlerinin kullanılmasından ibaret ve bununla
sınırlı uygar bir işbölümü olduğu vurgulanmış; egemenliği kullanan
devlet organları arasında üstünlük bulunmadığı, üstünlüğün Anayasa
ve yasalarda olduğu belirtilmiştir.
Anayasamıza
göre, egemenliği Türk Ulusu adına kullanacak üç erk, yasama, yürütme
ve yargıdır. Bu erklerden her biri ulus egemenliğini kendi görev alanıyla
sınırlı biçimde kullanacaktır. Nitekim, Anayasanın 7, 8 ve 9 uncu
maddelerinde yasama, yürütme ve yargı organlarının görev ve yetki
alanı net olarak belirlenmiştir.
Anayasanın,
- 7
nci maddesinde, yasama yetkisinin Türk Ulusu adına Türkiye Büyük
Millet Meclisinin olduğu, bu yetkinin devredilemeyeceği,
- 8 inci
maddesinde, yürütme yetki ve görevinin Cumhurbaşkanı ve Bakanlar
Kurulunca, Anayasa ve yasalara uygun olarak kullanılıp yerine getirileceği,
- 9 uncu
maddesinde, yargı yetkisinin Türk Ulusu adına bağımsız mahkemelerce
kullanılacağı,
belirtilmiştir.
Anayasa
koyucu, erklerin, özellikle yasama ve yürütme erklerinin, Anayasada
yer verilen işbirliği ve denetime ilişkin kurallar dışında, görev
ve yetki yönünden kesin ayrılıklarını benimsemiştir.
Bu husus,
Anayasanın 8 inci madde gerekçesinde şöyle anlatılmaktadır:
“1961
Anayasası bu felsefeye sadık kalarak, yürütmeyi devletin yönetiminde,
bütün faaliyetlerinde yasama kuvvetine bağlı, yasamaya tâbi bir
kuvvet olarak düzenlemiş idi. Halbuki, modern hayatta yürütme kuvveti
devletin beyni, hareket gücünün kaynaklandığı motorudur. Bundan
dolayıdır ki, 1961 ilâ 1980 arasındaki devrede karar almak kudretinden
yoksun hükümetler görülmüştür. İşte bu duruma son vermek için yürütme
yasamaya tâbi bir organ olmaktan çıkarılmış, her iki kuvvetin devlet
faaliyetlerinin düzenlenmesinde eşitlik ve denklik içinde işbirliği
yapmalarını öngören parlamenter hükümet sistemi bütün gerekleriyle
uygulanmaya konmuştur. Bu nedenle, yürütme 1961 Anayasasında olduğu
gibi bir görev olmaktan çıkartılmış, yürütme gerekli yetkilere sahip
ve kanunların kendisine verdiği görevleri yerine getiren bir kuvvet
olarak düzenlenmiştir.”
Yürütme
organı, siyasal niteliği ile hükümeti, teknik niteliği ile de
“idare”yi kapsamaktadır. Yürütmenin siyasal kanadı olan hükümet,
izlenecek genel politikayı belirlemekte ve bununla ilgili kararlar
almakta; teknik kanadı olan “idare” ise, bu kararları somutlaştırmakta,
teknik ve günlük gereksinimleri giderecek biçimde görev yapmaktadır.
Anayasanın
üçüncü kısmında “Cumhuriyetin Temel Organları” düzenlenmekte; bu kısmın birinci bölümünde “Yasama”ya,
ikinci bölümünde de “Yürütme”ye ilişkin düzenlemelere yer verilmektedir.
Yasama
bölümünde, Türkiye Büyük Millet Meclisinin kuruluşu, görev ve yetkileri,
etkinlikleri, bilgi edinme ve denetim yolları, seçimler ve milletvekillerine
ilişkin düzenlemeler bulunmaktadır.
Yürütme
bölümünde ise, Cumhurbaşkanı, Bakanlar Kurulu ve “idare”ye ilişkin
kurallara yer verilmiştir. “İdare”, yukarıdaki açıklamalara uygun
biçimde Anayasanın yürütme bölümünde yer almıştır.
Bu
açıklamalardan da anlaşılacağı gibi, anayasal sistem, Türkiye Büyük
Millet Meclisine bağlı, “idare”nin eylem, işlem, tutum ve davranışlarını
inceleyip, araştıran bir kurum oluşturulmasına olur vermemektedir.
Öte
yandan, yasamanın yürütmeyi denetlemesi, yalnız siyasal denetimi
kapsamakta ve denetim yolları Anayasanın “Yasama” bölümünün
98-100 üncü maddelerinde düzenlenmektedir. Bunun dışında, Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı bir Kamu Denetçiliği Kurumu
oluşturulması Anayasaya göre olanaklı değildir.
Ayrıca,
Anayasanın 87 nci maddesinde, “idare”nin eylem ve işlemlerinin incelenip,
araştırılması Türkiye Büyük Millet Meclisinin görev ve yetkileri
arasında sayılmamıştır.
Üstelik,
Anayasanın “Yargı” bölümünde bulunan 125 inci maddesinde, “idare”nin
her türlü eylem ve işlemleri yargı denetimine bağlı tutulmuştur.
“İdare”nin
eylem ve işlemlerinin yargısal denetim dışında incelenip, araştırılması
ancak, yürütmenin kendi içinde oluşturacağı denetim kurum ya da birimleriyle
olanaklıdır.
Yapılan
açıklamalar karşısında, bugünkü anayasal sistemin, Türkiye Büyük
Millet Meclisine bağlı bir kamu denetçiliği kurumu kurulmasına
olanak vermediği sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu nedenle,
5521 sayılı Yasanın 3, 4, 11, 13, 15, 22, 30, 33, geçici 1 ve 41 inci
maddeleri erkler ayrılığı ilkesi ile anayasal sisteme uygun düşmemektedir.
2-
5521 sayılı Yasanın 9 uncu maddesinde,
“(1)
Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, Türkiye Cumhuriyetinin
Anayasada belirtilen nitelikleri çerçevesinde, idarenin her türlü
eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; adalet anlayışı
içinde, insan haklarına saygı, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden
incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.
(2) Ancak;
a) Cumhurbaşkanının
tek başına yaptığı işlemler ile re'sen imzaladığı kararlar ve emirler,
b) Yasama
yetkisinin kullanılmasına ilişkin işlemler,
c) Yargı
faaliyetlerine ilişkin işlemler ile yargı mensuplarının işlem ve
eylemleri,
ç) Türk
Silahlı Kuvvetlerinin salt askerî hizmete ilişkin faaliyetleri,
Kurumun
görev alanı dışındadır."
denilerek,
maddenin (1) inci fıkrasında Kamu Denetçiliği Kurumunun görevlerine
yer verilmiş, (2) nci fıkrasında da, Kurumun görev alanı dışında tutulan
işlem, eylem ve etkinlikler düzenlenmiştir.
Maddenin
(1) inci fıkrasına göre, "idare"nin her türlü eylem ve işlemi
ile tutum ve davranışına ilişkin yakınmalar Kurumun görev alanına
girmektedir.
Anayasa
incelendiğinde, merkezî yönetim ve yerinden yönetim örgütlerinden
oluşan "idare"nin yürütme erki içinde, onun siyasal olmayan,
kamu görevinin yürütülmesi için örgütlenen bölümünü oluşturduğu
görülmektedir.
Dolayısıyla,
yasama ve yargı erklerinin işlem, eylem ve etkinlikleri, hem
"idare" kapsamında olmadığından, hem de anayasal sistem
izin vermediğinden Kurumun görev kapsamına girmemektedir.
Ayrıca,
Anayasa'nın 105, 125 ve 159 uncu maddelerinde yargı denetimi dışında
tutulan işlem, karar ve emirlerin, yasa ile Kamu Denetçiliği Kurumunun
görev kapsamına alınması anayasal kuralların özüne ters düşmektedir.
Cumhurbaşkanının anayasal konumu, devletin ve yürütmenin başı sıfatı,
işlem, emir ve kararlarının yasa kapsamına alınmasına engel oluşturmaktadır.
Anayasal
düzen ve kurallar nedeniyle yasa kapsamına alınamayacak konuların,
yasa kapsamında imiş izlenimi verilip istisna olarak düzenlenmesi,
hukuk devleti ilkesinin önemli konularından olan yasa yapma tekniği
ile bağdaşmamakta, dolayısıy
3-
5521 sayılı Yasanın,
- 11
inci maddesinde,
"(1)
Başdenetçi veya denetçilerden birinin görev süresinin bitmesinden
doksan gün önce, bu görevlerin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde
ise sona erme tarihinden itibaren onbeş gün içinde durum, Kurum tarafından
Başkanlığa bildirilir.
(2)
Başkanlık tarafından ilan edilen başvuru süresi içinde, 10 uncu maddede
yazılı nitelikleri taşıyanlardan, Başdenetçi veya denetçi aday
adayı olmak isteyenler Başkanlığa başvuruda bulunurlar.
(3) Komisyon,
Başdenetçi seçiminde başvuruda bulunan aday adayları arasından
üç adayı, denetçi seçiminde, başvuruda bulunan aday adayları arasından,
seçilecek denetçi sayısının üç katı kadar adayı, başvuru süresinin
bittiği tarihten itibaren otuz gün içinde belirleyerek Genel Kurula
sunulmak üzere Başkanlığa bildirir.
(4) Genel
Kurul, bildirim tarihinden itibaren otuz gün içinde, Başdenetçi ve
denetçi seçimlerine başlar.
(5)
Başdenetçi veya denetçi, üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile
seçilir. Birinci oylamada bu çoğunluk sağlanamadığı takdirde
ikinci oylamaya geçilir. İkinci oylamada üye tam sayısının salt çoğunluğunun
oyunu alan aday seçilmiş olur. Bu oylamada üye tam sayısının salt çoğunluğu
sağlanamadığı takdirde en çok oy alan adaylardan, seçilecek aday sayısının
iki katı kadar aday ile seçime gidilir. Üçüncü oylamada karar yetersayısı
olmak şartıyla en fazla oy alan aday seçilmiş olur. Birden fazla denetçi
seçimi yapılacağı durumlarda adaylar için birleşik oy pusulası
düzenlenir. Adayların adlarının karşısındaki özel yer işaretlenmek
suretiyle oy kullanılır. Seçilecek üyelerin sayısından fazla verilen
oylar geçersiz sayılır.
(6) Seçim,
Kurumun Başkanlığa başvuruda bulunduğu tarihten itibaren en geç
doksan gün içinde sonuçlandırılır.
(7) Bu
madde hükmü, denetçi sayısının ondan az olması ve denetçi sayısının
yetmediğinin Başdenetçi tarafından Başkanlığa bildirilmesi halinde
de uygulanır.
(8) Bu
maddede yer alan süreler, Türkiye Büyük Millet Meclisinin tatilde
olması veya ara verme sırasında işlemez.",
- 15
inci maddesinde,
"(1)
Başdenetçinin veya denetçilerin 10 uncu maddede sayılan nitelikleri
taşımadıklarının sonradan anlaşılması veya seçildikten sonra
kaybetmeleri halinde, bu durumun Komisyon tarafından tespit edilmesini
takiben Başdenetçi veya denetçinin görevinin sona ermesine Genel
Kurul tarafından görüşmesiz karar verilir.
(2) Seçilmeye
engel bir suçtan dolayı kesin hüküm giyen veya kısıtlanan Başdenetçi
veya denetçi hakkındaki kesinleşmiş mahkeme kararının Genel Kurulun
bilgisine sunulmasıyla, Başdenetçi veya denetçi sıfatı sona
erer.",
- Geçici
1 inci maddesinde,
"(1)
İlk Başdenetçi ve en az beş denetçinin seçimi ile Kamu Denetçiliği
Kurumu kurulur.
(2) Bu
Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren otuz gün sonra Başkanlık
tarafından Başdenetçi ve beş denetçi seçimi için aday adaylığı başvuru
süreci başlatılır ve 11 inci maddede öngörülen usule uyularak seçim
sonuçlandırılır.",
düzenlemelerine
yer verilmiştir.
Yasanın
11 ve geçici 1 inci maddelerinde, Başdenetçi ve denetçilerin Türkiye
Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunca seçilmesi öngörülmüş; 15 inci
maddesinde de Başdenetçi ve denetçilerin Türkiye Büyük Millet Meclisi
Genel Kurulunca görevden alınabileceği belirtilmiştir.
Kurumun
asli ve sürekli görevlerini yerine getirecek Başdenetçi ve denetçilerin
Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunca seçilmesi konusunun,
Anayasanın 87 nci maddesi yönünden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Anayasanın
değişik 87 nci maddesinde, Türkiye Büyük Millet Meclisinin görev ve
yetkilerinin,
- Yasa
koymak, değiştirmek ve kaldırmak,
- Bakanlar
Kurulunu ve bakanları denetlemek,
- Bakanlar
Kuruluna belli konularda yasa gücünde kararname çıkarma yetkisi
vermek,
- Bütçe
ve kesinhesap yasa tasarılarını görüşmek ve kabul etmek,
- Para
basılmasına ve savaş ilânına karar vermek,
- Uluslararası
andlaşmaların onaylanmasını uygun bulmak,
- Üye
tamsayısının beşte üç çoğunluğunun kararı ile genel ve özel af
ilânına karar vermek,
- Anayasanın
diğer maddelerinde öngörülen yetkileri kullanmak ve görevleri
yerine getirmek,
olduğu
belirtilmiştir.
Görüldüğü
gibi, Türkiye Büyük Millet Meclisinin görev ve yetkileri 87 nci maddede
tek tek sayılmıştır. Türkiye Büyük Millet Meclisinin bu görev ve yetkilerin
dışına çıkması olanaklı görülmemektedir.
Nitekim,
87 nci maddenin gerekçesinde, "Anayasanın diğer maddelerinde
öngörülen yetkileri kullanma ve görevleri yerine getirme şeklindeki
hükümlerin genel nitelikteki görevleri düzenleyen bu maddeye
alınması uygun görülmüştür. Zira bu, Türkiye Büyük Millet Meclisinin
Anayasada gerek bu maddede gerek diğer maddelerinde düzenlenmiş
olan bütün görev ve yetkilerini kapsayacak şekilde düşünülmüştür"
denilerek, tüm görev ve yetkilerin bu maddede düzenlendiği belirtilmiştir.
Anayasanın
bu maddesinde ve diğer maddelerinde, Türkiye Büyük Millet Meclisine
kamu görevlilerini seçme ya da atama görev ve yetkisi veren açık
bir kural bulunmamaktadır.
Bu durumda,
Anayasada Türkiye Büyük Millet Meclisinin görev ve yetkileri arasında
sayılmayan kamu görevlisini seçme ya da atama yetkisinin yasa ile
verilmesinin uygun olup olmadığının tartışılması gerekmektedir.
01.11.1990
günlü, 3677 sayılı "Sayıştay Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine
ve Bu Kanuna Bir Ek Madde Eklenmesine Dair Kanun"un kimi maddelerinin
iptali istemiyle açılan dava sonunda verilen Anayasa Mahkemesinin,
11.07.1991 günlü, E.1990/39, K.1991/21 sayılı kararı bu konuya ışık tutacak
niteliktedir.
Söz konusu
kararda, Sayıştay Yasasının Başkan ve üyelerin seçimine ilişkin 5
inci ve 6 ncı maddeleri Anayasanın 87 nci maddesi yönünden incelenirken;
"…Anayasanın
TBMM'nin görev ve yetkilerini belirleyen 87 nci maddesi ile Sayıştayın
görev ve yetkilerini düzenleyen 160 ıncı maddesinde Sayıştay Başkan
ve üyelerinin seçimleri ile ilgili herhangi bir hüküm getirilmemiştir.
Anayasada Türkiye Büyük Millet Meclisinin görevleri arasında sayılmayan
bir konunun bir yasa ile Meclise verilmesinin Anayasaya uygun olup
olmayacağı öncelikle belirlenmelidir.
aa)
Anayasanın 160 ıncı maddesinde, Sayıştayın Türkiye Büyük Millet
Meclisi adına denetleme yapacağı öngörülmüştür. TBMM ile Sayıştay
arasındaki bu ilişki, Sayıştayın kuruluşunu, üyelerinin seçimini,
denetiminin kapsamını ve böylece hukuksal yapısını belirler.
Anayasa,
Sayıştay Başkan ve üyelerinin seçimi konusunda açık bir kural koymamıştır.
Ancak, bu konuda yasa ile yapılacak düzenlemenin de Sayıştaya
ilişkin Anayasanın 160 ıncı maddesi ile TBMM'nin görev ve yetkilerini
sayan 87 nci maddesinin özüne ve sözüne uygun olması gerekir.
Türkiye
Büyük Millet Meclisi adına denetim yapan anayasal bir organın Başkan
ve üyelerinin seçimi Anayasada gösterilmemiş ise de, bu seçimlerin
TBMM Genel Kurulunca yapılması anayasal sistemin, diğer bir anlatımla,
TBMM ile Sayıştay arasındaki doğal ilişkinin sonucudur…"
yargısına
varılmıştır.
Anayasa
Mahkemesinin bu kararında; Türkiye Büyük Millet Meclisinin görev
ve yetkilerinin Anayasanın 87 nci maddesinde tek tek sayıldığı, bu
görev ve yetkiler arasında yasama dışındaki organlara üye seçme
görev ve yetkisinin bulunmadığı, böyle bir görev ve yetkinin yasa
ile verilmesinin de ancak, o organ
Nitekim,
Yüksek Mahkeme, Türkiye Büyük Millet Meclisi ile üye seçme yetkisi
verilen kurum arasında, anayasal sistemden kaynaklanan bir ilişkinin
bulunmaması durumunda, Türkiye Büyük Millet Meclisine o kuruma
üye seçme yetkisi veren yasa kuralını iptal etmektedir. Bu bağlamda,
4756 sayılı Yasanın, "Radyo ve Televizyon Üst Kurulu"na Türkiye
Büyük Millet Meclisince üye seçilmesine ilişkin kuralları, Anayasa
Mahkemesinin 21.09.2004 günlü, E.2002/100, K.2004/109 sayılı kararıyla
iptal edilmiştir.
Anayasada
kamu denetçiliği konusuna ve bu denetimi yapacak organa ilişkin
özel bir düzenlemenin bulunmaması ve Anayasanın 87 nci maddesinde
ya da diğer maddelerinde, Türkiye Büyük Millet Meclisine Kamu Denetçiliği
Kurumunun Başdenetçi ve denetçilerini seçmek görevinin verilmemiş
olması nedeniyle, Türkiye Büyük Millet Meclisi ile adı geçen Kurum
arasında, Anayasa Mahkemesinin yukarıda değinilen kararında
söz edildiği gibi, anayasal sistemden kaynaklanan doğal ve zorunlu
bir ilişki bulunmadığı açıktır.
Gerçi,
5521 sayılı Yasada, Kurum ile Türkiye Büyük Millet Meclisi arasında
çok sıkı bir bağ kurulmuştur, ama, bu bağın "anayasal sistemden
kaynaklanan" bir bağ olmadığı kuşkusuzdur.
Bu nedenlerle,
5521 sayılı Yasanın 11,15 ve geçici 1 inci maddeleri, Anayasanın
87 nci maddesiyle bağdaşmamaktadır.
Ayrıca,
Yasanın 13 üncü maddesinde, Başdenetçi ve denetçilerin, Türkiye
Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunda andiçerek göreve başlayacakları
belirtilmiştir ki; seçimleri Türkiye Büyük Millet Meclisince yapılması
Anayasaya uygun düşmeyen Başdenetçi ve denetçilerin, Türkiye Büyük
Millet Meclisi Genel Kurulu yerine işin önemine uygun bir başka kurul
önünde yemin etmeleri daha uygun olacaktır.
4-
5521 sayılı Yasanın 26 ncı maddesinin (2) nci fıkrasında,
"(2)
Uzman yardımcılarının mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri ve
yeterlik sınavının şekli ile uzman ve uzman yardımcılarının görev,
yetki ve çalışmalarına ilişkin esas ve usuller yönetmelikle düzenlenir."
denilerek,
uzman ve uzman yardımcılarının görev, yetki ve çalışmalarına ilişkin
ilke ve yöntemlerin yönetmelikle düzenlenmesi öngörülmüştür.
Anayasanın
128 inci maddesinde,
- Devletin,
kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel
idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin
gerektirdiği asli ve sürekli görevlerin, memurlar ve diğer kamu
görevlileri eliyle görüleceği,