1. – Fransa’ya gidecek olan Devlet Bakanı Refaiddin Şahin’e, dönüşüne kadar, Ulaştırma Bakanı Necdet Menzir’in vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/1569)

2. – Mısır’a gidecek olan Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı Cumhur Ersümer’e, dönüşüne kadar, Orman Bakanı Ersin Taranoğlu’nun vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/1570)

3. – Polonya’ya gidecek olan Başbakan Yardımcısı ve Millî Savunma Bakanı İsmet Sezgin’e, dönüşüne kadar, Devlet Bakanı Mehmet Batallı’nın vekâlet etmesinin uygun görüldüğüne ilişkin Cumhurbaşkanlığı tezkeresi (3/1571)

4. – (9/19) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonu Geçici Başkanlığının, Komisyonun başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip üye seçimini yaptığına ilişkin tezkeresi (3/1572)

5. – Amasya Milletvekili Ahmet İyimaya’nın (9/19) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonu üyeliğinden çekildiğine ilşikin önergesi (4/358)

1. – Kütahya Milletvekili Mustafa Kalemli, Anavatan Partisi Genel Başkanı Rize Milletvekili Mesut Yılmaz, Doğru Yol Partisi Genel Başkanı İstanbul Milletvekili Tansu Çiller, Demokratik Sol Parti Genel Başkanı İstanbul Milletvekili Bülent Ecevit, Cumhuriyet Halk Partisi Genel Başkanı Antalya Milletvekili Deniz Baykal ile 292 milletvekilinin; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 83 üncü Maddesinin Değiştirilmesine Dair Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu raporu (2/676) (S. Sayısı : 232)

2. – Bayburt Milletvekili Ülkü Güney ve Ankara Milletvekili Yücel Seçkiner’in, 1076 Sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askerî Memurlar Kanunu ile 1111 Sayılı Askerlik Kanunlarında Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi ve İçtüzüğün 37 nci Maddesine Göre Doğrudan Gündeme Alınma önergesi (2/669) (S. Sayısı : 338)

4. – Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair Kanun Tasarısı ve Anayasa Komisyonu raporu (1/689) (S. Sayısı : 631)

1. – Karaman Milletvekili Zeki Ünal’ın, Köy Kanununda değişiklik yapılıp yapılmayacağına ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Murat Başesgioğlu’nun yazılı cevabı (7/5114)

2. – Karaman Milletvekili Zeki Ünal’ın, 54 üncü ve 55 inci Hükmetler döneminde yapılan personel atamalarına ilişkin sorusu ve Turizm Bakanı İbrahim Gürdal’ın yazılı cevabı (7/5176)

3. – Batman Milletvekili Alaattin Sever Aydın’ın, Batman’a bağlı köylerin yol ve içmesuyu sorununa ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Mustafa Yılmaz’ın yazılı cevabı (7/5187)

4. – Karaman Milletvekili Abdullah Özbey’in;

- Karaman-Ermenek-Yukarıçağla köyünün beton sulama suyu kanallarına,

- Karaman-Ermenek-Yeşilköyün yollarına,

- Karaman-Ermenek-Yerbağ köyünün içmesuyu ve yol sorununa,

- Karaman-Ermenek-Ağaççatı köyünün içme ve sulama suyu ihtiyacına,

- Karaman-Ermenek-Yaylapazarı köyünün sulama suyu ve yol sorununa,

- Karaman-Ermenek-Yalındal köyünün sulama suyu havuzu ihtiyacına,

- Karaman-Ermenek-Görmeli köyünün sulama kanalı ve park ihtiyacına,

- Karaman-Ermenek-Eskice köyünün su ve yol sorununa,

- Karaman-Ermenek-Evsin köyünün yol ve sulama suyu ihtiyacına,

- Karaman-Ermenek-Elmayurdu köyünün bazı sorunlarına,

- Karaman-Ermenek-Gökçeseki köyünün bazı sorunlarına,

- Karaman-Ermenek-Kayaönü köyünün sulama suyu ve yol sorununa,

- Karaman-Ermenek-Katranlı köyünün içme ve sulama suyu ihtiyacına,

- Karaman-Ermenek-Gökçekent köyünün içme ve sulama suyu sorunlarına,

- Karaman-Ermenek-İkizçatı köyünün su kaynaklarına,

- Karaman-Başyayla-Bozyaka köyünde yeraltı suyu etüdü yapılması için bir çalışma olup olmadığına,

- Karaman-Ermenek-Pınarönü köyünün içmesuyu sorununa,

- Karaman-Ermenek-Sarıvadi köyünün içmesuyu sorununa,

- Karaman-Ermenek-Pamuklu köyünün içmesuyu sorununa,

- Karaman-Başyayla-Büyükkarapınar köyünün bazı sorunlarına,

- Karaman-Başyayla-Büyükkarapınar köyünün futbol ve voleybol sahası ihtiyacına,

5. – Karaman Milletvekili Abdullah Özbey’in;

- Karaman-Ermenek-Ardıçkaya ve Boyalık köylerinin yol güzargâhına,

- Karaman-Ermenek-Çamlıca köy yolunun ne zaman asfaltlanacağına,

- Karaman-Ermenek-Aşağı Çağlar köyünün bazı sorunlarına,

- Karaman-Ermenek-Tepebaşı ve Pamuklu köylerinin bazı sorunlarına

İlişkin soruları ve Devlet Bakanı Mustafa Yılmaz’ın yazılı cevabı (7/5261, 5262, 5263, 5264)

TBMM Genel Kurulu saat 14.00’te açılarak dört oturum yaptı.

Muğla Milletvekili Mustafa Dedeoğlu’nun, Muğla İlindeki seracıların ve çiftçilerin sorunlarına ilişkin gündemdışı konuşmasına Tarım ve Köyişleri Bakanı Mustafa Rüştü Taşar,

Adıyaman Milletvekili Celal Topkan’ın, Güneydoğu Anadolu Bölgesinde yapılmakta olan özelleştirmelere ilişkin gündemdışı konuşmasına Devlet Bakanı Mehmet Salih Yıldırım,

Cevap verdiler.

Gümüşhane Milletvekili Lütfi Doğan da, son günlerde meydana gelen ve halkımızı olumsuz yönde etkileyen olaylara ilişkin gündemdışı bir konuşma yaptı.

Portekiz’e gidecek olan Devlet Bakanı Burhan Kara’ya Devlet Bakanı Eyüp Aşık’ın,

Amerika Birleşik Devletlerine gidecek olan Devlet Bakanı Güneş Taner’e, Devlet Bakanı Rüştü Kâzım Yücelen’in,

Vekâlet etmelerinin uygun görülmüş olduğuna ilişkin Cumhurbaşkanlığı,

Birleşmiş Milletler ve Avrupa Ekonomik Komisyonu Başkanının vaki davetine istinaden Globe Europe Parlamenterler Konferansına katılacak milletvekillerine ilişkin Başkanlık,

Tezkereleri Genel Kurulun bilgisine sunuldu.

Erzincan Milletvekili Mustafa Kul ve 22 arkadaşının, Türk Ticaret Bankasının Merkez Bankası Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna ait hisselerinin blok satışının mevzuata uygun olup olmadığının araştırılarak çalışanların kazanılmış haklarının korunması için alınması gereken tedbirlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/270) okundu; önergenin gündemde yerini alacağı, öngörüşmesinin, sırasında yapılacağı açıklandı.

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair Kanun Tasarısının (1/761) İçtüzüğün 34 üncü maddesi uyarınca, esas komisyon olarak Plan ve Bütçe Komisyonuna havale edilmesine ilişkin Plan ve Bütçe Komisyonu Başkanlığı tezkeresi Genel Kurulun bilgisine sunuldu; Başkanlıkça gereğinin yapılacağı bildirildi.

Gündemin “Kanun Tasarı ve Teklifleriyle Komisyonlardan Gelen Diğer İşler” kısmının :

2 nci sırasında bulunan 232,

4 üncü sırasında bulunan 553,

5 inci sırasında bulunan 631,

Sıra sayılı kanun tasarıları ve tekliflerinin görüşmeleri, komisyon yetkilileri Genel Kurulda hazır bulunmadıklarından,

3 üncü sırasında bulunan ve Hükümetçe Komisyona geri alınan 338 sıra sayılı kanun teklifinin görüşmeleri de, Komisyon raporu gelmediğinden,

Ertelendi.

Alınan karar gereğince, 22 Haziran 1998 Pazartesi günü saat 14.00’te toplanmak üzere birleşime 21.53’te son verildi.

Başkanvekili

Konya Kastamonu

Kâtip Üye Kâtip Üye

Bitlis

Kâtip Üye

2. – Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı (1/787) (Milli Savunma ve Plan ve Bütçe Komisyonlarına) (Başkanlığa Geliş Tarihi: 17.6.1998)

3. – Terörle Mücadele Kanununun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Tasarısı (1/788) (Plan ve Bütçe Komisyonuna) (Başkanlığa Geliş Tarihi: 17.6.1998)

5. – Türkiye Cumhuriyeti İle İspanya Krallığı Arasında Uluslararası Karayolu Taşımacılığı Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı (1/790) (Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm ve Dışişleri Komisyonlarına) (Başkanlığa Geliş Tarihi: 17.6.1998)

1. – İstanbul Milletvekili Mehmet Ali Şahin ve 41 Arkadaşının; 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/1210) (Anayasa ve Milli Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonlarına) (Başkanlığa Geliş Tarihi: 16.6.1998)

3. – Samsun Milletvekili Musa Uzunkaya ve 22 Arkadaşının; Sosyal Sigortalar Kanununun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi (2/1212) (Sağlık, Aile, Çalışma ve Sosyal İşler Komisyonuna) (Başkanlığa Geliş Tarihi: 17.6.1998)

1. – İçel Milletvekili D.Fikri Sağlar’ın, T.B.M.M. Vakfı ile ilgili yolsuzluk iddialarına ilişkin Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanından yazılı soru önergesi. (7/5537) (Başkanlığa geliş tarihi: 17.6.1998)

1. – Kocaeli Milletvekili Osman Pepe’nin, Kocaeli Büyükşehir Belediyesince Kocaeli’ndeki diğer belediyelere yapılan yardımlara ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi.(7/5062)

2. – Kütahya Milletvekili Ahmet Derin’in, Kütahya’ya bağlı bazı ilçelere polis teşkilatı kurulması için bir çalışma yapılıp yapılmadığına ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi.(7/5065)

3. – Erzincan Milletvekili Tevhit Karakaya’nın, Erzincan İline 1998 yılı bütçesinden ayrılan yatırım ödeneklerine ilişkin Devlet Bakanından (Yücel Seçkiner) yazılı soru önergesi.(7/5067)

4. – Erzincan Milletvekili Tevhit Karakaya’nın, Erzincan İline 1998 yılı bütçesinden ayrılan yatırım ödeneklerine ilişkin Devlet Bakanından (Güneş Taner) yazılı soru önergesi.(7/5068)

5. – Erzincan Milletvekili Tevhit Karakaya’nın, Erzincan İline 1998 yılı bütçesinden ayrılan yatırım ödeneklerine ilişkin Devlet Bakanından (Metin Gürdere) yazılı soru önergesi.(7/5074)

6. – Balıkesir Milletvekili İ.Önder Kırlı’nın, esnaf kefalet kooperatifinden kredi almayan ve sel felaketinden zarar gören esnaf ve sanatkarlara ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi.(7/5079)

8. – Bursa Milletvekili Yüksel Aksu’nun, Bakanlığın Bursa İline yönelik yatırımlarına ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanından yazılı soru önergesi.(7/5083)

9. – İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı’nın, yardım vadedilen ülkelere ilişkin Dışişleri Bakanından yazılı soru önergesi.(7/5087)

BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 106 ncı Birleşimini açıyorum.

BAŞKAN – Ad okunmak suretiyle yoklama yapılacaktır; sayın milletvekillerinin, salonda bulunduklarını yüksek sesle belirtmelerini rica ediyorum.

(Yoklama yapıldı)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, toplantı yetersayımız yoktur.

Birleşime 14.45’e kadar ara veriyorum.

BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 106 ncı Birleşiminin İkinci Oturumunu açıyorum.

BAŞKAN – Ad okunmak suretiyle yoklama yapılacaktır; sayın milletvekillerinin, salonda bulunduklarını yüksek sesle belirtmelerini rica ediyorum.

(Yoklama yapıldı)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, maalesef, toplantı yetersayımız yoktur.

Birleşime, saat 20.00’de toplanmak üzere, ara veriyorum.

BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 106 ncı Birleşiminin Üçüncü Oturumunu açıyorum.

BAŞKAN – Ad okunmak suretiyle yoklama yapılacaktır; sayın milletvekillerinin salonda bulunduklarını yüksek sesle belirtmelerini rica ediyorum.

(Yoklama yapıldı)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, toplantı yetersayısı yoktur.

Ne kadar ara verelim?..

ÜLKÜ GÜNEY (Bayburt) – 15 dakika, Sayın Başkan.

LÜTFÜ ESENGÜN (Erzincan) – Sayın Başkan, bir daha yoklama yapamazsınız...

BAŞKAN – Sayın Esengün, yoklamalar konusunda öteden beri öne sürülen bir itiraz var; ama, siz de takdir edersiniz ki, sizin döneminizde de, Meclisin toplanmasını arzu ettiğiniz dönemlerde de tüm uygulamalar, bütün Başkanvekilleri tarafından bu şekilde uygulandı.

LÜTFÜ ESENGÜN (Erzurum) – Bu üçüncü yoklama... Bir birleşimde üç defa yoklama yapamazsınız.

BAŞKAN – Sayın Esengün... Sayın Esengün...

LÜTFÜ ESENGÜN (Erzurum) – Sayın Başkan, zorla toplayamazsınız bu Meclisi.

BAŞKAN – Zorla toplama meselesi değil efendim; ben gereğini yapıyorum.

LÜTFÜ ESENGÜN (Erzurum) – Gereği bu değil.

BAŞKAN – Bugüne kadar yapılan uygulama böyle.

Saat 20.45’te yeniden toplanmak üzere, birleşime ara veriyorum.

BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 106 ncı Birleşiminin Dördüncü Oturumunu açıyorum.

BAŞKAN – Ad okunmak suretiyle yoklama yapılacaktır; sayın milletvekillerinin, salonda bulunduklarını yüksek sesle belirtmelerini rica ediyorum.

(Yoklama yapıldı)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, toplantı yetersayımız vardır.

Gündeme geçiyoruz.

Sayın Esengün, bir pusula göndererek, tutumum hakkında söz istemişlerdir.

Sayın Esengün, tutumum, çok uzun süreden beri, bu konuda, bütün başkanvekillerinin, sadece bu dönem değil, daha önce de bütün başkanvekillerinin uygulaması. Aynı uygulamayı, bizzat, ben, sizin Hükümetiniz döneminde de, o günkü muhalefetin itirazına rağmen uygulamıştım; onun için, beni bağışlayın, tutumum hakkında söz veremeyeceğim.

LÜTFÜ ESENGÜN (Erzurum) – Sayın Başkan, tutumunuz hakkında söz vermek mecburiyetindesiniz.

BAŞKAN – Hayır efendim.

Sayın Esengün, o okuyacağınız İçtüzük maddesini ezbere biliyorum. Uygulamalarımız bu yönde. (ANAP ve DSP sıralarından gürültüler)

Sayın milletvekilleri, lütfen...

LÜTFÜ ESENGÜN (Erzurum) – Sayın Başkan, ikide birde, bizim Hükümetimiz zamanında yapıldığı söylenen yanlışlıktan lütfen bahsetmeyin; biz, Fazilet Partisiyiz, iktidarda olmadık henüz, inşallah olacağız.

Kaldı ki, yapılmış bir yanlışlık varsa, suitemsil, numunei imtisal olmaz; yani, kötü örnek, sürekli örnek olmaz diye bir kural vardır. Eğer, zamanında bir yanlışlık yapılmışsa, o yanlışlığı sizin devam ettirmemeniz gerekir.

Bir üçüncüsü de, ben, yedi yıldan beri bu Parlamentodayım; ilk defa, bugün, dört defa yoklama yapılmak suretiyle, Meclisin, toplantının açıldığına şahit oldum; bu, tamamen usulsüzdür.

BAŞKAN – Sayın Esengün, rica ediyorum... İtirazınızı aldım.

LÜTFÜ ESENGÜN (Erzurum) – Sayın Başkan, İçtüzük, malumunuz “Başkanın tutumu hakkında söz istendiğinde, verilir” diyor; sizin takdirinize bağlı değil.

BAŞKAN –Sayın Esengün, tutumum hakkında söz istiyorsunuz... Bugüne kadarki bütün uygulamalarımızda, İçtüzük, ruhu ve lafzıyla yorumlanmıştır; uygulamaları, bazı itirazlar nedeniyle değiştirme konumunda değiliz. Onun için, istirham ediyorum, bugüne kadar, Meclisin yerleşmiş uygulamasını, İçtüzüğü, ruhuyla algılayan ve ruhuyla bir süreç halinde götüren ve bütün gruplara karşı, bugüne kadar, eşit mesafede uygulanan uygulamalarını, lütfen, yersiz bir tartışma konusu yapmayalım.

LÜTFÜ ESENGÜN (Erzurum) – Sayın Başkan, bana söz vermemeniz, İçtüzüğe aykırıdır.

BAŞKAN – Sayın Esengün, bu, aksi takdirde, “bugün bana, yarın sana” gibi çelişik uygulamalara yol açacak...

LÜTFÜ ESENGÜN (Erzurum) – Hayır, şu kural uygulansın diyorum...

BAŞKAN – Ben, o kurala dayalı olarak, sadece benim değil, bütün başkanvekillerinin de önceki yıllarda uyguladıklarını uyguladım; teşekkür ediyorum.

LÜTFÜ ESENGÜN (Erzurum) – Sayın Başkan, bu yaptığınızın ne Anayasada ne de İçtüzükte yeri var.

BAŞKAN – Cumhurbaşkanlığı tezkereleri var; okutuyorum:

18 Haziran 1998

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

19 Haziran 1998 tarihinde Fransa’ya gidecek olan Devlet Bakanı Refaiddin Şahin’in dönüşüne kadar; Devlet Bakanlığına, Ulaştırma Bakanı Necdet Menzir’in vekâlet etmesinin, Başbakan Vekilinin teklifi üzerine, uygun görülmüş olduğunu bilgilerinize sunarım.

Süleyman Demirel

Cumhurbaşkanı

BAŞKAN– Bilgilerinize sunulmuştur.

Diğer tezkereyi okutuyorum:

17 Haziran 1998

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşmelerde bulunmak üzere, 20 Haziran 1998 tarihinde Mısır’a gidecek olan Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı Cumhur Ersümer’in dönüşüne kadar; Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığına, Orman Bakanı Ersin Taranoğlu’nun vekâlet etmesinin, Başbakanın teklifi üzerine, uygun görülmüş olduğunu bilgilerinize sunarım.

Süleyman Demirel

Cumhurbaşkanı

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

17 Haziran 1998

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşmelerde bulunmak üzere, 22 Haziran 1998 tarihinde Polonya’ya gidecek olan Millî Savunma Bakanı ve Başbakan Yardımcısı İsmet Sezgin’in dönüşüne kadar, Millî Savunma Bakanlığı ve Başbakan Yardımcılığına, Devlet Bakanı Mehmet Batallı’nın vekâlet etmesinin, Başbakanın teklifi üzerine, uygun görülmüş olduğunu bilgilerinize sunarım.

Süleyman Demirel

Cumhurbaşkanı

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Karadeniz sahil yolunun devamı olan yolların ihalesiyle ilgili (9/19) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonu Başkanlığının bir tezkeresi vardır, okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Komisyonumuz, başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip seçimi için, 19.6.1998 Cuma günü saat 12.00’de toplanmış ve kullanılan 14 adet oy pusulasının tasnifi sonucu aşağıda ad ve soyadı belirtilen üyeler, karşılarında gösterilen oyları alarak, başkan, başkanvekili, sözcü ve kâtip seçilmişlerdir.

Bilgilerinize sunulur.

Saygılarımla.

Ergun Özkan

Niğde

Komisyon Geçici Başkanı

Başkan : Şükrü Yürür (Ordu) 8 oy

Başkanvekili : Ali Şahin (Kahramanmaraş) 8 oy

Sözcü : Cafer Güneş (Kırşehir) 8 oy

Kâtip : Nezir Büyükcengiz (Konya) 14 oy

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Komisyondan istifa önergesi vardır; okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Muhtelif komisyonlardaki iş yoğunluğum ve diğer yasama çalışmalarım sebebiyle, seçilmiş bulunduğum komisyon için ayrılması gereken zaman kıtlığı nedeniyle, (9/19) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonu üyelik görevimden istifa ediyorum.

Anayasanın 100 üncü ve İçtüzüğün 22 nci maddeleri çerçevesinde işlem yapılması talep olunur. 19.6.1998

Saygılarımla.

Ahmet İyimaya

Amasya

BAŞKAN – Bilgilerinize sunulmuştur.

Gündemin “Kanun Tasarı ve Teklifleriyle Komisyonlardan Gelen Diğer İşler” kısmına geçiyoruz.

Önce, yarım kalan işlerden başlıyoruz.

Komisyon?.. Yok.

Ertelenmiştir.

BAŞKAN – 1076 Sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askerî Memurlar Kanunu ile 1111 Sayılı Askerlik Kanunlarında Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifinin maddeleri, önergelerle birlikte, İçtüzüğün 88 inci maddesine göre Komisyona geri verilmişti. Komisyon raporunu henüz vermediğinden, teklifin müzakeresini erteliyoruz.

BAŞKAN – Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu Tasarısının müzakeresine başlayacağız.

Komisyon?.. Yok.

Ertelenmiştir.

BAŞKAN – Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair Kanun Tasarısının müzakeresine başlayacağız.

Komisyon?.. Yok.

Ertelenmiştir.

Komisyon?..Burada.

Hükümet?..Burada.

Geçen birleşimde, tasarının 11 nci maddesi kabul edilmişti.

Şimdi, 12 nci maddeyi okutuyorum:

MADDE 12. – 213 sayılı Kanunun 353 üncü maddesine aşağıdaki 8, 9 ve 10 numaralı bentler eklenmiştir.

“8. Belge basımı ile ilgili bildirim görevini tamamen veya kısmen yerine getirmeyen matbaa işletmecilerine 200 000 000 lira özel usulsüzlük cezası kesilir.

9. Bu Kanunun mükerrer 227 nci maddesi uyarınca yararlanılması yeminli mali müşavirlerce düzenlenmiş tasdik raporu ibrazı şartına bağlanan konularda, tasdik raporunu zamanında ibraz etmeyen mükellefler adına 150 000 000 lira özel usulsüzlük cezası kesilir.

10. Bu Kanunun 127 nci maddesinin (d) bendi uyarınca Maliye Bakanlığının özel işaretli görevlisinin ikazına rağmen aracını durdurmayan araç sürücüleri adına 100 000 000 lira özel usulsüzlük cezası kesilir.”

BAŞKAN – Madde üzerinde, Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına Sayın Mustafa Yıldız; buyurun. (CHP sıralarından alkışlar)

Görüşmekte olduğumuz çeşitli vergi yasalarında yapılması istenen düzenlemelerin bir an önce yasalaşması konusunda, Cumhuriyet Halk Partisi olarak, yapıcı eleştirilerimizle birlikte her türlü desteği vermeye devam ediyoruz. İşte, söz konusu yapıcı eleştirilerimizden biri de, şu anda görüşmekte olduğumuz 12 nci maddeyi kapsamaktadır.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri, Vergi Usul Kanununun mükerrer 227 nci maddesinde, vergi beyannamelerinin imzalanması ve tasdik raporuna bağlanması öngörülmüştür. 1998 yılı başından itibaren, belli hadlerin üstünde kalan vergi beyannamelerinin imzalanması, Maliye Bakanlığının 29 Haziran 1997 gün ve 23034 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4 nolu tebliğiyle, zorunlu hale getirilmiştir. Buna göre, ticarî faaliyetlerde cirosu 7 milyar lirayı, serbest meslek faaliyetlerinde ise, 1997 yılı için, hâsılatı 5 milyar lirayı geçen mükellefler, vergi beyannamelerini, 3568 sayılı Yasaya göre yetki almış bulunan serbest muhasebeciler ve serbest muhasebeci malî müşavirlere imzalatmak zorundadırlar. Diğer taraftan, aynı maddede, bazı istisna ve muafiyetlerden yararlanılması, yeminli malî müşavirlerin tasdik raporuna bağlanmıştır.

Vergi beyannamelerinin imzalanması, Maliye Bakanlığının denetim yükünü hafifleten yararlı bir düzenlemedir. Bu yararlı düzenlemeye uyulmaması durumunda, mükellefin kazancının takdir komisyonuna sevki ve ikinci derecede usulsüzlük cezası dışında bir yaptırım öngörülmemiştir. Bu durum ise, isteyen mükellefin beyannamesini imzalatması, isteyenin imzalatmaması sonucunu doğurmaktadır.

Görüşülmekte olan tasarının 12 nci maddesiyle, tasdik raporunu zamanında ibraz etmeyenlere özel usulsüzlük cezası kesilmesi öngörülmüştür; ancak, mükerrer 227 nci maddede, düzenlenen vergi beyannamesini imzalatmayanlar için herhangi bir yaptırım getirilmemiştir.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; bu yöndeki önergemizi Yüce Meclise sunmuş bulunuyoruz. Önergemizin oylarınızla kabul görmesi halinde, gerek iyi niyetli mükelleflerin korunması ve gerekse vergi tekniği açısından yararlı olacaktır.

Bu duygu ve düşüncelerle, vergi yasa tasarısının bir an önce Yüce Meclisimizin onayından geçmesi ve ülkemiz ekonomisine yarar getirmesi dileklerimle saygılar sunuyorum.(CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum.

Fazilet Partisi Grubu adına, Sayın Feti Görür; buyurun. (FP sıralarından alkışlar)

Madde 12’deki düzenlemeyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353 üncü maddesine 8,9 ve 10 numaralı bentler ilave edilmiştir. Bu bentlerde getirilen yenilikle, bazı fiillere özel usulsüzlük cezaları öngörülmektedir.

8 inci bentteki düzenlemede, belge basımıyla ilgili bildirim görevini yerine getirmeyen mükelleflere 200 milyon lira özel usulsüzlük cezası öngörülmektedir. Belge basımıyla ilgili bildirim görevini yerine getirmeyen mükelleflere uygulanan bu cezalar, her fiil için ayrı ayrı 200’er milyon lira olarak uygulanmak üzere tasarıda düzenleme yapılmıştır.

Daha önceleri, bu tür fiillere kaçakçılığa teşebbüs cezası düzenlenmiş iken, bu maddede, kaçakçılığa teşebbüs cezası yerine, 358 inci maddenin yürürlükten kaldırılmasıyla bu fiillere özel usulsüzlük cezaları öngörülmektedir. Aslında, matbaa işletmecilerinin, belge basımıyla ilgili usullere uymadıkları takdirde, ellerindeki belge basımı izinleri iptal edilmekte olduğu halde, bu şekilde 200 milyon lira gibi ağır bir özel usulsüzlük cezasının getirilmesi, âdeta bir fiili iki defa cezalandırmak gibi bir usulle matbaacıları karşı karşıya getirmektedir. Bundan dolayıdır ki, bu özel usulsüzlük cezasının, ki matbaaların elinden işinin alınması gibi çok ağır bir cezayla kendilerinin karşı karşıya kalmasına rağmen, ayrıca bir özel usulsüzlük cezası kesilmesi gibi ağır bir cezanın kendilerine reva görülmesi, pek uygun görülen bir ceza türü olmasa gerek.

Eskiden yapılan uygulamalardaki kaçakçılığa teşebbüs suçu yerine,bu tasarıyla getirilen özel usulsüzlük cezasının miktarının ağır olduğunu ifade etmek istiyorum.

9 uncu bentte ise, yeminli malî müşavirlerce düzenlenen tasdik raporunu ibraz etmeyen mükelleflere, 150 milyon lira özel usulsüzlük cezası öngörülmektedir.

Eskiden, bu uygulamalarda, vergi ziyaına bakılmaksınız, ağır veya hafif kusur cezaları uygulanmaktaydı. Yeni uygulamalarda, vergi ziyaının olmaması halinde, mükelleflere, sadece özel usulsüzlük cezası kesilmektedir.

Kanunen, malî müşavirler, mükelleflere ait muhasebe hizmetlerini yürütür, malî tablolarını ve beyannamelerini, ilgili malî mevzuat hükümleri, muhasebe prensipleri ve denetim standartları açısından tasdik ederler. Bu belgeler, kamu idaresinin yetkili elemanlarınca, tasdik işleminin kapsamı ölçüsünde, incelenmiş belgeler olarak kabul edilirler; ancak, bu kanunla ve diğer kanunlarla, kamu idaresine tanınan teftiş ve inceleme yetkilerinin kullanılması ve gerektiğinde tekraren bu defterlerin inceleme hakkı saklıdır.

Yeminli müşavirler, yaptıkları tasdikle ilgili işlemlerden sorumludurlar; fakat, anlaşılamayan tasarruf şudur : Yeminli müşavirlerce, mükelleflerin malî tabloları ve beyannamelerinin uygunluğunun tasdiklenmesiyle, bu belgeler, kamu idaresinin yetkililerince incelenmiş belgeler olarak kabul edilmişken, bu belgeler ve defterler, yeniden maliyece denetime açıktır ve gerektiğinde denetlenirler. Bu işlem, normal bir muhasebecinin veya mükellefin bizzat tuttuğu defterler için de geçerlidir.

Durum bu olunca, şu soruları sormak gerekir: Yeminli malî müşavirlik kurumu ne için ihdas edilmiştir, ne işe yaramaktadır; bunların yeminlerinin manası nedir; bunlar güvenilirse, neden işlemleri yeniden denetime açıktır; malî müşavir ve muhasebeciler güvenilir değil midir; yoksa, emekli hesap uzmanları ve üniversite hocalarına ayrıcalık için kurulmuş bir müessese midir? Bunlar, halk arasında, esnaf arasında sık sık sorulan sorulardır.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Görür.

Doğru Yol Partisi Grubu adına Sayın Ergun Özkan; buyurun. (DYP sıralarından alkışlar)

DYP GRUBU ADINA ERGUN ÖZKAN (Niğde) – Sayın Başkan, muhterem milletvekilleri; çeşitli vergi kanunlarında değişiklik yapan kanun tasarısının 12 nci maddesiyle ilgili görüşmelerde düşüncelerimizi arz için söz almış bulunmaktayım; bu vesileyle, Yüce Meclisi, Doğru Yol Partisi Grubu ve şahsım adına saygıyla selamlıyorum.

10 uncu bent ise, yoklama memurlarının taşıtlarda yapacağı kontrol ve tespitlerle ilgilidir. Şöyle ki: Yoklamayla yetkili memurlar, Vergi Usul Kanununun 127 nci maddesinin (d) bendi gereği, Maliye Bakanlığının belirleyeceği özel işaretle nakil vasıtalarını durdurmak ve taşıtta bulundurulması icap eden taşıt pulu, yolcu listesi, fatura veya sevk irsaliyesi gibi hususları tespit etmek yetkisine haizdirler. Bu maksatla, görevlinin ikazına rağmen durmayan aracın sürücüsü de, özel usulsüzlük cezası kapsamına alınarak, 100 milyon lirayla tecziye edilmiştir.

Yine bu maddeyle, Vergi Usul Kanununun 353 üncü maddesine ilave edilen 9 uncu bent vasıtasıyla “213 sayılı Kanunun mükerrer 227 nci maddesi uyarınca, yararlanılması yeminli malî müşavirlerce düzenlenmiş tasdik raporu ibrazı şartına bağlanan konularda, tasdik raporunu zamanında ibraz etmeyen mükellefler adına 150 000 000 lira özel usulsüzlük cezası kesilir” hükmü getirilmek suretiyle, bu mükellefler de özel usulsüzlük kapsamına alınmıştır.

Görüldüğü gibi, burada, özel usulsüzlük cezası sabit bir rakamla ifade edilmiştir; ancak, belirlenen bu ceza tutarının, ücret tarifesiyle belirlenmiş olan tasdik ücretinin altında kalması halinde, mükellef, tasdik yaptırmaktansa, bu cezayı ödemeye razı olabilir. Dolayısıyla, uygulanacak özel usulsüzlük cezasının, tasdik ücretinin 2 katı şeklinde olmasına ilişkin yeni bir düzenleme yapılması yerinde olacaktır. Bu eleştiriye, tasdikli rapor ibraz edilmemesi halinde, dönem kazancının resen takdiri cihetine gidilebileceği suretiyle cevap verilse de, esas olan cezanın caydırıcılığıdır. Resen takdir zamana matuftur, ek bir tarhiyat da çıkmayabilir.

Vergi mevzuatımızda revizyon yapacak olan bu tasarının, milletimizin faydasına olan hükümlerini, Doğru Yol Partisi olarak elbette destekleyeceğiz; mahzurlarını gördüğümüz maddelerin de iyileştirilmesi hususunda tenkit ve önerilerimizi Yüce Meclise sunacağız.

12 adet vergi kanununda yapılacak değişiklikler ve yeniliklerin, milletimize hayırlı olmasını diler, saygılarımı sunarım. (Alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Özkan.

Gruplar adına başka söz talebi?.. Yok.

Şahsı adına, Sayın Osman Hazer; buyurun. (FP sıralarından alkışlar)

OSMAN HAZER (Afyon) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; sıra sayısı 626 olan bazı vergi kanunlarında değişiklik yapılması hakkında kanun tasarısının 12 nci maddesi üzerinde şahsım adına söz almış bulunuyorum; Yüce Meclisi saygıyla selamlıyorum.

Madde şöyledir: “213 sayılı Kanunun 353 üncü maddesine aşağıdaki 8, 9 ve 10 numaralı bentler eklenmiştir.

‘8. Belge basımı ile ilgili bildirim görevini tamamen veya kısmen yerine getirmeyen matbaa işletmecilerine 200 000 000 lira özel usulsüzlük cezası kesilir.

9. Bu Kanunun mükerrer 227 nci maddesi uyarınca yararlanılması yeminli malî müşavirlerce düzenlenmiş tasdik raporu ibrazı şartına bağlanan konularda, tasdik raporunu zamanında ibraz etmeyen mükellefler adına 150.000.000 lira özel usulsüzlük cezası kesilir.

10. Bu Kanunun 127 nci maddesinin (d) bendi uyarınca Maliye Bakanlığının özel işaretli görevlisinin ikazına rağmen aracını durdurmayan araç sürücüleri adına 100.000.000 lira özel usulsüzlük cezası kesilir.”

Maliye Bakanlığının, halihazır maddedeki tatbikatı, cezası, vergi kaçakçılığına giriyor, mükellef, bu hatasından dolayı, üç ay ilâ bir sene arasında hapis cezası alıyordu; bunun da mükellef için çok ağır bir ceza olduğu açıkça malumdur.

Tabiî, bugün, işyerlerini açmak kolay bir şey değil. Mükellef, bir işyerini açabilmek için bütün imkânlarını seferber ediyor; bunun yanında, eşinden dostundan, akrabasından yardım ve destek almak suretiyle, ödünç para almak suretiyle işyeri açıyor. Tabiî, bu işyerini açarken, böyle bir cezayla karşılaştığı takdirde, işyerinin kapanmasıyla karşı karşıya gelmesi gibi bir durumla karşılaşılır.

Şahsî kanaatim odur ki, bu tür cezalardan önce, ilkokuldan yüksekokula kadar, yetişen genç evlatlarımıza, verginin kutsal olduğunu; verginin, mutlaka, tekrar, vatandaşlarımıza hizmet olarak döndüğünü başlangıçtan itibaren aşıladığımız takdirde, o yavrularımız da, günü geldiğinde, vergi verecekleri zaman, kazancın kutsal olduğunu, verginin kutsal olduğunu bilecekleri için, mutlaka, üzerlerine düşen görevi en adil şekilde yerine getireceklerdir.

İşte, öncelikle, eğitim, eğitim, eğitim... Basınla, medyayla, okullarımızda, evlatlarımıza bu eğitimi verdiğimiz takdirde, yavrularımız, günü geldiği zaman, mutlaka, üzerlerine düşen görevi yerine getireceklerdir; ama, maalesef, okullarımızda, bu yönde eğitime gereken önem verilmediğinden dolayı bu sıkıntılarla karşı karşıya geliniyor. Dolayısıyla, bugün, biz, şahsımız itibariyle diyoruz ki, tüm okullarımızda bu tür eğitim verildiği takdirde, ben, inanıyorum ki, önce, yetişen neslimiz, iş sahibi olduğu zaman, devletin yücelmesi için, devletin dünya devletleri arasında yerini alması için, verginin, mutlaka, zamanı geldiği zaman ödenmesi lazım geldiğine inanır ve günü geldiği zaman vergisini en iyi şekilde öder.

Biz, Sayın Bakanımıza şunu söylüyoruz: Kayıtdışı ekonomiyi kayıt içine alacağız diyoruz.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Hazer, lütfen toparlayın.

OSMAN HAZER (Devamla) – Sayın Bakanıma soruyorum: Türkiye’de vergisini veren değil de, vermeyen rantiye kesimine karşı bu yasada ne gibi önlemler alındı diyor, bu duygularla Yüce Meclise saygılar sunuyorum. (FP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Hazer.

Komisyonun ya da Hükümetin söz talebi var mı?

MALİYE BAKANI ZEKERİYA TEMİZEL (İstanbul) – Hayır.

BAŞKAN – Sayın Emin Kul...

EMİN KUL (İstanbul) – Konuşmayacağım.

BAŞKAN – Sayın Necdet Tekin; buyurun.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Tekin.

Madde üzerinde görüşmeler tamamlanmıştır.

Madde üzerinde 14 değişiklik önergesi vardır; madde, bir fıkra olduğu için 4 önergeyi geliş sırasına göre işleme koyacağım.

Bu önergeleri okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan kanun tasarısının 12 nci maddesinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Metin Şahin Çetin Bilgir Halil Çalık

Antalya Kars Kocaeli

İhsan Çabuk İsmail Özgün İ. Ertan Yülek

Ordu Balıkesir Adana

MADDE 12 – 213 sayılı Kanunun 353 üncü maddesine 7 numaralı bentten sonra gelmek üzere aşağıdaki 8, 9 ve 10 numaralı bentler eklenmiştir.

“8. Belge basımı ile ilgili bildirim görevini tamamen veya kısmen yerine getirmeyen matbaa işletmecilerine 75 000 000 lira özel usulsüzlük cezası kesilir.

9. 4358 sayılı Kanun uyarınca işlemlerinde vergi kimlik numarası kullanma zorunluluğu getirilen kurum ve kuruluşlardan yaptıkları işlemlere ilişkin bildirimleri Maliye Bakanlığının belirleyeceği standartlarda araçlarla -yazı, manyetik ortam, disket, mikro film, mikro fiş gibi- ve zamanlarda yerine getiremeyenler hakkında kamu kurum ve kuruluşlarında yöneticiler adına 75 000 000 lira özel usulsüzlük cezası kesilir. Ceza kesilenler ödedikleri ceza için fiilleriyle ceza kesilmesine neden olan kişilere rücu edebilirler.

10. Bu Kanunun 127 nci maddesinin (d) bendi uyarınca Maliye Bakanlığının özel işaretli görevlisinin ikazına rağmen durmayan aracın sahibi adına 75 000 000 lira özel usulsüzlük cezası kesilir.”

BAŞKAN – Diğer önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan vergi yasa tasarısının 12 nci maddesinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Algan Hacaloğlu Durmuş Fikri Sağlar Mustafa Yıldız

İstanbul İçel Erzincan

Tuncay Karaytuğ Bülent H. Tanla

Adana İstanbul

MADDE 12.– 213 sayılı Kanunun 353 üncü maddesine aşağıdaki 8, 9 ve 10 uncu bentler eklenmiştir.

“8. Belge basımı ile ilgili bildirim görevini tamamen veya kısmen yerine getirmeyen matbaa işletmecilerine 200 000 000 lira özel usulsüzlük cezası kesilir.

9. Bu Kanunun mükerrer 227 nci maddesi uyarınca vergi beyannamesini imzalatmayanlara 75 000 000 lira yararlanılması yeminli malî müşavirlerce düzenlenmiş tasdik raporu ibrazına bağlanan, tasdik raporunu zamanında ibraz etmeyen mükellefler adına 150 000 000 lira özel usulsüzlük cezası kesilir.

10. Bu Kanunun 127 nci maddesinin (d) bendi uyarınca Maliye Bakanlığının özel işaretli görevlisinin ikazına rağmen aracını durdurmayan araç sürücüleri adına 100 000 000 lira özel usulsüzlük cezası kesilir.”

BAŞKAN – Üçüncü önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan çeşitli vergi kanunlarında değişikliği öngören 626 sıra sayılı kanun tasarısının 12 nci maddesiyle düzenlenen 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353 üncü maddesinin 8 nolu bendinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Değişiklik Metni:

“8. Belge basımı ile ilgili bildirim görevini tamamen veya kısmen yerine getirmeyen matbaa işletmecilerine 100 000 000 lira özel usulsüzlük cezası kesilir.”

İsmail Özgün Ersönmez Yarbay Musa Okçu

Balıkesir Ankara Batman

Azmi Ateş M. Bedri İncetahtacı Yakup Budak

İstanbul Gaziantep Adana

İbrahim Ertan Yülek Ahmet Doğan Osman Hazer

Adana Adıyaman Afyon

Celal Esin Mehmet Altınsoy Cemalettin Lafçı

Ağrı Aksaray Amasya

Cemil Çiçek Rıza Ulucak Muhammet Polat

Ankara Ankara Aydın

Batman Bayburt Bingöl

Abdulhaluk Mutlu Mustafa Yünlüoğlu İsmail Coşar

Bitlis Bolu Çankırı

Zülfikar Gazi Ramazan Yenidede Seyyit Haşim Haşimi

Çorum Denizli Diyarbakır

Yakup Hatipoğlu Ömer Naimi Barım Tevhit Karakaya

Diyarbakır Elazığ Erzincan

Lütfü Esengün Ömer Özyılmaz Sıtkı Cengil

Erzurum Erzurum Adana

Ahmet Çelik Sait Açba M. Sıddık Altay

Adıyaman Afyon Ağrı

M. Ziyattin Tokar Murtaza Özkanlı Ahmet Bilge

Ağrı Aksaray Ankara

Ankara Ankara Balıkesir

Musa Okçu Kâzım Ataoğlu Zeki Ergezen

Batman Bingöl Bitlis

Feti Görür M. Altan Karapaşaoğlu Mehmet Aykaç

Bolu Bursa Çorum

Yasin Hatiboğlu Sacit Günbey Ömer Vehbi Hatipoğlu

Çorum Diyarbakır Diyarbakır

Abdülkadir Aksu Ahmet Cemil Tunç Naci Terzi

Diyarbakır Elazığ Erzincan

Abdulilah Fırat Aslan Polat Şinasi Yavuz

Erzurum Erzurum Erzurum

Nurettin Aktaş M. Bedri İncetahtacı Lütfi Doğan

Gaziantep Gaziantep Gümüşhane

Mehmet Sılay M. Emin Aydınbaş Azmi Ateş

Hatay İçel İstanbul

Mukadder Başeğmez Süleyman Arif Emre Mehmet Fuat Fırat

İstanbul İstanbul İstanbul

Hüseyin Kansu Ali Oğuz Osman Yumakoğulları

İstanbul İstanbul İstanbul

Sabri Tekir Hasan Dikici Ahmet Dökülmez

İzmir Kahramanmaraş Kahramanmaraş

Hayrettin Dilekcan Zeki Ünal Fethi Acar

Karabük Karaman Kastamonu

Abdullah Gül Salih Kapusuz Mikail Korkmaz

Kayseri Kayseri Kırıkkale

Musta Kemal Ateş Osman Pepe Veysel Candan

Kilis Kocaeli Konya

Eskişehir Gaziantep Giresun

Süleyman Metin Kalkan Mustafa Köylü Saffet Benli

Hatay Isparta İçel

Mustafa Baş Ali Coşkun Ekrem Erdem

İstanbul İstanbul İstanbul

İsmail Kahraman Aydın Menderes Mehmet Ali Şahin

İstanbul İstanbul İstanbul

Bahri Zengin İsmail Yılmaz Avni Doğan

İstanbul İzmir Kahramanmaraş

Mustafa Kamalak Abdullah Özbey Zeki Karabayır

Kahramanmaraş Karaman Kars

Memduh Büyükkılıç Nurettin Kaldırımcı Kemal Albayrak

Cafer Güneş Necati Çelik Hüseyin Arı

Kırşehir Kocaeli Konya

Remzi Çetin Abdullah Gencer Hasan Hüseyin Öz

Konya Konya Konya

Lütfi Yalman Metin Perli Yaşar Canbay

Konya Kütahya Malatya

Recai Kutan Fehim Adak Nedim İlci

Malatya Mardin Muş

Mehmet Elkatmış Hüseyin Olgun Akın Nezir Aydın

Nevşehir Ordu Sakarya

Ahmet Demircan Musa Uzunkaya Ahmet Nurettin Aydın

Samsun Samsun Siirt

Temel Karamollaoğlu Zülfükar İzol Abdulkadir Öncel

Sıvas Şanlıurfa Şanlıurfa

Ahmet Feyzi İnceöz Kemalettin Göktaş İsmail İlhan Sungur

Tokat Trabzon Trabzon

Mustafa Bayram Şaban Şevli Kâzım Arslan

Van Van Yozgat

Necmettin Aydın Teoman Rıza Güneri Mustafa Ünaldı

Zonguldak Konya Konya

Ahmet Derin Oğuzhan Asiltürk Fikret Karabekmez

Kütahya Malatya Malatya

Bülent Arınç Hüseyin Yıldız Sabahattin Yıldız

Manisa Mardin Muş

M. Salih Katırcıoğlu Mustafa Hasan Öz Cevat Ayhan

Niğde Ordu Sakarya

Latif Öztek Mehmet Emin Aydın Musa Demirci

Samsun Siirt Sıvas

Sıvas Şanlıurfa Tokat

Bekir Sobacı Şeref Malkoç Maliki Ejder Arvas

Tokat Trabzon Van

Fethullah Erbaş İlyas Arslan Abdullah Örnek

Van Yozgat Yozgat

BAŞKAN – 4 üncü önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan kanun tasarısının 12 nci maddesiyle Vergi Usul Kanununun 353 üncü maddesine eklenilen 8 numaralı bentte yer alan “200 milyon lira” ibaresinin “250 milyon lira” şeklinde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Balıkesir Kars Iğdır

Ahmet Kabil Bülent Akarcalı

Rize İstanbul

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, şimdi, önergeleri aykırılık derecelerine göre yeniden okutup, oylayacağım.

Şu an okutacağım en aykırı önergenin birinci okunuşunda bir değişiklik vardı, onu düzeltilmiş şekliyle okutacağım ve Genel Kurulu önceden uyarmış olayım: Bu önerge maddenin bütününü değiştirdiğinden, Genel Kurulun kabul etmesi halinde diğer önergeleri işleme koymayacağım.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan kanun tasarısının 12 nci maddesinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz.

Metin Şahin (Antalya) ve arkadaşları

Madde 12.- 213 sayılı Kanunun 353 üncü maddesine 7 numaralı bentten sonra gelmek üzere, aşağıdaki 8, 9 ve 10 numaralı bentler eklenmiştir.

9. 4358 sayılı Kanun uyarınca işlemlerinde vergi kimlik numarası kullanma zorunluluğu getirilen kurum ve kuruluşlardan yaptıkları işlemlere ilişkin bildirimleri Maliye Bakanlığının belirleyeceği standartlarda araçlarla (yazı, manyetik ortam, disket, mikrofilm, mikrofiş gibi) ve zamanlarda yerine getirmeyenler hakkında 75 milyon lira özel usulsüzlük cezası kesilir. Ceza kesilenler, ödedikleri ceza için, fiilleriyle ceza kesilmesine neden olan kişilere rücu edebilirler.

BAŞKAN – Sayın Komisyon, önergeye katılıyor musunuz?

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI BİLTEKİN ÖZDEMİR (Samsun) – Sayın Başkan, 4358 sayılı Vergi Kimlik Numarası Kullanımının Yaygınlaştırılması Hakkında Kanun bu düzenlemelerden sonra yürürlüğe girdiği için, söz konusu kanunla gerekli uyumu sağlamak üzere hazırlanmış olan bu önergeye, uygun görüşle katıldığımızı takdirlerinize arz ederiz.

BAŞKAN – Sayın Hükümet?..

MALİYE BAKANI ZEKERİYA TEMİZEL (İstanbul) – Katılıyoruz Sayın Başkan.

BAŞKAN – Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Önerge kabul edilmiştir.

Diğer önergeleri, önerge maddeyi bütünüyle değiştirdiği için işleme koyamıyorum.

12 nci maddeyi, kabul edilen önerge doğrultusundaki değişik şekliyle oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde kabul edilmiştir.

13 üncü maddeyi okutuyorum:

d) “ Bilgi vermekten çekinenler ile 256, 257 ve mükerrer 257 nci madde hükmüne uymayanlar için ceza

1. Birinci sınıf tüccarlar ile serbest meslek erbabı hakkında 100.000.000 lira,

2. İkinci sınıf tüccarlar, defter tutan çiftçiler ile kazancı basit veya götürü usulde tespit edilenler hakkında 50.000.000 lira,

3. Yukarıdaki bentlerde yazılı bulunanlar dışında kalanlar hakkında 25.000.000 lira,

Özel usulsüzlük cezası kesilir.

Bu hükmün uygulanması için, bilgi ve ibraz ödevinin yerine getirilmesiyle ilgili olarak yapılacak tebliğlerde bilginin verilmesi için tayin olunan sürede cevap verilmemesi, eksik veya yanıltıcı bilgi verilmesi veya defter ve belge ibrazı için tayin olunan süre ile defter ve belgelerin süresinde ibraz edilmemesi durumunda haklarında Kanunun ceza hükümlerinin uygulanması cihetine gidileceğinin ilgililere yazılı olarak bildirilmesi şarttır.

Özel usulsüzlük cezası kesilmesine rağmen mecburiyetleri yerine getirmeyenlere yeniden süre verilerek bu mecburiyetleri yerine getirmeleri tebliğ olunur. Verilen sürede bu mecburiyetlerin yerine getirilmemesi halinde yukarıda yazılı özel usulsüzlük cezaları bir kat artırılarak uygulanır.”

BAŞKAN – Madde üzerinde grupları adına söz talepleri : İlk sırada, Fazilet Partisi Grubu adına, Sayın Feti Görür.

Buyurun efendim. (FP sıralarından alkışlar)

FP GRUBU ADINA FETİ GÖRÜR (Bolu) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; hepinizi, Fazilet Partisi Grubu adına, saygıyla selamlıyorum.

Getirilen bu madde düzenlemesiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 355 inci maddesi, başlığıyla birlikte aşağıdaki gibi değiştirilmiştir:

Birinci sınıf tüccarlar ile serbest meslek erbabına 100 milyon lira özel usulsüzlük cezası - ki, bu ceza, daha önce 10 milyon lira idi- öngörülmektedir.

İkinci sınıf tüccarlar, defter tutan çiftçiler ile kazancı basit veya götürü usulde tespit edilenlere 50 milyon lira özel usulsüzlük cezası -ki, bu, daha önce 5 milyon lira idi- öngörülmektedir.

Yukarıdaki bentlerde yazılanlar dışında kalanlara 25 milyon lira özel usulsüzlük cezası öngörülmektedir.

Aslında, Bakanlar Kurulu kararıyla, cezalar, ilk tespit edildiği rakamlardan bugüne kadar 10 kat yükseltilmiştir. Buna rağmen, yeni vergi düzenlemelerinde, kayıtdışı ekonomiyi kayıt altına almak, cezaların caydırıcılığını güçlendirmek amacıyla, cezalar yükseltilmiştir.

Mevcut cezaların tespitinde enflasyon oranı göz önüne alınmamış ve şu an tasarıda öngörülen rakamlar, bu cezaların son şeklinden 10 kat artırılmıştır.

Mükelleflerin tutmakla ve saklamakla yükümlü olduğu defterler, belgeler ve bazı bilgiler, gerekli görüldüğünde, Maliye yoklama veya denetleme elemanlarınca mükelleften istenen bilgi gelmez ise, yazılı tebligat yapılarak bilgiyi, belgeyi vermemesi halinde ceza kesileceği bildirilecek ondan sonra, yine bilgi ve belgeler verilmezse, özel usulsüzlük cezası tatbik edilecektir. Yine bilgi verilmez ise, yeni bir tebligat yapılarak, ikinci kez, ceza bir kat artırılarak uygulanacaktır. Aynı uygulama kamu görevlilerine de uygulanacaktır.

Devletin, mükelleflerini denetlemesi, kaçakları önlemesi en doğal hakkıdır. Bu denetlemeyi engelleyenler, yanıltıcı ve yanlış bilgi verenler mutlaka cezalandırılmalı, suçlar karşılıksız kalmamalıdır.

Yeni düzenlemeyle, ekonomik suçlara ekonomik cezaların öngörülmesi de olumlu bir yaklaşımdır. Ancak, önceki cezaların, Bakanlar Kurulu kararıyla her yıl yükseltilmiş olmasına rağmen, birdenbire on kat artırılması, âdeta, sistemin aksaklıklarını cezalar vasıtasıyla gidermeye çalışma kolaycılığına gitme izlenimi vermektedir. Götürü ve basit usulde vergi veren bir ayakkabı tamircisinin yıllık kazancını düşünün, bir de vermek zorunda kaldığı 50 milyon lira cezayı düşünün. Bir tamircinin, bir sergicinin böyle bir cezayı ödemesi, adil olan bir uygulama değildir.

Bu maddeyle getirilen en önemli hususa gelelim: Kamu görevlilerine de bilgi vermemeleri durumunda verilecek cezanın -ki, bu, maddenin getirdiği en önemli düzenlemedir- acaba uygulama imkânı olacak mıdır? Hepimiz biliyoruz ki, Türkiye, demokratik olmaktan ziyade, bürokratik bir ülkedir. Özellikle bir iki yılda iktidarların değiştiği bir ülkede, bürokratların etkinliği, siyasî otoriteden az değildir. Bir başka husus: Muhalefet milletvekilleri, istedikleri her konuda, kanunî hakları ve yetkileri olduğu halde, bürokratlardan bilgi alamazlar. Milletvekillerinin, başbakan ve bakanlardan, vermiş oldukları soru önergelerine kolay kolay cevap aldıklarını söylemek mümkün değildir.

Söyler misiniz, Başkakan ve bakanlara ne miktarda usulsüzlük cezası vermek gerekecektir?

Geçen hafta perşembe günü, Parlamentomuzda, İnsan Hakları Komisyonunda bilgi verme ve almaya dair çok garip bir olay yaşandı. İnsan Hakları Komisyonu Başkanı, 11 Haziranda Başbakana bir mektup yazarak, Batı Çalışma Grubu ve Sivil Çalışma Grubu konusunda bilgi istedi. Ayrıca, bu kuruluşların yetkililerinin komisyona gelerek kuruluşları ve görevleri hakkında bilgi vermelerini istedi. Başbakanlık Müsteşarı Yaşar Yazıcıoğlu cevaben bir mektup göndererek, Başbakanlık bünyesinde Batı Çalışma Grubu ve Sivil Çalışma Grubu gibi kuruluşların bulunmadığını belirtti.

Yine, aynı Komisyonun 15 Ocakta sorduğu soruya cevaben, Başbakanlık Müsteşarı, 9 Martta, Sivil Çalışma Grubunun, Uygulamayı Takip ve Koordinasyon Kurulu olarak Başbakanlıkta bulunduğunu ve kuruluşunun hukukî dayanaklarını anlatmıştı. Yine, Batı Çalışma Grubuyla ilgili bir soru üzerine, Millî Savunma Bakanı Sayın İsmet Sezgin, 11 Şubat tarihli cevabî yazısında, Batı Çalışma Grubunun Genelkurmay Başkanlığı tarafından oluşturulduğunu söylemişti. Herkes Genelkurmay Başkanlığının Başbakanlığa bağlı olduğunu bilirken, maalesef, İnsan Hakları Komisyonu...

DEVLET BAKANI RÜŞTÜ KÂZIM YÜCELEN (İçel) – Bunların maddeyle ne alakası var!..

BAŞKAN – Sayın Görür, biraz madde üzerinde konuşabilir miyiz. Lütfen.

FETİ GÖRÜR (Devamla) – Tamam efendim, bağlıyorum.

...3686 sayılı Kanunun “Komisyonun yetkileri” başlıklı 5 inci maddesinde görevleriyle ilgili her türlü bilgiyi isteme ve buralarda inceleme yapma yetkisine sahip olmasına rağmen, istediği doğru bilgiyi alamamıştır; hem de, Komisyon, millet adına görev yapan Parlamentonun temsilcisi olduğu halde.

Yine, Hanefi Avcı Susurluk Komisyonuna bilgi verdi diye...

BAŞKAN – Sayın Görür... Sayın Görür... İstirham ediyorum... İnsan Hakları Komisyonunun uygulamalarını tartışmıyoruz şu an.

FETİ GÖRÜR (Devamla) – Sayın Başkan, bilgi... Sayın Başkan...

NİZAMETTİN SEVGİLİ (Siirt) – Git, orada konuş.

BAŞKAN – İstirham ediyorum... Lütfen madde üzerinde... Beni zor durumda bırakmayın; rica ediyorum.

FETİ GÖRÜR (Devamla) – Sayın Başkan, madde bilgi vermeyle ilgili olduğu için, konuyu bağlıyorum.

NİZAMETTİN SEVGİLİ (Siirt) – Ne alakası var.

BAŞKAN – Sayın Görür, lütfen... Bu bilginin o bilgiyle hiç ilgisi yok. Basın toplantısı konusu olabilecek bir şeye burada zamanınızı boşa harcamayın... Lütfen...

FETİ GÖRÜR (Devamla) – Şimdi, bütün bu hususları göz önüne alarak, vatandaş vergi dairesine bilgi vermedi diye siz de en ağır cezaları getirmeye çalışıyorsunuz. Fazilet Partisi Grubu olarak, getirilen cezaların çok ve yersiz olduğunu belirtiyor, hepinizi saygıyla selamlıyorum. (FP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Çok teşekkür ediyorum Sayın Görür.

Doğru Yol Partisi Grubu adına, Sayın Doğan Baran; buyurun. (DYP sıralarından alkışlar)

DYP GRUBU ADINA DOĞAN BARAN (Niğde) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; görüşülmekte olan 626 sıra sayılı kanun tasarısının 13 üncü maddesi üzerinde DYP Grubu adına söz almış bulunuyorum. Bu vesileyle, Yüce Meclisi saygıyla selamlarım.

Değerli arkadaşlarım, tasarının bu maddesiyle, Vergi Usul Kanununun mükerrer 355 inci maddesi, başlığıyla birlikte değiştirilmektedir. Bu maddenin halen yürürlükteki mevcut birinci fıkrasında, Vergi Usul Kanununun 86, 148, 150 ve 257 nci maddelerindeki hükümlere, çekinme sebebi olmaksızın, kamu idare ve müesseseleri haricinde riayet etmeyenlere maktu ve parasal özel usulsüzlük cezalarının kesilmesi öngörülmüş ve mükellef grupları itibariyle, söz konusu cezalar şöyle tespit edilmiştir:

Birinci sınıf tüccarlar ve bilanço esasına göre defter tutan çiftçiler ile serbest meslek erbabı için 10 milyon Türk Lirası, ikinci sınıf tüccarlar ile ziraî işletme esasına göre defter tutan çiftçiler için 5 milyon Türk Lirası, her iki bentte sayılanların dışında kalanlar için de 3 milyon 300 bin Türk Lirası olan özel usulsüzlük cezaları azamî yasal üst sınır limitine ulaşmıştır.

Bu maddenin ikinci fıkrasında ise, özel usulsüzlük cezalarının uygulanabilmesi için, Vergi Usul Kanununun 148 inci maddesine göre gerçek ve tüzelkişilerden bilgi istenirken, yapılacak tebligatlarda, bilginin verilmesi için öncelikle süre verilmelidir; ayrıca, bu süre içerisinde cevap verilmediği ya da geç cevap verildiği veya eksik ve yanıltıcı bilgi verildiği takdirde, yasal ceza hükümlerinin uygulanması cihetine gidileceğinin ilgililere yazılı olarak bildirilmesi gereklidir.

Diğer yandan, bu tasarıyla, Vergi Usul Kanununun ceza hükümlerinde kapsamlı değişiklikler yapıldığından, birbiriyle ilişkisi bulunan veya paralellik ve mükerrerlik arz eden maddelerde de sadeleştirmeye gidilmektedir. Bu çerçevede, mevcut Kanunun 361 inci maddesi tasarının 82/1 maddesiyle yürürlükten kaldırılarak, bu madde ile mevcut mükerrer 355 inci madde birleştirilmek suretiyle yeniden düzenlendiği için, söz konusu 361 inci maddeyi de ana hatlarıyla açıklamakta zaruret görmekteyim.

Diğer taraftan, mevcut kanunun mükerrer 355 inci maddesine göre, bildirim görevini yerine getirmeyen kamu idare ve müesseseleri özel usulsüzlük cezasının dışında tutulurken, bir yandan da, 361 inci maddeye göre, bildirim görevini yerine getirmesi dahi hapis cezasının kapsamı dışında kalmaktadır.

Birinci sınıf tüccarlar ile serbest meslek erbabına uygulanacak özel usulsüzlük cezası, on kat artırılarak 10 milyondan 100 milyon Türk Lirasına; ikinci sınıf tüccarlar, defter tutan çiftçiler ile kazancı basit ve götürü usulde tespit edilenlere ilişkin ceza 50 milyon Türk Lirasına ve bunlar dışında kalanlara kesilebilecek ceza 25 milyon Türk Lirasına çıkarılmaktadır.

Kamu idare ve müesseselerinde görevli olup bilgi verme görevini yerine getirmeyen yöneticiler de, özel usulsüzlük cezasına muhatap olabileceklerdir. Böylece, maddede üç bent halinde yapılan düzenlemeyle, özel usulsüzlük cezasına muhatap olacaklar yeniden sınıflandırılmakta ve ceza miktarları da artırılmaktadır.

Özel usulsüzlük cezası kesilmesine rağmen mecburiyetleri yerine getirmeyenlere yeniden süre verilerek, bu mecburiyetleri yerine getirmeleri tebliğ edilecektir. İkinci defa verilen sürede de bildirim veya ibraz görevlerini yerine getirmeyenlere, halen, bir aydan üç aya kadar hapis cezası hükmolunurken, tasarının bu maddesi, yeni şekliyle yürürlüğe girdiği tarihte, artık, sadece, özel usulsüzlük cezası bir kat artırılarak uygulanacaktır.

Bu suretle, bir yandan, mevcut iki madde birleştirilerek yeniden düzenleme suretiyle kanunda sadeleştirilmeye gidilirken, diğer yandan da, caydırıcı özelliğe sahip hapis cezası hükmü kaldırılmaktadır. Halbuki, bildirim ve ibrazı mecburî olan bazı bilgi ve belgeler vasıtasıyla, zaman zaman milyarları aşan, hatta, trilyonu bulan vergi kayıp ve kaçaklarının ortaya çıkarılması kuvvetle muhtemeldir. Bu gibi durumlarda, hapis cezası uygulanabilmesine imkân veren mevcut hükmün kaldırılarak, ilgililerin, sadece 200 milyon Türk Lirası özel usulsüzlük cezası ödeyerek kurtulması mümkün hale gelmektedir.

Bu durum, Maliye Bakanlığı yetkililerinin ve vergi inceleme elemanlarının işini zorlaştıracaktır. Zira, vergilemeye ilişkin olarak alınacak bilgilerin ve ibrazı gereken belgelerin bazen çok önemli olduğu dikkate alınırsa, caydırıcılık vasfının kaldırılmasının öneminin ortaya çıkacağını da ifade eder, saygılar sunarım. (DYP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Baran.

Gruplar adına başka söz talebi?.. Yok.

Şahsı adına, Sayın Mehmet Bedri İncetahtacı; buyurun. (FP sıralarından alkışlar)

MEHMET BEDRİ İNCETAHTACI (Gaziantep) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; görüşmekte olduğumuz kanun tasarısının 13 üncü maddesi, bilgi vermekten çekinenler ile 257 nci madde hükmüne uymayanlara hapis cezası öngören 361 inci maddeyi kaldırarak, mükerrer 355 inci maddede değişiklikler yapmaktadır.

Vergi Usul Kanununun mevcut mükerrer 355 inci maddesinin birinci fıkrasında, bu Kanunun 86, 148, 257 nci maddeleri ile 150 nci maddesinin 4 numaralı bendi hükümlerine çekinme sebebi olmaksızın (kamu idare ve müesseseleri hariç olmak üzere) riayet etmeyenlerden, birinci sınıf tüccarlar ve bilanço esasına göre defter tutan çiftçiler ile serbest meslek erbabına 1 milyon Türk lirası; ikinci sınıf tüccarlar ile ziraî işletme hesabı esasına göre defter tutan çiftçilere 500 bin Türk Lirası; bunların haricinde kalanlara da 330 bin Türk Lirası özel usulsüzlük cezası kesileceği hükme bağlanmış olup, söz konusu bentlerde yer alan miktarlar, Bakanlar Kurulu kararıylarıyla artırılarak uygulanmaktadır.

Mükerrer 355 inci maddenin ikinci fıkrasında, yukarıda yer alan hükmün uygulanması için, 148 inci madde gereğince bilgi istenilirken yapılacak tebliğlerde bilginin verilmesi için tayin olunan süre ile süresinde cevap verilmediği veya eksik veya yanıltıcı bilgi verildiği takdirde, haklarında kanunun ceza hükümlerinin uygulanması yoluna gidileceğinin ilgililere yazılı olarak bildirilmesinin şart olduğu da hüküm altına alınmıştır.

Tasarının 1.1.1998 tarihinden geçerli olmak üzere kanunun yayımı tarihinde yürürlüğe girecek olan 79/1-b maddesi ile kaldırılmakta olan Vergi Usul Kanununun dört fıkra halinde düzenlenmiş bulunan 361 inci maddesinde yer alan hususları kısaca şu şekilde özetlemek mümkündür:

Birinci fıkrada, bu kanunun 148 ve 257 nci maddeleri ile 150 nci maddesinin 4 numaralı bendinde yazılı mecburiyetlerin, özel usulsüzlük cezası kesilmesine rağmen yine yerine getirilmemesi halinde, yetkili mercilerce yeniden süre belli edilerek bu mecburiyetlerin yerine getirilmesinin kendilerine tebliğ olunacağı hükme bağlanmaktadır.

İkinci fıkrada, yeniden belli edilen süre içinde bu mecburiyetleri yerine getirmeyenler hakkında bir aydan üç aya kadar hapis cezasına hükmedileceği belirtilmiştir.

Üçüncü fıkrada, yetkili makam ve memurlar tarafından kamu idare ve müesseseleri ile gerçek veya tüzelkişilerden 148 ve 149 uncu maddeler gereğince istenilen bilgileri çekinme sebebi olmaksızın vermeyenler ile 150 nci maddenin 1 ve 3 numaralı bentlerinde yazılı olanlardan bahsi geçen maddedeki bildirme mecburiyetini yerine getirmeyenlere 100 bin liraya kadar para cezasına hükmolunacağı belirtilmiş olup, söz konusu miktar Bakanlar Kurulu kararlarıyla da artırılarak uygulanmaktadır.

Son olarak, dördüncü fıkrada, bu maddenin uygulanmasında 367 nci maddede gösterilen usule uyulacağı hükme bağlanmıştır.

Yukarıda görüldüğü üzere, mevcut mükerrer 355 inci madde ile 361 inci madde hükümleri arasında bağlantılar bulunmaktadır. İşte, bu kanunun 148 ve 257 nci maddeleri ile 150 nci maddesinin 4 numaralı bendinde yazılı mecburiyetlerin yerine getirilmemesi halinde, mükerrer 355 inci maddeye göre, önce özel usulsüzlük cezası kesilmesi söz konusudur. Vergi Usul Kanununun 361 inci madde hükmüne göre ise, bu cezanın kesilmesinden sonra, söz konusu mecburiyetlerin yine yerine getirilmemesi halinde, yetkili mercilerce yeniden süre belli edilerek, bu mecburiyetlerin yerine getirilmesinin kendilerine tebliğ olunacağı; yeniden belli edilen süre içinde bu mecburiyetleri yerine getirmeyenler hakkında bu defa bir aydan üç aya kadar hapis cezasına hükmedileceği belirtilmiştir.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın İncetahtacı, toparlıyoruz.

Bu vesileyle, hepinize saygılar sunuyorum.

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın İncetahtacı.

Sayın Emin Kul?..

EMİN KUL (İstanbul) – Vazgeçtim.

BAŞKAN – Sayın Necdet Tekin, buyurun.

NECDET TEKİN (Kırklareli) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; 13 üncü maddedeki düzenlemeler, esas itibariyle, bilgi vermeme nedeniyle uygulanan ve daha önceki yasada da yer alan, ancak bugün için yaptırımı oldukça azalan cezaların günün koşullarına uydurulmasından başka bir şey değildir.

Daha önce bu madde üzerinde konuşan arkadaşlarım da değindi; şu anda geçerli olan 355 inci maddedeki cezalardan 1 milyon liralık cezalar daha sonra 10 katına kadar artırılarak

10 milyona çıkarılmış; bunun dışında, 500 bin liralık cezalar da, 5 milyon liraya çıkarılmış. Yani, eski yasadaki, cezalar, Bakanlar Kurulu kararları ve kararnamelerle bir oran dahilinde daha da çok artırılırken, cezaların artırılması, bu maddeyle biraz daha rasyonel hale getirilmiş.

Üçüncü olarak, bu yasa tasarısının farklı özelliklerinden bir tanesi de şudur: Eski yasamızda yeminli mali müşavirler yoktu; bu yasa tasarısında yeminli mali müşavirler var ve defter ve belge ibrazına ilişkin taleplerin yerine getirilmemesi halinde bir yaptırıma gidilmekte ve bu yöndeki hukukî boşluk da doldurulmaktadır.

Hepinize saygılar sunarım. (DSP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum.

Sayın milletvekilleri, madde üzerinde verilen 12 önergenin 10’u geri çekilmiştir; kalan 2 önergeyi, önce geliş sırasına göre okutup,sonra aykırılık durumlarına göre işleme koyacağım.

Bu arada, önergede bir hayli uzun isim listesi olduğu için, Kâtip Üye arkadaşımızın önergeyi oturarak okumasını oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

Önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

MADDE 13’te 213 sayılı Kanunun mükerrer 355 inci maddesi başlığıyla birlikte değiştirilen:

Birinci fıkrada, birinci sınıf tüccarlar ve serbest meslek erbabı hakkında öngörülen “100 000 000 Türk Lirası” yerine “50 000 000 Türk Lirası”

İkinci fıkrada, ikinci sınıf tüccarlar, defter tutan çiftçiler ile kazancı basit veya götürü usulde tespit edilenler hakkında “50 000 000 Türk Lirası” yerine “25 000 000 Türk Lirası”

Üçüncü fıkrada yazılı bulunanlar dışındakilere “25 000 000 Türk Lirası” yerine “15 000 000 Türk Lirası” özel usulsüzlük cezası kesilir” şeklinde değiştirilmesini saygılarımızla arz ederiz.

Feti Görür Hüseyin Arı Latif Öztek

Bolu Konya Samsun

Memduh Büyükkılıç Mustafa Yünlüoğlu Ekrem Erdem

Kayseri Bolu İstanbul

M. Salih Katırcıoğlu Yakup Budak İ. Ertan Yülek

Niğde Adana Adana

Ahmet Doğan Osman Hazer Celal Esin

Adıyaman Afyon Ağrı

Mehmet Altınsoy Cemalettin Lafçı Cemil Çiçek

Aksaray Amasya Ankara

Rıza Ulucak Muhammet Polat Alaattin Sever Aydın

Ankara Aydın Batman

Suat Pamukçu Hüsamettin Korkutata Abdulhaluk Mutlu

Bayburt Bingöl Bitlis

Mustafa Yünlüoğlu İsmail Coşar Zülfikar Gazi

Bolu Çankırı Çorum

Ramazan Yenidede Seyyit Haşim Haşimi Yakup Hatipoğlu

Denizli Diyarbakır Diyarbakır

Ömer Naimi Barım Tevhit Karakaya Lütfü Esengün

Elazığ Erzincan Erzurum

Ömer Özyılmaz Sıtkı Cengil Ahmet Çelik

Sait Açba Mehmet Sıddık Altay M. Ziyattin Tokar

Afyon Ağrı Ağrı

Murtaza Özkanlı Ahmet Bilge Ömer Faruk Ekinci

Aksaray Ankara Ankara

Ersönmez Yarbay İsmail Özgün Musa Okçu

Ankara Balıkesir Batman

Kâzım Ataoğlu Zeki Ergezen Feti Görür

Bingöl Bitlis Bolu

Mehmet Altan Karapaşaoğlu Mehmet Aykaç Yasin Hatiboğlu

Bursa Çorum Çorum

Sacit Günbey Ömer Vehbi Hatipoğlu Abdülkadir Aksu

Diyarbakır Diyarbakır Diyarbakır

Ahmet Cemil Tunç Naci Terzi Abdulilah Fırat

Elazığ Erzincan Erzurum

Aslan Polat Şinasi Yavuz Nurettin Aktaş

Erzurum Erzurum Gaziantep

Mehmet Bedri İncetahtacı Lütfi Doğan Mehmet Sılay

Gaziantep Gümüşhane Hatay

Mehmet Emin Aydınbaş Azmi Ateş Mukadder Başeğmez

İçel İstanbul İstanbul

Süleyman Arif Emre Mehmet Fuat Fırat Hüseyin Kansu

İstanbul İstanbul İstanbul

Ali Oğuz Osman Yumakoğulları Sabri Tekir

İstanbul İstanbul İzmir

Hasan Dikici Ahmet Dökülmez Hayrettin Dilekcan

Kahramanmaraş Kahramanmaraş Karabük

Zeki Ünal Fethi Acar Abdullah Gül

Karaman Kastamonu Kayseri

Salih Kapusuz Mikail Korkmaz Mustafa Kemal Ateş

Kayseri Kırıkkale Kilis

Osman Pepe Veysel Candan Hanifi Demirkol

Kocaeli Konya Eskişehir

Kahraman Emmioğlu Turhan Alçelik Süleyman Metin Kalkan

Gaziantep Giresun Hatay

Mustafa Köylü Saffet Benli Mustafa Baş

Isparta İçel İstanbul

Ali Coşkun Ekrem Erdem İsmail Kahraman

İstanbul İstanbul İstanbul

Aydın Menderes Mehmet Ali Şahin Bahri Zengin

İstanbul İstanbul İstanbul

İsmail Yılmaz Avni Doğan Mustafa Kamalak

İzmir Kahramanmaraş Kahramanmaraş

Abdullah Örnek Zeki Karabayır Memduh Büyükkılıç

Yozgat Kars Kayseri

Nurettin Kaldırımcı Kemal Albayrak Cafer Güneş

Kayseri Kırıkkale Kırşehir

Necati Çelik Hüseyin Arı Remzi Çetin

Kocaeli Konya Konya

Abdullah Gencer Hasan Hüseyin Öz Lütfi Yalman

Konya Konya Konya

Metin Perli Yaşar Canbay Mehmet Recai Kutan

Kütahya Malatya Malatya

Fehim Adak Nedim İlci Mehmet Elkatmış

Mardin Muş Nevşehir

Hüseyin Olgun Akın Nezir Aydın Ahmet Demircan

Ordu Sakarya Samsun

Samsun Siirt Sıvas

Zülfükar İzol Abdulkadir Öncel Ahmet Feyzi İnceöz

Şanlıurfa Şunlıurfa Tokat

Kemalettin Göktaş İsmail İlhan Sungur Mustafa Bayram

Trabzon Trabzon Van

Şaban Şevli Kâzım Arslan Necmettin Aydın

Van Yozgat Zonguldak

T. Rıza Güneri Mustafa Ünaldı Ahmet Derin

Konya Konya Kütahya

Oğuzhan Asiltürk Fikret Karabekmez Bülent Arınç

Malatya Malatya Manisa

Hüseyin Yıldız Sabahattin Yıldız M.Salih Katırcıoğlu

Mardin Muş Niğde

Mustafa Hasan Öz Cevat Ayhan Latif Öztek

Ordu Sakarya Samsun

Mehmet Emin Aydın Musa Demirci Abdüllatif Şener

Siirt Sıvas Sıvas

Ahmet Karavar Abdullah Arslan Bekir Sobacı

Şanlıurfa Tokat Tokat

Şeref Malkoç Maliki Ejder Arvas Fethullah Erbaş

Trabzon Van Van

İlyas Arslan

Yozgat

BAŞKAN – İkinci önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan kanun tasarısının 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “veya götürü” ibaresinin madde metninden çıkarılmasını arz ve teklif ederiz.

Metin Bostancıoğlu Necdet Tekin Uğur Aksöz

Sinop Kırklareli Adana

Metin Öney Algan Hacaloğlu

İzmir İstanbul

BAŞKAN – Şimdi, önergeleri aykırılık derecesine göre yeniden okutarak, oylarınıza sunacağım:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

MADDE 13’de 213 sayılı Kanunun mükerrer 355 inci maddesi başlığıyla birlikte değiştirilen;

1- Birinci fıkrada birinci sınıf tüccarlar ve serbest meslek erbabı hakkında öngörülen “100 000 000 Türk Lirası” yerine “50 000 000 Türk Lirası”

İkinci fıkrada, ikinci sınıf tüccarlar, defter tutan çiftçiler ile kazancı basit veya götürü usulde tespit edilenler hakkında “50 000 000 Türk Lirası” yerine “25 000 000 Türk Lirası”

Üçüncü fıkrada yazılı bulunanlar dışındakilere “25 000 000 Türk Lirası” yerine “15 000 000 Türk Lirası”

“Özel usulsüzlük cezası kesilir şeklinde” değiştirilmesini saygılarımızla arz ederiz.

Feti Görür (Bolu) ve arkadaşları

BAŞKAN – Sayın Komisyon, önergeye katılıyor musunuz efendim?

BAŞKAN – Sayın Hükümet?..

MALİYE BAKANI ZEKERİYA TEMİZEL (İstanbul) – Sayın Başkan, bu tür cezalar, kendiliğinden uygulanan cezalar değil; bu cezalar, yükümlülükleri yerine getirmeyenlere yazılı olarak bir uyarı gönderildikten sonra kesilir. O nedenle de, yapılan düzenlemenin ve cezaların uygun olduğunu düşünüyoruz, önergeye katılmıyoruz.

BAŞKAN – Sayın Görür, konuşacaksınız; buyurun efendim. (FP sıralarından alkışlar)

Süreniz 5 dakikadır.

FETİ GÖRÜR (Bolu) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Bu maddede getirilen düzenlemeden önce, cezalar daha önceki kanunun düzenlendiği tarihten günümüze kadar her yıl, Bakanlar Kuruluna verilen yetkiyle 10 kat artırılmıştır. En son artırılan bu 10 kat miktarla, birinci sınıf tüccarlar ile serbest meslek sahiplerine uygulanacak olan özel usulsüzlük cezasının 10 milyon lira olduğunu, günümüz şartlarında enflasyon oranının göz önüne alınmadığını ve sadece caydırıcılık sebebinin arkasına sığınılarak bu ceza miktarlarının ölçüsüz bir şekilde artırıldığını düşünüyorum.

Yine aynı şekilde, ikinci sınıf tüccarlar defter tutan çiftçiler ile basit veya götürü usulde defter tutan kişilere uygulanacak olan 50 milyon lira cezanın da -bunların, küçük esnaf olmaları hasebiyle- ağır bir ceza olduğunu düşünüyorum.

Sayın Hükümetin bu sene memura, işçiye yıl sonu itibariyle enflasyonu yüzde 50’ye indirme hedefinin arkasına sığınarak yaptığı zam oranının yüzde 50 olduğunu düşünürsek, vatandaştan istediğinin de aynı mantıkla, aynı oranda hesap edilmesi lazım.

Biz, esasında, bu önergeyi, Hükümetin işçimize ve memurumuza yapmış olduğu 1998 yılı zamlarını göz önüne alarak hazırladık; hepinizden destek bekliyoruz.

Saygılar sunuyorum. (FP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Görür.

Önergeyi oylarınıza sunuyorum : Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Önerge kabul edilmemiştir.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan kanun tasarısının 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “...veya götürü” ibaresinin madde metninden çıkarılmasını arz ve teklif ederiz.

Metin Bostancıoğlu (Sinop) ve arkadaşları

BAŞKAN – Sayın Komisyon?..

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI BİLTEKİN ÖZDEMİR (Samsun)– Uygun görüşle takdirlerinize sunuyoruz.

BAŞKAN– Sayın Hükümet?

MALİYE BAKANI ZEKERİYA TEMİZEL (İstanbul) – Sayın Başkan, teknik bir düzenlemedir; o nedenle katılıyoruz.

BAŞKAN – Komisyon uygun görüş belirtiyor; Hükümet önergeye katılıyor.

Önergeyi oylarınıza sunuyorum : Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Önerge kabul edilmiştir.

Şimdi, maddeyi, kabul edilen önerge doğrultusundaki değişik şekliyle oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Kabul edilmiştir.

14 üncü maddeyi okutuyorum:

MADDE 14 - 213 sayılı Kanunun 359 uncu maddesi bölüm başlığı ile birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

Hürriyeti Bağlayıcı Ceza İle Cezalandırılacak

Suçlar ve Cezaları

Madde 359 - a) Vergi kanunlarına göre tutulan veya düzenlenen ve saklanma ve ibraz mecburiyeti bulunan;

1) Defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapanlar, gerçek olmayan veya kayda konu işlemlerle ilgisi bulunmayan kişiler adına hesap açanlar veya defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydedenler,

2) Defter, kayıt ve belgeleri tahrif edenler veya gizleyenler (varlığı noter tasdik kayıtları veya sair süretlerle sabit olduğu halde, inceleme sırasında vergi incelemesine yetkili kimselere defter ve belgelerin ibraz edilmemesi gizleme demektir) veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar(muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge, gerçek bir muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu muamele veya durumu mahiyet veya miktar itibariyle gerçeğe aykırı şekilde yansıtan belgedir),

Hakkında altı aydan üç yıla kadar hapis cezası hükmolunur.

Hükmolunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde, hapis cezasının her bir günü için, sanayi sektöründe çalışan onaltı yaşından büyük işçiler için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin bir aylık brüt tutarının yarısı esas alınır ve hükmolunan bu para cezası ertelenemez.

b) Vergi kanunları uyarınca tutulan veya düzenlenen ve saklanma ve ibraz mecburiyeti bulunan;

2) Belgeleri Maliye Bakanlığı ile anlaşması olmadığı halde basanlar ile sahte olarak basanlar veya bu belgeleri kullananlar,

Hakkında on sekiz aydan üç yıla kadar ağır hapis cezası hükmolunur.

371 inci maddedeki pişmanlık şartlarına uygun olarak durumu ilgili makamlara bildirenler hakkında bu madde hükmü uygulanmaz.

Kaçakçılık suçlarını işleyenler hakkında bu maddede yazılı cezaların uygulanması 344 üncü maddede yazılı vergi zıyaı cezasının ayrıca uygulanmasına engel teşkil etmez.”

BAŞKAN – Madde üzerinde gruplar adına söz isteyen var mı?

LÜTFÜ ESENGÜN (Erzurum) – Fazilet Partisi Grubu adına Sıtkı Cengil konuşacak.

BAŞKAN – Fazilet Partisi Grubu adına, Sayın Sıtkı Cengil; buyurun. (FP sıralarından alkışlar)

FP GRUBU ADINA SITKI CENGİL (Adana) – Sayın Başkan, değerli arkadaşlar; görüşülmekte olan yasa tasarısının 14 üncü maddesi üzerinde Fazilet Partisi Grubu adına söz almış bulunuyorum; sözlerime başlarken hepinizi hürmetle selamlıyorum.

Sözlerimin başında bir tespiti yapmakta fayda mülahaza ediyorum, o da şudur: Biz Fazilet Partisi Grubu olarak, bütün maddelerde çıkıp konuşuyoruz, ayrıca, arkadaşlarımız şahısları adına konuşuyor ve önergeler veriyoruz. Bizim bu konuşmalarımız, bu vermiş olduğumuz önergeler, zamanı geçirmek veyahut da kanunun çıkmasını geciktirmek için değildir. (ANAP ve DSP sıralarından “ya niçin?!” sesleri, gürültüler)

Biraz dinleyin, anlatacağım.

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, lütfen...

Bakınız değerli arkadaşlar, bu madde, hapis cezası verilecek fiilleri düzenliyor. Bu da iki bölümde düzenlenmiş: Birinci bölümde, verilecek olan hasip cezaları paraya çevrilebiliyor; ikinci bölümdeki düzenlemelerde, verilecek olan hapis cezası paraya da çevrilemiyor, hapis cezası olarak infaz edilmesi gerekiyor. Dolayısıyla, çok önemli bir kanundur ve herkesi çok yakından ilgilendirir.

Sayın Bakanım, değerli arkadaşlar; biliyorsunuz, Türk vergi sistemi, beyan esasına dayalıdır. Beyan esasının aslı da nedir; karşılıklı güvendir; yani, devlet vatandaşa, vatandaş da devlete güvenecek. Burada, önümüze bir düzenleme koymuşsunuz, bir düzenleme getirmişsiniz; maalesef, vatandaşı, güvenilmez mantığıyla mütalaa etmişsiniz, düzenlemeleri öyle yapmışsınız, yaklaşımınız böyle.

Değerli arkadaşlar, vatandaşa güvensizliği devam ettirdiğiniz müddetçe, hangi düzenlemeyi getirirseniz getirin, hangi cezayı getirirseniz getirin, başarılı olmanız mümkün değildir.

Şöyle de denilebilir; “siz önerge veriyorsunuz, önergelerde bütün milletvekillerinin isimleri peş peşe okunuyor.” Evet, doğrudur, onu da -bilerek-şunun için yapıyoruz : Sayın Komisyon ve Sayın Hükümet, acaba, bu arada düşünebilme fırsatı bulabilir mi, bu arada düşünebilirler mi? [FP sıralarından alkışlar, DSP sıralarından alkışlar (!)] Maalesef, şimdiye kadar bunu çok fazla görmedik; ama, bunu sonuna kadar devam ettireceğiz.

ŞADAN TUZCU (İstanbul) – Madde için ne dedin?

SITKI CENGİL (Devamla) – Maddenin tam ortasından konuşuyorum değerli arkadaşım.

ŞADAN TUZCU (İstanbul) – Bir ortasını bulsak da anlasak!..

ABBAS İNCEAYAN (Bolu) – Sizden öğrendik!..

SITKI CENGİL (Devamla) – Şimdi anlattığım çerçevede uzlaşırsak, biz de size yardımcı olacağız.

Buradaki yanlışlıklar nedir: Birincisi; zıyaa uğratılan verginin büyüklüğüne küçüklüğüne bakılmadan, aynı ceza getiriliyor; yani, 20 milyon liralık vergi kaybına da, 20 milyar liralık vergi kaybına da aynı cezayı getiriyorsunuz.

Değerli arkadaşlar, bu, hangi ceza prensibine, hangi insaf ölçüsüne uyar; bunun tahlilini iyi yapmamız lazım. Burada, devleti, milyarlarca lira dolandıranla, herhangi bir kenar mahallenin gariban bakkalının vergi zıyaını, 20 milyon lirayla 20 milyar lirayı aynı kefeye koyuyorsunuz. Bunun mutlaka düzeltilmesi lazım; bu, vahim bir hatadır.

Değerli arkadaşlarım, ikincisi “sahte belge” deniliyor. Daha önceki düzenlemede, sahte belgeleri bilerek kullananlarla bilmeyerek kullananlar tefrik edilmişti, ayrılmıştı; ama, burada, sahte belgeyi bilerek kullanan ile bilmeyerek kullananı da aynı kefeye koymuşsunuz; yani, vatandaşın hata yapabileceğini, muhasebe bürosunda çalışan muhasebe memurunun veyahut da o birimdeki insanların hata yapabileceğini kabul etmiyorsunuz. Sahte belgeden kasıt nedir; bunlardan bir tanesi, hepimizin bildiği naylon faturadır.

Değerli arkadaşlar, Türkiye piyasasında, bu, çok yaygın olarak kullanılan bir unsur; ama, iyi niyetli mükellefin de naylon faturayı koklayarak naylon olup olmadığını bilme ihtimali veyahut da bilebilme imkânı yoktur; bunu da takdir edersiniz. Burada sahtekârlık yapanı, yanlış yapanı cezalandıralım derken, iyi niyetli vatandaşı da cezalandırmış oluyorsunuz; bunun da düzeltilmesi lazım.

Zaten, bilerek sahtekârlık yapan, bilerek bu işe soyunan insan neticesine de katlanır. Eğer yakalanırsam, bunun neticesini de kabul ediyorum diyor; ama, bilmeden yapan insana ne diyeceksiniz?

Milletvekili arkadaşlarımdan şirketleri olanlar vardır, iş sahibi olanlar vardır -vardır veya yoktur, olabilir- vatandaştan vardır; ama, kendisi, direkt gelip giden evrakı incelemiyor...

AHMET NEİDİM (Sakarya) - Senin?..

SITKI CENGİL (Devamla) – Benim yok değerli arkadaşım...Benim yok; ama, öyle bir endişem de yok; ama, olabilir. Ben “milletvekili” derken, karşımda sadece arkadaşlarım olduğu için o örneği verdim; ama, hepinizin, her gün gelip giden belgeleri inceleme imkânınız, inceleme fırsatınız yok. Orada, muhasebede çalışan herhangi bir memurun yapmış olduğu bir yanlışlıktan dolayı, sizin adınız, sahtekârlık yapmışa çıkar. Burası, çok önemlidir; bu, bütün iş âlemi için böyledir. Bunların, mutlaka ne yapılması lazım; düzeltilmesi lazım.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN – Sayın Cengil, lüften toparlayalım.

SITKI CENGİL (Devamla) – Ben, arkadaşlarımı tenzih ediyorum; ama, bu madde, köprüden geçenden de geçmeyenden de aynı parayı alma mantığıyla düzenlenmiştir; maddenin ana fikri budur. Bu mantığın düzeltilmesi lazım diyor, hepinize saygılar sunuyorum. (FP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN – Teşekkür ediyorum Sayın Cengil.

Demokrat Türkiye Partisi Grubu adına, Sayın Mahmut Yılbaş; buyurun. (DTP sıralarından alkışlar)

DTP GRUBU ADINA MAHMUT YILBAŞ (Van) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşülmekte olan tasarının 14 üncü maddesi üzerinde, Demokrat Türkiye Partisinin görüşlerini sunmak üzere huzurunuzdayım; hepinize saygılarımı sunuyorum.

Değerli arkadaşlarım, vergiyle alakalı onikiye yakın kanunla ilgili olarak getirilen değişiklikleri ihtiva eden bu tasarının tümü üzerinde takdimde bulunurken Sayın Bakan, bir reform iddiasında değiliz; ancak, vergiyle ilgili, gerçekten, hissedilen bazı değişiklikleri getiriyoruz havası içerisinde, tevazu gösterdiğini hissettirmeye çalıştı.

MAHMUT YILBAŞ (Devamla) – ...ama, ciddî hatalar söz konusu olduğunda, uyarıda bulunmanın da gerekliliği inancıyla huzurunuza geliyoruz.

Değerli arkadaşlarım, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun; yani meri olan Vergi Usul Kanununun 344 ile 359 uncu maddesi arasında gerçekten bir anlayış birliği var. Vergi Usul Kanununda “İkinci kısım” başlığı altında 344 üncü ve müteakip maddelerde vergi cezaları ifade edilmekte, bunların başında kaçakçılık, takiben ağır kusur ve kusur, usulsüzlük gibi suçlar gelmekte, ondan sonra “Ceza Mahkemelerinde Yargılanacak Suçlar ve Cezaları” başlığı altında da kaçakçılıkla ilgili suça tekrar dönülerek, bunlar hakkında müeyyideler getirilmektedir.

Tasarıya bakıyoruz -ki gerçekten mütevazı olmaya da gerek yok- 359 ile 344’de yapılan değişikliğin mantığını anlamakta zorluk çekiyoruz.

Değerli arkadaşlarım, 11 inci maddeyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 344 üncü maddesini başlığıyla beraber değiştirdik. Kabul edilen madde, kaçakçılık suçunu tarif eden bir anlayış içerisinde; ama 11 inci maddede getirilen değişiklikle bu tanımlamaya yeni bir anlam getiriliyor, diyoruz ki “vergi zıyaı cezası” ve o zaman müteakip maddelerle ele aldığımızda bakıyorsunuz ki, 344 ile 359 arasında bir tutarsızlık söz konusu oluyor. Hatta öyle ki, 359’a, 344’te yapılan değişiklikle yeni bir anlam, vergi usul düzeninde yeni bir mana getiriliyor, kaçakçılık, -takip eden maddelerde devam etmesine rağmen- 344 üncü maddede kaldırılıy